Гражданский кодекс часть 1

Администрация Карачаевского муниципального района (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд КЧР с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по КЧР (Управление Росрегистрации по КЧР, УФРС по КЧР) и Федеральному государственному унитарному дорожному эксплуатационному предприятию №162 (далее – ФГУ ДЭП №162, Предприятие) о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок.

В ходе судебного разбирательства, после неоднократного уточнения своих требований в порядке ст.49 АПК РФ, заявитель просил суд признать недействительным зарегистрированное право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 20000 кв.м (земли промышленности), кадастровый номер 09:09:0010901:0054, расположенный по адресу: КЧР, Карачаевский район, урочище «Кумыш-баши» на территории карьера «Верхний», признать незаконными действия УФРС по КЧР по государственной регистрации права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок, а также признать недействительным и аннулировать свидетельство о государственной регистрации права собственности на данный земельный участок за Российской Федерацией.

В связи с переименованием третьего лица суд в порядке процессуального правопреемства и в соответствии со ст.48 АПК РФ произвел замену третьего лица – Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по КЧР – Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по КЧР.

После уточнения заявителем своих требований, определением от 26.01.2009 суд привлек к участию в деле в качестве ответчика Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по КЧР, исключив его из состава третьих лиц.

Из заявления Администрации, а также из пояснений ее представителей в судебном заседании следует, что в результате государственной регистрации права собственности на земельный участок, ранее предоставленный Администрацией Предприятию на праве аренды, указанный участок был необоснованно отнесен к федеральной собственности. Спорный земельный участок был первоначально предоставлен Предприятию для промышленной разработки карьера на основании постановления главы администрации Карачаевского района от 11.01.1998 №16 сроком на 5 лет. 14.07.2003 главой Карачаевской районной государственной администрации вынесено постановление о продлении срока аренды указанного земельного участка на 5 лет для разработки карьера. 28.12.2008 Администрация получила уведомление Территориального управления Росимущества по КЧР о регистрации права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок. Заявитель считает, что право федеральной собственности на спорный земельный участок является недействительным, так как норма об отнесении к федеральной собственности земельных участков, предоставленных федеральным унитарным предприятиям, не подлежала применению к отношениям, сложившимся из договора аренды.

Заявитель полагает, что УФРС по КЧР при регистрации права собственности не провело должным образом правовую экспертизу документов, представленных для регистрации, а именно: не учло тот факт, что представленное в качестве правоустанавливающего документа постановление Карачаевской районной государственной администрации от 11.01.1998 №16 не имеет юридической силы в связи с истечением срока действия договора аренды, а сама аренда земельного участка федеральным унитарным предприятием не является основанием отнесения земельного участка к собственности Российской Федерации.

Заявитель считает, что регистрация права собственности на спорный земельный участок за Российской Федерацией, проведенной по инициативе Территориального Управления Росимущества по КЧР, является незаконной и нарушает права и законные интересы заявителя по распоряжению земельным участком, собственность на который не разграничена. Кроме того, по мнению заявителя, незаконной регистрацией права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок нарушено право заявителя на участие в процессе разграничения государственной собственности.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по КЧР (далее – заинтересованное лицо, Территориальное управление Росимущества по КЧР) в своем отзыве, а также его представитель в судебном заседании требования заявителя не признали, в их удовлетворении просили отказать. Право собственности Российской Федерации на земельный участок по адресу: КЧР, Карачаевский район, урочище «Кумыш-баши» возникло в силу закона. В процессе разграничения государственной собственности на землю, в соответствии с абз.2 п.1 ст.3.1Федерального закона №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», спорный земельный участок был отнесен к федеральной собственности в связи с тем, что ранее был предоставлен государственному унитарному предприятию, созданному федеральными органами государственной власти.

УФРС по КЧР в отзыве и его представитель в судебном заседании указали на то, что право собственности Российской Федерации на земельный участок, ранее предоставленный федеральному предприятию, зарегистрировано на основании обращения полномочного представителя Территориального Управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по КЧР. Для государственной регистрации были представлены все необходимые документы, по форме и содержанию отвечающие требованиям действующего законодательства и подтверждающие права Российской Федерации на указанный земельный участок. При этом оснований для отказа в государственной регистрации, перечень которых содержит законодательство о регистрации прав на недвижимое имущество и является исчерпывающим, на момент оформления права не имелось. УФРС по КЧР также указало на пропуск заявителем трехмесячного срока, установленного ч.4 ст.198 АПК РФ для обжалований действий органов государственной власти.

Федеральное государственное унитарное дорожное эксплуатационное предприятие №162 (далее – Предприятие, ФГУ ДЭП №162), а также его представитель в судебном заседании в удовлетворении требований заявителя просили отказать в связи с их необоснованностью. ФГУ ДЭП №162 по КЧР создано федеральным органом государственной власти, в связи с чем предоставление Предприятию земельного участка на праве аренды явилось основанием отнесения участка к федеральной собственности. Спорный земельный участок был предоставлен Предприятию в аренду постановлением главы администрации Карачаевского района от 11.01.98 №16 сроком на 5 лет для разработки карьера. Постановлением главы администрации от 14.07.2003 №250 срок аренды указанного земельного участка был продлен еще на 5 лет. Договор аренды земельного участка от 14.07.2003 прошел государственную регистрацию 12.10.2004 и сохранял свою силу до момента регистрации права собственности на спорный земельный участок за Российской Федерацией. Считают, что зарегистрированное право федеральной собственности на земельный участок не нарушает прав заявителя. Кроме того, полагают, что действия регистрационной службы при оформлении права соответствовали требованиям законодательства, регулирующего процедуру регистрации прав за Российской Федерацией.

Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по КЧР (далее – третье лицо, Управление Роснедвижимости по КЧР) в отзыве, поддержанным его представителем в судебном заседании, указало на то, что спорный земельный участок прошел кадастровый учет в 2004 году, после чего договор аренды указанного участка был зарегистрирован регистрационной службой. Полагает, что участок правомерно отнесен к федеральной собственности в силу его использования федеральным предприятием. Заявитель не является титульным обладателем прав на спорный земельный участок, в связи с чем его притязание на участок не является обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, суд принял во внимание следующее.

Правопреемник Федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия №162 – Государственное дорожное ремонтно-строительное управление №2 – создано в соответствии с распоряжением Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом от 06.02.1995 №148-р и приказом Федерального дорожного департамента Министерства транспорта РФ от 17.02.1995 №22. Управление переименовано в ФГУ ДЭП №162 на основании приказа Российского дорожного хозяйства от 16.02.2000 №77. Предприятие находится в ведомственном подчинении Федерального дорожного агентства.

Постановлением главы администрации Карачаевского района от 21.01.1998 №16 Предприятию предоставлен во временное пользование сроком на 5 лет земельный участок площадью 2 га на территории карьера «Верхний» в урочище «Кумыш-баши» для промышленной разработки карьера.

14.07.2003 постановлением главы Карачаевской районной государственной администрации №250 срок аренды указанного земельного участка продлен для разработки карьера. Той же датой между Карачаевской районной государственной администрацией и Предприятием заключен договор аренды земельного участка сроком на 5 лет. В сентябре 2004 года Предприятие обратилось в Земельную кадастровую палату с заявлением о постановке указанного земельного участка на кадастровый учет, а затем – в Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории КЧР с заявлением о государственной регистрации договора аренды. 11.04.2004 проведена регистрация договора аренды указанного земельного участка.

14.12.2006 в УФРС по КЧР обратился представитель Территориального управления Росимущества по КЧР с заявлением о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок. В качестве документа, на основании которого подлежали применению нормы земельного законодательства об отнесении земельных участков к федеральной собственности, представлено постановление главы администрации Карачаевского района от 21.01.1998 №16.

29.12.2006 Управление Росрегистрации по КЧР зарегистрировало право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 2 га, расположенный по адресу: КЧР, Карачаевский район, урочище «Кумыш-баши», на территории карьера «Верхний» (кадастровый номер 09:09:0010901:0054), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена регистрационная запись за №09-09-01/132/2006-515.

16.01.2008 Территориальным управлением Росимущества по КЧР направлено уведомление главе Администрации Карачаевского муниципального района о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 09:09:0010901:0054, а также проект соглашения о переводе на Российскую Федерацию в лице Территориального управления Росимущества по КЧР прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 14.07.2003.

04.02.2008 Администрация обратилась в УФРС по КЧР за разъяснением оснований возникновения права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок. 05.03.2008 Администрацией получен ответ регистрационной службы об отнесении указанного земельного участка к федеральной собственности в силу закона.

22.05.2008 Администрация обратилась в Карачаевский районный суд с заявлением о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности РФ на спорный земельный участок. Определением суда от 01.06.2008 данное заявление было возвращено Администрации Карачаевского муниципального района в связи с подведомственностью спора Арбитражному суду КЧР.

19.06.2008 Администрация обратилась с аналогичным заявлением в Арбитражный суд КЧР. Определением суда от 23.06.2008 заявление оставлено без движения в связи с неуплатой госпошлины, а определением от 09.07.2008 заявление возвращено, так как заявителем не были устранены обстоятельства, послужившие основанием оставления заявления без движения.

Повторно в Арбитражный суд КЧР Администрация обратилась 07.10.2008. Обосновывая ходатайство о восстановлении пропущенного срока, установленного ч.4 ст.198 АПК РФ, заявитель указывает на свое тяжелое материальное положение, подтвержденное соответствующими документами отделения Федерального казначейства по Карачаевскому району. Временное отсутствие денежных средств для уплаты государственной пошлины явилось основанием пропуска срока для обжалования действий государственного органа.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то обстоятельство, что по существу рассматривается спор о праве собственности, суд приходит к выводу о применении к данным правоотношениям общего срока исковой давности, предусмотренной ст.196 Гражданского кодекса РФ.

Изучив изложенные в заявлении и отзывах на него доводы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, суд признает требования заявителя подлежащими удовлетворению.

В соответствии п.2 ст.16 Земельного кодекса РФ разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии в настоящим Кодексом и федеральными законами.

В федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (ст.17 Земельного кодекса РФ).

Разграничение государственной собственности на землю осуществляется в соответствии со статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», введенной вступившим в силу с 01.07.2006 Федеральным законом от 17.04.2006 №53-ФЗ.

Согласно абз.2 п.1 ст.3.1 Закона №137-ФЗ в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти.

При этом в действующем земельном законодательстве не дано определения предоставления земельного участка применительно к абз.2 п.1 ст.3.1 Федерального закона №137-ФЗ, то есть законодателем конкретно не определен правовой режим использования земельных участков землепользователями, имеющими статус в том числе государственных унитарных предприятий, созданных федеральными органами государственной власти.

Из материалов дела следует, что ФГУ ДЭП №162 является федеральным государственным предприятием, созданным органом государственной власти – Федеральным дорожным департаментом Министерства транспорта Российской Федерации. Спорный земельный участок был выделен Предприятию на праве аренды.

Анализируя п.1 ст.3.1 Федерального закона №137-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что предоставление земельного участка государственному унитарному предприятию на праве аренды не могло повлечь автоматического отнесения данного участка к федеральной собственности. Предоставление земельного участка в аренду влечет возникновение договорных обязательственных отношений, ограниченных определенным сроком. Более того, аренда земельного участка, целевым назначением которого является разработка карьера, обусловлена спецификой выделения участка под разработку карьера, предполагающей возможность пользования недрами до отработки конкретного месторождения полезных ископаемых либо до истечения срока действия лицензии арендатора на пользование недрами. Временный характер отношений при отсутствии у землепользователя вещного права на земельный участок исключает возможность применения к сложившимся отношениям норм земельного законодательства об отнесении земельных участков, предоставленных государственным предприятиям, к федеральной собственности.

Данный вывод суда подтверждается абзацем 3 п.1 ст.3.1 Федерального закона №137-ФЗ, введенным в действие Федеральным законом от 22.07.2008 №141-ФЗ. На основании указанной нормы к федеральной собственности отнесены земельные участки, используемые государственными академиями наук и созданными такими академиями наук организациями, на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования. Таким образом, применительно к определенным субъектам земельных правоотношений Закон допускает в качестве основания отнесения земель к федеральной собственности использование земельных участков и в режиме аренды. Применительно же к федеральным государственным предприятиям Закон таких оснований не перечисляет.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется не только способами, установленными Гражданским кодексом, но и иными способами, предусмотренными законом.

Оспаривание зарегистрированного права является самостоятельным способом защиты гражданских прав и означает доказывание заинтересованным лицом отсутствия оснований для регистрации права, в частности, путем оспаривания тех оснований (правоустанавливающих документов), по которым оно возникло.

Спорный земельный участок был предоставлен Предприятию на основании постановления главы администрации Карачаевского района от 21.01.1998 №16. Из материалов дела следует, что на указанную дату предоставленный земельный участок фактически не был сформирован и не состоял на кадастровом учете.

В соответствии со ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект земельных отношений – это часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

Таким образом, объектом земельных правоотношений может быть только состоящий на кадастровом учете сформированный земельный участок, размеры которого установлены, границы обособлены и выделены в натуре.

Изложенное свидетельствует о том, что предметом предложенных Администрацией Предприятию арендных отношений являлся земельный участок, не состоящий на кадастровом учете и не существовавший как объект права.

Продление договора аренды на основании постановления главы Карачаевской районной государственной администрации от 14.07.2003 №250 также не может быть действительным, так как первичная постановка на кадастровый учет была проведена 02.09.2004, то есть более чем через год после заключения договора аренды.

В соответствии с п.3 ст.607 Гражданского кодекса РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

При разрешении настоящего спора суд пришел к выводу о том, что ненормативный правовой акт органа местного самоуправления, послуживший основанием для государственной регистрации за ответчиком права собственности на объект недвижимости, противоречит закону, в силу чего суд не может применить данный ненормативный правовой акт вне зависимости от того, предъявлялись ли требования о признании такого акта недействительным (абз.12 ст.12 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из положений ст.ст.11, 12 Гражданского кодекса РФ, ст.4 АПК РФ, лицо, оспаривающее зарегистрированное право собственности, должно доказать наличие у него права, нарушенного оспариваемой регистрацией, обоснованность собственных правопритязаний на объект спора.

В соответствии с абз.2 п.10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Анализируя довод заявителя о том, что в результате необоснованного отнесения спорного земельного участка к федеральной собственности орган местного самоуправления был лишен возможности получать доход от распоряжения земельным участком в виде получения арендной платы и направления ее в бюджет муниципального района, суд принимает во внимание положения ст.15 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», в соответствии с которыми определены вопросы местного значения муниципального района. При этом финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местного бюджета.

Муниципальные органы распоряжаются государственной землей не в силу наличия вещного права собственности с присущей ему триадой правомочий (владение, пользование, распоряжение), а в силу особых полномочий, временно установленных законом. Объем полномочий органов местного самоуправления в отношении неразграниченных земель существенно меньше, чем правомочия собственника, однако суд пришел к выводу о том, что заявитель доказал наличие у него защищаемого права и интереса. Нарушение права распоряжения земельным участком, государственная собственность на который не была разграничена, допущено в результате необоснованной регистрации права собственности на данный земельный участок за Российской Федерацией. Практическое прекращение права распоряжения земельным участком повлекло нарушение прав и законных интересов муниципального образования, в бюджет которого прекратили поступать средства от аренды спорного земельного участка.

Кроме того, суд считает, что права и законные интересы органа местного самоуправления нарушены и в силу лишения его возможности участвовать в процессе разграничения государственной собственности на землю, так как правовые основы разграничения государственной собственности на землю предполагают равноправие сторон, участвующих в этом процессе.

При рассмотрении требования заявителя о признании недействительным и аннулировании свидетельства о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок расположенный по адресу: КЧР, Карачаевский район, урочище «Кумыш-баши» на территории карьера «Верхний», кадастровый номер: 09:09:0010901:0054 суд приходит к выводу о том, что свидетельство о государственной регистрации права не подлежит оспариванию в судебном порядке, так как является правоподтверждающим документом. Признание недействительным свидетельства о регистрации права не затрагивает сущности государственной регистрации – самого права, в силу чего производство по делу в части признания недействительным и аннулирования свидетельства о государственной регистрации права подлежит прекращению на основании п.1 ст.150 АПК РФ.

В связи с тем, что законом не предусмотрено отдельное оспаривание свидетельства о государственной регистрации права, в случае если такие требования заявлены, они должны быть рассмотрены как оспаривание самого права. Данный вывод подтвержден позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в определении от 12.10.2007 №10692/07.

При оценке довода заявителя о незаконности действий Управления Федеральной регистрационной службы по КЧР суд принял во внимание следующее.

Порядок проведения государственной регистрации прав регулируется ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Более детально указанный порядок регламентирован Методическими рекомендациями по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденными Приказом Министерства юстиции РФ от 01.07.2002 №184.

В соответствии с ч.1 ст.13 Закона №122-ФЗ при государственной регистрации прав проводятся: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов и проверка законности сделки; установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав. По смыслу ст.ст.32-45 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав при правовой экспертизе документов, представляемых для государственной регистрации права, регистрирующий орган обязан исследовать документы в полном объеме, установить наличие или отсутствие всех возможных обстоятельств, препятствующих проведению государственной регистрации.

В соответствии со статьей 30.1 Закона №122-ФЗ государственная регистрация права собственности публичного образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю осуществляется на основании заявления исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, в котором указывается основание возникновения права собственности соответствующего публичного образования на земельный участок. Перечень документов, необходимых для государственной регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю, утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Перечнем документов, необходимых для государственной регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.2006 №404, для регистрации права должны быть представлены в том числе заявление о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок, содержащее указание на нормативный акт, являющийся основанием для регистрации права собственности на земельный участок, правоустанавливающие документы на земельный участок (копия акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, изданного в соответствии с законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания, кадастровый план земельного участка, иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают предоставление земельного участка государственному или муниципальному унитарному предприятию либо некоммерческой организации, созданным органом государственной власти Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления или их предшественниками), - в случае если основанием для регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок является принадлежность земельного участка органу государственной власти Российской Федерации, его территориальному органу, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, казенному предприятию, государственному или муниципальному унитарному предприятию либо некоммерческой организации, созданным органом государственной власти Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления. Представление указанных документов не требуется, если соответствующее право было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено, что для государственной регистрации права собственности Российской Федерации в качестве правоустанавливающего документа на земельный участок было представлено постановление главы администрации Карачаевского района от 21.01.1998 №16 «О закреплении земельного участка за ДРСУ-2» для промышленной разработки карьера сроком на 5 лет.

На день проведения государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок пользование Предприятием земельным участком на праве аренды производилось на основании постановления главы Карачаевской районной государственной администрации от 14.07.2003 №250 «О продлении срока аренды земельного участка ФГУ ЭП №162», которое и надлежало представить в качестве документа, устанавливающего право пользования земельным участком в режиме аренды.

В соответствии со ст.17 Закона №122-ФЗ проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.

Признавая правоустанавливающим документом, дающим основание для отнесения земельного участка к федеральной собственности, постановление от 21.01.1998 №16, регистрирующий орган не провел должным образом правовую экспертизу представленных для государственной регистрации документов, не исследовал документы в полном объеме, не установил наличие или отсутствие всех возможных обстоятельств, препятствующих проведению государственной регистрации.

Кроме того, регистрирующим органом не был принят во внимание статус земельного участка и его целевое назначение – для промышленной разработки карьера.

Согласно ст.23 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав в зависимости от объекта недвижимого имущества, право на который подлежит государственной регистрации, обязательным приложением к документам, необходимым для государственной регистрации прав, является план участка недр.

Поскольку надлежащие правоустанавливающие документы в отношении спорного земельного участка при регистрации прав на него представлены не были, а действия регистрационной службы по регистрации права собственности на спорный земельный участок за Российской Федерацией не были обоснованы наличием у федерального предприятия вещного права на землю, которое и должно было являться основанием отнесения земельного участка к собственности федеральной, суд приходит к выводу о том, что государственная регистрация осуществлена с нарушением норм права. Данная регистрация нарушает права муниципального образования, так как лишает его прав на распоряжение данным участком и на участие в процедуре разграничения права государственной собственности на спорный земельный участок.

Довод заявителя о том, что действие договора аренды спорного земельного участка должно быть прекращено в силу того, что администрация Карачаевского муниципального района КЧР не является правопреемником администрации Карачаевского района КЧР и Карачаевской районной государственной администрации КЧР, судом отклонен. В соответствии с ч.10 ст.85 Федерального закона от 06.10.2003 №131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, осуществлявших на территории указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов Российской Федерации.

В силу п.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, суд признает, что заявитель обладаем правом, подлежащим защите с использованием
мер, предусмотренных гражданским законодательством.

В результате неправомерного отнесения земельного участка к федеральной собственности с последующей регистрацией права за Российской Федерацией орган местного самоуправления лишен права распоряжения данным земельным участком, а также лишен возможности приобретения титула собственника в отношении указанного земельного участка при разграничении государственной собственности на землю по уровням собственности.

В соответствии с п.2 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд учитывает положения п.1 ст.110 АПК РФ, в соответствии с которыми судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29, 167-170, 176, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Заявление Администрации Карачаевского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики удовлетворить. Признать недействительным зарегистрированное право собственности Российской Федерации на земельный участок, площадью 2 га, расположенный по адресу: КЧР, Карачаевский район, урочище «Кумыш-баши» на территории карьера «Верхний», кадастровый номер: 09:09:0010901:0054.

Признать незаконными как несоответствующие требованиям законодательства о государственной регистрации прав действия Управления Федеральной регистрационной службы по Карачаево-Черкесской Республике по государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок, расположенный по адресу: КЧР, Карачаевский район, урочище «Кумыш-баши» на территории карьера «Верхний», кадастровый номер: 09:09:0010901:0054.

Обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Карачаево-Черкесской Республике аннулировать запись в Едином государственном реестре прав под номером 09-09-01/132/2006-515 о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок, расположенный по адресу: КЧР, Карачаевский район, урочище «Кумыш-баши» на территории карьера «Верхний», кадастровый номер: 09:09:0010901:0054.

В остальной части заявленных требований производство по делу прекратить.Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Карачаево-Черкесской Республике в пользу Администрации Карачаевского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики судебные расходы в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей.Взыскать с Управления Федеральной регистрационной службы по Карачаево-Черкесской Республике в пользу Администрации Карачаевского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики судебные расходы в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения либо в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение 2-х месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья М.Ю.Калмыкова