Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Дышековой А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Катчиевой В.К., при участии в судебном заседании от третьего лица – ФИО1 (доверенность от 15.11.2011), в отсутствие заявителя, заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора г. Черкесска о привлечении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Северо-Кавказская государственная гуманитарно-технологическая академия» к административной ответственности, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, установил следующее.

Прокурор г. Черкесска (далее - заявитель, Прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Северо-Кавказская государственная технологическая академия», к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Определением от 07.09.2011 произведена процессуальная замена Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Северо-Кавказская государственная технологическая академия» на Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Северо-Кавказская государственная технологическая академия» в связи с переименованием, что подтверждается выпиской из Единого реестра юридических лиц от 12.07.2011 №1165 (л.д.96-101).

Определением от 07.09.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Карачаево-Черкесской Республике.

Из заявления следует, что 30.06.2011 прокурором г. Черкесска в отношении Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Северо-Кавказская государственная технологическая академия», возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ. Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужили следующие обстоятельства.

Прокуратурой г. Черкесска проведена проверка целевого использования объектов федерального недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за ГОУ ВПО «Северо-Кавказская государственная гуманитарно-технологическая академия».

В результате проверки установлено, что ГОУ ВПО «Северо-Кавказская государственная гуманитарно-технологическая академия» сдаются в аренду объекты федерального имущества с нарушением действующего законодательства.

30.06.2011 прокурором г. Черкесска в отношении юридического лица ГОУ ВПО «Северо-Кавказская государственная гуманитарно-технологическая академия» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.24 КОАП РФ.

Основанием для возбуждения настоящего административного производства послужили следующие обстоятельства.

24.06.2011 по заданию прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики с учетом актов проверки Территориального управления Федерального агентства управления государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике, должностными лицами прокуратуры г. Черкесска и ТУ ФАУГИ в КЧР совместно с представителями ГОУ ВПО «СКГГТА» проведен совместный осмотр и проверка целевого использования объектов федерального недвижимого имущества, закрепленных на праве оперативного управления за ГОУ ВПО «Северо-Кавказская государственная гуманитарно-технологическая академия».

Основными задачами ГОУ ВПО «СКГГТА» является: удовлетворение потребностей личности в интеллектуальном, культурном, нравственном развитии посредством получения среднего, высшего и послевузовского профессионального образования; удовлетворение потребности общества и государства в квалифицированных специалистах со средним, высшим профессиональным образованием и научно-педагогических кадрах высшей квалификации; организация и проведение фундаментальных и прикладных - научных исследований и иных научно-технических, опытно-конструкторских работ, в том числе по проблемам образования; подготовка, профессиональная переподготовка и повышение квалификации специалистов, научно-педагогических и руководящих работников; накопление, сохранение и приумножение нравственных, культурных и научных ценностей общества; распространение знаний среди населения, повышение его образовательного и культурного уровня.

В результате проведенной проверки установлено следующее.

1.Помещения общей площадью 65 кв.м. по адресу: <...>. В ходе осмотра установлено, что данные помещения используются Карачаево-Черкесским Региональным отделением партии «Единая Россия» для организации общественной приемной. Срок договора аренды истек 02.04.2011. Задолженность по арендной плате в федеральный бюджет составляет 106 860 руб. Договор аренды на новый срок не заключен. Арендная плата за пользование помещениями после истечения срока договора аренды не взимается.

2.Помещения общей площадью 78 кв.м. по адресу: <...>. В ходе осмотра установлено, что данные помещения используются Думой муниципального образования г. Черкесска для организации городского депутатского центра. Срок договора аренды истек 29.04.2010. Задолженность за период действия договора аренды отсутствует. Договор аренды на новый срок не заключен. Арендная плата за пользование помещениями после истечения срока договора аренды не взимается.

3.Нежилые помещения общей площадью 90 кв.м., расположенные по адресу: <...> (1 этаж учебного корпуса №5). На момент проверки помещения используются Управлением культуры мэрии муниципального образования г. Черкесска для размещения детской библиотеки. Договор аренды на данные помещения не заключен. Арендная плата за пользование помещениями не взимается.

4.Помещение общей площадью 3,3 кв.м. по адресу: <...> На момент проверки помещение используется «АК Сберегательный банк РФ» для размещения банкомата. Срок договора аренды истек 30.12.2009. Задолженность за период действия договора аренды отсутствует. Договор аренды на новый срок не заключен. Арендная плата за пользование помещениями после истечения срока договора аренды не взимается.

5.Помещение общей площадью 29,5 кв.м., расположенное по адресу: <...> этаж. На момент проверки помещение используется для размещения Представительства Финансового университета при Правительстве Российской Федерации в г. Черкесске. Договор аренды на данное помещение не заключен. Арендная плата за пользование помещением не взимается.

6.Помещение общей площадью 4 кв.м. по адресу: <...>. На момент проверки помещение используется индивидуальным предпринимателем ФИО2 для размещения копировального оборудования. Срок договора аренды истек 30.12.2009. Задолженность за период действия договора аренды отсутствует. Договор аренды на новый срок не заключен. Арендная плата за пользование помещением после течения срока договора аренды не взимается.

7.Подвальные помещения общежития общей площадью 255 кв.м., расположенные по адресу: <...>. На момент проведения проверки установлено, что данные помещения сторонним пользователем не освобождены. Сведения о пользователе и целях использования помещений отсутствуют.

8.Помещение общей площадью 9,5 кв.м., расположенное по адресу: <...> (1 этаж учебного корпуса №11). На момент проведения проверки помещение используется для оказания услуг ксерокса и продажи канцтоваров. Документы на право пользования помещением, а также сведения о пользователе отсутствуют.

9. Помещение спортзала общей площадью 234 кв.м. по адресу: <...>. На момент проведения проверки помещение спортзала освобождено арендатором (РГУДО «РСДЮШОР по дзюдо»). Срок действия договора аренды истек 30.12.2009. Задолженность по арендной плате в федеральный бюджет составляет 26 454 руб.

10. Часть коридорной площади общей площадью 4,42 кв.м. по адресу: <...>. На момент проведения проверки арендуемая площадь освобождена арендатором. Срок договора аренды истек 30.12.2009. Задолженность по арендной плате в федеральный бюджет составляет 6 177 руб.20 коп.

Указанные нарушения требований федерального законодательства стали возможны вследствие того, что руководством ГОУ ВПО «СКГГТА» не налажена на должном уровне работа по оформлению объектов федеральной собственности и отсутствует надлежащий контроль за целевым пользованием федерального имущества, находящегося в оперативном управлении, в результате чего федеральный бюджет недополучает значительные суммы.

Таким образом, в действиях юридического лица ГОУ ВПО «СКГГТА» имеются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ – использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации держания объектов нежилого фонда.

В судебное заседание Прокурор, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ранее направив в суд письменное ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Заинтересованное лицо - ГОУ ВПО «Северо-Кавказская государственная гуманитарно-технологическая академия» представило письменный отзыв на заявление, в котором указало, что все выявленные проверкой нарушения допущены прежним руководством академии и просит учесть эти обстоятельства при рассмотрении дела.

В судебное заседание заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило, ранее заявив письменное ходатайство о рассмотрении дело без участия его представителя.

Третье лицо – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике представило письменный отзыв на заявление, из которого следует, что требования заявителя подлежат удовлетворению. Основанием для возбуждения настоящего административного производства послужили следующие обстоятельства.

По заданию прокуратуры КЧР с учетом актов проверки ТУ ФАУГИ в КЧР должностными лицами прокуратуры г. Черкесска и ТУ ФАУГИ в КЧР совместно с представителями ГОУ ВПО «СКГГТА» проведен совместный осмотр и проверка целевого использования объектов федерального недвижимого имущества, закрепленных на праве оперативного управления за ГОУ ВПО «Северо-Кавказская государственная гуманитарно-технологическая академия».

В результате проведенной проверки установлено следующее.

5.Помещение общей площадью 29,5 кв.м., расположенное по адресу: <...> этаж. На момент проверки помещение используется для размещения Представительства Финансового университета при Правительстве Российской Федерации в г. Черкесске. Договор аренды на данные помещения не заключен. Арендная плата за пользование помещениями не взимается.

6.Помещение общей площадью 4 кв.м. по адресу: <...>. На момент проверки помещение используется индивидуальным предпринимателем ФИО2 для размещения копировального оборудования. Срок договора аренды истек 30.12.2009. Задолженность за период действия договора аренды отсутствует. Договор аренды на новый срок не заключен. Арендная плата за пользование помещениями после течения срока договора аренды не взимается.

По мнению третьего лица, указанные нарушения требований федерального законодательства стали возможны вследствие того, что руководством ГОУ ВПО «СКГГТА» не налажена на должном уровне работа по оформлению объектов федеральной собственности и отсутствует надлежащий контроль за целевым пользованием федерального имущества, находящегося в оперативном управлении, в результате чего федеральный бюджет недополучает значительные суммы.

В судебном заседании представитель третьего лица поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление, просит удовлетворить заявленные требования.

Дело рассматривается в порядке § 1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя третьего лица, изучив и оценив, в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 35 Федерального закона от 17.01.92 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» полномочия прокурора, участвующего в судебном рассмотрении дела, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Полномочия по участию в арбитражном процессе прокуроры реализуют путем предъявления в арбитражные суды исков (заявлений), указанных в части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и прокурор вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении (пункт 2 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Постановления от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при возбуждении производства по делам о привлечении к административной ответственности, суду необходимо учитывать положения пункта 2 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», предоставляющие прокурору и его заместителю право возбуждать производство об административном правонарушении, а также учитываются положения статей 28.4, 28.8 Кодекса, определяющие полномочия прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях и направлению материалов в суды, уполномоченные рассматривать соответствующие дела. Производство по делу о привлечении к административной ответственности возбуждается судом на основании заявления прокурора, отвечающего требованиям статьи 204 Арбитражного процессуального кодекса РФ. К заявлению прилагаются постановление прокурора (вместо протокола об административном правонарушении), вынесенное в соответствии с частью 2 статьи 28.4 Кодекса, а также иные документы, предусмотренные частью 2 статьи 204 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При рассмотрении этих дел судам необходимо исходить из того, что в данном случае в арбитражном процессе прокурор пользуется правами и несет обязанности органа, которые предусмотрены главой 25 и иными нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея ввиду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмене решения о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частью 1 статьи 28.6 Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 28.4 Кодекса о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса (в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); указанному лицу разъясняются права и обязанности, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); ему предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (часть 4); это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запись (часть 4); копия протокола под расписку вручается законному представителю юридического лица). Данные требования продиктованы не только необходимостью зафиксировать факт правонарушения, но и обеспечить соблюдение гарантий защиты лица, привлекаемого к ответственности.

Из вышеизложенного следует, что лицу должна быть предоставлена возможность присутствовать при вынесении в отношении него постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и давать необходимые пояснения.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, привлекаемого к ответственности. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем его уведомлении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частями 2, 4 частью 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежит установлению факт явки законного представителя юридического лица, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке и причины неявки участников производства по делу и после этого принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Материалы дела содержат доказательства, подтверждающие участие представителя ГОУ ВПО «Северо-Кавказская государственная гуманитарно-технологическая академия» по доверенности начальника юридического отдела ФИО3 в составлении постановления прокурора г. Черкесска от 30.06.2011 и рассмотрении материалов административного дела. Суд при разрешении спора установил, что ГОУ ВПО «Северо-Кавказская государственная гуманитарно-технологическая академия» было извещено надлежащим образом о времени и месте совершения данных процессуальных действий.

Единственным основанием наступления административной ответственности является совершение административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).

Материалами дела подтверждается, что 19.06.2004 зарегистрировано и поставлено на учет в качестве юридического лица (основной государственный регистрационный номер 1030900711335), 11.01.2011 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №3 по Карачаево-Черкесской Республике внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 2110917000016, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии 09 №000585958 (л.д.51).

Как видно из материалов дела, 24.06.2011 прокуратурой г. Черкесска совместно с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике в присутствии представителя ГОУ ВПО «Северо-Кавказская государственная гуманитарно-технологическая академия» проведены осмотр и проверка целевого использования объектов федерального недвижимого имущества, закрепленных на праве оперативного управления за ГОУ ВПО «Северо-Кавказская государственная гуманитарно-технологическая академия».

В результате проверки выявлены следующие нарушения:

- помещения общей площадью 65 кв.м. по адресу: <...>. В ходе осмотра установлено, что данные помещения используются Карачаево-Черкесским Региональным отделением партии «Единая Россия» для организации общественной приемной. Срок договора аренды истек 02.04.2011. Задолженность по арендной плате в федеральный бюджет составляет 106 860 руб. Договор аренды на новый срок не заключен. Арендная плата за пользование помещениями после истечения срока договора аренды не взимается;

- помещения общей площадью 78 кв.м. по адресу: <...>. В ходе осмотра установлено, что данные помещения используются Думой муниципального образования г. Черкесска для организации городского депутатского центра. Срок договора аренды истек 29.04.2010. Задолженность за период действия договора аренды отсутствует. Договор аренды на новый срок не заключен. Арендная плата за пользование помещениями после истечения срока договора аренды не взимается;

- нежилые помещения общей площадью 90 кв.м., расположенные по адресу: <...> (1 этаж учебного корпуса №5). На момент проверки помещения используются Управлением культуры мэрии муниципального образования г. Черкесска для размещения детской библиотеки. Договор аренды на данные помещения не заключен. Арендная плата за пользование помещениями не взимается;

- помещение общей площадью 3,3 кв.м. по адресу: <...> На момент проверки помещение используется «АК Сберегательный банк РФ» для размещения банкомата. Срок договора аренды истек 30.12.2009. Задолженность за период действия договора аренды отсутствует. Договор аренды на новый срок не заключен. Арендная плата за пользование помещением после истечения срока договора аренды не взимается;

- помещение общей площадью 29,5 кв.м., расположенное по адресу: <...> этаж. На момент проверки помещение используется для размещения Представительства Финансового университета при Правительстве Российской Федерации в г. Черкесске. Договор аренды на данное помещение не заключен. Арендная плата за пользование помещением не взимается;

- помещение общей площадью 4 кв.м. по адресу: <...>. На момент проверки помещение используется индивидуальным предпринимателем ФИО2 для размещения копировального оборудования. Срок договора аренды истек 30.12.2009. Задолженность за период действия договора аренды отсутствует. Договор аренды на новый срок не заключен. Арендная плата за пользование помещением после течения срока договора аренды не взимается;

- подвальные помещения общежития общей площадью 255 кв.м., расположенные по адресу: <...>. На момент проведения проверки установлено, что данные помещения сторонним пользователем не освобождены. Сведения о пользователе и целях использования помещений отсутствуют;

- помещение общей площадью 9,5 кв.м., расположенное по адресу: <...> (1 этаж учебного корпуса №11). На момент проведения проверки помещение используется для оказания услуг ксерокса и продажи канцтоваров. Документы на право пользования помещением, а также сведения о пользователе отсутствуют;

- помещение спортзала общей площадью 234 кв.м. по адресу: <...>. На момент проведения проверки помещение спортзала освобождено арендатором (РГУДО «РСДЮШОР по дзюдо»). Срок действия договора аренды истек 30.12.2009. Задолженность по арендной плате в федеральный бюджет составляет 26 454 руб.;

- часть коридорной площади общей площадью 4,42 кв.м. по адресу: <...>. На момент проведения проверки арендуемая площадь освобождена арендатором. Срок договора аренды истек 30.12.2009, задолженность по арендной плате в федеральный бюджет составляет 6 177 руб.20 коп.

В связи с выявлением указанных нарушений, заявитель пришел к выводу о наличии в действиях юридического лица ГОУ ВПО «СКГГТА» признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.24 КоАП РФ – использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации держания объектов нежилого фонда.

По результатам проверки прокурором г. Черкесска возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ в отношении ГОУ ВПО «Северо-Кавказская государственная гуманитарно-технологическая академия», о чем вынесено постановление от 30.06.2011 (л.д.8-13).

Частью 1 статьи 7.24 КоАП РФ установлено, что распоряжение объектом нежилого фонда, находящимся в федеральной собственности, без разрешения специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей (в редакции Федерального закона от 22.06.2007 №116-ФЗ).

В силу части 2 указанной статьи, использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей (в редакции Федерального закона от 22.06.2007 №116-ФЗ).

Таким образом, в соответствии с частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, административным правонарушением, влекущим применение административного наказания, признается использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Рассматривая заявленное по делу требование, суд признает доказанным факты использования хозяйствующими субъектами, перечисленными в акте проверки и в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, объектов нежилого фонда, находящихся в федеральной собственности, без надлежаще оформленных документов.

Согласно статьям 11, 12, 39 Закона Российской Федерации «Об образовании» федеральное образовательное учреждение находится в федеральной собственности, находящееся у него имущество закрепляется за ним на праве оперативного управления.

В материалы дела приобщены выписки из реестра федерального имущества в отношении спорных помещений, сдаваемых в аренду (л.д.141-150), согласно которым объекты недвижимого имущества, указанные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.06.2011, закреплены на праве оперативного управления за Федеральным государственным бюджетным учреждением высшего профессионального образования «Северо-Кавказская государственная гуманитарно-технологическая академия».

В силу статьи 296 Гражданского кодекса РФ учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением этого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 298 Гражданского кодекса РФ учреждение не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом.

Пунктом 4 статьи 27 Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» образовательному учреждению предоставлено право выступать в качестве арендодателя федерального имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что арендаторы спорного имущества пользуются им без надлежащим образом оформленных документов.

Объективная сторона вменяемого заинтересованному лицу административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.24 Кодекса, состоит в действиях по использованию находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Таким образом, субъектом вменяемого ГОУ ВПО «Северо-Кавказская государственная гуманитарно-технологическая академия» административного правонарушения является арендатор, то есть лицо, использующее объекты недвижимого имущества, в то время как дело об административном правонарушении возбуждено в отношении арендодателя, который подлежит ответственности по части 1 статьи 7.24 КоАП РФ за передачу объектов нежилого фонда в аренду с нарушением установленного порядка.

В соответствии с частью 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются по общим правилам искового производства, с особенностями, установленными § 1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса РФ и Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Статьей 204 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлены требования, которым должно соответствовать заявление административного органа, в том числе требование об указании в заявлении нормы закона, предусматривающего административную ответственность за действия, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Вместе с тем, если в результате переквалификации составление протокола о совершенном правонарушении не отнесено к полномочиям обратившегося с заявлением органа, суд не вправе принять решение о привлечении к административной ответственности.

Если в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности, согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу.

В данном случае, после переквалификации совершенного заинтересованным лицом административного правонарушения с части 2 статьи 7.24 КоАП РФ на часть 1 статьи 7.24 КоАП РФ, рассмотрение указанного заявления также подведомственно арбитражному суду.

Между тем, заинтересованное лицо также не может быть привлечено к административной ответственности, поскольку субъектом указанной ответственности в силу диспозиции части 1 статьи 7.24 КоАП РФ, может быть только должностное лицо, в то время как постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в отношении юридического лица.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в действиях Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Северо-Кавказская государственная технологическая академия» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 7.24 КоАП РФ, что является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Руководствуясь статьями 29, 167-170, 176, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления о привлечении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Северо-Кавказская государственная гуманитарно-технологическая академия» к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.

Судья А. С. Дышекова