Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Биджиевой Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айбазовой З.М., рассматривая в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Нафтан» к начальнику отдела старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Малокарачаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании представителя УправленияФедеральной службы судебных приставов по КЧР ФИО2, по доверенности от 18.12.2018 №Д-09907/18/23,

установил:

открытое акционерное общество «Нафтан» (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением к начальнику отдела старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Малокарачаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Малокарачаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике и обязании его совершить следующие действия:

- рассмотреть по существу жалобу ОАО «Нафтан» от 11.01.2019 №015/2/283;

- направить в адрес ОАО «Нафтан» оригиналы судебных приказов от 05.06.2014 №№98-13/2013; 99-13/2013; 100-13/2013; 101-13/2013; 102-13/2013; 103-13/2013; 104-13/2013; 105-13/2013; 106-13/2013; 107-13/2013; 108-13/2013; акты о возвращении исполнительных документов, а также постановления об окончании исполнительных производств от 21.12.2017 №№138/15/09011-ИП, 139/15/09011-ИП, 132/15/09011-ИП, 133/15/09011-ИП, 134/15/09011-ИП, 135/15/09011-ИП, 136/15/09011-ИП, 137/15/09011-ИП, 140/15/09011-ИП, 130/15/09011-ИП, 131/15/09011-ИП;

- уведомить ОАО «Нафтан» о результатах рассмотрения жалобы от 11.01.2019 №015/2/283.

Заявление общества мотивировано следующим.

11.01.2019 ОАО «Нафтан» направило на имя начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Малокарачаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по КЧР жалобу (исх. №015/2/283 от 11.01.2019) на бездействия судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Малокарачаевскому району ФИО3, выразившиеся в не направлении в адрес ОАО «Нафтан» оригиналов судебных приказов от 05.06.2014 №№98-13/2013; 99-13/2013; 100-13/2013; 101-13/2013; 102-13/2013; 103-13/2013; 104-13/2013; 105-13/2013; 106-13/2013; 107-13/2013; 108-13/2013; актов о возвращении исполнительных документов, а также постановлений об окончании исполнительных производств от 21.12.2017 №№138/15/09011-ИП, 139/15/09011-ИП, 132/15/09011-ИП, 133/15/09011-ИП, 134/15/09011-ИП, 135/15/09011-ИП, 136/15/09011-ИП, 137/15/09011-ИП, 140/15/09011-ИП, 130/15/09011-ИП, 131/15/09011-ИП (л.д.15-17 т.1).

Жалоба ОАО «Нафтан» от 11.01.2019 №015/2/283 была получена отделом судебных приставов по Малокарачаевскому району - 24.01.2019, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.18 т.1).

12.04.2019 ОАО «Нафтан» повторно направило в адрес отдела судебных приставов по Малокарачаевскому району запрос (исх.№015/2/2531) о предоставлении сведений по результатам рассмотрения жалобы от 11.01.2019 №015/2/283 (л.д.19-20 т.1).

Запрос от 12.04.2019 №015/2/2531 был получен отделом судебных приставов по Малокарачаевскому району - 25.04.2019, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.21 т.1).

На момент обращения в арбитражный суд с указанными требованиями задолженность не погашена, направленная старшему судебному приставу жалоба от 11.01.2019 №015/2/283 и запрос 12.04.2019 №015/2/2531, начальником отдела - старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Малокарачаевскому району не рассмотрены, ответы не направлены.

До настоящего времени ОАО «Нафтан» ничего не известно о результатах рассмотрения жалобы от 11.01.2019 №015/2/283.

Указанное послужило основанием для обращения ОАО «Нафтан» в арбитражный суд с указанными требованиями.

17.06.2019 в электронном виде в суд поступило ходатайство представителя ОАО «Нафтан» о проведении судебного разбирательства в его отсутствие, требования, изложенные в заявлении от 02.02.2019 №015/2-806, заявитель поддерживает в полном объеме (л.д.35 т.2).

Начальник отдела - старший судебный пристав отдела судебных приставов по Малокарачаевскому району ФИО4, надлежащим образом уведомленный о дне, времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явился, отзыва на заявление в суд не представил, ходатайство об отложении судебного разбирательства на другой срок либо о рассмотрении заявления в его отсутствие в суд не направил.

Управление в отзыве на заявление от 18.06.2019, а также его представитель в судебном заседании просили отказать в удовлетворении требований в полном объеме (л.д.52-54 т.1).

Третье лицо, ИП ФИО1, надлежащим образом уведомленное о дне, времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явилось, отзыва на заявление в суд не направило, ходатайство об отложении судебного разбирательства на другой срок либо о рассмотрении заявления в его отсутствие в суд не направило.

Дело рассмотрено по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся в нем материалам в отсутствие представителя ОАО «Нафтан», начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Малокарачаевскому району ФИО4 и ИП ФИО1

При рассмотрении дела судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Экономическим судом Витебской области решениями от 14.05.2014 с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ОАО «Нафтан» взыскано 2 670 755,13 рублей.

Экономическим судом Витебской области вынесены судебные приказы от 05.06.2014 №№98-13/2013 на сумму 71 803,4 руб.; 99-13/2013 на сумму 42 581,08 руб.; 100-13/2013 на сумму 30 098,73 руб.; 101-13/2013 на сумму 162 888,11 руб.; 102-13/2013 на сумму 57 515,96 руб.; 103-13/2013 на сумму 77 951,31 руб.; 104-13/2013 на сумму 60 721,24 руб.; 105-13/2013 на сумму 600 706,27 руб.; 106-13/2013 на сумму 523 169,23 руб.; 107-13/2013 на сумму 1 000 732,88 руб.; 108-13/2013 на сумму 42 616,92 руб., а всего - 2 670 755,13 рублей.

Судебным приставом-исполнителем Малокарачаевского районного отдела судебных приставов на основании судебных приказов Экономического суда Витебской области от 05.06.2019 №№98-13/2013 на сумму 71 803,4 руб.; 99-13/2013; 100-13/2013; 101-13/2013; 102-13/2013; 103-13/2013; 104-13/2013; 105-13/2013; 106-13/2013; 107-13/2013; 108-13/2013 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ОАО «Нафтан» задолженности в размере 2 670 755,13 рублей вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств от 15.01.2015.

17.06.2016 судебным приставом-исполнителем ФИО3 составлены Акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю - «у должника ИП ФИО1 отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными».

17.06.2016 судебным приставом-исполнителем Малокарачаевского районного отдела судебных приставов ФИО3 исполнительные производства окончены, вынесены постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

11.01.2019 ОАО «Нафтан» направило на имя начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Малокарачаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по КЧР ФИО4 жалобу (исх.015/2/283) на бездействия судебного пристав-исполнителя отдела судебных приставов по Малокарачаевскому району ФИО3, выразившиеся в том, что с момента прекращения исполнительных производств №№ 130/15/09011-ИП; 131/15/09011-ИП; 132/15/09011-ИП; 133/15/09011-ИП; 134/15/09011-ИП; 135/15/09011-ИП; 136/15/09011-ИП; 137/15/09011-ИП; №138/15/09011-ИП; 139/15/09011-ИП; 140/15/09011-ИП в адрес ОАО «Нафтан» не поступили следующие документы:

- оригиналы судебных приказов Экономического суда Витебской области от 05.06.2014 №№98-13/2013; 99-13/2013; 100-13/2013; 101-13/2013; 102-13/2013; 103-13/2013; 104-13/2013; 105-13/2013; 106-13/2013; 107-13/2013; 108-13/2013;

- акты о возвращении исполнительных документов;

- постановления об окончании выше указанных исполнительных производств.

12.04.2019 ОАО «Нафтан» направило в адрес отдела судебных приставов по Малокарачаевскому району запрос (исх.№015/2/2531) о предоставлении сведений по результатам рассмотрения жалобы от 11.01.2019 №015/2/283 (л.д.19-20 т.1).

На момент обращения в арбитражный суд с указанными требованиями задолженность не погашена, жалоба ОАО «Нафтан» от 11.01.2019 №015/2/283 и запрос от 12.04.2019 №015/2/2531, начальником отдела - старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Малокарачаевскому району ФИО4, не рассмотрены, ответы не направлены.

Полагая, что бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Малокарачаевскому району ФИО4, выразившиеся в не рассмотрении жалобы ОАО «Нафтан» от 11.01.2019 №015/2/283; не направлении ответа о рассмотрении жалобы от 11.01.2019 №015/2/283; не направлений оригиналов исполнительных документов в адрес ОАО «Нафтан», не соответствуют закону, и нарушает права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

ОАО «Нафтан» оспорил в арбитражном суде по настоящему делу бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Малокарачаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по КЧР ФИО4 и просило обязать его совершить следующие действия:

- рассмотреть по существу жалобу ОАО «Нафтан» от 11.01.2019 №015/2/283;

- уведомить ОАО «Нафтан» о результатах рассмотрения жалобы от 11.01.2019 №015/2/283.

Суд, изучив содержащиеся в заявлении доводы, выслушав представителя Управления, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, считает требования заявителя подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (пункт 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требования о признании незаконными действий должностного лица необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Пунктом 2 части 2 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 данного Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Настоящий спор является подведомственным арбитражному суду в силу прямого указания пункта 2 части 2 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, поскольку в рамках выше указанных исполнительных производств, производится исполнение судебных приказов о взыскании долга.

Таким образом, заявитель воспользовался надлежащим способом защиты права путем обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Малокарачаевскому району УФССП по КЧР..

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В данном случае надлежащими заинтересованными лицами по предъявленным заявителем требованиям являются начальник отдела-старший судебный пристав отдела судебных приставов по Малокарачаевскому району и Управление.

Статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Бездействие по своей природе в отличие от действия является длящимся нарушением требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, так как заключается в невыполнении судебным приставом-исполнителем требований данного закона в течение определенного периода времени.

Длящимся является правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на уполномоченное лицо (орган) законом. Длящееся правонарушение начинается с момента совершения противоправного действия (бездействия), сопряжено с неисполнением таким лицом (органом) возложенной на него обязанности в течение длительного периода времени и прекращается вследствие действий самого нарушителя, направленных на прекращение правонарушения, либо вследствие вмешательства иных заинтересованных лиц (уполномоченных органов), направленного на пресечение нарушения закона.

В связи с этим, срок на подачу заявления об оспаривании бездействия исчисляется с того времени, когда заявитель узнал о допущенном бездействии.

В данном случае заявитель узнал о допущенных нарушениях при изучении материалов исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд не усматривает пропуска заявителем срока для обжалования бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Малокарачаевскому району в судебном порядке с учетом фактических обстоятельств, установленных при разрешении данного спора, и длящегося характера правонарушения.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений, незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ).

Общие правила и порядок исполнения исполнительный документов установлены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов исполнителей в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118- ФЗ "О судебных приставах" (далее – Закон № 118-ФЗ).

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по их принудительному исполнению возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, т.е. не позднее 15.03.2015.

Таким образом, на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по принудительному исполнению исполнительного листа в установленный пунктом 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве срок в полном соответствии с требованиями, указанными в исполнительном листе и предъявляемыми к должнику.

В соответствии с пунктом 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Суд считает требования заявителя в части признания бездействия старшего судебного пристава по Малокарачаевскому району незаконным, выразившееся в не направлении в адрес ОАО «Нафтан» оригиналов судебных приказов от 05.06.2014 №№98-13/2013; 99-13/2013; 100-13/2013; 101-13/2013; 102-13/2013; 103-13/2013; 104-13/2013; 105-13/2013; 106-13/2013; 107-13/2013; 108-13/2013; актов о возвращении исполнительных документов, а также постановлений об окончании исполнительных производств от 21.12.2017 №№138/15/09011-ИП, 139/15/09011-ИП, 132/15/09011-ИП, 133/15/09011-ИП, 134/15/09011-ИП, 135/15/09011-ИП, 136/15/09011-ИП, 137/15/09011-ИП, 140/15/09011-ИП, 130/15/09011-ИП, 131/15/09011-ИП, не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатным (пункт 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Из пункта 4 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ следует, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу части 2 статьи 46 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель составляет Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Этот акт утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим.

Из материалов дела следует, что Экономическим судом Витебской области вынесены судебные приказы от 05.06.2014 №№98-13/2013; 99-13/2013; 100-13/2013; 101-13/2013; 102-13/2013; 103-13/2013; 104-13/2013; 105-13/2013; 106-13/2013; 107-13/2013; 108-13/2013 о взыскании с ИП ФИО1 задолженности в размере 2 670 755,13 рублей.

Судебным приставом-исполнителем Малокарачаевского районного отдела судебных приставов на основании судебных приказов Экономического суда Витебской области от 05.06.2019 №№98-13/2013; 99-13/2013; 100-13/2013; 101-13/2013; 102-13/2013; 103-13/2013; 104-13/2013; 105-13/2013; 106-13/2013; 107-13/2013; 108-13/2013 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ОАО «Нафтан» задолженности в размере 2 670 755,13 рублей вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств.

Пунктом 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Судом установлено, что оригиналы судебных приказовЭкономического суда Витебской области от 05.06.2014 №№98-13/2013; 99-13/2013; 100-13/2013; 101-13/2013; 102-13/2013; 103-13/2013; 104-13/2013; 105-13/2013; 106-13/2013; 107-13/2013; 108-13/2013; акты о возвращении исполнительных документов от 17.06.2016, постановления об окончании исполнительных производств от 17.06.2016 судебным приставом-исполнителем были направлены в адрес ОАО «Нафтан» - 19.04.2017, и получены Обществом - 26.04.2017, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 19.04.2017 (примечание возврат исполнительных документов и постановлений об окончании исполнительных производств), квитанцией №866 от 19.04.2017; отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором RВ845286866RU (л.д.48-52 т.2).

В связи с чем требование заявителя о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава по Малокарачаевскому району, выразившееся в не направлении в адрес ОАО «Нафтан» оригиналов исполнительных документов, не подлежит удовлетворению.

Суд посчитал требования заявителя в части признания бездействия старшего судебного пристава ФИО4, выразившегося в не рассмотрении жалобы заявителя от 11.01.2019 №015/2/283 и не направлении по ней ответа в порядке и сроки, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, обоснованными ввиду следующего.

Одной из гарантий обеспечения интересов взыскателя является установленная частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве возможность обжалования сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) по исполнению исполнительного документа в порядке подчиненности или в судебной процедуре.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

На основании части 1 статьи 123 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится этот судебный пристав-исполнитель.

В части 1 статьи 126 Закона № 229-ФЗ определено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее принятия.

Согласно частям 1, 6 статьи 127 Закона об исполнительном производстве решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Закона № 229-ФЗ).

Таким образом, поданная Обществом жалоба должна была быть рассмотрена старшим судебным приставом в порядке подчиненности не позднее - 07.02.2019, а ответ направлен заявителю – не позднее 08.02.2019.

Как следует из материалов дела, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Малокарачаевскому району ФИО4, Обществом направлена жалоба (от 11.01.2019 исх. № 015/2/283) на бездействия судебного пристава исполнителя.

Указанная жалоба поступила в Малокарачаевский районный отдел судебных приставов по КЧР - 24.01.2019, что подтверждается почтовой квитанцией и публичной информацией с официального сайта Почты России.

Заявитель указывает, что поданная старшему судебному приставу ФИО4 жалоба (от 11.01.2019 исх. № 015/2/283) на момент обращения в арбитражный суд не рассмотрена, ответ на жалобу не получен, что также нарушает права и законные интересы Общества как взыскателя по исполнительному производству.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что жалоба Общества (от 11.01.2019 исх. № 015/2/283) старшим судебным приставом ФИО4 была рассмотрена лишь 06.06.2019 (письмо №09011/19/72472), то есть с нарушением установленного статьей 126 Закона об исполнительном производстве срока.

Копия письма от 06.06.2019 №09011/19/72472 направлена в адрес ОАО «Нафтан» - 14.06.2019, что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений (л.д.1-4 т.2).

При этом доказательств рассмотрения старшим судебным приставом ФИО4 жалобы, поданной в порядке подчиненности, и вынесения им постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении жалобы, в материалы дела не содержат, суду не представлено.

Доказательства, направления старшим судебным приставом ФИО4 в адрес заявителя постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, и, тем самым, соблюдение старшим судебным приставом ФИО4 требований статьи 127 Закона об исполнительном производстве в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Приказом Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от 29.05.2012 № 256 "Об утверждении Регламента Федеральной службы судебных приставов"утвержден Регламент Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации.

Пунктом 1.4. Регламента Федеральной службы судебных приставов, утвержденного приказом ФССП РФ от 29.05.2012 N 256 (далее - Регламент), ФССП России осуществляет деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы. Территориальным органом Федеральной службы судебных приставов является управление федеральной службы судебных приставов, действующее на территории субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.1. Типового положения о территориальном органе ФССП России, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 21.05.2013 N 74, территориальным органом ФССП России является управление (отдел) ФССП России, действующее на территории субъекта РФ.

Согласно пункту 14.4 Регламента Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказом ФССП России от 29.05.2012 № 256 (далее - Регламент) письменные обращения граждан, поступившие в ФССП России в соответствии с ее компетенцией, рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях срок рассмотрения письменного обращения может быть продлен на основании служебной записки начальника структурного подразделения (исполнителя) не более чем на 30 дней Директором или заместителем Директора, курирующим соответствующее структурное подразделение. О продлении срока рассмотрения письменно уведомляется автор.

В соответствии с пунктом 14.7 Регламента обращения граждан считаются разрешенными, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты необходимые меры и даны письменные ответы.

В нарушение перечисленных норм, начальником отдела – старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Малокарачаевскому району ФИО4, не было предпринято никаких действий по рассмотрению жалобы ОАО «Нафтан» от 11.01.2019 №015/2/283, и не направлений по ней ответа в порядке и сроки, предусмотренные Законом об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах, оспариваемое заявителем бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Малокарачаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по КЧР, выразившиеся в не рассмотрении жалобы ОАО «Нафтан» от 11.01.2019 №015/2/283, и не направлении по ней ответа, в порядке и сроки, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно части 4 статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

На основании изложенного, оспариваемое бездействие в выше указанной части подлежит признанию незаконным, а требования заявителя в этой части подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 29, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

1. Требования общества с ограниченной ответственностью «Нафтан» удовлетворить в части.

2. Признать незаконным, как несоответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральному закону от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Малокарачаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО4, выразившееся в не рассмотрении жалобы ОАО «Нафтан» от 11.01.2019 № 015/2/283.

3. В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная ул., 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья Р. М. Биджиева