Решение № А25-1232/17 от 25.04.2018 АС Карачаево-Черкесской Республики

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

                                                        Р Е Ш Е Н И Е

г. Черкесск                                                                                                 Дело №А25-1232/2017

25 апреля 2018 года

                                      Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2018 года

                                               Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2018 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Дышековой А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гербековой А.М., при участии от заинтересованного лица - ФИО1 (доверенность от 16.08.2016), ФИО2 (доверенность от 26.09.2016), ФИО3 (доверенность от 06.07.2017), в отсутствие заявителя и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Хубиевой Анжелы Хаджи-Ахматовны (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании решений налогового органа, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – акционерное общество «Распределительная сетевая компания», акционерное общество «Черкесские городские электрические сети», индивидуальный предприниматель ФИО4, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель - глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО5 Хаджи-Ахматовна (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в суд к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Карачаево-Черкесской Республике (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган) с заявлением об оспаривании решений налогового органа от 05.04.2017 №11784 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 05.04.2017 №985 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и обязании возместить из бюджета налог на добавленную стоимость в размере 30 263 руб.

Из заявления следует, что предпринимателем сдана налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2016 года, в которой заявлен к возмещению налог в размере 30 263 руб.

Сумма, подлежащая возмещению, обоснована заключением предпринимателем договора от 30.03.2016 №012/2016 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям на сумму 740 839 руб. 42 коп. Выполнение работ по договору подтверждается актом о приемке выполненных работ за июль от 26.09.2016 №861.

Заявителю отказано в возмещении НДС ввиду непредставления счетов-фактур, выставленных ОАО «Распределительная сетевая компания», однако документы по указанному договору представлены предпринимателем при проведении камеральной налоговой проверки.

02.05.2017 предприниматель обжаловал оспариваемые решения в Управление Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике, которое решением от 14.06.2017 №60 оставило апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ввиду чего заявитель просит признать незаконными решения налогового органа от 05.04.2017 №11784 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 05.04.2017 №985 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и обязать возместить из бюджета налог на добавленную стоимость в размере 30 263 руб.

Заявитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств в суд не направил, определение суда от 02.04.20178 не исполнил.

От заинтересованного лица поступил отзыв на заявление и дополнение к отзыву, в которых налоговый орган возразил против требований по следующим основаниям.

09.04.2015 ФИО5 Хаджи-Ахматовна зарегистрирована Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №3 по Карачаево-Черкесской Республике в качестве индивидуального предпринимателя за основным регистрационным номером <***>.

16.04.2015 ФИО5 подала уведомление о переходе на систему налогообложения для сельскохозяйственных производителей (ЕСХН). Находясь на специальном налоговом режиме, ФИО5Х-А. подавала в налоговый орган налоговые декларации по НДС.

Так, 21.10.2016 предприниматель ФИО5Х-А. подала первичную налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2016 года с заявленной суммой к возмещению – 30 263 руб.

При проверке указанной декларации в порядке статьи 88 Налогового кодекса РФ налоговым органом выявлены нарушения, отраженные в Акте налоговой проверки от 06.02.2017 №37348: в нарушение требований стаей 171, 172 Налогового кодекса РФ налогоплательщик не представил счета-фактуры от 11.07.2016 №648; от 01.09.2016 №1047; от 02.09.2016 №1048, выставленные ОАО «РСК» на сумму НДС - 30 263 руб.

Акт налоговой проверки от 06.02.2017 №37348 и извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки от 06.02.2017 №14-37/2026 направлены по имеющемуся у налогового органа адресу предпринимателя по почте заказным письмом, получены адресатом 20.02.2017.

Рассмотрение материалов по результатам камеральной проверки декларации по НДС за 3 квартал 2016 года назначено на 27.03.2017.

По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки без участия предпринимателя, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения материалов проверки, налоговым органом вынесено решение от 05.04.2017 №985 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и решение от 05.04.2017 №11784 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым сумма доначисленного налога составила 763 руб., сумма штрафа – 152 руб. 60 коп., пени – 33 руб. 24 коп.

Указанные решения направлены предпринимателю по почте заказным письмом согласно реестру отправки заказной корреспонденции 10.04.2017 по имеющемуся у налогового органа адресу налогоплательщика, что подтверждается списком внутренних отправлений от 10.04.2017, списком почтовых отправлений и почтовой квитанцией.

Согласно письменной позиции налогового органа от 27.02.2018, представленной в материалы дела, поскольку предприниматель применяет систему налогообложения в виде ЕСХН, то в силу статьи 346.1 Налогового кодекса РФ, он не признается плательщиком НДС, на указанное лицо возлагается лишь обязанность перечислить в бюджет налог, размер которого в силу прямого указания пункта 5 статьи 173 Кодекса определяется исходя из суммы, отраженной в соответствующем счете-фактуре, выставленном покупателю. Возможность уменьшения этой суммы на налоговые вычеты приведенной нормой либо иными положениями главы 21 Налогового кодекса РФ не предусмотрена.

Если по итогам налогового периода налогоплательщик не соответствует условиям, установленным пунктами 2, 2.1, 5 и 6 статьи 346.2 Налогового кодекса РФ, он считается утратившим право на применение единого сельскохозяйственного налога с начала налогового периода, в котором допущено нарушение указанного ограничения и (или) выявлено несоответствие установленным условиям.

При этом необходимо учесть, что заявитель в установленном пунктами 2, 2.1, 5 и 6 статьи 346.2 Налогового кодекса РФ порядке право на применение ЕСХН не утратил, сообщений в налоговый орган о переходе на иной режим налогообложения не направлял, равно как и уведомлений о переходе на иной режим налогообложения. Обратного заявителем не доказано, соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Также необходимо отметить, что в силу пункта 78 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» из положений статей 88, 89, 100, 101, 139 Налогового кодекса РФ следует, что право налогового органа осуществлять сбор доказательств, равно как и право налогоплательщика знакомиться с этими доказательствами, представлять возражения против выводов налогового органа и подтверждающие такие возражения доказательства, предоставляются им на всех стадиях осуществления налогового контроля вплоть до вынесения вышестоящим налоговым органом решения по жалобе налогоплательщика на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

При этом в силу пункта 8 статьи 101 Налогового кодекса РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

В связи с этим судам необходимо исходить из того, что по общему правилу сбор и раскрытие доказательств осуществляется как налоговым органом, так и налогоплательщиком на стадии осуществления мероприятий налогового контроля и в ходе досудебного разрешения налогового спора.

В случае представления дополнительных доказательств суд по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе в целях предоставления другой стороне возможности ознакомления с ними и представления опровергающих их доказательств объявить перерыв в судебном заседании или отложить судебное разбирательство. При этом в целях получения доказательств, опровергающих дополнительные доказательства, лицо, участвующее в деле, вправе заявлять ходатайство об истребовании судом необходимых доказательств с обоснованием причин невозможности самостоятельного получения этих доказательств.

В данном случае новые документы, представленные в суд на стадии осуществления мероприятий налогового контроля и в ходе досудебного разрешения налогового спора, не представлялись, возражения и жалобы относительно доначисления сумм налогов, основанные на указанных документах, не заявлялись.

Предприниматель не представил и не обосновал объективные причины невозможности представления запрашиваемых документов в налоговый орган.

Налоговый орган в рамках данного судебного заседания лишен возможности проведения контрольных мероприятий для проверки обоснованности по ранее не исследованным, но представленным в суд документам. Непредставление предпринимателем документов налоговому органу, на которые он ссылается при рассмотрении данного дела как на доказательства, непосредственно касающиеся исчисления налогов, лишило налоговые органы возможности исполнить в полной мере свою обязанность в сфере осуществления налогового контроля и реализовать предоставленные для исполнения указанной обязанности права по исследованию соответствующих доказательств. Предприниматель злоупотребляет своим правом, представляя документы суду в отсутствие уважительности причин их непредставления налоговому органу в период проверки.

В рамках проведенных мероприятий налогового контроля указанные документы исследованы не были.  Необходимо исходить из того, что оценка законности решения налогового органа в судебном порядке осуществляется на основании тех обязательных для представления в силу закона документов, которые на момент вынесения налоговым органом решения были представлены налогоплательщиком для подтверждения обоснованности заявленных в декларациях сумм налога.

Представление новых документов  после принятия налоговым органом решения не может являться основанием, свидетельствующим о незаконности оспариваемого ненормативного акта, поскольку инспекцией при принятии решения правильно применены нормы и положения налогового законодательства.

Статьей 171 Налогового кодекса РФ установлено право налогоплательщика на уменьшение общей суммы НДС, исчисленной в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты. Однако право на налоговые вычеты возникает только на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, работ или услуг (пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ).

Иными словами, для применения вычетов по НДС необходимо, чтобы:

- затраты налогоплательщика были подтверждены первичными документами, соответствующими требованиям Закона о бухучете;

- хозяйственные операции и их оплата имели реальный характер;

- счета-фактуры, обосновывающие правомерность применения вычетов по НДС, соответствовали требованиям, предъявляемым к ним статьей 169 Налогового кодекса РФ.

Для применения вычетов по НДС налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. Документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Получение вычета по НДС - это право налогоплательщика, доказывать которое (как и сумму вычета) налогоплательщик должен самостоятельно, что следует из сложившейся арбитражной судебной практики.

Данные обстоятельства в совокупности с иными собранными налоговым органом и представленными в материалы дела доказательствами в рассматриваемом случае свидетельствуют об отсутствии документального подтверждения произведенных операций, а также об отсутствии реальности заявленных лицом хозяйственных операций и о недобросовестности самого предпринимателя.

При этом налоговым органом при проведении  проверки в полной мере соблюдена процедура истребования документов, что документально подтверждено проведенными мероприятиями. Требования о представлении документов, выставленные налогоплательщику в порядке, установленном статьей 93 Налогового кодекса РФ, неоднократно направлялись налоговым органом по всем имеющимся и известным ему адресам налогоплательщика; налоговым органом направлялось налогоплательщику уведомление о вызове для дачи пояснений, направлялись требования о предоставлении документов в адрес контрагентов, поручения об истребовании информации и документов известным налоговому органу контрагентам проверяемого лица, проводились иные мероприятия налогового контроля. Однако предприниматель не исполнил законные требования налогового органа.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица просил отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания на другой срок и в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление и дополнении к отзыву с учетом письменной позиции от 27.02.2018.

Определением от 22.12.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора контрагентов предпринимателя ФИО5 Х-А. – акционерное общество «Распределительная сетевая компания», акционерное общество «Черкесские городские электрические сети», индивидуальный предприниматель ФИО4.

 Вышеуказанные третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, письменные отзывы не представили, в судебное заседание своих представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили.

Дело рассмотрено по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при этом суд установил следующие обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства  ФИО5 Хаджи-Ахматовна зарегистрирована Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №3 по Карачаево-Черкесской Республике в качестве индивидуального предпринимателя 09.04.2015, ОГРНИП <***>.

Основным видом деятельности предпринимателя является разведение лошадей, ослов, мулов, лошаков. Дополнительными видами деятельности предпринимателя являются: выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур; выращивание овощей, бахчевых, корнеплодных и клубнеплодных культур, грибов и трюфелей; выращивание многолетних культур; выращивание прочих плодовых деревьев, кустарников и орехов; выращивание рассады; разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока; разведение прочих пород крупного рогатого скота и буйволов, производство спермы; разведение овец и коз; разведение сельскохозяйственной птицы; разведение прочих животных; торговля оптовая живыми животными; торговля оптовая фруктами и овощами; торговля оптовая свежим картофелем; торговля оптовая мясом и мясными продуктами; торговля оптовая консервами из мяса и мяса птицы; торговля оптовая молочными продуктами, яйцами и пищевыми маслами и жирами; торговля розничная продуктами из мяса и мяса птицы в специализированных магазинах; торговля розничная молочными продуктами и яйцами в специализированных магазинах; деятельность по складированию и хранению; хранение и складирование замороженных или охлажденных грузов; хранение и складирование прочих грузов; аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом; аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом; деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки; деятельность в области спорта прочая; деятельность зрелищно-развлекательная прочая, не включенная в другие группировки (т.1 л.д.39-42).

Согласно уведомлению  от 16.04.2015 (№20124593), представленному в материалы дела налоговым органом (т.2 л.д.39), ФИО5Х-А. уведомила Межрайонную инспекцию №3 по Карачаево-Черкесской Республике о переходе на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (форма №26.1-1).

Суд установил, что налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2016 года представлена налогоплательщиком 21.10.2016 посредством ТКС (т.1 л.д.31-33), что подтверждается квитанцией о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде (т.1 л.д.30).

Как видно из материалов дела, в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2016 года, предприниматель отразил реализацию товаров (работ, услуг) в сумме 4 237 руб., сумму налогового вычета - 30 236 руб., сумму налога, подлежащего уплате в бюджет - 763 руб. (т.1 л.д.31-33).

Налоговый орган провел камеральную налоговую проверку данной декларации, по результатам составил Акт налоговой проверки от 06.02.2017 №37348 (т.1 л.д.18-21).

15.02.2017 в адрес предпринимателя направлены Акт налоговой проверки от 06.02.2017 №37348 (т.1 л.д.18-21), и извещение от 06.02.2017 №2026  о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки (т.1 л.д.133), что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 13.02.2017 с отметкой ФГУП «Почта России» от 14.02.2017; почтовой квитанцией от 15.02.2017 №44219, списком почтовых отправлений от 15.02.2016 (т.1 л.д.138-140).

Рассмотрение материалов по результатам камеральной проверки декларации по НДС за 3 квартал 2016 года назначено на 27.03.2017.

Согласно уведомлению о вручении, представленному налоговым органом в материалы дела, Акт налоговой проверки от 06.02.2017 №37348 и извещение от 06.02.2017 №2026 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки получены налогоплательщиком 20.02.2017 (т.1 л.д.141).

По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки без участия предпринимателя, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения материалов проверки, налоговым органом вынесено решение от 05.04.2017 №985 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и решение от 05.04.2017 №11784 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым сумма доначисленного налога составила 763 руб., сумма штрафа – 152 руб. 60 коп., пени – 33 руб. 24 коп. (т.1 л.д.9-16, 17). При этом налоговый орган указал на нарушение налогоплательщиком требований пункта 1 статьи 172 и пункта 12 статьи 171 Налогового кодекса РФ, не представление предпринимателем счетов-фактур от 11.07.2016 №648; от 01.09.2016 №1047; от 02.09.2016 №1048, выставленных ОАО «Распределительная сетевая компания» на сумму НДС - 30 263 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 100 Налогового кодекса РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. Однако возражения на Акт камеральной налоговой проверки от 06.02.2017 №37348 налогоплательщиком не были представлены.

Согласно части 1 статьи 101 Налогового кодекса РФ по результатам рассмотрения акта налоговой проверки руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

05.04.2017 по результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом приняты: решение №11784 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение №985 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Указанные решения направлены в адрес предпринимателя налоговым органом 11.04.2017, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 10.04.2017, почтовой квитанцией №32530 (т.2 л.д.20-22). Получение адресатом 13.04.2017 оспариваемых решений (почтовый номер отправления 36900009325300) подтверждается копией почтового конверта, имеющегося в материалах дела (т.1 л.д.22) и не оспаривается заявителем.

Не согласившись с указанными решениями, 02.05.2017 предприниматель подал апелляционную жалобу в Управление Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике (т.1 л.д.23-24), по результатам рассмотрения которой Управление вынесло решение от 14.06.2017 №60 об оставлении жалобы без удовлетворения (т.1 л.д.26-28). С сопроводительным письмом от 15.06.2017 №06-10/06506 указанное решение было направлено в адрес предпринимателя.

Суд не установил нарушение налоговым органом процессуальных требований Налогового кодекса РФ при производстве по делу о налоговом правонарушении и нарушение норм материального права при вынесении оспариваемых решений.

Из оспариваемых решений налогового органа следует, что основанием для отказа в возмещении НДС и привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения явилось не подтверждение налогоплательщиком права на возмещение НДС ввиду непредставления счетов-фактур от 11.07.2016 №648; от 01.09.2016 №1047; от 02.09.2016 №1048, выставленных ОАО «Распределительная сетевая компания» на общую сумму НДС - 30 263 руб. (т.1 л.д.18-21).

В силу пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения налога на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также передача имущественных прав.

При этом статьей 166 Кодекса определено, что сумма налога при определении налоговой базы исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ, момент определения налоговой базы, установленный статьей 167 Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

На основании пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы данного налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу главы 21 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 Налогового кодекса РФ определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, установленные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Статьей 169 Налогового кодекса РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия к вычету сумм налога, предъявленных покупателю продавцом товаров.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В пункте 5 статьи 169 Налогового кодекса РФ перечислены все обязательные реквизиты, которые должен содержать правильно оформленный счет-фактура. При этом указанные реквизиты должны не только иметь место, но и содержать достоверные данные.

В силу взаимосвязанных положений пунктов 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Таким образом, по смыслу указанных норм для получения права на вычеты по НДС необходимо: оприходование данного товара (работ, услуг); приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса РФ.

Следовательно, на налогоплательщика возлагается обязанность подтвердить право на налоговые вычеты по НДС путем представления документов, предусмотренных статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса РФ.

При этом документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения такой обязанности, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

Согласно правовой позиции, сформированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлениях Президиума от 09.03.2004 №12073/03, от 20.11.2007 №9893/07, от 11.11.2008 №9299/08, от 20.04.2010 №18162/09, право налогоплательщика на налоговый вычет непосредственно связано с наличием хозяйственной операции по реализации поставщиком товаров (работ, услуг) - объекта налогообложения.

Для признания за налогоплательщиком права на налоговый вычет требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по приобретению товаров, наличие документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №53 от 12.10.2006 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснено, что законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики.

В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности, налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащие в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Требования о достоверности учета хозяйственных операций содержатся в законодательстве о бухгалтерском учете и в Налоговом кодексе РФ, установившем правила ведения налогового учета.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» установлено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они имеют обязательные реквизиты.

К первичным бухгалтерским документам статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» отнесены документы, подтверждающие каждый факт хозяйственной жизни. При этом содержащиеся в них данные подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета (часть 1 статьи 10 Закона). Бухгалтерский учет по общему правилу ведется посредством двойной записи на счетах бухгалтерского учета (часть 3 статьи 10 Закона).

Налогоплательщик должен представить достоверные доказательства того, что работы, услуги, в оплату которых перечислены денежные средства, были фактически выполнены (оказаны).

Помимо этого, условием для признания налоговых вычетов обоснованными является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о фактическом выполнении работ (услуг) в заявленной сумме.

В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод (в том числе через увеличение вычетов по налогу на добавленную стоимость).

О недобросовестности налогоплательщика свидетельствует ситуация, когда с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создаются схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков. Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности. Заключенные сделки должны не только формально не противоречить законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недопустимости недобросовестного осуществления прав налогоплательщиков.

Следовательно, искусственное создание документооборота без осуществления реальных хозяйственных операций с контрагентами свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика.

Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации, достоверны.

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В соответствии с пунктами 1 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление №53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы или не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал, либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных, либо противоречивых сведений.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

По смыслу норм главы 21 Налогового кодекса РФ документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты и на получение возмещения налога из бюджета. Исследование обстоятельств, связанных с достоверностью и непротиворечивостью документов входит в предмет доказывания по настоящему делу.

На основании пункта 4 Постановления №53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Статьей 176 Налогового кодекса РФ закреплен порядок возмещения НДС.

В соответствии с частью 1 статьи 176 Налогового кодекса РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 Налогового Кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 88 Налогового кодекса РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Пунктом 2 статьи 88 Налогового кодекса РФ установлено, что камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) (в течение шести месяцев со дня представления иностранной организацией, состоящей на учете в налоговом органе в соответствии с пунктом 4.6 статьи 83 Кодекса, налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость).

Согласно пункту 7 статьи 88 Налогового кодекса РФ при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено настоящей статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено указанным Кодексом.

В силу пункта 8 статьи 88 Налогового кодекса РФ при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных данным пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с настоящим Кодексом.

Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 названного Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.

  Вместе с тем, при применении данного пункта необходимо учитывать, что налоговый орган в соответствии с пунктом 3 статьи 88 Кодекса вправе запросить у налогоплательщика письменные пояснения, указав в запросе на возможность представления в добровольном порядке подтверждающих документов.

В определении Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 №266-О указано, что положения статьи 88, пунктов 1 и 2 статьи 172 и пунктов 1-3 статьи 176 Налогового кодекса РФ по своему конституционно-правовому смыслу не обязывают налогоплательщика одновременно с подачей налоговой декларации (и/или заявления о возврате из бюджета сумм НДС в случае превышения сумм налоговых вычетов общей суммы налога) представлять документы, подтверждающие правильность применения налогового вычета, при том, что налоговый орган вправе требовать от налогоплательщика документы, необходимые и достаточные для проведения проверки правильности применения налоговых вычетов.

Кроме того, в определении разъяснено, что обязанность по представлению таких документов возникает у налогоплательщика только при условии направления налоговым органом соответствующего требования.

Таким образом, в рамках проведения камеральной налоговой проверки налоговый орган вправе истребовать документы, непосредственно связанные с заявленными налогоплательщиком в декларации налоговыми вычетами по НДС, предусмотренными статьей 172 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Налогового кодекса РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Кодексом.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов и проводить налоговые проверки в порядке, установленном Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 33 Налогового кодекса РФ должностные лица налоговых органов обязаны действовать в строгом соответствии с Налоговым кодексом РФ и иными федеральными законами.

Пунктом 2 статьи 22 Налогового кодекса РФ установлено, что права налогоплательщиков обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов. Помимо непосредственных обязанностей, предусмотренных Налоговым кодексом РФ, должностные лица налоговых органов обязаны соблюдать Конституцию РФ (часть 2 статьи 24), требования иных законов (в частности, с учетом статьи 102 и пункта 3 статьи 33 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 и пунктом 5 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 93 Налогового кодекса РФ установлено, что должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов. Документы, которые истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня вручения соответствующего требования (пункт 3 данной статьи).

         В случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые

документы в течение установленного настоящим пунктом срока, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.

         В течение двух дней со дня получения такого уведомления руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе на основании этого уведомления продлить сроки представления документов или отказать в продлении сроков, о чем выносится отдельное решение.

В силу пунктов 1, 4 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011  №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Своевременное и качественное оформление первичных документов, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

Из материалов дела следует, что основанием привлечения предпринимателя к ответственности и отказа в возмещении НДС явилось непредставление счетов-фактур от 11.07.2016 №648; от 01.09.2016 №1047; от 02.09.2016 №1048, выставленных ОАО «Распределительная сетевая компания» на общую сумму НДС - 30 263 руб., то есть не подтверждение права на налоговый вычет в нарушение пункта 1 статьи 172 и пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ (т.1 л.д.9-16, 17).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в ходе проведения камеральной налоговой проверки предпринимателю ФИО5 Х-А. было выставлено требование о предоставлении документов от 01.12.2016 №14-37/19533 (т.1 л.д.61-62), согласно которому в соответствии со статьей 93 Налогового кодекса РФ необходимо представить в течение 10 дней со дня получения требования за период с 01.07.2016 по 01.10.2016 следующие документы:

         22.12.2016 в ответ на указанное требование от 01.12.2016 в налоговый орган поступили письменные пояснения предпринимателя от 09.12.2016 №04 о причинах возмещения НДС за 3 квартал 2016 года (т.1 л.д.63).

         Кроме того, в налоговый орган поступило письмо предпринимателя от 09.12.2016 №03 (т.1 л.д.64), в котором указано на представление документов (информации) согласно требованию от 01.12.2016 №19533, а также на то, что в связи с упрощенным ведением бухгалтерского учета и в связи с отсутствием не представляются следующие документы:

Суд установил, что указанное письмо, поступившее в налоговый орган посредством почтовой связи (вх.№22383 от 22.12.2016), не содержит перечня представленных на проверку документов, к письму не приложен также реестр представленных документов.

Учитывая, что основанием отказа в возмещении НДС явилось непредставление счетов-фактур, в то время как предприниматель утверждает об их представлении в налоговый орган, суд истребовал от налогового органа материалы камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2016 года (в том числе материалы встречных проверок контрагентов) и обязал должностное лицо, проводившее проверку ФИО3, составить реестр документов, представленных предпринимателем по требованию от 01.12.2016 №14-37/19533, на основании которых фактически была проведена проверка.

Согласно реестру документов за 3 квартал 2016 года, поступивших с сопроводительным письмом от 09.12.2016 №03 во исполнение требования от 01.12.2016 №14-37/19533 (вх.№22383 от 22.12.2016), представленному в материалы дела ФИО3, предпринимателем ФИО5 Х-А. на проверку были представлены следующие документы на 39 листах:

Кроме того, предприниматель представил пояснение причин возмещения НДС из бюджета за 3 квартал 2016 года (вх.№22385 от 22.12.2016), согласно которому возмещение НДС вызвано тем, что предпринимателю ФИО5 Х-А. были оказаны услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств овощехранилища и услуги поставки электроэнергии (т.1 л.д.63).

            Вышеперечисленные документы, представленные предпринимателем на проверку, приобщены в материалы дела (т.1 л.д.65-104).

            Как следует из реестра представленных документов и самих документов, представленных налоговому органу на проверку, они не содержат счетов-фактур от 11.07.2016 №648; от 01.09.2016 №1047; от 02.09.2016 №1048, выставленных предпринимателю ФИО5 А-Х. контрагентом - ОАО «Распределительная сетевая компания» на общую сумму НДС - 30 263 руб.

Во исполнение определения суда от 22.11.2017 налоговый орган представил в материалы дела выписку из журнала входящей корреспонденции за период с 20.12.2016 по 23.12.2016 на 16 листах, из которой следует, что 22.12.2016 за вх.№22383 зарегистрировано письмо ФИО5 Х-А. с приложением копий документов.

Согласно пункту 1.2. Типовой инструкции по делопроизводству в Управлении Федеральной налоговой службы по субъекту Российской Федерации и в межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы, утвержденной приказом ФНС России от 16.12.2009 №ШТ-7-4/689 (в редакции от 26.07.2012 №ММВ-7-10/522), Типовая инструкция устанавливает общие нормы организации и ведения делопроизводства и обязательные для исполнения всеми работниками управления Федеральной налоговой службы по субъекту Российской Федерации и в межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы основные правила подготовки, оформления, тиражирования, учета и хранения документов, а также контроля своевременности исполнения документов.

На основании Типовой инструкции управления (межрегиональные инспекции) издают индивидуальные инструкции по делопроизводству, в которые, исходя из специфики своей деятельности, могут включать иные обязательные методические нормы, не нашедшие отражения в указанной Типовой инструкции, но не противоречащие ее положениям (пункт 1.3.).

В судебном заседании представитель налогового органа пояснил, что в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Карачаево-Черкесской Республике нет утвержденной инструкции по делопроизводству, ввиду чего прием, обработка и регистрация корреспонденции, поступающей в налоговый орган, ведется в соответствии с Типовой инструкцией.

В соответствии с пунктом 1.4. Типовой инструкции делопроизводство в управлении (межрегиональной инспекции) организуется с использованием системы электронного документооборота (СЭД-регион), предназначенной для учета и сопровождения документов.

Согласно пункту 2.1.1. Типовой инструкции вся корреспонденция на бумажных носителях в течение рабочего дня поступает в подразделение ДОУ. При приеме поступающей внешней корреспонденции в подразделении ДОУ проверяется: правильность доставки корреспонденции по адресу; целостность упаковки (пункт 2.1.2.). Вся поступившая корреспонденция вскрывается в подразделении ДОУ (пункт 2.1.3.).

Пунктом 2.1.4. Типовой инструкции установлено, что в подразделении ДОУ проверяется наличие указанных в документах приложений, а также соответствие номеров полученных документов номерам, указанным на конвертах. Подсчет страниц не производится. При отсутствии приложений на документе проставляется штамп «Получено без приложений» или аналогичная отметка от руки. Запросы отправителю о предоставлении отсутствующих или недостающих документов направляются работниками соответствующих структурных подразделений управления (межрегиональной инспекции) – исполнителями документов.

Как пояснил в судебном заседании представитель налогового органа, документы, поступившие 22.12.2016 в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №3 по Карачаево-Черкесской Республике от ФИО5 Х-А. были переданы по реестру в отдел камеральных проверок №3.

В ходе камеральной налоговой проверки для выяснения причин представления не всех истребованных документов, в частности, счетов-фактур, выставленных контрагентом, 16.03.2017 инспектор, проводивший проверку направил предпринимателю ФИО5 Х-А. повестку от 15.03.2017 №15-37/1696 о вызове на допрос свидетеля посредством почтовой связи, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 16.03.2017 №30, почтовой квитанцией и списком почтовых отправлений от 18.03.2017 (т.2 л.д.1-4).

Указанная повестка вручена ФИО5 Х-А. 24.03.2017, что подтверждается почтовым уведомлением, представленным в материалы дела (т.2 л.д.5).

Между тем, ФИО5Х-А. не явилась в налоговый орган, направив письмо от 28.03.2017 (вх.№05837 от 28.03.2017) о невозможности явки в налоговый орган в связи с занятостью по основному месту работы гинекологом-акушером Республиканского перинатального центра.

В связи с изложенным, камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2016 года проведена ФИО3 по имеющимся документам, без счетов-фактур.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в ходе проведения камеральной налоговой проверки, налоговым органом была проведена встречная налоговая проверка контрагента - ОАО «Распределительная сетевая компания», которому было выставлено требование от 16.01.2017 №14-37/19920 о представлении документов (т.1 л.д.106-107).

В требовании указано, что в соответствии со статьей 93.1 Налогового кодекса РФ необходимо представить в течение 5 дней со дня получения требования, следующие необходимые документы за период с 01.07.2016 по 01.10.2016:

Суд также обязал должностное лицо, проводившее проверку ФИО3, составить реестр документов, представленных контрагентом по требованию от 16.01.2017 №14-37/19220.

Согласно реестру документов за 3 квартал 2016 года, поступивших с сопроводительным письмом от 25.01.2017 №37 во исполнение требования от 16.01.2017 №14-37/19220 (вх.№01343 от 25.01.2017), представленному в материалы дела ФИО3, контрагентом предпринимателя ФИО5 Х-А. - ОАО «Распределительная сетевая компания» на проверку были представлены следующие документы на 19 листах:

Вышеперечисленные документы, представленные контрагентом АО «Распределительная сетевая компания» на проверку, приобщены в материалы дела (т.1 л.д.112-131).

            Как следует из реестра представленных контрагентом документов и самих документов, представленных налоговому органу на проверку и, впоследствии в суд, они содержат, в том числе, договор от 30.03.2016 №012/2016 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный предпринимателем ФИО5 Х-А. с контрагентом АО «Распределительная сетевая компания», дубликаты счетов-фактур от 11.07.2016 №648; от 01.09.2016 №1047; от 02.09.2016 №1048, от 26.09.2016 №979, выставленных предпринимателю ФИО5 А-Х., в графе «наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг, имущественного права» указано «Аванс за технологическое присоединение энергопринимающих устройств овощехранилища, находящегося по адресу: <...> на основании договора от 30.03.2016 №012/2016».

При обращении в суд, к заявлению в качестве доказательства, подтверждающего право на налоговый вычет по НДС, предприниматель приложил следующие счета-фактуры на авансы: от 11.07.2016 №648 на сумму НДС – 15 254 руб.24 коп.; от 26.09.2016 №979 на общую сумму НДС – 113 012 руб.47 коп. на общую стоимость работ – 627 847 руб.08 коп. При этом счета-фактуры от 01.09.2016 №1047 на сумму НДС – 15 254 руб.24 коп.;  от 02.09.2016 №1048 на сумму НДС – 118 руб.30 коп. не приложены (т.1 л.д.36-37).

Таким образом, даже при обращении в суд предприниматель не представил надлежащим образом все счета-фактуры на авансы, отраженные им в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2016 года.

Суд установил, что предприниматель неправильно заполнил налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2016 года, а налоговый орган не дал этому оценку ввиду отсутствия счетов-фактур (при наличии книги покупок).

Так, предприниматель ошибочно отразил по строке 120 вместо строки 130 «Сумма налога, предъявленная налогоплательщику-покупателю при перечислении суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, подлежащая вычету у покупателя» раздела 3 «Расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет по операциям, облагаемым по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2-4 статьи 164 Налогового кодекса РФ»  суммы налогового вычета - 31 026 руб., которые являются суммой авансов по счетам-фактурам, выставленным ОАО «Распределительная сетевая компания» за технологическое присоединение энергопринимающих устройств овощехранилища.

 Между тем, данную сумму авансов необходимо было отразить по строке 170 раздела 3 налоговой декларации «Сумма налога, исчисленная продавцом с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащая вычету у продавца с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг). Общую сумму авансов за 2 и 3 квартал 2016 года - 113 012 руб. необходимо было отразить по строке 200 «Итого сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по разделу 3». При этом по строке 210 декларации ошибочна отражена сумма налога к возмещению – 30 263 руб. вместо 112 249 руб. (113 012 руб. - 763 руб.). Предприниматель отразил по строке 010 налоговой декларации 763 руб. НДС по реализации товаров (работ, услуг) за предоставление в аренду склада.

Более того, общая сумма НДС по счетам-фактурам, включенным предпринимателем в налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2016 года составляет 30 626 руб.78 коп.: от 11.07.2016 №648 на сумму НДС – 15 254 руб.24 коп.; от 01.09.2016 №1047 на сумму НДС – 15 254 руб.24 коп. и от 02.09.2016 №1048 на сумму НДС – 118 руб.30 коп. Между тем, в декларации указана другая сумма налога к вычету – 31 026 руб., разница составила 399 руб.22 коп.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что указанная разница объясняется тем, что в Книге покупок за 3 квартал 2016 года помимо вышеперечисленных счетов-фактур, выставленных АО «Распределительная сетевая компания», отражены счета-фактуры от 31.07.2016 №15288/4870 на сумму НДС – 161 руб.04 коп. и от 31.08.2016 №16683/4870 на сумму НДС – 238 руб.44 коп., выставленных АО «Черкесские городские электрические сети» на общую сумму НДС – 399 руб.48 коп. (т.1 л.д.99).

При том, что решения налогового органа оспариваются в полном объеме, но доводы и доказательства, подтверждающие возникновение права на налоговый вычет по хозяйственным операциям с АО «Черкесские городские электрические сети» на сумму НДС – 399 руб.48 коп. не приведены.

В связи с изложенным, суд предложил заявителю уточнить требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ – оспариваются ли решения налогового органа только в части хозяйственных операций с АО «Распределительная сетевая компания» либо оспариваются в полном объеме, в том числе и по хозяйственным операциям с АО «Черкесские городские электрические сети».

Виду отсутствия уточнений к заявлению, суд исходит из того, что решения налогового органа оспариваются в полном объеме.

Суд неоднократно: истребовал от заявителя расшифровку сумм НДС, заявленных к налоговому вычету, признавал обязательной явку предпринимателя в судебное заседание, ввиду чего в определениях от 27.02.2018, от 27.03.2018, от 02.04.2018 указывал, что при неявке заявителя в судебное заседание и непредставлении доказательств, заявление будет рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам. Однако предприниматель так не исполнил вышеуказанные определения суда, в судебные заседания не являлся, истребованные судом доказательства не представил. Заявленные требования не уточнил.

Оценивая довод заявителя о проведении налоговым органом встречных проверок контрагентов и наличия в материалах камеральной налоговой проверки всех доказательств, суд принимает во внимание следующее.

Действительно, в рамкахкамеральной налоговой проверки налоговым органом была проведена встречная проверки контрагента - ОАО «Распределительная сетевая компания», который представил налоговому органу вышеперечисленные документы, в том числе дубликатысчетов-фактур от 11.07.2016 №648; от 01.09.2016 №1047; от 02.09.2016 №1048, от 26.09.2016 №979.

По смыслу статьей 171, 172 Налогового кодекса РФ, праву налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость корреспондирует его обязанность по представлению документов, непосредственно связанных с заявленными налогоплательщиком в декларации налоговыми вычетами по НДС, предусмотренными статьей 172 Налогового кодекса РФ налоговому органу в рамках камеральной налоговой проверки, налогоплательщик должен обосновать право на налоговый вычет и документально его подтвердить.

Указанная обязанность налогоплательщика по представлению документов, непосредственно связанных с заявленными им в декларации налоговыми вычетами по НДС, не может быть переложена на контрагента. В рамкахкамеральной налоговой проверки налоговым органом проводятся встречные проверки контрагентов для сопоставления документов, представленных налогоплательщиком и контрагентом и обоснования права на возмещение НДС. В данном случае контрагентом были представлены дубликаты счетов-фактур, в то время как самим налогоплательщиком счета-фактуры представлены не были.

Таким образом, не представив налоговому органу документы (счета-фактуры), непосредственно связанные с заявленными им в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2016 года налоговыми вычетами по НДС, предусмотренными статьей 172 Налогового кодекса РФ в рамках камеральной налоговой проверки, предприниматель не подтвердил право на налоговый вычет.

При этом суд принимает во внимание следующее.

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, согласно указанным выше положениям Кодекса для предъявления сумм налога к вычету необходимо выполнение следующих условий: товары (работы, услуги), имущественные права приобретены налогоплательщиком НДС для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость; принятие к учету приобретенных товаров (работ, услуг), имущественных прав, а также наличие соответствующих первичных документов, подтверждающих принятие их к учету; наличие счетов-фактур по приобретенным у налогоплательщиков НДС, состоящих на учете в налоговых органах Российской Федерации, товарам (работам, услугам), имущественным правам.

В свою очередь, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом сумм налога к вычету (пункт 1 статьи 169 Налогового кодекса РФ). Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением требований статьи 169 Налогового кодекса РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных продавцом покупателю сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса РФ). Это свидетельствует о том, что налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, изложенных в документах, на основании которых он претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога.

В определении от 15.02.2005 №93-О Конституционный Суд РФ указал, что по смыслу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса РФ соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 данной статьи, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету; требование пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса РФ, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета; названные законоположения не запрещают принимать к вычету суммы налога на добавленную стоимость, исчисление и оформление которых соответствует всем необходимым для осуществления налогового контроля требованиям, а потому не могут рассматриваться как ограничивающие конституционные права и свободы налогоплательщиков.

Применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 Налогового кодекса РФ условий. Данный вывод содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.04.2011 №23/11.

Оценивая довод налогового органа о том, что помимо оснований, изложенных в оспариваемых решениях налогового органа, предприниматель не вправе требовать возмещения НДС, как лицо, которое не является плательщиком НДС, поскольку находится на специальном налоговом режиме – единый сельскохозяйственный налог, суд принимает во внимание следующее.

09.04.2015 ФИО5Х-А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за основным регистрационным номером <***>.

16.04.2015 ФИО5 подала уведомление о переходе на систему налогообложения для сельскохозяйственных производителей (ЕСХН). Находясь на специальном налоговом режиме, ФИО5Х-А. подавала в налоговый орган налоговые декларации по НДС.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статья 346.2 Налогового кодекса РФ сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются: организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию, при условии, что в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций и индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, а также от оказания сельскохозяйственным товаропроизводителям услуг, указанных в подпункте 2 данного пункта, составляет не менее 70 процентов.

Согласно пункту 3 статьи 346.1 Налогового кодекса РФ индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (включая суммы налога, подлежащие уплате при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 Кодекса).

В силу пункта 4 статьи 346.3 Налогового кодекса РФ, регламентирующей порядок и условия начала и прекращения применения единого сельскохозяйственного налога, налогоплательщик, утративший право на применение единого сельскохозяйственного налога, в течение одного месяца после истечения налогового периода, в котором допущено нарушение указанного в абзаце первом данного пункта ограничения и (или) несоответствие требованиям, установленным пунктами 2, 2.1, 5 и 6 статьи 346.2 Кодекса, должен за весь налоговый период произвести перерасчет налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль организаций, налогу на доходы физических лиц, налогу на имущество организаций, налогу на имущество физических лиц в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах для вновь созданных организаций или вновь зарегистрированных индивидуальных предпринимателей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в нарушение требований пункта 4 статьи 346.3 Налогового кодекса РФ, ФИО5Х-А., как налогоплательщик, который считает себя утратившим право на применение единого сельскохозяйственного налога, в течение одного месяца после истечения налогового периода, в котором допущено нарушение указанного в абзаце первом данного пункта ограничения и (или) несоответствие требованиям, установленным пунктами 2, 2.1, 5 и 6 статьи 346.2 Кодекса, не произвел перерасчет налоговых обязательств за весь налоговый период.

Согласно статье 346.3 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, уплачивающие единый сельскохозяйственный налог, вправе перейти на иной режим налогообложения с начала календарного года, уведомив об этом налоговый орган по местонахождению организации (месту жительства индивидуального предпринимателя) не позднее 15 января года, в котором они предполагают перейти на иной режим налогообложения.

В случае прекращения налогоплательщиком предпринимательской деятельности, в отношении которой применялась система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), он обязан уведомить о прекращении такой деятельности с указанием даты ее прекращения налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя в срок не позднее 15 дней со дня прекращения такой деятельности.

В порядке, установленном пунктами 2, 2.1, 5 и 6 статьи 346.2 Налогового кодекса РФ предприниматель не направлял в налоговый орган сообщение о переходе на иной режим налогообложения, равно как и уведомление о переходе на иной режим налогообложения. Обратного заявителем не представлено, соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Если по итогам налогового периода налогоплательщик не соответствует условиям, установленным пунктами 2, 2.1, 5 и 6 статьи 346.2 Кодекса, он считается утратившим право на применение единого сельскохозяйственного налога с начала налогового периода, в котором допущено нарушение указанного ограничения и (или) выявлено несоответствие установленным условиям.

Однако установить факт соответствия налогоплательщика условиям, установленным пунктами 2, 2.1, 5 и 6 статьи 346.2 Налогового кодекса РФ возможно только при проведении выездной налоговой проверки налогоплательщика, в ходе которой проводится проверка правильности исчисления налогов, с учетом налогового режима. Ввиду того, что налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС, то данный факт не мог быть установлен.

Согласно пункту 8 статьи 346.3 Налогового кодекса РФ, если организация или индивидуальный предприниматель, перешедшие с уплаты единого сельскохозяйственного налога на иной режим налогообложения, признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в соответствии с главой 21 Кодекса, то суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные им по товарам (работам, услугам), включая основные средства и нематериальные активы, приобретенным до перехода на иной режим налогообложения, при исчислении налога на добавленную стоимость вычету не подлежат.

Обязанность продавца уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет  и право покупателя применить налоговый вычет связаны одним и тем же юридическим фактом – выставлением счета-фактуры: право покупателя на такой вычет ставится в зависимость от предъявления ему продавцом сумм налога на добавленную стоимость в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ, то есть посредством счета-фактуры, а обязанность продавца перечислить сумму этого налога в бюджет обусловлена выставлением счета-фактуры с выделением в нем соответствующей суммы отдельной строкой.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у предпринимателя права на налоговый вычет, поскольку он находится на специальном налоговом режиме.

В рамках рассматриваемого дела обязанность по обоснованию права на исчисление налога в порядке, установленном главой 21 Налогового кодекса РФ, предполагает документальное подтверждение затрат предпринимателя в 3 квартале 2016 года на основании конкретных документов относимости сумм затрат на приобретение товаров (работ, услуг).

По общему правилу, сбор и раскрытие доказательств осуществляются как налоговым органом, так и налогоплательщиком самостоятельно на стадии проведения мероприятий налогового контроля и досудебного разрешения спора (абзац 3 пункта 78 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Однако гарантируемая Конституцией Российской Федерации судебная защита прав и законных интересов налогоплательщиков не может быть обеспечена, если суды при принятии решения исходят из одного только отсутствия у налогового органа необходимых документов на момент вынесения им оспариваемого решения, поскольку задачей налогового контроля является объективное установление размера налогового обязательства проверяемого налогоплательщика (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2011 №1621/11).

Налогоплательщик имеет право на вычет «входного» НДС, если одновременно выполняются следующие условия:

- приобретенные товары (работы, услуги) предназначены для осуществления операций, облагаемых НДС (пункт 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ);

- товары (работы, услуги) приняты к учету (пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ);

- имеется надлежащим образом оформленный счет-фактура поставщика (пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ).

Что касается права налогоплательщика на применение вычета по налогу на добавленную стоимость, то, как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 20.02.2001 №3-П, данному праву корреспондирует обязанность уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме; разрешение же споров о праве на налоговый вычет, касающихся юридической квалификации тех или иных работ (услуг), как связанных с выполнением обязанности по уплате налога с учетом применения соответствующей налоговой ставки, относится к компетенции арбитражных судов, которые не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств.

Суд установил, что налогоплательщик не представил истребованные налоговым органом документы для подтверждения права на налоговый вычет, не явился в налоговый орган по повестке для дачи пояснений, в том числе по вопросу непредставления счетов-фактур, ввиду чего не доказал факт и размер понесенных расходов и заявленных налоговых вычетов, более того, не принял всех зависящих от него мер для подтверждения права на налоговый вычет.

Суд не может восполнять пробелы и недостатки, допущенные налогоплательщиком при проведении камеральной налоговой проверки, поскольку иное свидетельствовало бы о нарушении принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ. При разрешении спора суд проверяет законность решений налогового органа и не должен подменять собой данный государственный орган. Фактически сбор доказательств должен осуществляться налоговым органом в рамках проведения налоговой проверки, то есть до момента принятия оспариваемого решения.

Предмет судебного разбирательства по делам об оспаривании ненормативных правовых актов определен частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту.

Осуществление такой проверки судом в силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ подчинено принципу равноправия и состязательности сторон, в связи с чем, судебное разбирательство не должно подменять осуществление налогового контроля в соответствующей административной процедуре.

Наличие обстоятельств, свидетельствующих о возможных нарушениях налогоплательщиком определения налогооблагаемой базы и условий подтверждения права на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета, должно подтверждаться допустимыми и относимыми доказательствами.

Вопросы об объеме, относимости документов при проверке наличия (отсутствия) у налогоплательщика права на налоговый вычет подлежат исследованию и оценке конкретных обстоятельств дела, вызвавших сам факт доначисления, хозяйственных операций, влияющих на проверку достоверности, полноты и правильности определения налоговой базы, налоговых вычетов за конкретный налоговый период.

С учетом положений статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ на налоговом органе лежит бремя доказывания факта и размера вмененного налогоплательщику дохода, а на налогоплательщике - факта и размера понесенных расходов и заявленных налоговых вычетов. При расчете НДС бремя доказывания размера налоговой базы, определяемой выручкой от реализации товаров (работ, услуг) лежит на налоговом органе, а размера налогового вычета по НДС - на налогоплательщике.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозапись, иные документы и материалы. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

При обращении в суд заявитель дополнительно представил счета-фактуры, выставленные ОАО «Распределительная сетевая компания» от 11.07.2016 №648; от 26.094.2016 №979.

Ссылка налогового органа на то, что данные документы (счета-фактуры) не были представлены в ходе камеральной налоговой проверки, и на этапе апелляционного обжалования решения в Управлении Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике, не означает, что суд не должен исследовать эти доказательства в совокупности с другими имеющимися в материалах дела.

Абзацем 3 пункта 78 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №57) предусмотрено, что по общему правилу сбор и раскрытие доказательств осуществляются как налоговым органом, так и налогоплательщиком на стадии проведения мероприятий налогового контроля и в ходе досудебного разрешения спора. При этом налогоплательщики вправе представить такие документы в ходе судебного разбирательства, а суд вправе их принять.

Другая сторона спора при этом может обратиться к суду с ходатайством о предоставлении возможности ознакомиться с указанными документами и представить опровергающие доказательства (абзац 4 пункта 78 Постановление №57).

Также в определении Конституционного суда РФ от 24.03.2015 №614-О указано, что положения статьи 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а также статей 8, 9, части 1 статьи 65 и части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ предполагают возможность для органа или лица, которые приняли оспариваемые акт, решение или совершили действия (бездействие), представлять доказательства в обоснование правомерности принятого решения, совершенного действия (бездействия), в том числе и для опровержения позиции налогоплательщика, обоснованной доказательствами, не раскрытыми в ходе осуществления мероприятий налогового контроля и досудебного разрешения налогового спора и впервые представленными в суд.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, все доказательства, имеющиеся в материалах дела в совокупности, с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые заявителем решениями налогового органа от 05.04.2017 №11784 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 05.04.2017 №985 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, являются законными и обоснованными. Предпринимателю обоснованно доначислено 763 руб. НДС, в том числе: 254 руб. НДС по сроку уплаты 25.10.2016; 254 руб. НДС по сроку уплаты 25.11.2016; 255 руб. НДС по сроку уплаты 26.12.2016; пени в размере 33 руб.24 коп. по состоянию на 05.04.2017, правомерно отказано в возмещении из бюджета 30 263 руб. налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2016 года.

Предприниматель правомерно привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа по НДС в размере 152 руб.60 коп.

Налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, плательщика страховых взносов, налогового агента и иных лиц, за которое Налоговым кодексом РФ установлена ответственность.

Пунктом 1 статьи 108 Налогового кодекса РФ установлено, что никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах является установление факта совершения данного нарушения решением налогового органа, вступившим в силу (пункт 3 статьи 108 Налогового кодекса РФ).

Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица (пункт 6 статьи 108 Налогового кодекса РФ).

Заявителем не представлены доказательства незаконности и нарушения налоговым органом его прав и законных интересов оспариваемыми решениями налогового органа от 05.04.2017 №11784 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 05.04.2017 №985 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и, соответственно, у налогового органа отсутствует обязанность повозмещению из бюджета 30 263 руб. налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2016 года.

Рассматривая требование предпринимателя об обязании налогового органа возместить из бюджета  30 263 руб. налога на добавленную стоимость, суд принимает во внимание следующее.

Несмотря на то, что в суд представлены Акт выполненных работ от 26.09.2016, счет-фактура от 26.09.2016 №979, выставленный контрагентом – ОАО «Распределительная сетевая компания» по выполненным работам на общую сумму 740 859 руб.55 коп., в том числе НДС – 113 012 руб. 47 коп. на работы по технологическому присоединению энергопринимающих устройств овощехранилища в 3 квартале 2016 года, суд приходит к выводу о том, что у предпринимателя не возникло право на налоговый вычет по НДС в 3 квартале 2016 года, поскольку предприниматель не является плательщиком НДС.

Ввиду изложенного, налоговый орган не обязан возмещать из бюджета 30 263 руб. налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2016 года.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлено, что срок обращения в суд, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявителем соблюден.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

 Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче заявлений физическими лицами о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 300 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявитель при обращении в суд уплатил госпошлину в сумме 300 руб. чеком-ордером от 11.07.2017, понесенные заявителем расходы суд относит на заявителя.

            Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя-главы крестьянского (фермерского) хозяйства Хубиевой Анжелы Хаджи-Ахматовны (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) отказать.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная ул., 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья                                                       А.С. Дышекова