Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи К.Х. Салпагарова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.Б. Кочкаровой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконными действий мэрии муниципального образования города Черкесска, выразившихся в отказе в выдаче разрешения на установку нестационарного торгового объекта, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

ФИО2 Н О В И Л :

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Мэрии муниципального образования города Черкесска(далее – заинтересованное лицо, Мэрия), в котором просила:

–– признать незаконными действия мэрии муниципального образования города Черкесска, выразившиеся в отказе в выдаче ИП ФИО1 разрешения на установку нестационарного торгового объекта по адресу: <...>;

–– обязать мэрию муниципального образования г. Черкесска выдать разрешение на установку нестационарного торгового объекта по адресу: <...>.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в заявлении, просил признать действия мэрии муниципального образования города Черкесска, выразившиеся в отказе в выдаче ИП ФИО1 разрешения на установку нестационарного торгового объекта по адресу: <...>, незаконными и обязать мэрию муниципального образования города Черкесска устранить допущенные нарушения закона, выдав ИП ФИО1 разрешение на установку нестационарного торгового объекта по указанному адресу.

Представитель мэрии с заявлением не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, в удовлетворении требований просил отказать.

Суд, изучив содержащиеся в заявлении доводы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09 февраля 2011 года заявитель зарегистрирован Администрацией г. Черкесска в качестве индивидуального предпринимателя и занимается в качестве основного вида предпринимательской деятельности розничной торговлей.

Постановлением мэрии муниципального образования г. Черкесска от 25.05.2006 №331 заявителю совместно с гражданкой ФИО3 разрешена временная установка торгового навеса размером 6,0 x 2,5 м на земельном участке площадью 15 м², расположенном по адресу: <...>, в районе детской поликлиники, на землях поселений, на праве аренды сроком до 10.05.2007. Указанным постановлением на ФИО1 возложена обязанность оформить договор аренды данного участка, по истечении срока действия которого, продлить его или убрать навес.

Постановлением мэрии муниципального образования г. Черкесска от 04.12.2008 №2317 срок разрешения на временную установку торгового навеса размером 6,0 x 2,5 м, расположенного по адресу: <...>, в районе детской поликлиники продлен до 11.03.2012.

Постановлением Мэрии от 24.02.2010 № 156 на основании заявления гражданки ФИО3 спорный торговый навес был полностью переоформлен на заявителя. Срок действия разрешения на установку торгового навеса продлен до 10.02.2011.

Решением Думы муниципального образования города Черкесска от 24.02.2011 № 13 утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования г. Черкесска, в которой под номером 70 указан спорный торговый навес.

Постановлением мэрии муниципального образования г. Черкесска от 04.03.2011 №288 срок разрешения на временную установку торгового навеса размером 6,0 x 2,5 м, расположенного по адресу: <...>, в районе детской поликлиники продлен до 11.03.2012.

24 ноября 2011 года между Министерством имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 542, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во владение и пользование земельный участок из категории земель населенных пунктов площадью 15 м² с кадастровым номером 09:04:0101179:41, расположенный по адресу: <...>., в районе детской поликлиники, под установку торгового навеса (далее - участок). Указанный договор заключен на срок до 01.10.2016, составлен акт приема-передачи земельного участка, установлена ежеквартальная сумма арендной платы в размере 5 745 рублей.

Постановлением мэрии муниципального образования г. Черкесска от 19.04.2012 №665 срок разрешения на временную установку торгового навеса в легких конструкциях размером 6,0 x 2,5 м, расположенного по адресу: <...>, в районе детской поликлиники продлен до 05.04.2013.

12 июля 2013 года мэрией издано распоряжение от 12.07.2013 № 429-р, предусматривающее снос (демонтаж) нестационарных торговых объектов, размещенных по ул. Доватора (от ул. Парковой до ул. Октябрьской), по ул. У.Алиева (от ул. Международной до ул. Калантаевского).

Указанным распоряжением, в том числе, был предусмотрен снос (демонтаж) торгового навеса заявителя, в районе дома 12-а по ул. У.Алиева в г. расположенный по адресу: <...>.

24 апреля 2014 года предприниматель обратился в мэрию с заявлением о выдаче разрешения на восстановление торговой точки по адресу: <...>
д. 12, корп. А.

14 мая 2014 года письмом № 2512 мэрия отказала предпринимателю в выдаче разрешения на восстановление торговой точки по адресу: <...>
д. 12, корп. А.

Отказ мотивирован тем, что утвержденным проектом реконструкции улицы Умара Алиева размещение нестационарных торговых объектов не предусмотрено. Кроме того, в своем письме от 14.05.2014 № 2512 мэрия указала, что в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» места размещения торговых объектов на территории муниципального образования определяются органами местного самоуправления.

Посчитав отказ мэрии от 14.05.2014 № 2512 незаконным и нарушающим права и охраняемые законом интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

На основании статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствия данного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ лицо, оспаривающее этот акт либо решение, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, в том числе наличие у него права, нарушенного данным актом, решением.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, данному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» определено, что нестационарный торговый объект – это торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Из представленных в материалах дела фотографий объекта до его сноса следует, что спорный торговый навес не имел фундамента, был выполнен из легких сборных металлических конструкций и представлял собой нестационарный торговый объект.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

На момент обращения предпринимателя в Мэрию (24.04.2014) и рассмотрения Мэрией заявления предпринимателя (14.05.2014) порядок и основания для размещения нестационарных торговых объектов в городе Черкесске регламентировались «Положением о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории города Черкесска», утвержденного постановлением мэрии от 24.07.2012 № 1292 (утратило силу 17.02.2015
в связи с принятием постановления Мэрии г. Черкесска №235).

Согласно пункту 1.3 «Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории города Черкесска» (далее по тексту – Положение) нестационарные торговые объекты не являются недвижимым имуществом, не подлежат техническому учету в бюро технической инвентаризации, права на них не подлежат регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Общим критерием отнесения объектов к нестационарным объектам мелкорозничной торговой сети (движимому имуществу) является возможность свободного перемещения указанных объектов без нанесения несоразмерного ущерба их назначению, включая возможность их демонтажа с разборкой на составляющие сборно-разборные перемещаемые конструктивные элементы.

Основанием для размещения субъектом торговли нестационарного торгового объекта на территории города Черкесска является решение мэрии муниципального образования г. Черкесска о выдаче разрешения на размещение нестационарного торгового объекта и правоустанавливающие документы на земельный участок (пункт 4.2 Положения).

Частью 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ предусмотрено, что схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок утверждения указанной схемы в Карачаево-Черкесской Республике утвержден постановлением Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 11.08.2010 № 264 «О Порядке разработки и утверждения органами местного самоуправления схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Карачаево-Черкесской Республики».

В силу части 5 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ схема размещения нестационарных торговых объектов и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Аналогичное положение содержится в пункте 1.10 постановления Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 11.08.2010 № 264.

В соответствии с пунктом 4.1 Положения размещение нестационарных торговых объектов осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Черкесска, утвержденной решением Думы муниципального образования г. Черкесска от 24.02.2011 № 13 «Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования города Черкесска».

Определением от 20.01.2015 суд истребовал у мэрии муниципального образования города Черкесска надлежащим образом заверенную копию «Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования города Черкесска».

В ответ на указанное определение, 12.02.2015 мэрия представила схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования города Черкесска, утвержденную Решением Думы муниципального образования города Черкесска от 24.02.2011 № 13.

Как упоминалось ранее, спорный торговый навес был включен в указанную Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования города Черкесска под номером 70.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23.12.2013 по делу № А25-1675/2013, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора установлено следующее.

Работы по реконструкции улицы Умара Алиева были завершены летом 2013 года.

Из проектной документации, пояснений представителей сторон, фотографий места размещения спорного торгового объекта как до, так и после проведенной реконструкции улицы Умара Алиева усматривается, что фактически реконструкции была подвергнута лишь проезжая часть улицы (обновлено асфальтовое покрытие автодороги и бордюры, позади места размещения торгового объекта заявителя оборудована площадка для стоянки автотранспорта возле здания детской поликлиники). Какие-либо работы на пешеходной части улицы Умара Алиева в районе детской поликлиники, в том числе непосредственно на месте расположения спорного торгового навеса, не производились.

При этом само место, на котором ранее был размещен торговый объект заявителя, в результате проведенной реконструкции практически не изменилось. В ходе дорожных работ ранее посаженные позади торгового навеса деревья, кусты и другие объекты озеленения удалены, на их месте оборудована площадка («карман») для стоянки автотранспорта.

Данные обстоятельства подтверждаются также решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18.08.2014 по делу № А25-2310/2013.

Кроме того, в решении от 23.12.2013 по делу № А25-1675/2013 суд указал, что по окончании реконструкции проезжей части улицы у заявителя имелось бы право требовать размещения нестационарного торгового объекта на том же месте при условии, что до сноса торгового навеса срок размещения этого объекта не истек.

В рассматриваемом случае, с учетом истечения 05.04.2013 срока действия разрешения на установку нестационарного торгового объекта и отсутствия до его истечения со стороны заявителя предусмотренных Положением действий по продлению срока размещения торгового навеса, заявитель, желающий установить объект на том же месте, имеет право на общих основаниях обратиться в орган местного самоуправления с новым заявлением и соответствующим пакетом документов.

Такое рассмотрение должно быть произведено мэрией в общем порядке, предусмотренном частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ и Положением.

Согласно пункту 4.4 Положения к заявлению о выдаче разрешения на установку нестационарного торгового объекта прилагаются следующие документы: копия документа, удостоверяющего личность (паспорт гражданина Российской Федерации или иной заменяющий его документ); копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (для индивидуальных предпринимателей), копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица (для юридических лиц); копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе; выписка из ЕГРИП (ЕГРЮЛ); справка налогового органа об отсутствии у заявителя просроченной задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты всех уровней (оригинал); изображение не менее 3-х видов с разных сторон (эскизы, фотографии или 3D-визуализация) нестационарного торгового объекта; проект благоустройства и озеленения прилегающей территории с указанием площади благоустройства (в соответствии с пунктом 3.9 Положения); копия правоустанавливающих документов на земельный участок; копия договора аренды (в случае передачи в аренду нестационарного торгового объекта другому лицу).

Представитель заявителя пояснил, что документы, представленные ИП ФИО1 в мэрию муниципального образования города Черкесска с заявлением от 24.04.2014 о выдаче разрешения на установку нестационарного торгового объекта, были возвращены предпринимателю после рассмотрения указанного заявления. Данное обстоятельство мэрией не оспаривается.

Перечень прилагаемых документов в заявлении от 24.04.2014 не указан, в связи с чем, суду не представляется возможным рассмотреть вопрос о его соответствии требованиям пункта 4.4 Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории города Черкесска, утвержденного постановлением мэрии от 24.07.2012 № 1292.

Вместе с тем, в судебном заседании 19.02.2015 представитель заинтересованного лица указал, что процедура обращения с заявлением о выдаче разрешения на установку нестационарного торгового объекта предпринимателем соблюдена, пакет документов отвечает требованиям пункта 4.4 Положения, и его соответствие указанной норме мэрией не оспаривается.

Согласно письму мэрии от 14.05.2014 № 2512 отказ в выдаче разрешения на восстановление торговой точки по адресу: <...>. мотивирован тем, что утвержденным проектом реконструкции улицы Умара Алиева размещение нестационарных торговых объектов не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 4.7 Положения мэрия муниципального образования города Черкесска принимает решение об отказе в размещении нестационарного торгового объекта и выдаче разрешения в случаях, если:

–– не представлены документы, предусмотренные пунктом 4.4 Положения;

–– размещение нестационарного торгового объекта не предусмотрено утвержденной схемой размещения;

–– земельный участок по запрашиваемому заявителем адресу уже предоставлен для размещения нестационарного торгового объекта;

–– указанный в заявлении вид нестационарного торгового объекта не соответствует виду данного объекта, указанному в утвержденной схеме;

–– указанная в заявлении специализация нестационарного торгового объекта не соответствует специализации данного торгового объекта, указанной в утвержденной схеме;

–– указанная в заявлении площадь нестационарного торгового объекта больше площади торгового объекта, указанной в утвержденной схеме;

–– заявителем представлена недостоверная информация;

–– у заявителя имеется задолженность перед бюджетом города Черкесска по уплате арендной платы за земельный участок, а также по уплате налогов и сборов в бюджеты всех уровней.

Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Отказывая предпринимателю в выдаче разрешения на восстановление торговой точки, в качестве основания для отказа мэрия указала, что утвержденным проектом реконструкции улицы Умара Алиева размещение нестационарных торговых объектов не предусмотрено.

Названное основание не входит в перечень, установленный пунктом 4.7 Положения.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4). Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5).

Оценив, по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии у мэрии муниципального образования города Черкесска оснований для отказа в выдаче ИП ФИО1 разрешения на установку нестационарного торгового объекта по адресу: <...>.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 4.5 Положения при отсутствии оснований для отказа в размещении нестационарного торгового объекта и выдаче разрешения, Мэрия муниципального образования города Черкесска принимает решение о выдаче разрешения путем принятия соответствующего муниципального правового акта.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Заявителем уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина для физических лиц на момент обращения предпринимателя в суд с настоящим заявлением (11.07.2014) составляла 200 рублей.

Таким образом, излишне уплаченная предпринимателем при подаче заявления государственная пошлина в размере 1 800 рублей подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь статьями 29, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1.Действия мэрии муниципального образования города Черкесска, выразившиеся в отказе индивидуальному предпринимателю ФИО1 в выдаче разрешения на установку нестационарного торгового объекта, признать незаконными как несоответствующие «Положению о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории города Черкесска», утвержденному постановлением мэрии муниципального образования г. Черкесска от 24.07.2012 №1292.

2.Обязать мэрию муниципального образования города Черкесска выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1 разрешение на установку нестационарного торгового объекта по адресу: <...>
д. 12, корп. А.

3.Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную чек-ордером от 11.07.2014 (номер операции 846395264, сертификат чека 63249104) государственную пошлину в размере 1 800 (одна тысяча восемьсот) рублей.

4.Взыскать с мэрии муниципального образования города Черкесска (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по государственной пошлине в сумме 200 (двести) рублей.

5.Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

судья К.Х. Салпагаров