Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Биджиевой Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишкановой М.А., рассматривая в открытом судебном заседании дело по заявлению Правительства Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании ненормативных правовых актов

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) Министерство имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики

2) Публичное акционерное общество «Вымпел-Коммуникации»

3) Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком»

4) Публичное акционерное общество «МобильныеТелеСистемы»

5) Публичное акционерное общество «Мегафон»

при участии в судебном заседании:

от Правительства КЧР - ФИО1, по доверенности от 11.01.2016 № 02/12;

от УФАС по КЧР - ФИО2, по доверенности от 25.08.2015 № 1770-1/3;

от ПАО «Вымпел-Коммуникации» - ФИО3, по доверенности от 05.12.2014 б/н;

от ПАО «МТС» - ФИО4, по доверенности от 15.12.2015 № 0284/15;

от ПАО «Мегафон» - ФИО5, по доверенности от 01.12.2015 № 8/1168-15,

в отсутствие представителей Министерства имущественных и земельных отношений КЧР, ПАО «Ростелеком» надлежащим образом извещенных о дне, времени и месте проведения судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Правительство Карачаево-Черкесской Республики (далее по тексту - заявитель, Правительство) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике (далее по тексту - антимонопольный орган, управление) о признании недействительными решение от 16.06.2015 №980-2/7 о нарушении законодательства о защите конкуренции и предписания от 16.06.2015 № 24 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Позиция заявителя, изложенная в заявлении и в дополнениях к нему, заключается в следующем.

Правительством Карачаево-Черкесской Республики 20.06.2008 принято постановление №226 «О Порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Карачаево-Черкесской Республики, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением земельных участков в муниципальном образовании - городе Черкесске» (далее по тексту - Постановление Правительства КЧР № 226).

Указанные в Постановлении Правительства КЧР №226 процентные ставки от кадастровой стоимости земельных участков, установлены на основе кадастровой стоимости земельных участков, а также многофакторного анализа оценочных характеристик земельных участков. Из пункта 1 Постановления Правительства КЧР №226 следует, что размер годовой арендной ставки определяется путем умножения процентной ставки от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающая вид разрешенного использования земельного участка на кадастровую стоимость земельного участка. Приложениями 1-12 Постановления Правительства КЧР №226 утверждены процентные ставки от кадастровой стоимости земельных участков, учитывающие вид разрешенного использования земельных участков. Из приложений 1-12 к Постановлению Правительства КЧР №226 видно, что процентные ставки от кадастровой стоимости земельных участков установлены, в том числе и для арендаторов земельных участков наземных сооружений инфраструктуры сотовой связи. В отношении всех операторов сотовой связи, устанавливающих объекты сотовой связи и арендующих земельные участки в Карачаево-Черкесской Республике, в соответствии с Постановлением Правительства КЧР №226, установлена одна процентная ставка, учитывающая вид разрешенного использования земельных участков. Размер арендной платы за использование данных участков рассчитывается по единой для всех операторов сотовой связи формуле. Таким образом, по мнению заявителя, все операторы сотовой связи находятся в равном положении, какие-либо преимущества или препятствия для отдельных операторов сотовой связи данным актом не установлены.

Антимонопольный орган в своем решении от 16.06.2015 №980-2/7 указал на нарушение Правительством КЧР при принятии постановления №226 законодательства о защите конкуренции в части установления дискриминационных условий доступа на товарный рынок связи. Антимонопольный орган в своем решении провел сравнительный анализ двух операторов сотовой связи ОАО «Ростелеком» и ОАО «ВымпелКом» и пришел к выводу, что ОАО «Ростелеком» и ОАО «Вымпел-Коммуникации» являются субъектами одного и того же товарного рынка связи.

По мнению антимонопольного органа, установление Правительством КЧР различных процентных ставок от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающих вид разрешенного использования земельного участка, при аренде земельных участков, находящихся в собственности КЧР и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для расчета арендной платы для земельных участков, предоставленных для линий и сооружений связи, создает дискриминационные условия предпринимательской деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 №87 «Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечня лицензионных условий» утвержден перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее по тексту - Перечень услуг связи №87). Перечень услуг связи №87 состоит из 20 наименований, при этом для каждого вида связи определены свои лицензионные условия и, следовательно, свой товарный рынок.

ОАО «Вымпел-Коммуникации» создано с целью эксплуатации и предоставления услуг местной и международной сотовой радиотелефонной связи. Предметом деятельности ОАО «Вымпел-Коммуникации» является, в том числе предоставление гражданам и организациям услуг связи в России и за рубежом на основе коммерческого использования создаваемых систем связи, в том числе различных видов радиотелефонной, проводной, магистральной, кабельной, оптоволоконной, радиорелейной, спутниковой и другой связи, включаю международную. Таким образом, по мнению заявителя, ОАО «Вымпел-Коммуникации» в соответствии с уставом и соответствующих лицензии, вправе, для обеспечения своей деятельности создавать различные системы связи, с учетом соответствующих технологических особенностей. ОАО «Вымпел-Коммуникации» вправе оказывать целый ряд различных видов услуг связи, тем самым осуществляя свою деятельность одновременно на нескольких товарных рынках. Субъекты, оказывающие услуги одного вида связи являются конкурентами только на товарном рынке данного вида связи, и не являются конкурентами субъектов, оказывающих иные виды услуги связи, поскольку в отношении каждого вида связи имеется свой товарный рынок.

Таким образом, по мнению заявителя, Постановление Правительства КЧР №226 не нарушает антимонопольное законодательство, и не создает дискриминационные условия и преимущества для отдельных хозяйствующих субъектов. Установление размеров арендной платы за земельный участок в зависимости от вида использования земли, не нарушает свободы доступа хозяйствующего субъекта на экономический рынок, не влияет на свободу конкуренции на рынке товаров и услуг, поскольку аренда земельного участка не навязывается хозяйствующему субъекту.

Представитель заявителя в судебном заседании (15.01.2016) поддержал доводы, изложенные в заявлении, дополнениях к нему, просил признать недействительными решение от 16.06.2015 № 980-2/7 о нарушении законодательства о защите конкуренции и предписания от 16.06.2015 № 24 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства. Суду пояснил, что невозможно дифференцировать самих операторов связи по видам оказываемых услуг связи, поскольку каждый из них оказывает целый ряд таких видов услуг связи. Данные операторы сотовой связи могут являться конкурентом друг другу только в случае предоставления конкретного вида связи на конкретном товарном рынке. Хозяйствующий субъект, предоставляющий кабельную телефонную связь своим абонентам, не может являться конкурентом ОАО «Вымпел-Коммуникации» на рынке сотовой связи (л.д.4-7, 133-136 т.1).

Управление в своем отзыве на заявление от 03.09.2015 №1886-2/3, а также его представитель в судебном заседании (15.01.2016) требования заявителя не признало, просило отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь в обоснование своей позиции на следующие доводы.

ОАО «Вымпел-Коммуникации» в лице Черкесского отделения - Ставропольского филиала 06.03.2015 обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия Правительства КЧР, выразившиеся в принятии постановления от 20.06.2008 № 226 «О Порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Карачаево-Черкесской собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением земельных участков в муниципальном образовании - городе Черкесске, устанавливающего дискриминационные условия для хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на рынке предоставления услуг связи, путем установления различных процентных ставок от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающих вид разрешенного использования, которое приводит или может привести к ограничению конкуренции».

Утвержденные процентные ставки от кадастровой стоимости земельных участков, учитывающих вид разрешенного использования земельных участков, находящихся в собственности Карачаево-Черкесской Республики, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в указанных приложениях размерах привели к необоснованно высокому увеличению арендной платы на земельные участки и поставили хозяйствующие субъекты, осуществляющие строительство линейно-кабельных сооружений, волоконно-оптических линии в неравное положение по сравнению с другими хозяйствующими субъектами, с точки зрения равенства условий возможности доступа на товарный рынок оказываемых услуг.

ОАО «Вымпел-Коммуникации» осуществляет строительство объектов связи для улучшения покрытия Карачаево-Черкесской Республики, для чего и арендует земельные участки в районах республики под размещение оборудования сотовой связи.

В соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации и Законом Карачаево-Черкесской Республики от 09.12.2003 №61-РЗ «Особенности регулирования земельных отношений в Карачаево-Черкесской Республики» Правительство Карачаево-Черкесской Республики 20.06.2008 приняло Постановление №226 «О Порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Карачаево-Черкесской собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением земельных участков в муниципальном образовании - городе Черкесске».

Постановлением №226 Правительство КЧР установило, что размер годовой арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Карачаево-Черкесской Республики, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением земельных участков в муниципальном образовании - городе Черкесске рассчитывается по следующей формуле:

АП=ПК x КСЗУ, где: АП - размер годовой арендной платы;

ПК - процентная ставка от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающая вид разрешенного использования земельного участка;

КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка.

Постановлением Правительства КЧР №226 утверждены процентные ставки от кадастровой стоимости земельных участков, учитывающие вид разрешенного использования земельных участков, находящихся в государственной собственности Карачаево-Черкесской Республики, согласно приложении 1.

Приложение 1

№ п/п

Наименование вида

разрешенного использования

Процентная ставка от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающая вид разрешенного использования

47.

Земельные участки эксплуатационных предприятий связи, на балансе которых находятся воздушные, кабельные, радиорелейные линии связи

48.

Земельные участки кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и радиофикации

49.

Земельные участки наземных сооружений инфраструктуры сотовой связи <*>

Вид разрешенного использования земельного участка, обозначенный (*) включает в себя период строительства, в том числе период проектно-изыскательских работ объекта, указанного в соответствующем пункте).

Постановлением №226 также утверждены процентные ставки от кадастровой стоимости земельных участков, учитывающие вид разрешенного использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории районов республики:

- Адыге-Хабльский муниципальный район, согласно Приложению 2;

Приложение 2

№ п/п

Наименование вида

разрешенного использования

Процентная ставка от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающая вид разрешенного использования

47.

48.

Земельные участки кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и радиофикации

49.

Земельные участки наземных сооружений инфраструктуры сотовой связи <*>

1000

- Зеленчукский муниципальный район, согласно Приложению 3;

Приложение 3

№ п/п

Наименование вида

разрешенного использования

Процентная ставка от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающая вид разрешенного использования

48.

Земельные участки эксплуатационных предприятий связи, на балансе которых находятся воздушные, кабельные, радиорелейные линии связи, в том числе из категории земель населенных пунктов

49.

Земельные участки кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и радиофикаций, в том числе из категории земель населенных пунктов

50.

Земельные участки наземных сооружений инфраструктуры сотовой связи, в том числе из категории земель населенных пунктов <*>

1000

- Карачаевский муниципальный район, согласно Приложению 4;

Приложение 4

№ п/п

Наименование вида

разрешенного использования

Процентная ставка от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающая вид разрешенного использования

47.

48.

Земельные участки кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и радиофикации

49.

Земельные участки наземных сооружений инфраструктуры сотовой связи,

в том числе из категории земель населенных пунктов <*>

40000

400

- Карачаевский городской округ, согласно Приложению 5;

Приложение 5

№ п/п

Наименование вида

разрешенного использования

Процентная ставка от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающая вид разрешенного использования

46.

1,5

47.

Земельные участки кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и радиофикации,

в том числе пос. Домбай

1,5

48.

Земельные участки наземных сооружений инфраструктуры сотовой связи <*>,

в том числе:

пос. Домбай <*>;

г. Теберда <*>

220

125

200

- Малокарачаевский муниципальный район, согласно Приложению 6;

Приложение 6

№ п/п

Наименование вида

разрешенного использования

Процентная ставка от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающая вид разрешенного использования

47.

48.

Земельные участки кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и радиофикации, воздушных линий электропередачи, в том числе из категории земель населенных пунктов

49.

1000

- Прикубанский муниципальный район, согласно Приложению 7;

Приложение 7

№ п/п

Наименование вида

разрешенного использования

Процентная ставка от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающая вид разрешенного использования

47.

48.

Земельные участки кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и радиофикации,

в том числе из категории земель населенных пунктов

49.

Земельные участки наземных сооружений инфраструктуры сотовой связи <*>,

в том числе из категории земель населенных пунктов <*>

2500

700

- Урупский муниципальный район, согласно Приложению 8;

Приложение 8

№ п/п

Наименование вида

разрешенного использования

Процентная ставка от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающая вид разрешенного использования

47.

48.

Земельные участки кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и радиофикации

49.

Земельные участки наземных сооружений инфраструктуры сотовой связи,

в том числе из категории земель населенных пунктов <*>

700

1000

- Усть-Джегутинский муниципальный район, согласно Приложению 9;

Приложение 9

№ п/п

Наименование вида

разрешенного использования

Процентная ставка от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающая вид разрешенного использования

47.

Земельные участки эксплуатационных предприятий связи, на балансе которых находятся воздушные, кабельные, радиорелейные линии связи,

в том числе г. Усть-Джегута

48.

Земельные участки кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и радиофикации,

в том числе г. Усть-Джегута

49.

Земельные участки наземных сооружений инфраструктуры сотовой связи <*>,

в том числе г. Усть-Джегута <*>

1000

200

- Хабезский муниципальный район, согласно Приложению 10;

Приложение 10

№ п/п

Наименование вида

разрешенного использования

Процентная ставка от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающая вид разрешенного использования

47.

48.

Земельные участки кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и радиофикации

49.

Земельные участки наземных сооружений инфраструктуры сотовой связи <*>

2000

- Абазинский муниципальный район, согласно Приложению 11;

Приложение 11

№ п/п

Наименование вида

разрешенного использования

Процентная ставка от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающая вид разрешенного использования

47.

48.

Земельные участки кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и радиофикации

49.

Земельные участки наземных сооружений инфраструктуры сотовой связи <*>

2100

- Ногайский муниципальный район, согласно Приложение 12

Приложение 12

№ п/п

Наименование вида

разрешенного использования

Процентная ставка от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающая вид разрешенного использования

47.

48.

Земельные участки кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и радиофикации

49.

Земельные участки наземных сооружений инфраструктуры сотовой связи <*>

1000

Статьей 1 Федерального закона «О связи» №126-ФЗ от 07.07.2003 (далее - ФЗ «О связи») установлено, что целями настоящего Федерального закона являются создание условий для оказания услуг связи на всей территории Российской Федерации; защита интересов пользователей услугами связи и осуществляющих деятельность в области связи хозяйствующих субъектов; обеспечение эффективной и добросовестной конкуренции на рынке услуг связи.

В силу статьи 2 ФЗ «О связи» оператор связи - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии; услуга связи - деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений; сооружения связи - объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи.

В соответствии с земельным законодательством Российской Федерации к землям связи относятся земельные участки, предоставленные для нужд связи в постоянное (бессрочное) или безвозмездное пользование, аренду либо передаваемые на праве ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) для строительства и эксплуатации сооружений связи (часть 1 статьи 10 ФЗ «О связи»).

На территории Российской Федерации организации связи осуществляют свою деятельность на основе единства экономического пространства, в условиях конкуренции и многообразия форм собственности. Государство обеспечивает организациям связи независимо от форм собственности равные условия конкуренции.

ОАО «Вымпел-Коммуникации » по своей организационно-правовой форме является публичным объединением – Открытое акционерное общество. Основным разрешенным видом деятельности ОАО «ВымпелКом» является - деятельность в области телефонной связи и документальной электросвязи (код ОКВЭД 64.20.1).

ОАО «Ростелеком», по своей организационно-правовой форме является публичным объединением – Открытое акционерное общество. Основным разрешенным видом деятельности ОАО «Ростелеком» является - деятельность в области электросвязи (код ОКВЭД 64.20.).

Сравнительный анализ оператора сотовой связи ОАО «Вымпел-Коммуникации» и оператора иного вида связи ОАО «Ростелеком» показывает, что и по своей организационно-правовой форме и по основному разрешенному виду деятельности оба хозяйствующих субъекта являются идентичными, в большей части и виды оказываемых услуг также являются одинаковыми. Данные обстоятельства подтверждают нормы Федерального закона «О связи» о том, что оператор сотовой связи ОАО «Вымпел-Коммуникации» и оператор иной связи ОАО «Ростелеком» являются субъектами одного и того же товарного рынка.

Федеральный закон «О связи» не определяет различия между операторами сотовой связи, операторами почтовой и электросвязи, устанавливает единый правовой режим для земельных участков, выделяемых операторам связи, и не выделяет операторов сотовой связи в отдельную категорию.

В соответствии со статьей 1 Закона о защите конкуренции настоящий Закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции: недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации».

Установление Правительством КЧР повышенных коэффициентов разрешенного использования для объектов сотовой связи по сравнению с другими видами связи, ущемляет интересы операторов сотовой связи, в силу чего акт государственного органа в части установления повышенных коэффициентов разрешенного использования в отношении объектов сотовой связи противоречит положениям статьи 15 Закона о конкуренции и нарушает охраняемые законом права и интересы операторов сотовой связи.

Дифференцировать самих операторов связи невозможно по видам оказываемых услуг связи, поскольку каждый из них оказывает целый ряд таких видов услуг связи, в силу чего каждый из них является конкурентом другого на рынке услуг связи. Ссылка на Общероссийский классификатор видов деятельности, утвержденных приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.11.2007 года №329-ст, согласно которому все виды деятельности по осуществлению связи являются самостоятельными товарными рынками, в том числе и рынок оказания услуг сотовой связи, не может быть принята во внимание, поскольку как следует из выписки из ЕГРЮЛ (ОАО «Вымпел-Коммуникации»), в разделе «виды деятельности» в качестве основного вида экономической деятельности указано «Деятельность в области телефонной связи и документальной электросвязи», в связи, с чем отнесение деятельности общества к деятельности сферы услуг сотовой связи, необоснованно».

Правительство КЧР своими действиями нарушило статью 15 Закона о защите конкуренции, издав акт, который приводит или может привести к недопущению, ограничению устранению конкуренции, когда несколько хозяйствующих субъектов – операторы сотовой связи поставлены в неравное положение по сравнению с другими хозяйствующими субъектами на одном товарном рынке».

ОАО «Вымпел-Коммуникации» и ОАО «Ростелеком» активно осваивают районы республики с целью строительства сооружений связи, для предоставления качественных услуг связи, в том числе оказание интернет-услуг.

Определением об отложении рассмотрения дела № 25 от 29.04.2015 у Правительства КЧР была запрошена следующая информация:

1) методика расчета процентной ставки за 1 кв.м. от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающие вид разрешенного использования земельного участка к Постановлению Правительства КЧР от 20.06.2008 № 226 «О Порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Карачаево-Черкесской Республики, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением земельных участков в муниципальном образовании - городе Черкесске»;

2) аргументирование разъяснения о применении в районах КЧР дифференцированных процентных ставок от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающих вид разрешенного использования земельного участка для следующих земельных участков:

- земельные участки предприятий связи, на балансе которых находятся воздушные, кабельные, радиорелейные линии связи;

- земельные участки кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и радиофикации;

- земельные участки наземных сооружений инфраструктуры сотовой связи.

Истребованная информация Правительством Карачаево-Черкесской Республики и Министерством имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики в антимонопольный орган не была представлена.

Государственно-Правовым Управлением Главы и Правительства Карачаево-Черкесской Республики представлено письмо Министерства имущественных и земельных отношений КЧР исх. № 1251-03 от 02.06.2015, из которого следует, что Министерство имущественных и земельных отношений КЧР, являясь уполномоченным органом, на основании предложений муниципальных районов и городских округов Карачаево-Черкесской Республики подготовило Постановление Правительства КЧР №226.

При внесении предложений по изменениям ставок арендной платы, устанавливаемых Постановлением Правительства КЧР №226, Министерство руководствовалось основными принципами определения арендной платы земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установленными Постановлением Правительства РФ №582, из которых одним из основных пунктов является принцип предельно допустимой простоты расчет арендной платы, в соответствии с которым предусматривается возможность определения арендной платы на основании кадастровой стоимости.

Правительством Российской Федерации принято постановление № 582 от 16.07.2009 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы, находящихся в собственности Российской Федерации» (далее по тексту - Постановление Правительства РФ №582).

Постановлением Правительства РФ №582 установлено, что арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из следующих основных принципов:

- принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке;

- принцип предсказуемости расчета размера арендной платы, в соответствии с которым в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления определяются порядок расчета арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя;

- принцип предельно допустимой простоты расчета арендной платы, в соответствии с которым предусматривается возможность определения арендной платы на основании кадастровой стоимости;

- принцип недопущения ухудшения экономического состояния землепользователей и землевладельцев при переоформлении ими прав на земельные участки, в соответствии с которым размер арендной платы, устанавливаемый в связи с переоформлением прав на земельные участки, не должен превышать более чем в 2 раза размер земельного налога в отношении таких земельных участков;

- принцип учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности посредством установления размера арендной платы в пределах, не превышающих размер земельного налога, а также защиты интересов лиц, освобожденных от уплаты земельного налога;

- принцип запрета необоснованных предпочтений, в соответствии с которым порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, принадлежащие соответствующему публично-правовому образованию и отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться.

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 11 мая 2004 № 209-О выражена правовая позиция в отношении земельного налога, имеющего схожую правовую природу с арендной платой в силу положений статьи 65 ЗК РФ, где указано, что плата за землю определяется не произвольно,а на основе анализа и оценки экономических, природных и иных факторов, влияющих, в том числе на уровень доходности земельного участка.Судебные органы, не вмешиваясь в сферу нормотворческих полномочий, должны выявлять, проводились ли при принятии нормативного правового акта анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков (осуществлялось ли экономическое обоснование дифференциации ставки платы за землю на основе многофакторного анализа оценочных характеристик земельных участков).

Следовательно, именно на Правительство КЧР возлагается бремя доказывать обоснованности установления размера арендной платы, в том числе коэффициента дифференциации по видам деятельности арендатора участка.

Таким образом, соблюдение одного из основных принципов определения арендной платы – принцип экономической обоснованности при установлении коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы, должно быть доказано путем предоставления соответствующих детальных расчетов на основании анализа и оценки экономических, природных и иных факторов, влияющих на уровень доходности земельного участка, и рассчитываемых на основании доходности ставок арендной платы.

На заседании Комиссии УФАС по КЧР представитель Правительства КЧР пояснил, что при принятии Постановления №226 за основу было взято Постановление Правительства Российской Федерации №582.

Пунктом 5 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, (утв. Постановлением Правительства РФ №582) установлено, что арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации, в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения объектов связи, а именно для линий электропередачи, линий связи, в том числе линейно-кабельных сооружений и сети связи и объектов инженерной инфраструктуры, обеспечивающих эфирную наземную трансляцию общероссийских обязательных общедоступных телеканалов и радиоканалов.

Из Постановления Правительства Российской Федерации №582 следует, что сотовая связь не выделена в отдельную категорию.

На основании вышеизложенного комиссия антимонопольного органа пришла к выводу, что процентные ставки от кадастровой стоимости земельного участка установлены произвольно и необоснованно дифференцированы, что противоречит основным принципам, изложенным в Постановлении Правительства РФ №582.

Приложениями к Постановлению Правительства КЧР №226 в районах КЧР установлены дифференцированные процентные ставки от кадастровой стоимости земельных участков, учитывающие вид разрешенного использования земельного участка для следующих земельных участков:

- земельные участки эксплуатационных предприятий связи, на балансе которых находятся воздушные, кабельные, радиорелейные линии связи - дифференциация ставок от 1,5 до 15;

- земельные участки кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и радиофикации - дифференциации ставок от 1,5 до 35;

- земельные участки наземных сооружений инфраструктуры сотовой связи - дифференциации ставок от 20 до 40000.

Земельные участки используются для одних и тех же целей, а ставки арендной платы дифференцируются по видам деятельности хозяйствующего субъекта.

Пунктом 8 статьи 4 Закона о защите конкуренции дискриминационные условия определяются как условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции органам государственной власти субъектов Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в том числе запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами и создание дискриминационных условий.

По мнению антимонопольного органа, установление Правительством Карачаево-Черкесской Республики различных процентных ставок от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающих вид разрешенного использования земельного участка, при аренде земельных участков, находящихся в собственности Карачаево-Черкесской Республики и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для расчета размера арендной платы для земельных участков, предоставленных для линий и сооружений связи операторов сотовой связи и арендаторов земель, размещающими иные сооружения связи, создает дискриминационные условия осуществления предпринимательской деятельности.

Своими действиями Правительство КЧР нарушило требования пункта 8 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

В судебном заседании (15.01.2016) представитель антимонопольного органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление, считает требования заявителя неподлежащими удовлетворению, просил суд в удовлетворении требований отказать в полном объеме (л.д.38-49 т.1).

Определением от 16.07.2015 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Вымпел-Коммуникации» (л.д.138-140 т.1).

ПАО «Вымпел-Коммуникации» отзыва на заявление в суд не направил, его представитель в судебном заседании (15.01.2016) поддержал позицию антимонопольного органа, просил в удовлетворении требований заявителя отказать.

Определением от 15.10.2015 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, по ходатайству представителя антимонопольного органа Министерство имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики (далее по тексту - Министерство) (л.д.138-140 т.1).

Третье лицо, Министерство имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики в отзыве на заявление от 09.11.2015 № 2822-07 просило удовлетворить заявление Правительства КЧР, приводя в обоснование следующие доводы. Уставной деятельностью ПАО «Вымпел-Коммуникации» является предоставление услуг местной и международной сотовой радиотелефонной связи. Предметом деятельности является, в том числе, предоставление гражданам и организациям услуг связи в России и за рубежом на основе коммерческого использования создаваемых систем связи, в том числе различных видов радиотелефонной, проводной, магистральной, кабельной, оптоволоконной, радиорелейной, спутниковой и другой связи, включая международную. Для каждого вида связи определены свои лицензионные условия, свой товарный рынок. ПАО «Вымпел-Коммуникации» вправе оказывать целый ряд услуг связи, осуществляя свою деятельность одновременно на нескольких товарных рынках. Данные операторы связи, ПАО «Вымпел-Коммуникации», ПАО «МТС, ПАО «Мегафон», ОАО «Ростелеком», могут являться конкурентами друг другу только в случае предоставления конкретного вида связи, на конкретном товарном рынке. Субъекты, оказывающие услуги одного вида связи являются конкурентами только на товарном рынке данного вида связи, и не являются конкурентами субъектов оказывающие иные виды и услуги связи, поскольку в отношении каждого вида связи, имеется свой товарный рынок.

По мнению Министерства, Постановление Правительства КЧР от 20.06.2008 №226 не содержит дискриминационных условий доступа на определенный товарный рынок. Процентные ставки от кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с его видом разрешенного использования определены для оператора связи предоставляющий конкретный вид связи, на конкретном товарном рынке, доступ к которым имеют все желающие операторы связи на равных условиях.

Представитель Министерства в судебное заседание (15.01.2016) не явился, при надлежащем его извещении, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания на другой срок, в суд не направил (л.д.29 т.2).

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10.11.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, по ходатайству представителя антимонопольного органа привлечены: ПАО «МТС», ПАО «Мегафон», ОАО «Ростелеком» (л.д.138-140 т.1).

ПАО «Вымпел-Коммуникации», ПАО «МТС», ПАО «Мегафон» отзыва на заявление в суд не представили, их представители в судебном заседании (15.01.2016) поддержали позицию антимонопольного органа, считали требования заявителя неподлежащими удовлетворению, просили суд в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Третье лицо, публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» своего представителя в судебное заседание (15.01.2016) не направило, надлежащим образом извещено. В канцелярию суда 15.01.2016 посредством факсимильной связи поступило ходатайство представителя ПАО «Ростелеком» о рассмотрении дела в его отсутствие. В своем ходатайстве, ПАО «Ростелеком» отметил, что данные коэффициенты были использованы для того, чтобы привести в равные условия операторов проводной и сотовой связи в части платежей за пользование земельными участками. Так же отметил, что возможно был учтен тот факт, что сотовый оператор связи локально размещает базовые станции, покрывая определенную площадь территории каналами радиосвязи, а операторы проводной связи на аналогичной территории вынуждены строить проводные линии связи, размещая их в земле не выводя последние из гражданского оборота (л.д.38 т.2).

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 15.01.2016 был объявлен перерыв с 11 часов 40 минут до 12 часов 00 минут.

Дело рассматривается в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

При рассмотрении дела судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

06.03.2015 в антимонопольный орган поступило заявление ОАО «Вымпел-Коммуникации» в лице Черкесского отделения – Ставропольского филиала о неправомерных действиях Правительства Карачаево-Черкесской Республики, выразившиеся в принятии 20.06.2008 Постановления №226 «О Порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Карачаево-Черкесской Республики, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением земельных участков в муниципальном образовании - городе Черкесске» (далее по тексту - Постановление Правительства КЧР №226) (л.д.97-108 т.1).

Указанным актом Правительство Карачаево-Черкесской Республики постановило установить, что размер годовой арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Карачаево-Черкесской Республики, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением земельных участков в муниципальном образовании - городе Черкесске рассчитывается по следующей формуле:

АП = ПК х КСЗУ, где

АП - размер годовой арендной платы;

КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка.

Постановлением Правительства КЧР №226 утверждены процентные ставки от кадастровой стоимости земельных участков, учитывающие вид разрешенного использования земельных участков, находящихся в государственной собственности Карачаево-Черкесской республики, согласно приложению 1.

В соответствии с приложением 1 к Постановлению Правительства №226 утверждены процентные ставки от кадастровой стоимости земельных участков, учитывающие вид разрешенного использования земельных участков, находящихся в государственной собственности Карачаево-Черкесской Республики.

Приложение 1

№ п/п

Наименование вида

разрешенного использования

Процентная ставка от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающая вид разрешенного использования

47.

48.

Земельные участки кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и радиофикации

49.

Земельные участки наземных сооружений инфраструктуры сотовой связи <*>

Постановлением Правительства КЧР №226 также утверждены процентные ставки от кадастровой стоимости земельных участков, учитывающие вид разрешенного использования земельных участков, государственная собственность, на которые не разграничена, расположенных на территории районов республики:

- Адыге-Хабльский муниципальный район, согласно Приложению 2;

- Зеленчукский муниципальный район, согласно Приложению 3;

- Карачаевский муниципальный район, согласно Приложению 4;

- Карачаевский городской округ, согласно Приложению 5;

- Малокарачаевский муниципальный район, согласно Приложению 6;

- Прикубанский муниципальный район, согласно Приложению 7;

- Урупский муниципальный район, согласно Приложению 8;

- Усть-Джегутинский муниципальный район, согласно Приложению 9;

- Хабезский муниципальный район, согласно Приложению 10;

- Абазинский муниципальный район, согласно Приложению 11;

- Ногайский муниципальный район, согласно Приложение 12.

- Адыге-Хабльский муниципальный район

Приложение 2

№ п/п

Наименование вида

разрешенного использования

Процентная ставка от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающая вид разрешенного использования

47.

48.

Земельные участки кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и радиофикации

49.

Земельные участки наземных сооружений инфраструктуры сотовой связи <*>

1000

- Зеленчукский муниципальный район

Приложение 3

№ п/п

Наименование вида

разрешенного использования

Процентная ставка от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающая вид разрешенного использования

48.

49.

50.

1000

- Карачаевский муниципальный район

Приложение 4

№ п/п

Наименование вида

разрешенного использования

Процентная ставка от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающая вид разрешенного использования

47.

48.

Земельные участки кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и радиофикации

49.

Земельные участки наземных сооружений инфраструктуры сотовой связи,

в том числе из категории земель населенных пунктов <*>

40000

400

- Карачаевский городской округ

Приложение 5

№ п/п

Наименование вида

разрешенного использования

Процентная ставка от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающая вид разрешенного использования

46.

1,5

47.

Земельные участки кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и радиофикации,

в том числе пос. Домбай

1,5

48.

Земельные участки наземных сооружений инфраструктуры сотовой связи <*>,

в том числе:

пос. Домбай <*>;

г. Теберда <*>

220

125

200

- Малокарачаевский муниципальный район

Приложение 6

№ п/п

Наименование вида

разрешенного использования

Процентная ставка от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающая вид разрешенного использования

47.

48.

49.

1000

- Прикубанский муниципальный район

Приложение 7

№ п/п

Наименование вида

разрешенного использования

Процентная ставка от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающая вид разрешенного использования

47.

48.

Земельные участки кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и радиофикации,

в том числе из категории земель населенных пунктов

49.

Земельные участки наземных сооружений инфраструктуры сотовой связи <*>,

в том числе из категории земель населенных пунктов <*>

2500

700

- Урупский муниципальный район

Приложение 8

№ п/п

Наименование вида

разрешенного использования

Процентная ставка от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающая вид разрешенного использования

47.

48.

Земельные участки кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и радиофикации

49.

Земельные участки наземных сооружений инфраструктуры сотовой связи,

в том числе из категории земель населенных пунктов <*>

700

1000

- Усть-Джегутинский муниципальный район

Приложение 9

№ п/п

Наименование вида

разрешенного использования

Процентная ставка от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающая вид разрешенного использования

47.

Земельные участки эксплуатационных предприятий связи, на балансе которых находятся воздушные, кабельные, радиорелейные линии связи, в том числе г.Усть-Джегута

48.

Земельные участки кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и радиофикации,

в том числе г. Усть-Джегута

49.

Земельные участки наземных сооружений инфраструктуры сотовой связи <*>,

в том числе г. Усть-Джегута <*>

1000

200

- Хабезский муниципальный район

Приложение 10

№ п/п

Наименование вида

разрешенного использования

Процентная ставка от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающая вид разрешенного использования

47.

48.

Земельные участки кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и радиофикации

49.

Земельные участки наземных сооружений инфраструктуры сотовой связи <*>

2000

- Абазинский муниципальный район

Приложение 11

№ п/п

Наименование вида

разрешенного использования

Процентная ставка от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающая вид разрешенного использования

47.

48.

Земельные участки кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и радиофикации

49.

Земельные участки наземных сооружений инфраструктуры сотовой связи <*>

2100

- Ногайский муниципальный район

Приложение 12

№ п/п

Наименование вида

разрешенного использования

Процентная ставка от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающая вид разрешенного использования

47.

48.

Земельные участки кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и радиофикации

49.

Земельные участки наземных сооружений инфраструктуры сотовой связи <*>

1000

В соответствии с частью 4 статьи 44 Закона о защите конкуренции в порядке осуществления контроля за соблюдением законодательства о защите конкуренции 06.04.2015 руководителем антимонопольного органа издан приказ № 48 о возбуждении дела по признакам нарушения Правительством Карачаево-Черкесской Республики статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в принятии постановления Правительства КЧР от 20.06.2008 №226 «О Порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Карачаево-Черкесской Республики, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением земельных участков в муниципальном образовании - городе Черкесске», устанавливающего дискриминационные условия для хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на рынке предоставления услуг связи, путем установления различных процентных ставок от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающих вид разрешенного использования, которое приводит или может привести к ограничению конкуренции и создании Комиссии по рассмотрению дела №25 о нарушении антимонопольного законодательства (л.д.93 т.1).

Определением от 06.04.2015 №510-1/7 Управление назначило дело о нарушении антимонопольного законодательства на основании приказа № 48 о возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела на 29.04.2015 на 10-00. Этим же определением к участию в рассмотрении дела №25 в качестве ответчика привлечено Правительство Карачаево-Черкесской Республики; в качестве заинтересованного лица - ОАО «Вымпел-Коммуникации» (127083, <...>) в лице Черкесского отделения - Ставропольского филиала (369000, КЧР, <...> «а»).

Управление в своем определении от 06.04.2015 №510-1/7 обязало явку лиц, участвующих в рассмотрении дела (или их представителей с доверенностью), признать обязательной (л.д.94 т.1).

Определением от 29.04.2015 комиссия антимонопольного органа, рассмотрение дела №25 по признакам нарушения Правительством КЧР статьи 15 Закона о защите конкуренции, отложила на 29.05.2015 на 10-00 в связи с необходимостью получения дополнительной информации по делу. Этим же определением обязало Правительство КЧР в срок не позднее 15.05.2015 представить: 1) Методику расчета процентной ставки за 1 кв.м. от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающие вид разрешенного использования земельного участка к постановлению Правительства КЧР от 20.06.2008 №226; 2) аргументирование разъяснения о применении в районах КЧР дифференцированных процентных ставок от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающих вид разрешенного использования земельного участка для следующих земельных участков:

- земельные участки эксплуатационных предприятий связи, на балансе которых находятся воздушные, кабельные, радиорелейные линии связи, коэффициент дифференциации равен 6,66;

- земельные участка кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и радиофикации, коэффициент дифференциации равен 23,3;

- земельные участки наземных сооружений инфраструктуры сотовой связи, коэффициент дифференциации равен 320 (л.д.89-90 т.1).

Управление в своем определении от 29.04.2015 обязало явку лиц, участвующих в рассмотрении дела (или их представителей с доверенностью), признать обязательной (л.д.89-90 т.1).

Определением от 19.05.2015 комиссия антимонопольного органа, рассмотрение дела №25 по признакам нарушения Правительством КЧР статьи 15 Закона о защите конкуренции, отложила на 02.06.2015 на 10-00 в связи с командировкой Председателя комиссии УФАС по КЧР для участия в региональном семинаре в город Нальчик (л.д.85 т.1).

Управление в своем определении от 19.05.2015 обязало явку лиц, участвующих в рассмотрении дела (или их представителей с доверенностью), признать обязательной (л.д.85 т.1).

По результатам рассмотрения данного дела комиссией Управления 02.06.2015 принято решение, резолютивная часть которого оглашена 02.06.2015, в полном объеме решение изготовлено 16.06.2015 (л.д.10-24 т.1).

Пунктом 1 резолютивной части решения признан факт нарушения Правительством Карачаево-Черкесской Республики пункта 8 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

В пункте 2 резолютивной части решения комиссия антимонопольного органа решила выдать Правительству Карачаево-Черкесской Республики предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства: устранить дифференциацию процентных ставок от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающих вид разрешенного использования и установленных Приложениями 1-12 к Постановлению Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 20.06.2008 №226 «О Порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Карачаево-Черкесской Республики, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением земельных участков в муниципальном образовании - городе Черкесске» для операторов связи.

Пунктом 3 резолютивной части решения Управления установлено о направлении материалов дела соответствующему должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.10-24 т.1).

Той же датой (16.06.2015) на основании решения от 16.06.2015 по делу № 25 Управление выдало Правительству Карачаево-Черкесской Республики предписание № 24 о прекращении нарушения пункта 8 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, которое выразилось в принятии акта (Постановления Правительства КЧР от 20.06.2008 №226 «О Порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Карачаево-Черкесской Республики, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением земельных участков в муниципальном образовании - городе Черкесске», устанавливающего необоснованную дифференциацию процентных ставок от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающих вид разрешенного использования для операторов связи (л.д.25-26 т.1).

В примечании оспариваемого решения и предписания от 16.06.2015 Правительство Карачаево-Черкесской Республики уведомлено о том, что за невыполнение в установленный срок требований законного предписания антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность (л.д.25-26 т.1).

Срок исполнения предписания комиссией антимонопольного органа установлен до 15.07.2015.

Об исполнении настоящего предписания проинформировать в срок не позднее 19.07.2015.

Полагая, что решение и предписание антимонопольного органа нарушают их права и законные интересы, Правительство Карачаево-Черкесской Республики обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в судебном разбирательстве, исследовав и оценив в совокупности, имеющиеся в деле письменные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает заявленные требования Правительства Карачаево-Черкесской Республики неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Общество воспользовалось надлежащим способом защиты права, поскольку в соответствии со статьей 52 Закона о защите конкуренции решение или предписание антимонопольного органа может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону (иному акту), наличия надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, который принял оспариваемый акт.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных правовых норм, при рассмотрении требований заявителя о признании недействительными решения и предписания в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства: нарушение оспариваемыми решением и предписанием антимонопольного органа прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности; несоответствие оспариваемых решения и предписания, постановления антимонопольного органа закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно части 1 статьи 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган в пределах своих полномочии возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства является основанием для возбуждения и рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства в порядке, предусмотренной главой 9 Закона о защите конкуренции.

В качестве основания для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства может являться также заявление юридического или физического лица.

Как усматривается из материалов дела, Государственно-Правовым Управлением Главы и Правительства Карачаево-Черкесской Республики представлено письмо Министерства имущественных и земельных отношений КЧР исх. № 1251-03 от 02.06.2015, из которого следует, что Министерство имущественных и земельных отношений КЧР, являясь уполномоченным органом, на основании предложений муниципальных районов и городских округов Карачаево-Черкесской Республики подготовило Постановление Правительства КЧР № 226.В соответствии с положением о Министерстве имущественных и земельных отношений КЧР, Министерство разрабатывает и представляет в Правительство Карачаево-Черкесской Республики предложения по определению порядка сдачи в аренду и размера арендной платы за пользование республиканским имуществом, а также порядка ее внесения; разрабатывает и представляет в Правительство Карачаево-Черкесской Республики предложения по установлению порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Карачаево-Черкесской Республики; разрабатывает и вносит в Правительство Карачаево-Черкесской Республики в соответствии с законодательством Российской Федерации проекты нормативных правовых актов Карачаево-Черкесской Республики, необходимых для реализации полномочий, предоставленных органам исполнительной власти республики в области земельных отношений; осуществляет сбор и анализ информации о земельных участках с целью актуализации налогооблагаемой базы, информации о проведении инвентаризации объектов недвижимого имущества на территориях муниципальных образований.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ).

Правительством Российской Федерации принято Постановление №582 от 16.07.2009 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы, находящихся в собственности Российской Федерации» (далее по тексту - Постановление Правительства РФ №582).

Конституционным судом Российской Федерации в Определении от 11.05.2004 №209-О выражена правовая позиция в отношении земельного налога, имеющего схожую правовую природу с арендной платой в силу положений статьи 65 Земельного кодекса РФ, где указано, что плата за землю определяется не произвольно, а на основе анализа и оценки экономических, природных и иных факторов, влияющих, в том числе на уровень доходности земельного участка. Судебные органы, не вмешиваясь в сферу нормотворческих полномочий, должны выявлять, проводились ли при принятии нормативного правового акта анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков (осуществлялось ли экономическое обоснование дифференциации ставки платы за землю на основе многофакторного анализа оценочных характеристик земельных участков).

Таким образом, соблюдение одного из основных принципов определения арендной платы - принцип экономической обоснованности при установлении коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы, должно быть доказано путем предоставления соответствующих детальных расчетов на основании анализа и оценки экономических, природных и иных факторов, влияющих на уровень доходности земельного участка, и рассчитываемых на основании доходности ставок арендной платы.

В судебном заседании представитель Правительства КЧР и Министерства имущественных и земельных отношений КЧР пояснили, что при принятии Постановления Правительства КЧР №226 за основу было взято Постановление Правительства РФ №582.

Определениями от 10.11.2015, от 15.12.2015, от 15.01.2016 суд обязал Министерство представить в суд письменные доказательства (расчет) о проведении анализа и оценки экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков (осуществлялось ли обоснование дифференциации ставки платы за землю на основании многофакторного анализа оценочных характеристик земельных участков).

Правительством Карачаево-Черкесской Республики и Министерством имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики в суд не была представлена методика расчета процентной ставки за 1 кв.м. от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающие вид разрешенного использования земельного участка, также доказательства экономического обоснования выбора коэффициента для операторов сотовой связи.

Министерством имущественных и земельных отношений КЧР не проведен анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков, отсутствует экономическое обоснование дифференциации ставки платы за землю на основе многофакторного анализа оценочных характеристик земельных участков.

Произвольный выбор Правительством Карачаево-Черкесской Республики процентных ставок арендной платы от кадастровой стоимости земельного участка для хозяйствующих субъектов, оказывающих услуги сотовой связи не может быть признано правомерным, является произвольным и не имеет соответствующего экономического обоснования дифференциации ставки платы за землю на основе многофакторного анализа оценочных характеристик земельных участков.

В рассматриваемом случае, Постановление Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 20.06.2008 №226 устанавливает различные методики установления арендной платы за земельные участки, отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, что свидетельствует о создании дискриминационных условий и нарушает принцип запрета необоснованных предпочтений, поэтому не соответствует пункту 8 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции и постановлению Правительства РФ №582.

- земельные участки эксплуатационных предприятий связи, на балансе которых находятся воздушные, кабельные, радиорелейные линии связи, дифференциация ставок от 1,5 до 15;

- земельные участки кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и радиофикации, дифференциация ставок от 1,5 до 35;

- земельные участки наземных сооружений инфраструктуры сотовой связи, дифференциация ставок от 20 до 40000.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что процентные ставки от кадастровой стоимости земельного участка установлены произвольно и необоснованно дифференцированы, что противоречит основным принципам, изложенным в Постановлении Правительства РФ №582.

Отношения в области связи в Российской Федерации регламентируются Федеральным законом от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» (далее по тексту - ФЗ «О связи»).

Согласно статье 1 ФЗ «О связи» целями настоящего Закона являются создание условий для оказания услуг связи на всей территорий Российской Федерации, защита интересов пользователей услугами связи и осуществляющих деятельность в области связи хозяйствующих субъектов; обеспечение эффективной и добросовестной конкуренции на рынке услуг связи.

В силу статьи 2 ФЗ «О связи» оператор связи - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии; услуга связи - деятельность по приему обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений; сооружения связи - объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи.

В соответствии со статьей 10 ФЗ «О связи» к землям связи относятся земельные участки, предоставленные для нужд связи в постоянное (бессрочное) пользование, аренду либо передаваемые на праве ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) для строительства и эксплуатации сооружений связи.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении Правительством Карачаево-Черкесской Республики части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, прямо запрещающей как государственным органам, так и органам местного самоуправления принимать акты или осуществлять действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Установление различных методик определения размера арендной платы за земельные участки, отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для использования одних и тех же видов деятельности и предоставляемые в аренду по одним и тем же основаниям, создает дискриминационные условия и нарушает принцип запрета необоснованных предпочтений, поэтому Постановление Правительства КЧР от 20.06.2008 №226 не соответствует пункту 8 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Согласно части 2 статьи 1 Закона о защите конкуренции целями данного Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

В силу пункта 4 статьи 4 Закона о защите конкуренции товарный рынок - сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее - определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

Конкуренция - это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (сфере обращения товара, который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности или целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность или целесообразность отсутствует за ее пределами.

Дискриминационные условия - условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами (пункт 8 статьи 4 названного Федерального закона).

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается принятие актов, которые приводят или могут привести к созданию дискриминационных условий (пункт 8 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции).

Закрепленный приведенной нормой запрет распространяется, прежде всего, на акты и действия органов власти в сфере публично-правовых отношений в целях предупреждения их негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных (волевых) инструментов.

Из приведенных норм права следует, что акт соответствующего уполномоченного органа, предусматривающий различные методики определения регулируемой арендной платы за публичные земли, приводящий к установлению различного размера арендной платы за земельные участки, отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, свидетельствует о создании дискриминационных условий и нарушает принцип запрета необоснованных предпочтений, поэтому не соответствует пункту 8 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции и Постановлению Правительства РФ №582.

Акт соответствующего уполномоченного органа должен соответствовать действующему законодательству, в том числе требованиям Закона о защите конкуренции и принципам определения регулируемой арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю, установленным постановлением №582.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 8 постановления от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», при рассмотрении дел, связанных с нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган должен доказать, что оспариваемые акты органов власти, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующий орган должен указать конкретную норму федерального закона, разрешившую данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие).

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный правовой акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, а также нормативный правовой акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными (недействующими).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из представленных суду сторонами по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что антимонопольным органом полно и объективно исследовались все существенные для дела обстоятельства, и принятое по делу о нарушении Правительством Карачаево-Черкесской Республики антимонопольного законодательства решение, отвечает требованиям законности.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что требования Правительством Карачаево-Черкесской Республики о признании незаконными и отмене решения антимонопольного органа от 16.06.2015 по делу №25 о нарушении антимонопольного законодательства и предписание от 16.06.2015 №24 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства не подлежат удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление Правительства КЧР №226 противоречит положением статьи 15 Закона о защите конкуренции, создает дискриминационные условия, поставив операторов сотовой связи в неравное положение по сравнению с другими хозяйствующими субъектами осуществляющими деятельность по предоставлению услуг связи.

В соответствии с частью 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда и должны быть приведены органом, принявшим оспариваемый акт, в соответствии с законом или иным нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые ненормативные акты соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований Правительства Карачаево-Черкесской Республики следует отказать.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку стороны освобождены от ее уплаты на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Правительства Карачаево-Черкесской Республики (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная ул., 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина, пр-кт, 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья Р.М. Биджиева