Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Калмыковой М.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Апаевым М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению >w Общества с ограниченной ответственностью «Сбытовая энергетическая компания» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КЧР об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО1, доверенность от 13.08.2007 №389, от заинтересованного лица -ФИО2, доверенность от 01.03.2007 б/н,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сбытовая энергетическая компания» (далее — заявитель, Сбытовая компания) обратилось в Арбитражный суд КЧР с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КЧР (далее - Управление, Роспотребнадзор) от 17.09.2007 №1431 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Из заявления Сбытовой компании, а также из пояснений ее представителя в судебном заседании следует, что производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя было проведено с нарушением требований административного законодательства в части установления события правонарушения.

Роспотребнадзор в отзыве на заявление, а также его представитель в судебном заседании требования заявителя не признали, привлечение к административной ответственности считают обоснованным, постановление о наложении взыскания -подлежащим оставлению в силе.

Дело рассматривается в порядке § 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд принял во внимание следующее.

30.07.2007 в Роспотребнадзор поступила коллективная жалоба жителей микрорайона Юбилейный города Черкесска о необоснованном начислении им платы за полив огородов за три года, предшествовавшие дате составления акта обследования земельных участков. К жалобе бьши приложены акты инвентаризации, а также расчеты платежей, начисленных за период с июля 2004 года. В ходе проверки данной жалобы по запросу Роспортебнадзора Сбытовой компанией представлены новые расчеты сумм задолженности потребителей микрорайона Юбилейный города Черкесска за услуги

холодного водоснабжения, из которых следовало, что начисление платежей произведено за период с 01.02.2005; суммы, выставленные к оплате, существенно уменьшены.

Усмотрев в действиях ООО «Сбытовая энергетическая компания» наличие составов административных правонарушений, предусмотренных ст. 14.7 и ч.1 ст. 14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Роспотребнадзором в присутствии представителя привлекаемого лица 12.09.2007 составлен протокол об административном правонарушении №001654, из которого следует, что Сбытовой компанией в отношении потребителей микрорайона Юбилейный допущен обман в форме обсчета, что указывает HUналичие в действиях Сбытовой компании состава правонарушения, предусмотренного ст. 14.7 КоАП РФ. Кроме того, заявителю было вменено правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ - нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге и об исполнителе. Согласно пояснениям представителя Роспотребнадзора, данным им в ходе судебного разбирательства, по данной норме квалифицированы действия заявителя, выразившиеся в ненаправлении потребителю информации об увеличении стоимости предоставляемых услуг, а также об их исполнителе.

Постановлением Роспотребнадзора от 17.09.2007 № 1431000 «Сбытовая энергетическая компания» привлечено к административной ответственности по ст. 14.7 и ч.1 ст. 14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом наказание назначено в пределах санкции ст. 14.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в размере 20 000 рублей.

Считая, что действия Сбытовой компании не были направлены на обман потребителя и не повлекли для него последствий в виде причинения имущественного вреда, а также в связи с тем, что Сбытовая компания уведомила потребителей микрорайона Юбилейный о необходимости уплаты задолженности за услуги водоснабжения актами инвентаризации, ООО «Сбытовая энергетическая компания» обратилось с заявлением об оспаривании постановления административного органа в арбитражный суд.

Суд, изучив изложенные в заявлении и отзыве на него доводы, заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.б ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет в том числе законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 14.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях правонарушением признается обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качеств товара (работы, услуги) или иной обман потребителей в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы, либо оказывающих услуги населению.

Предметом договора, заключенного между снабжающей организацией ОАО «Водоканал» и Сбытовой компанией 02.04.2007, является деятельность по сбору с потребителей (физических лиц) города Черкесска денежных средств за услуги по водоснабжению и водоотведению. Для осуществления указанной деятельности ОАО «Водоканал» делегировало заявителю в том числе полномочия по выявлению потребителей, скрывающих фактическое потребление воды, допускающих другие

нарушения при потреблении и учете водоснабжения и водоотведения, а также по выявлению дебиторов и принятию мер по ликвидации образовавшейся задолженности.

Установив в результате контрольных мероприятий потребителей, оплачивающих услуги водоснабжения в размере, не соответствующем фактическому потреблению воды, Сбытовая компания необоснованно начислило потребителям платежи с июля 2004 года -за три года, предшествовавшие дате составления актов обследования, тогда как датой образования снабжающей организации, делегировавшей заявителю полномочия по сбору денежных средств, является 01.02.2005. Коллективное обращение жителей микрорайона Юбилейный города Черкесска с жалобой на действия Сбытовой компании повлекло уменьшение размера начисленных платежей. Ссылка заявителя на то, что перерасчет был произведен до обращения потребителей с жалобой в административный орган, не может быть принята судом во внимание, так как жалоба поступила в Роспотребнадзор 30.07.2007, а квитанции на оплату коммунальных услуг за период с 01.07.2004 вместе с предупреждением о необходимости погасить задолженность были направлены потребителям 09.08.2007. Последующие перерасчеты задолженности жителям микрорайона Юбилейный были вызваны указаниями ОАО «Водоканал». Первоначальный же перерасчет задолженности заявитель в ходе судебного разбирательства не обосновал, доказательств необходимости расчета задолженности за период с июля 2004 года, а затем перерасчета с 01.02.2005 заявитель не представил.

В связи с тем, что норма ст. 14.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает ответственность за обман как таковой, правонарушение считается оконченным независимо от наличия последствий в виде причинения ущерба потребителю. Поэтому суд признает необоснованными доводы заявителя об отсутствии в его действиях обмана потребителя - материалами дела подтверждено совершение им обсчета потребителей микрорайона Юбилейный города Черкесска, допущенного при и€числении размера платежа за потребленные услуг водоснабжения.

В соответствии с ч.1 ст. 14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге и о ее исполнителе влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Обязанность предоставлять потребителю информацию об исполнителе предусмотрена п.п.«п» п.49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №307, ст.ст.9 и 10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

П.42 Правил регламентирован порядок информирования потребителя об изменении размера платы за коммунальные услуги, в соответствии с которым информация направляется потребителю в письменной форме не позднее чем за 30 дней до даты выставления платежных документов.

Материалами дела подтверждено, что квитанции потребителям микрорайона Юбилейный были выставлены Сбытовой компанией к оплате одновременно с предупреждением о необходимости произвести оплату услуг, то есть без предварительного информирования о размере и основаниях начислении задолженности за период с 01.07.2004.

В соответствии с п.1 ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При исследовании и оценке доказательств суд приходит к выводу о том, что заявителем не приняты все зависящие от него меры для соблюдение норм и правил, регулирующих отношения в сфере оказания коммунальных услуг.

Полномочия Роспотребнадзора по рассмотрению дел об административных правонарушениях, касающихся прав потребителей, установлены ст.23.49 Кодекса РФ об

административных правонарушениях, Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 №322.

При указанных обстоятельствах суд признает привлечение ООО «Сбытовая энергетическая компания» к административной ответственности правомерным и обоснованным.

Совершения заявителем правонарушений, предусмотренных ст.14.7 и ч.1 ст.14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказан материалами дела, а именно - материалами административного расследования, протоколом об административном правонарушении, другими доказательствами, представленными в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п.З ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.29, 167-170, 176, 181, 211

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявление Общества с ограниченной ответственностью «Сбытовая энергетическая компания» (КЧР, <...>; свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица от 05.03.2005 №1050900918991) об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КЧР от 17.09.2007 №1431 о привлечении к административной ответственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его принятия либо в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья М.Ю.Калмыкова