Гражданский кодекс часть 1

Муниципальное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 7» г.Черкесска (далее - школа) обратилось в арбитражный суд КЧР с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела государственного пожарного надзора г.Черкесска (далее - отдел) от 21.08.2009 N 428 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 10 тыс. рублей штрафа.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности со ссылкой на то, что директору школы ФИО1 об обстоятельствах вынесения оспариваемого постановления стало известно 26.08.2009, т.е. после заступления к исполнению обязанностей после трудового отпуска.

Учитывая обстоятельства дела, незначительный срок пропуска (2 дня), суд находит, пропуск срока для подачи заявления об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности уважительным и считает возможным его восстановить, рассмотрев дело по существу.

В порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом произведена замена ненадлежащего ответчика- Отдела государственного пожарного надзора г. Черкесска на Главное Управление МЧС России по Карачаево-Черкесской Республике (далее - управление).

К участию в деле в качестве третьего лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена прокуратура г.Черкесска.

Согласно статье 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 16 часов.

В судебном заседании представитель школы поддержал требования, по основаниям, изложенным в заявлении.

Управление в заседании суда отклонило требование по мотивам, указанным в отзыве на заявление и дополнении к нему.

Третье лицо в судебном заседании отклонило заявленное школой требование по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав представителей сторон, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд находит, в удовлетворении заявления следует отказать по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, прокуратурой г. Черкесска проведена проверка соблюдения школой законодательства о пожарной безопасности.

В ходе проверки установлено, что школой не выполняются следующие требования законодательства о соблюдении правил пожарной безопасности: отсутствуют:

- автоматическая пожарная сигнализация;

- система оповещения людей при пожаре (ФЗ-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», НПБ 104-03,110-03).

По факту выявленных нарушений прокуратура 13.08.2009 вынесла постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Постановлением отдела от 21.08.2009 N 428 школа привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КРФ об АП в виде 10 тыс. рублей штрафа.

Не согласившись с данным постановлением, школа обратилась в арбитражный суд.

В силу статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон) юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Требования пожарной безопасности установлены Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденными приказом МЧС Российской Федерации от 18.06.2003 N 313, Нормами пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03), утвержденными приказом МЧС Российской Федерации от 18.06.2003 N 315 и Нормами пожарной безопасности "Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях" (НПБ 104-03), утвержденными приказом МЧС Российской Федерации от 20.06.2003 N 323.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 Кодекса, влечет административную ответственность.

Согласно части 2 статьи 28.4 КРФ об АП о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

В силу этого постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении должно соответствовать положениям статьи 28.2 КРФ об АП.

Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.12.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10) установлено, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст.211 АПК РФ).

Статьей 28.2 Кодекса предусмотрено, что протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Положения статьи 28.2 Кодекса, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражаются объяснения законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола указанному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренных Кодексом, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); лицо имеет возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (часть 4); протокол должен быть подписан законным представителем юридического лица, а в случае отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая запись ( часть 5).

Из представленного в материалы дела постановления о возбуждении производства об административном правонарушении от 13.08.2009, вынесенного исполняющим обязанности прокурора г. Черкесска Хутовым В.Х. видно, что оно составлялось с участием директора школы ФИО1, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные административным законодательством и вручена копия постановления, что подтверждается подписями указанного лица. Указанное постановление сопровождено объяснениями ФИО1, написанное им собственноручно, где законный представитель школы факт нарушения требований законодательства о пожарной безопасности признает.

Из определения отдела госпожнадзора от 19.08.2009 о назначении дела об административном правонарушении к рассмотрению в отношении школы на 21.08.2009 на 10 час. 30 мин. видно, что оно вручено лично под роспись директору школы ФИО1

Судом установлено, что обстоятельство не оспаривается школой, что 21.08.2009 в отдел на рассмотрение дела об административном правонарушении явилась ФИО3 на которую на период с 17.08.2009 по 25.08.2009 согласно приказу от 30.06.2009 № 61от было возложено исполнение обязанностей директора школы без оговорок на ограничение полномочий.

Согласно части 2 статьи 25.4 Кодекса законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Судом нарушение положений статьи 28.2 Кодекса, а также порядка рассмотрения дела об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности, направленных на защиту прав заявителя не установлено.

Доводы школы, приведенные в заявлении, не подтверждены объективными доказательствами, носят субъективный характер, а поэтому оцениваются судом критически, поскольку заявитель заинтересован в исходе дела.

При таких обстоятельствах привлечение школы к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина заявителя в совершении административного правонарушения установлена управлением в ходе административного производства и судом.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Восстановить срок для подачи заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности.

В удовлетворении заявления Муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 7» г. Черкесска отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в апелляционную инстанцию Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда.

Судья А.А.Кукоев