Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Биджиевой Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Антощук М.А., рассмотрев дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН 1040900967414, ИНН 0914000719) о привлечении арбитражного управляющего Романенко Николая Николаевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Борлакова Э.Б., по доверенности от 09.01.2014 № 3, Джатдоева З.Х., по доверенности от 10.11.2014 № 29,

от заинтересованного лица - Кучерова Н.А., по доверенности от 15.11.2014 № 9,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике обратилось (далее по тексту – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Романенко Николая Николаевича (далее по тексту – арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований Управление в заявлении ссылается на то, что И.о.начальника отдела провавого обоеспечения, контроля и надзора в сфере саморегулируемых организации Управления Анапиевым А.Я. на основании определения Арбитражного суда КЧР от 12.05.2014 по делу №А25-2366/2012, содержащего признаки администативного правонарушения, проведена проверка деятельности арбитражного управляющего Романенко Н.Н. по осуществлению процедуры банкроства ООО «Инертн-Стройпродукт», в ходе которой установлены нарушения требований Федерального закона от 26.20.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), (далее - Закон о банкротстве), а именно:

1) абзацев 3, 4 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве (не составлен отчет об оценке имущества должника, не разработано положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества должника; не исполнены обязанности по принятию исчерпывающих мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц);

2) пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве (в конкурсную массу должника конкурсным управляющим, на основании его списания, не включено три транспортных средства: МАЗ 5521 государственный регистрационный знак Н 037 ОО 09 1991 года выпуска; ГКБ 819 государственный регистрационный знак АА 5924 09 1984 года выпуска; АТС 3285 государственный регистрационный знак Е 635 АЕ 09 2001 года выпуска, а также техника: бульдозер ДЗ-170 государственный регистрационный знак 1068 НН 09 1983 года выпуска; погрузчик L - 34 государственный регистрационный знак 9108 НЕ 09 1995 года выпуска; экскаватор ЭО - 3323А государственный регистрационный знак 9108 НЕ 09 1995 года выпуска);

3) пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве (арбитражным управляющим не представлено для утверждение предложение о продаже имущества должника).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал изложенные в заявлении доводы, просил привлечь арбитражного управляющего Романенко Н.Н. к административной ответственности с наложением на данное лицо административного штрафа, не считает допущенное нарушение малозначительным, поскольку оно нарушает права и интересы кредиторов и Управления как контрольного органа.

Арбитражный управляющий Романенко Н.Н. в отзыве на заявление от 15.09.2014 №2, а также его представитель в судебном заседании требования заявителя отклонил, приводя в обоснование своей позиции следующие доводы (л.д.110-112 т.1).

Определением Арбитражного суда КЧР от 18.01.2013 по делу №А25-2366/2012 в отношении ООО «Инертно-Стройпродукт» введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим ООО «Инертно-Стройпродукт» утвержден Романенко Николай Николаевич, член «Некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (адрес управляющего для направления корреспонденции: 357000, Ставропольский край, с. Кочубеевское, ул. Братская, 34, ИНН 261000256512).

Определением Арбитражного суда КЧР от 13.09.2013 суд включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника (ООО «Инертно-Стройпродукт») требования ОАО «Россельхозбанк» в общей сумме 21 688 041,09 руб., из которых: 17 000 000 руб. - основного долга, 4 479 616,46 руб. - процентов за пользование кредитом, 180 479,42 - комиссии за обслуживание кредита, 27 945,21 руб. - штрафов, как требования обеспеченные залогом имущества должника, по договору о залоге оборудования от 27.12.2010 №103100/0066-5 (л.д.46-49 т.1).

В части нарушения абзаца 3 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве (арбитражный управляющий не исполнил обязанность по привлечению оценщика для оценки имущества должника, что привело к затягиванию процедуры конкурсного производства) не составлен отчет об оценке имущества должника; не разработано положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества должника, реализации имущества и расчетов с кредиторами) суду пояснил следующее.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества.

20.11.2013 арбитражным управляющим Романенко Н.Н. окончена инвентаризация имущества должника ООО «Инертно-Стройпродукт». При этом, по результатам инвентаризации было установлено, что часть имущества фактически у должника отсутствует (л.д.67-74 т.1).

При проведении инвентаризации арбитражным управляющим установлено отсутствие (недостача) части имущества, а именно: три транспортных средства МАЗ 5551 государственный регистрационный знак Н 037 ОО 09 1991 года выпуска; ГКБ 819 государственный регистрационный знак АА 5924 09 1984 года выпуска; АТС 3285 государственный регистрационный знак Е 635 АЕ 09 2001 года выпуска, а также техника: бульдозер ДЗ-170 государственный регистрационный знак 1068 НН 09 1983 года выпуска; погрузчик L - 34 государственный регистрационный знак 9108 НЕ 09 1995 года выпуска; экскаватор ЭО - 3323А государственный регистрационный знак 9108 НЕ 09 1995 года выпуска (л.д.67-74 т.1).

Для выяснения причин недостачи части имущества арбитражным управляющим в адрес бывшего руководителя должника был направлен запрос от 25.11.2013 № 67 о предоставлении письменных пояснений о причинах недостачи имущества должника или документов, подтверждающих списание этого имущества (л.д.55 т.1). На запрос арбитражного управляющего Романенко Н.Н. бывшим руководителем Гаппоевым Р.Р. представлены Акты о списании объектов основных и технических средств от 15.01.2013, 25.02.2013 б/н (л.д.123-128 т.1).

Отсутствие транспортных средств (МАЗ 5551 государственный регистрационный знак Н 037 ОО 09 1991 года выпуска; ГКБ 819 государственный регистрационный знак АА 5924 09 1984 года выпуска; АТС 3285 государственный регистрационный знак Е 635 АЕ 09 2001 года выпуска), и техники (бульдозер ДЗ-170 государственный регистрационный знак 1068 НН 09 1983 года выпуска; погрузчик L - 34 государственный регистрационный знак 9108 НЕ 09 1995 года выпуска; экскаватор ЭО - 3323А государственный регистрационный знак 9108 НЕ 09 1995 года выпуска) подтверждено также Актом сдачи и приемки финансово-хозяйственной документации ООО «Инертно-Стройпродукт» (л.д.54 т.1). Согласно справке о составе имущества от 01.07.2014 № 92, инвентаризационной описи основных средств от 20.11.2013 № 1, оценке имущества должника от 03.06.2014 № 14-3-2/1, транспортные средства и техника не включено в состав конкурсной массы (л.д.66 т.1).

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан привлечь независимого оценщика для проведения оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

10.04.2014 конкурсным управляющим Романенко Н.Н. заключен договор на проведение оценки имущества должника № ОЦ-14-3 с индивидуальным предпринимателем Волосатовой А.В. (л.д.113-114 т.1).

По результатам выполнения работ по договору, предпринимателем Волосатовой А.В. подготовлены отчеты от 03.06.2014 №14-3-2/1, №14-3-3/2 об определении рыночной стоимости имущества должника, об определении рыночной стоимости Экскаватора ЭО5124А (л.д.80-85 т.1).

Арбитражным управляющим Романенко Н.Н. представлена оценка имущества ООО «Инертно-Стройпродукт» от 03.06.2014 № 14-3-2/1, № 14-3-2/2 с приложением Сведений об оценке (отчет об определении рыночной стоимости имущества от 03.06.2014 № 14-3-2/1, № 14-3-2/2) и об определении рыночной стоимости Экскаватора ЭО5124А №14-3-2/2 от 03.06.2014 (л.д.80-85 т.1, 107-140 т.2).

09.06.2014 арбитражным управляющим Романенко Н.Н. на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве опубликовано сообщение № 298783 о результатах оценки имущества должника ООО «Инертно-Стройпродукт» от 03.06.2014 № 14-3-2/1 с приложением Сведений об оценке (отчет об определении рыночной стоимости имущества от 03.06.2014 № 14-3-2/1) и об определении рыночной стоимости Экскаватора ЭО5124А №14-3-2/2 от 03.06.2014 (л.д.115 т.1).

25.11.2013 арбитражным управляющим Романенко Н.Н. в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве опубликовано объявление о результатах инвентаризации имущества должника (сообщение № 192341).

Арбитражный управляющий Романенко Н.Н. 26.06.2014 обратился в Арбитражный суд КЧР с заявлением об утверждении Положения о порядке и условиях продажи заложенного имущества должника, утвержденный кредитором ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», просил утвердить Порядок в редакции банка.

Определением суда от 18.09.2014 утвержден Порядок и условия продажи заложенного имущества должника - общества с ограниченной ответственностью «Инертно-Стройпродукт», в редакции ОАО «Российский сельскохозяйственный банк».

Конкурсный управляющий должника Романенко Н.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении порядка и условий продажи необремененного залогом имущества должника - Экскаватор, ЭО-5124А, 1995 года выпуска, путем реализации без проведения торгов по прямому договору купли-продажи.

Определением суда от 19.08.2014 утвержден Порядок и условия продажи имущества: Экскаватора, ЭО-5124А, 1995 года выпуска, путем реализации без проведения торгов по прямому договору купли-продажи на основании пункта 5 статьи 139 Закона о банкротстве, поскольку его балансовая стоимость на последнюю отчетную дату до открытия конкурсного производства составила менее чем 100 000 (ста тысяч) рублей). Установлена цена имущества в размере рыночной стоимости в сумме 288 000 руб. без НДС. Срок продажи имущества: не позднее чем за 1 месяц до окончания срока конкурсного производства. Срок оплаты по договору купли-продажи: не позднее 30 дней с даты заключения договора между продавцом и покупателем. Порядок передачи имущества: имущество передается покупателю после полного расчета покупателя с продавцом в течение 3 дней с даты оплаты (л.д.141-143 т.1, л.д.109-111 т.3). Просил в заявленных требованиях отказать.

В части нарушения абзаца 4 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве ( не исполнены обязанности по принятию исчерпывающих мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц) суду пояснил.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Согласно статье 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника.

По мнению арбитражного управляющего Романенко Н.Н. документы, свидетельствующие о совершении им действий по принятию исчерпывающих мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, обеспечению сохранности имущества должника представлены в материалы дела.

20.11.2013 арбитражным управляющим Романенко Н.Н. была проведена инвентаризация имущества должника, при этом, по результатам инвентаризации было установлено, что часть имущества фактически у должника отсутствует (л.д. 67-74 т.1).

25.11.2013 арбитражный управляющий Романенко Н.Н. направил в адрес бывшего руководителя должника запрос № 67 о предоставлении письменных пояснений о причинах недостачи имущества должника или документов, подтверждающих списание этого имущества (л.д.55 т.1).

По акту сдачи и приемки финансово-хозяйственной документации от 10.04.2014 бывший руководитель должника передал конкурсному управляющему акты о списании объектов основных и технических средств (л.д.54 т.1). Инвентаризация имущества должника окончена 20.11.2013, указанные акты о списании переданы арбитражному управляющему Романенко Н.Н. 10.04.2014. Акты о списании отсутствовали при проведении арбитражным управляющим инвентаризации.

В целях поиска, выявления и возврата имущества должника арбитражным управляющим Романенко Н.Н. направлены запросы о предоставлений сведений об имуществе, принадлежащем ООО «Инертно-Стройпродукт» в инспекцию Гостехнадзора КЧР, Управление ГИБДД КЧР, КЧРГУП «Техинвентаризация» (л.д.60-64 т.1).

Инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных мащин и других видов техники г.Черкесска письмом от 17.06.2013 №16 сообщило о том, что по состоянию на 17.06.2013 в инспекции Гостехнадзора КЧР за должником зарегистрировано 4 техники (бульдозер ДЗ-170 государственный регистрационный знак 1068 НН 09 1983 года выпуска; погрузчик L - 34 государственный регистрационный знак 9108 НЕ 09 1995 года выпуска; экскаватор ЭО - 3323А государственный регистрационный знак 9108 НЕ 09 1995 года выпуск (л.д.60-61 т.1).

Министерство внутренних дел РФ по КЧР письмом от 21.06.2013 № 8/1-3235 сообщило о том, что согласно автоматизированных учетов федеральной информационной системы госавтоинспекции за должником значатся три транспортных средств (МАЗ 5551 государственный регистрационный знак Н 037 ОО 09 1991 года выпуска; ГКБ 819 государственный регистрационный знак АА 5924 09 1984 года выпуска; АТС 3285 государственный регистрационный знак Е 635 АЕ 09 2001 года выпуска) (л.д.62-65 т.1).

По мнению арбитражного управляющего Романенко Н.Н. поскольку имущество фактически отсутствует и списано, оснований для включения транспортных средств и техники в конкурсную массу не имеется. Согласно статье 131 Закона о банкротстве в конкурсную массу может быть включено лишь имущество, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленные при проведении инвентаризации. Выше перечисленные транспортные средства и техника списаны бывшим руководителем должника до открытия конкурсного производства и фактически отсутствуют. Просил в заявленных требованиях отказать.

В части нарушения арбитражным управляющим Романенко Н.Н. (пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве (не представлено для утверждения предложение о продаже имущества должника) отметил.

Определением Арбитражного суда КЧР от 18.09.2014 в деле о банкротстве №А25-2366/2012 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже залогового имущества должника ООО «Инертно-Стройпродукт», в редакции ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» от 09.09.2014, сформированное в один лот.

Определением Арбитражного суда КЧР от 19.08.2014 утвержден Порядок и условия продажи имущества: Экскаватора, ЭО-5124А, 1995 года выпуска, путем реализации без проведения торгов по прямому договору купли-продажи на основании пункта 5 статьи 139 Закона о банкротстве, поскольку его балансовая стоимость на послеюнюю отчетную дату до открытия конкурсного производства составила менее чем 100 000 (ста тысяч) рублей). Установлена цена имущества в размере рыночной стоимости в сумме 288 000 руб. без НДС. Срок продажи имущества: не позднее чем за 1 месяц до окончания срока конкурсного производства. Срок оплаты по договору купли-продажи: не позднее 30 дней с даты заключения договора между продавцом и покупателем. Порядок передачи имущества: имущество передается покупателю после полного расчета покупателя с продавцом в течение 3 дней с даты оплаты (л.д.143 т.1, л.д. 109-111 т.3). Просил в заявленных требованиях отказать, поскольку нарушении в действиях арбитражного управляющего нет.

Дело рассмотрено по правилам § 1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Управлением была проведена проверка деятельности арбитражного управляющего ООО «Инертно-Стройпродукт» Романенко Н.Н., в ходе которой установлено нарушение конкурсным управляющим абзацев 3,4 пункта 2 статьи 129, части 1 статьи 131, пункт1.1 статьи 139, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротсве.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с частью 2 статьи 22 и статьей 28.1 КоАП РФ проверка деятельности арбитражных управляющих входит в обязанности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, а к компетенции регулирующего органа относится проведение проверок деятельности саморегулируемых организаций и арбитражных управляющих.

Достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (нарушения законодательства о банкротстве) и послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении, были выявлены в данном случае непосредственно должностным лицом административного органа в ходе проверки.

Следовательно, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Романенко Н.Н. явилась непосредственное обнаружение должностным лицом заявителя в ходе проведенной проверки достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

Определением от 26.05.2014 арбитражный управляющий Романенко Н.Н. был вызван заявителем на 19.06.2014 на 11-00 для дачи объяснений по факту нарушения, а также для участия в составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Данное определение направлено административным органом заказной почтой и получено арбитражным управляющим Романенко Н.Н. 09.07.2014, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма (л.д.19-27 т.1).

В соответствии с частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 Кодекса, вправе составлять должностные лица органов, уполномоченных в области банкротства и финансового оздоровления, в том числе и заявитель, выполняющий функции регулирующего органа по делам о несостоятельности (банкротстве).

Определением от 19.06.2014 Управлением срок административного расследования по делу об административном правонарушении продлен до 26.07.2014 (л.д.28-29 т.1). Данное определение направлено административным органом заказной почтой и получено арбитражным управляющим Романенко Н.Н. 01.07.2014, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма (л.д.28-35 т.1).

24.07.2014 исполняющим обязанности начальника отдела по контролю и надзору за деятельностью саморегулируемых организаций Управления Росреестра по КЧР в отношении арбитражного управляющего Романенко Н.Н. в его отсутствие составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.11-18 т.1).

Указанный протокол и материалы проверки переданы заявителем в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении арбитражного управляющего Романенко Н.Н. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании протокола, в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Романенко Н.Н. к административной ответственности.

Полномочия Управления Росреестра по КЧР по составлению протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.13 КоАП РФ, установлены пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, а также приказом Минэкономразвития России от 14.05.2010 №178 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях».

Суд, изучив изложенные в заявлении доводы, заслушав пояснения представителя заявителя и арбитражного управляющего, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, считает, что требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Из материалов дела следует, что процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении заявителем не допущено, данное обстоятельство арбитражным управляющим Романенко Н.Н. не оспаривается.

Часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния в виде наложения административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, административного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством).

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъект правонарушения специальный, то есть им может быть лишь арбитражный управляющий или руководитель временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется виной в форме умысла либо неосторожности.

Пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Принцип разумности означает соответствие действий конкурсного управляющего определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, считается оконченным с момента нарушения требований Закона о банкротстве и предполагает нарушение требований законодательства о банкротстве, предъявляемых к деятельности лиц, обязанных их соблюдать.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 №122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18.01.2013 по делу №А25-2366/2012 в отношении ООО «Инертно-Стройпродукт» введена процедура банкротства – наблюдение (л.д.25-29 т.1). Временным управляющим ООО «Инертно-Стройпродукт» утвержден Романенко Николай Николаевич, член «Некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (адрес управляющего для направления корреспонденции: 357000, Ставропольский край, с. Кочубеевское, ул. Братская, 34, ИНН 261000256512).

Решением Арбитражного суда КЧР от 16.05.2013 должник (ООО «Инертно-Стройпродукт») признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Романенко Н.Н. (л.д.36-40 т.1).

Определением от 13.09.2013 суд включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника (ООО «Инертно-Стройпродукт») требования ОАО «Россельхозбанк» в общей сумме 21 688 041,09 руб., из которых: 17 000 000 руб. - основного долга, 4 479 616,46 руб. - процентов за пользование кредитом, 180 479,42 - комиссии за обслуживание кредита, 27 945,21 руб. - штрафов, как требования обеспеченные залогом имущества должника, по договору о залоге оборудования от 27.12.2010 №103100/0066-5 (л.д.46-49 т.1).

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве).

Правила, применяемые в период процедуры конкурсного производства установлены в статьях 124-149 Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий должен исполнять установленные данным Законом обязанности.

По существу вменяемого правонарушения, касающегося первого эпизода о нарушении арбитражным управляющим абзаца 3 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве (арбитражный управляющий не исполнил обязанность по привлечению оценщика для оценки имущества должника, что привело к затягиванию процедуры конкурсного производства) не составлен отчет об оценке имущества должника; не разработано положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества должника, реализации имущества и расчетов с кредиторами) суд установил следующее.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Одной из обязанностей конкурсного управляющего является принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущестьва должника. Формирование конкурсной массы подразумевает определение всего имущества должника, принадлежащего ему, которое в соответствии с действующим законодательством может быть реализовано для целей процедуры банкротства.

Целью инвентаризации имущества является определение фактического наличия у юридического лица имущества, сопастовление сведений о фактическом наличии имущества со сведениями регистров бухгалтерского учета для установления расхождений в виде недостачи или излишков (пункте 26-28 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства фингансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, зарегистрированного в Министерстве юстиции Российской Федерации 27.08.1998 № 1598), в связи с чем для ее проведения требуются документы бухгалтерской отчетности (первичные документы).

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов установлен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых вложений, утвержденными Приказом министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49 (далее по тексту - Методические указания).

Пунктами 1.3, 1.4 Методических указаний установлено, что инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств. Кроме того, инвентаризации подлежат производственные запасы и другие виды имущества, не принадлежащие организации, но числящиеся в бухгалтерском учете (находящиеся на ответственном хранении, арендованные, полученные для переработки), а также имущество, не учтенное по каким-либо причинам. Инвентаризация имущества производится по его местонахождению и материально ответственными лицами.

Из содержания положений Методических указаний следует, что включение имущества в инвентаризационную опись не означает его автоматическое принятие на бухгалтерский учет и автоматическое включение его в конкурсную массу.

В соответствии с пунктом 1.4 Методических указаний, основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.

Из системного толкования перечисленных норм следует, что конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества с даты утверждения, до даты прекращения производства по делу о банкротстве. Указанные нормы права не устанавливают конкретные сроки выполнения конкурсным управляющим его обязанностей.

После проведения инвентраризации имущества должника, конкурсный управляющий в силу абзаца 3 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязан привлечь оценщика для оценки имущества должника.

По мнению Управления, в нарушение указанных норм Закона о банкротстве конкурсным управляющим не исполнено обязанность по привлечению оценщика для оценки имущества должника, не составлен отчет об оценке имущества должника; не разработано положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества должника, реализации имущества и расчетов с кредиторами.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда КЧР от 06.08.2014 по делу №А25-2366/2012 срок процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Инертно-Стройпродукт» продлен на 4 месяца. Судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах проведения конкурсного производства назначено на 03.12.2014 на 10-00.

20.11.2013 арбитражным управляющим Романенко Н.Н. проведена инвентаризация имущества должника ООО «Инертно-Стройпродукт» (л.д.67-74 т.1).

По результатам проведенной конкурсным управляющим Романенко Н.Н. инвентаризации имущества ООО «Инертно-Стройпродукт» (инвентаризационная опись основных средств от 20.11.2013) выявлено отсутствие (недостача) части имущества, а именно: три транспортных средства МАЗ 5551 государственный регистрационный знак Н 037 ОО 09 1991 года выпуска; ГКБ 819 государственный регистрационный знак АА 5924 09 1984 года выпуска; АТС 3285 государственный регистрационный знак Е 635 АЕ 09 2001 года выпуска, а также техника бульдозер ДЗ-170 государственный регистрационный знак 1068 НН 09 1983 года выпуска; погрузчик L - 34 государственный регистрационный знак 9108 НЕ 09 1995 года выпуска; экскаватор ЭО - 3323А государственный регистрационный знак 9108 НЕ 09 1995 года выпуска (л.д.67-74 т.1).

Для выяснения указанных обстоятельств, конкурсным управляющим в адрес бывшего руководителя должника был направлен запрос от 25.11.2013 № 67 о предоставлении письменных пояснений о причинах недостачи имущества должника или документов, подтверждающих списание этого имущества (л.д.55 т.1).

На запрос арбитражного управляющего Романенко Н.Н. бывшим руководителем Гаппоевым Р.Р. представлены Акты о списании объектов основных и технических средств от 15.01.2013, 25.02.2013. В актах бывший руководитель должника указал, что в результате осмотра установлено, что техника бульдозер ДЗ-170, экскаватор ЭО - 3323А и погрузчик L - 34 и транспортные средства МАЗ 5551, ГКБ 819 и АТС 3285 к дальнейшей эксплуатации не подлежат, все основные агрегаты вышли из строя, большой технический износ (л.д.121-128 т.1).

09.12.2014 арбитражным управляющим Романенко Н.Н. в материалы дела представлены Акты сдачи и приемки финансово-хозяйственной документации должника от 18.11.2013, 14.04.2014, 03.12.2014 (л.д.33-37 т.3).

Из представленных в материалы дела доказательств видно, что 15.01.2013 и 25.02.2013 бывшим руководителем должника изданы приказы №1,2,8 о списании и снятии с регистрационного учета в МВД по КЧР Управлении ГИБДД транспортных средств: МАЗ 5551, государственный регистрационный знак - Н037ОО09, VIN отсутствует, цвета хаки, 1991 года выпуска; АТС 3285, государственный регистрационный знак Е635АЕ09, VIN - Х6N32850110002038, серо-белого цвета, 2001 года выпуска; ГКБ 819, государственный регистрационный знак АА592409, VIN отсутствует, голубого цвета, 1984 года выпуска, в связи с утилизацией. Агрегаты транспортных средств оприходовать как металлолом и реализовать металлолом (л.д.39-40 т.3).

В материалы дела арбитражным управляющим Романенко Н.Н. представлены приказы бывшего руководителя должника от 25.02.2013 № 9,10,11 о списании и снятии с регистрационного учета в Инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники г.Черкесска (ГОСТЕХНАДЗОР) техники: экскаватора ЭО - 3323А, государственный регистрационный знак 9108НЕ09, номер двигателя 267970, 1995 года выпуска; погрузчика L - 34, государственный регистрационный знак 1067НН09, номер двигателя 0689L, 1983 года выпуска; бульдозера ДЗ-170, государственный регистрационный знак 1068НН09, номер двигателя 2541088, 1993 года выпуска, в связи с утилизацией. Агрегаты транспортных средств оприходовать как металлолом и реализовать металлолом (л.д.42-44 т.3).

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации и Федеральной налоговой службы России от 31.10.2008 № 948/ММ-3-6/561 утверждено «Положение о взаимодействии подразделений Госавтоинспекции и налоговых органов при представлении сведений о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы» (далее по тексту - Положение). В приложении № 4 к Положению указаны справочники и классификаторы объектов учета при обмене информацией о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы между подразделениями госавтоинспекции и Управлениями ФНС России, в котором приведены коды технологических операций регистрация транспортных средств, снятие с учета транспортных средств. Код 65 снятие с учета транспортных средств в связи с утилизацией, код 12 регистрация транспортных средств снятых с учета.

10.12.2014 арбитражным управляющим Романенко Н.Н. в материалы дела представлены карточки о снятии с регистрационного учета транспортных средств: АТС 3285-00000-01, государственный регистрационный знак Е635АЕ09, VIN - Х6N32850110002038, серо-белого цвета, 2001 года выпуска; ГКБ 819/ГКБ прицеп самосвал, государственный регистрационный знак АА592409, VIN отсутствует, голубого цвета, 1984 года выпуска, МАЗ 5551/ МАЗ грузовой самосвал, государственный регистрационный знак - Н037ОО09, VIN отсутствует, цвета хаки, 1991 года выпуска в связи с утилизацией (л.д.52-54 т.3).

19.12.2014 в судебном заседании арбитражный управляющий Романенко Н.Н. представил доказательства, свидетельствующие о снятии с регистрационного учета в Инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники г.Черкесска (ГОСТЕХНАДЗОР) техники: бульдозера ДЗ-170, государственный регистрационный знак 1068НН09, номер двигателя 2541088, 1993 года выпуска и экскаватора ЭО - 3323А, государственный регистрационный знак 9108НЕ09, номер двигателя 267970, 1995 года выпуска, в связи с утилизацией (л.д.58, 66).

В судебном заседании установлено, что погрузчик L - 34, государственный регистрационный знак 1067 НН 09 1983, заводскрй номер 7320, номер двигателя 0689L не снят с регистрационного учета в связи с отсутствием необходимых документов (л.д.62 т.3).

Также арбитражным управляющим Романенко Н.Н.в материалы дела представлены товарная накладная № 1 от 04.04.2013, счет-фактура № 1 от 04.04.2013 и приходный кассовый ордер №1 от 04.04.2013, подписанные бывшим руководителем должника Гаппоевым Р.Р., согласно которым агрегаты вышенавзванных транспортных средств сданы на металлолом (л.д.38, 45-46 т.3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Закона о банкротстве арбитражный управляющий для проведения оценки предприятия должника, иного имущества должника, привлекает оценщиков и производит оплату их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов или комитетом кредиторов.

Срок привлечения оценщика Законом о банкротстве не установлен, однако, следует иметь в виду, что срок должен быть разумным и не затягивать срок процедуры конкурсного производства, ограниченный Законом о банкротстве временными рамками.

10.04.2014 арбитражным управляющим Романенко Н.Н. заключен договор на оценку имущества должника №ОЦ-14-3 с индивидуальным предпринимателем Волосатовой А.В. (л.д.113-114 т.1).

03.06.2014 индивидуальным предпринимателем Волосатовой А.В. составлены и переданы арбитражному управляющему отчеты об оценке имущества должника №14-3-2/1, № 14-3-2/2 от 03.06.2014 (л.д.80-85 т.1).

Арбитражным управляющим Романенко Н.Н. 09.06.2014 в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве опубликовано сообщение об оценке имущества должника №298783 (л.д.115 т.1).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что конкурсный управляющий в ходе инвентаризации имущества должника не обладал информацией о списанных объектах основных и технических средств должника. Процесс инвентаризации предполагает проверку и документальное подтверждение наличия всего имущества должника, а в условиях уклонения бывшего руководителя должника от передачи документации, препятствовало исполнению конкурсным управляющим обязанности по оценке имущества должника. Доказательств того, что в период с даты проведения инвентаризации имущества должника конкурсным управляющим не осуществлялись действия, необходимые для проведения оценки имущества должника, административным органом в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с названным Законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Таким образом, право на обращение в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества возникает у конкурсного управляющего по истечении двух месяцев с даты представления такого предложения собранию кредиторов и лишь в случае, если названные предложения не будут утверждены собранием кредиторов.

Как видно из материалов дела, конкурсный кправляющий Романенко Н.Н. в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника (20.11.2013) или оценки имущества должника (03.06.2014) в предусмотренный месячный срок 26.06.2014 обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении положения о порядке и условиях продажи заложенного имущества должника, утвержденный банком 09.09.2014. Просил утвердить Порядок в редакции банка а также об утверждении порядка и условий продажи необремененного залогом имущества должника - Экскаватор, ЭО-5124А, 1995 года выпуска, путем реализации без проведения торгов по прямому договору купли-продажи.

Определением суда от 19.08.2014 утвержден Порядок и условия продажи имущества: Экскаватор, ЭО-5124А, 1995 года выпуска, путем реализации без проведения торгов по прямому договору купли-продажи на основании пункта 5 статьи 139 Закона о банкротстве, поскольку его балансовая стоимость на послеюнюю отчетную дату до открытия конкурсного производства сосавила менее чем 100 000 (ста тысяч) рублей). Установлена цена имущества в размере рыночной стоимости в сумме 288 000 руб. без НДС. Срок продажи имущества: не позднее чем за 1 месяц до окончания срока конкурсного производства. Срок оплаты по договору купли-продажи: не позднее 30 дней с даты заключения договора между продавцом и покупателем. Порядок передачи имущества: имущество передается покупателю после полного расчета покупателя с продавцом в течение 3 дней с даты оплаты (л.д.143 т.1, л.д.109-111 т.3).

Управление также вменило в вину арбитражному управляющему Романенко Н.Н. нарушение, выразившееся в неисполнении обязанности по принятию исчерпывающих мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, по обеспечению сохранности имущества должника, что является нарушением абзаца 4 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

В части нарушения абзаца 4 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротсве (не исполнены обязанности по принятию исчерпывающих мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц) суд установил следующее.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

На основании пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

По мнению Управления арбитражным управляющим Романенко Н.Н. в период с 19.06.2013 по 10.04.2014 не исполнены обязанности по принятию исчерпывающих мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника (техники и траспортных средств).

Однако судом установлено, что 20.11.2013 арбитражным управляющим Романенко Н.Н. проведена инвентаризация имущества должника ООО «Инертно-Стройпродукт» (л.д.67-74 т.1). При проведении инвентаризации транспортные средства и техника не обнаружены.

По акту сдачи и приемки финансово-хозяйственной документации от 10.04.2014 бывший руководитель должника передал конкурсному управляющему Акты о списании объектов основных и технических средств от 15.01.2013, 25.02.2013 (л.д.121 т.1). В актах бывший руководитель должника указал, что в результате осмотра установлено, что техника бульдозер ДЗ-170, экскаватор ЭО - 3323А и погрузчик L - 34 и транспортные средства МАЗ 5551, ГКБ 819 и АТС 3285 к дальнейшей эксплуатации не подлежат, все основные агрегаты вышли из строя, большой технический износ (л.д.121-128 т.1).

Судом установлено, что арбитражным управляющим Романенко Н.Н. в целях поиска, выявления и возврата имущества должника направлены запросы о предоставлений сведений об имуществе, принадлежащем ООО «Инертно-Стройпродукт» в инспекцию Гостехнадзора КЧР, Управление ГИБДД КЧР, КЧРГУП «Техинвентаризация» (л.д.60-64 т.1).

Инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных мащин и других видов техники г.Черкесска письмом от 17.06.2013 № 16 сообщило о том, что по состоянию на 17.06.2013 в инспекции Гостехнадзора КЧР за должником зарегистрировано 4 техники (бульдозер ДЗ-170 государственный регистрационный знак 1068 НН 09 1983 года выпуска; погрузчик L - 34 государственный регистрационный знак 9108 НЕ 09 1995 года выпуска; экскаватор ЭО - 3323А государственный регистрационный знак 9108 НЕ 09 1995 года выпуск (л.д.60-61 т.1).

10.12.2014 арбитражным управляющим Романенко Н.Н. в материалы дела представлены карточки о снятии с регистрационного учета транспортных средств: АТС 3285-00000-01, государственный регистрационный знак Е635АЕ09, VIN - Х6N32850110002038, серо-белого цвета, 2001 года выпуска; ГКБ 819/ГКБ прицеп самосвал, государственный регистрационный знак АА592409, VIN отсутствует, голубого цвета, 1984 года выпуска, МАЗ 5551/ МАЗ грузовой самосвал, государственный регистрационный знак - Н037ОО09, VIN отсутствует, цвета хаки, 1991 года выпуска, в связи с утилизацией (л.д.52-54 т.3).

Таким образом, указанные доказательства опровергают выводы Управления о непринятии арбитражным управляющим Романенко Н.Н. мер к поиску и выявлению имущества должника.

Вменяя арбитражному управляющему Романенко Н.Н. непринятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат транспотртных средств и техники, административный орган не указал, в чем заключается недостаточность вышеперечисленных мер, и какие меры арбитражному управляющему следовало принять.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что нарушение требований абзаца 4 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, вменяемое Романенко Н.Н., не нащло своего подтверждения в ходе судебного разбарательства.

Следовательно, арбитражным управляющим Романенко Н.Н. не допущено нарушения требований абзаца 4 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает по данному эпизоду вины в действиях арбитражного управляющего Романенко Н.Н.

По существу правонарушения, касающегося второго эпизода (пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве о том, что арбитражным управляющим Романенко Н.Н. в конкурсную массу должника, на основании его списания, не включено три транспортных средства: МАЗ 5521 государственный регистрационный знак Н 037 ОО 09 1991 года выпуска; ГКБ 819 государственный регистрационный знак АА 5924 09 1984 года выпуска; АТС 3285 государственный регистрационный знак Е 635 АЕ 09 2001 года выпуска, а также техника: бульдозер ДЗ-170 государственный регистрационный знак 1068 НН 09 1983 года выпуска; погрузчик L - 34 государственный регистрационный знак 9108 НЕ 09 1995 года выпуска; экскаватор ЭО - 3323А государственный регистрационный знак 9108 НЕ 09 1995 года выпуска) суд установил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное при проведении инвентаризации в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

По мнению Управления, в нарушение указанных норм Закона о банкротстве конкурсным управляющим не предприняты меры по поиску, выявлению и включению в конкурсную массу, принадлежащего ООО «Инертно-Стройпродукт» имущества, а именно: три транспортных средства МАЗ 5521 государственный регистрационный знак Н 037 ОО 09 1991 года выпуска; ГКБ 819 государственный регистрационный знак АА 5924 09 1984 года выпуска; АТС 3285 государственный регистрационный знак Е 635 АЕ 09 2001 года выпуска, а также техника: бульдозер ДЗ-170 государственный регистрационный знак 1068 НН 09 1983 года выпуска; погрузчик L - 34 государственный регистрационный знак 9108 НЕ 09 1995 года выпуска; экскаватор ЭО - 3323А государственный регистрационный знак 9108 НЕ 09 1995 года выпуска). Названное имущество не было включено в конкурсную массу.

Из представленных в материалы дела доказательств видно, что 20.11.2013 арбитражным управляющим Романенко Н.Н. проведена инвентаризация имущества должника ООО «Инертно-Стройпродукт» (л.д.67-74 т.1).

Из представленных в материалы дела доказательств видно, что 15.01.2013 и 25.02.2013 бывшим руководителем должника изданы приказы № 1,2,8 о списании и снятии с регистрационного учета в МВД по КЧР Управлении ГИБДД транспортных средств: МАЗ 5551, государственный регистрационный знак - Н037ОО09, VIN отсутствует, цвета хаки, 1991 года выпуска; АТС 3285, государственный регистрационный знак Е635АЕ09, VIN - Х6N32850110002038, серо-белого цвета, 2001 года выпуска; ГКБ 819, государственный регистрационный знак АА592409, VIN отсутствует, голубого цвета, 1984 года выпуска в связи с утилизацией. Агрегаты транспортных средств оприходовать как металлолом и реализовать металлолом (л.д.39-40 т.3).

В материалы дела арбитражным управляющим Романенко Н.Н. представлены приказы бывшего руководителя должника от 25.02.2013 № 9,10,11 о списании и снятии с регистрационного учета в Инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники г.Черкесска (ГОСТЕХНАДЗОР) техники: экскаватора ЭО - 3323А, государственный регистрационный знак 9108НЕ09, номер двигателя 267970, 1995 года выпуска; погрузчика L - 34, государственный регистрационный знак 1067НН09, номер двигателя 0689L, 1983 года выпуска; бульдозера ДЗ-170, государственный регистрационный знак 1068НН09, номер двигателя 2541088, 1993 года выпуска в связи с утилизацией. Агрегаты транспортных средств оприходовать как металлолом и реализовать металлолом (л.д.42-44 т.3).

19.12.2014 в судебном заседании арбитражный управляющий Романенко Н.Н. представил доказательства, свидетельствующие о снятии с регистрационного учета в Инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники г.Черкесска (ГОСТЕХНАДЗОР) в связи с утилизацией техники: бульдозера ДЗ-170, государственный регистрационный знак 1068НН09, номер двигателя 2541088, 1993 года выпуска и экскаватора ЭО - 3323А, государственный регистрационный знак 9108НЕ09, номер двигателя 267970, 1995 года выпуска (л.д.58, 66).

Таким образом, у арбитражного управляющего Романенко Н.Н. не было основании включить в конкурсную массу три транспортных средства МАЗ 5551 государственный регистрационный знак Н 037 ОО 09 1991 года выпуска; ГКБ 819 государственный регистрационный знак АА 5924 09 1984 года выпуска; АТС 3285 государственный регистрационный знак Е 635 АЕ 09 2001 года выпуска, а также техники бульдозер ДЗ-170 государственный регистрационный знак 1068 НН 09 1983 года выпуска; погрузчик L - 34 государственный регистрационный знак 9108 НЕ 09 1995 года выпуска; экскаватор ЭО - 3323А государственный регистрационный знак 9108 НЕ 09 1995 года выпуска, в виду их списания и фактического отсутствия.

Следовательно, арбитражным управляющим Романенко Н.Н. не допущено нарушения требований пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве.

По существу правонарушения, касающегося третьего эпизода (пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве (арбитражным управляющим не представлено для утверждения предложения о продаже имущества должника) установлено следующее.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда КЧР от 18.09.2014 в деле о банкротстве №А25-2366/2012 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже залогового имущества должника ООО «Инертно-Стройпродукт», в редакции ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» от 09.09.2014, сформированное в один лот, и установлена начальная продажная цена имущества, находящегося в залоге в ОАО «Россельхозбанк» по договору о залоге от 27.12.2010 №103100/0066-5 в размере 5 703 000 (пять миллионов семьсот три тысячи) рублей.

Проведение торгов по реализации имущества должника назначено на 18.02.2015 (л.д.104-108 т.3).

Имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов (п.5 ст.139 Закона о банкротстве).

Определением Арбитражного суда КЧР от 19.08.2014 утвержден Порядок и условия продажи имущества: Экскаватор, ЭО-5124А, 1995 года выпуска, путем реализации без проведения торгов по прямому договору купли-продажи на основании пункта 5 статьи 139 Закона о банкротстве, поскольку его балансовая стоимость на послеюнюю отчетную дату до открытия конкурсного производства сосавила менее чем 100 000 (ста тысяч) рублей). Установлена цена имущества в размере рыночной стоимости в сумме 288 000 руб. без НДС. Срок продажи имущества установлен не позднее чем за 1 месяц до окончания срока конкурсного производства. Срок оплаты по договору купли-продажи определен не позднее 30 дней с даты заключения договора между продавцом и покупателем. Порядок передачи имущества: имущество передается покупателю после полного расчета покупателя с продавцом в течение 3 дней с даты оплаты (л.д.143 т.1, 109-111 т.3).

Определение Арбитражного суда КЧР от 05.12.2014 срок процедуры конкурсного производства продлено на 5 месяцев (до 02.04.2015), по ходатайству конкурсного управляющего Романенко Н.Н., мотивированного необходимостью завершения мероприятий по проведению торгов и расчетов с кредиторами. Судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах проведения конкурсного производства назначено на 02.04.2015 в 14-30 (л.д.112-114 т.3).

С учетом этого арбитражный суд полагает, что по данному эпизоду состав административного правонарушения в действиях Романенко Н.Н. отсутствует.

С учетом изложенного арбитражный суд полагает, что по всем эпизодам в действиях Романенко Н.Н. несоблюдения требований Закона о банкротстве не доказано.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Арбитражный суд отмечает, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривают персональную ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В рамках рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности суд оценивает конкретные действия (бездействие) арбитражного управляющего на предмет их соответствия требованиям Закона о банкротстве.

С учетом выше изложенных обстоятельств, арбитражный суд приходит к выводу, что виновность арбитражного управляющего в совершении инкриминируемого административного правонарушения не доказана, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

На основании пункта 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Поскольку материалами дела не подтверждается наличие в действиях конкурсного управляющего Романенко Н.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности надлежит отказать.

Федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности (п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2).

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН 1040900967414, ИНН 0914000719) о привлечении арбитражного управляющего Ромененко Николая Николаевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение модет быть обжаловано в порядке пункта 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в десятидневный срок в суд апелляцмонной инстанции.

Судья Р. М.Биджиева