Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Гришина С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Татаршао Э.М., рассмотрев дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Копейкино»: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Карачаево–Черкесской Республике: КЧР, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> об обжаловании постановления по делу об административном правонарушении,

при участии:

от заявителя – не явился, извещен;

от Инспекции – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Копейкино» (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд КЧР с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Карачаево–Черкесской Республике (далее - заинтересованное лицо, Инспекция), в котором просит суд признать незаконным и отменить постановление от 08.07.2014 № 000067/14 по делу об административном правонарушении, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 рублей за неприменение ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов.

Заявитель считает оспариваемое постановление незаконным, просит его отменить, так как проверка проведена с нарушением требований действующего законодательства, отсутствует событие административного правонарушения.

Инспекция в отзыве на заявление считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению. Доводы налоговой инспекции состоят в том, что событие административного правонарушения и вина заявителя доказываются материалами дела, налоговой инспекцией соблюден процессуальный порядок рассмотрения дела об административном правонарушении. Просит в удовлетворении заявления отказать.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Судом установлено следующее:

На основании поручения от 15.05.2014 № 054 работниками Управления Федеральной налоговой службы России по КЧР (далее – Управление) при проведении контрольных мероприятий в соответствии с требованиями Закона РФ от 22.05.2003 № 54 - ФЗ «О применении контрольно – кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» выявлены нарушения заявителем ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ, выразившееся в выдаче по требованию покупателя документа, подтверждающего прием денежных средств за приобретенный товар без указания обязательных реквизитов (не указана должность, ФИО лица, выдавшего документ).

По результатам проверки 15.05.2014, работниками Управления был составлен акт проверки № 002789.

16.05.2014 Управлением в адрес Общества направлено извещение о явке представителя 05.06.2014 в Управление для составления протокола об административном правонарушении. Согласно почтовому уведомлению, извещение получено Обществом 29.05.2014.

05.06.2014 в отсутствие представителя Общества был составлен протокол об административном правонарушении № 010172, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Поскольку местом совершения административного правонарушения является город Черкесск, определением Управления от 011178 от 06.06.2014 на основании ст. 29.5 КоАП РФ, материалы дела переданы для рассмотрения по подведомственности в Инспекцию.

26.06.2014 Инспекцией вынесено определение № 0000474 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, которым назначена дата рассмотрения на 03.07.2014. Определение отправлено почтовой связью и получено Обществом 01.07.2014.

Обществом 01.07.2014 заявлено ходатайство об отложении дела об административном правонарушении на более поздний срок.

Определением Инспекции от 01.07.2014 № 0000480 в связи с поступившим ходатайством, рассмотрение дела отложено на 08.07.2014.

Инспекцией 08.07.2014 в отсутствие представителя Общества было вынесено оспариваемое постановление № 000067/14.

Общество, не согласившись с указанным постановлением Инспекции, обжаловало его в арбитражный суд.

Суд, изучив содержащиеся в заявлении и в отзыве на заявление доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, считает требования заявителя подлежащими удовлетворению в части.

Согласно пункту 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, состоит в неприменении в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее по тексту – Закон) налоговые органы: осуществляют контроль за соблюдением организациями и индивидуальными предпринимателями требований настоящего Федерального закона; осуществляют контроль за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей; проверяют документы, связанные с применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники, получают необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проведении проверок; проводят проверки выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями кассовых чеков; налагают штрафы в случаях и порядке, которые установлены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на организации и индивидуальных предпринимателей, которые нарушают требования настоящего Федерального закона.

Как следует из пунктов 2 и 2.1 статьи 2 Закона организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности. Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками, применяющими патентную систему налогообложения, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, в отношении которых законами субъектов Российской Федерации предусмотрено применение патентной системы налогообложения, и не подпадающие под действие пунктов 2 и 3 настоящей статьи, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу). Указанный документ выдается в момент оплаты товара (работы, услуги) и должен содержать следующие сведения:

наименование документа;

порядковый номер документа, дату его выдачи;

наименование для организации (фамилия, имя, отчество - для индивидуального предпринимателя);

идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации (индивидуальному предпринимателю), выдавшей (выдавшему) документ;

наименование и количество оплачиваемых приобретенных товаров (выполненных работ, оказанных услуг);

сумму оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами и (или) с использованием платежной карты, в рублях;

должность, фамилию и инициалы лица, выдавшего документ, и его личную подпись.

Как следует из материалов дела, на выданном товарном чеке № К215053809 от 15.05.2014 отсутствует наименование должности, фамилия и инициалы лица, выдавшего документ. Данный факт не оспаривается заявителем.

Довод заявителя о том, что он применяет систему налогообложения в виде уплаты ЕНВД, не подтверждается документально. Кроме того, применение системы ЕНВД не может служить основанием для несоблюдения порядка заполнения товарного чека.

Процессуальных нарушений при привлечении Общества к налоговой ответственности судом не установлено.

Однако при исследовании материалов дела суд приходит к выводу, что Инспекцией при определении меры наказания не учтены все обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, Инспекцией представлены материалы дела об административном правонарушении, в которых имеется чек кассы № 2 ККТ № 3809 от 15.05.2014, выданный при покупке товара наряду с товарным чеком № К215053809 от 15.05.2014 и содержащий сведения о должности, фамилии и инициалах лица, отпустившего товар.

Учитывая данное обстоятельство и характер совершенного Обществом правонарушения, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, отсутствие существенной угрозы общественным отношениям, суд считает, что следует изменить меру наказания, установленную оспариваемым постановлением № 000067/14 и назначить административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст.14.5 КоАП РФ в виде предупреждения.

Таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29, 167-171, 176, 181, 211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1. Требования Общества с ограниченной ответственностью «Копейкино»: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> удовлетворить в части.

2. Постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Карачаево–Черкесской Республике: КЧР, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> по делу об административном правонарушении № 000067/14 от 08.07.2014 изменить в части назначения Обществу с ограниченной ответственностью «Копейкино»: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей, назначив административное наказание за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ в виде предупреждения.

3. В остальной части в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Копейкино» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд.

Судья С.В. Гришин