Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Калмыковой М.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гуковым А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>), третьи лица – Управление Федеральной службы безопасности по Карачаево-Черкесской Республике, Министерство внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике

об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 20.06.2016 б/н,

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 11.01.2016 №34,

от УФСБ России по КЧР – ФИО4, доверенность 24.06.2016 №158/2951,

от МВД по КЧР – ФИО5, доверенность от 02.08.2016 №11/26,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее – заинтересованное лицо, управление) от 07.06.2016 №03/256 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Определением от 26.07.2016 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц УФСБ России по КЧР и МВД по КЧР.

В судебном заседании 25.10.2016 был объявлен перерыв до 01.11.2016 до 15.00.

Из заявления предпринимателя следует, что обжалуемое постановление является незаконным и подлежит отмене в связи с отсутствием в действиях заявителя состава вмененного ему в вину правонарушения. По результатам проведенной управлением совместно с УФСБ России по КЧР выездной внеплановой проверки соблюдения требований по обеспечению транспортной безопасности установлено, что предпринимателем в установленные сроки не реализованы утвержденные планы обеспечения транспортной безопасности на принадлежащих ему объектах транспортной инфраструктуры (далее – ОТИ). В ходе проверки были использованы тест-объект, имитирующий нарушителя требований по обеспечению транспортной безопасности.

По мнению предпринимателя, предотвращение актов незаконного вмешательства в деятельность ОТИ является обязанностью соответствующих государственных органов, при этом предпринимателем приняты все возложенные на него законодательством меры для обеспечения транспортной безопасности на принадлежащих ему объектах, в том числе предпринимателем предоставлено сотрудникам МВД по КЧР оборудованные всеми видами связи помещения, обеспечено видеонаблюдение ОТИ, установлены арочные металлодетекторы и т.д. В связи с тем, действующим законодательством предусмотрено, что обеспечение транспортной безопасности на ОТИ осуществляется привлекаемыми субъектом транспортной безопасности аккредитованными подразделениями транспортной безопасности, а порядок аккредитации указанных подразделений не установлен, предприниматель полагает, что исполнение утвержденных планов обеспечения транспортной безопасности в соответствующей части не представляется возможным.

Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу в своем отзыве требования заявителя не признало, привлечение предпринимателя к административной ответственности считает обоснованным. Наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается материалами проверки. Процессуальных нарушений в отношении предпринимателя при рассмотрении дела об административном правонарушении управлением не допущено. Управление полагает, что действующим законодательством обязанность по обеспечению транспортной безопасности возложена на субъект транспортной инфраструктуры (далее – СТИ) посредством привлечения подразделений транспортной безопасности. Согласно планов обеспечения транспортной безопасности на объектах, принадлежащих предпринимателю, последний обязался привлечь подразделение транспортной безопасности для защиты автовокзала и автостанций от актов незаконного вмешательства. Указанные планы в соответствующей части предпринимателем не исполнены, что свидетельствует о неисполнении требований по обеспечению транспортной безопасности и влечет ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Представитель УФСБ России по КЧР в своем отзыве, а также в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать. В ходе внеплановой выездной проверки было установлено, что предпринимателем не исполнена возложенная на него обязанность по обеспечению безопасного функционирования транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Представитель МВД по КЧР в отзыве, а также в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Пояснил, что обеспечение транспортной безопасности на ОТИ является обязанностью субъекта транспортной инфраструктуры. Патрулирование сотрудниками МВД по КЧР осуществляется согласно плану единой дислокации, которым определяются обязательные нормы ежесуточного выставления нарядов комплексных сил и средств. Внутренние помещения ОТИ не относятся к местам выставления нарядов комплексных сил и средств.

Дело рассмотрено в порядке §2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при этом судом принято во внимание следующее.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 04.02.2003 администрацией города Черкесска КЧР. Одним из видов деятельности предпринимателя является деятельность автобусных станций.

Предпринимателю на праве собственности принадлежат объекты транспортной инфраструктуры (автобусные станции и вокзал), расположенные по ул.Октябрьская, ул.Магазинная, д.11, пл.Привокзальная, д.1 города Черкесска КЧР.

Из представленных в материалы дела документов следует, что планы обеспечения транспортной безопасности объектов, принадлежащих предпринимателю, утверждены :

- в отношении расположенной по ул.Магазинная, д.11 города Черкесска автостанции «Пригородная» - 18.09.2015, срок реализации три месяца, то есть до 18.12.2015;

- в отношении расположенной по ул.Октябрьская города Черкесска автостанции «Южная» – 18.09.2015, срок реализации три месяца, то есть до 18.12.2015;

- в отношении расположенного на пл.Привокзальная, д.1 города Черкесска автовокзала – 01.12.2015, срок реализации три месяца, то есть до 01.03.2016.

На основании поступившей из УФСБ России по КЧР информации о неисполнении предпринимателем требований по обеспечению транспортной безопасности управлением вынесено распоряжение от 26.04.2016 №03/253а о проведении в отношении заявителя внеплановой выездной проверки соблюдения требований по обеспечению транспортной безопасности. Решением заместителя прокурора КЧР от 05.05.2016 проведение внеплановой выездной проверки в отношении предпринимателя согласовано.

По результатам проведенной 16.05.2016 и 17.05.2016 проверки составлен акт №03/249. Предпринимателю выдано предписание от 17.05.2016 №03/146.

Извещением от 17.05.2016 составление протокола об административном правонарушении назначено на 19.05.2016 на 10.00. Сопроводительным письмом от 17.05.2016 №1388/3 акт проверки, предписание и извещение вручены предпринимателю нарочным 18.05.2016.

19.05.2016 государственным инспектором ФИО3 в отсутствие предпринимателя составлен протокол №03/269 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 02.06.2016 на 10.00. Определением от 19.05.2016 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 02.06.2016 на 10.00. Сопроводительным письмом от 19.05.2016 №1403/3 протокол и определение были направлены предпринимателю посредством почтовой связи. Указанные документы получены заявителем 07.06.2016.

В связи с отсутствием уведомления об извещении предпринимателя о времени и месте рассмотрения дела определением от 02.06.2016 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 07.06.2016 на 10.00. Определение направлено предпринимателю сопроводительным письмом от 02.06.2016 №1534/3 нарочным и получено заявителем 02.06.2016.

07.06.2016 государственным инспектором ФИО3 в отсутствие предпринимателя вынесено постановление №03/256 о наложении на него административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей на основании части 1 статьи 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Полагая, что оспариваемым постановлением нарушаются его права и законные интересы, предприниматель ФИО1 обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Изучив изложенные в заявлении и отзыве на него доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу пунктов 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Полномочия МТУ Ространснадзора по СКФО по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлены ст.23.36 Кодекса.

Частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заключается в неисполнении требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Объектом административного правонарушения выступают общественные отношения в области обеспечения и соблюдения транспортной безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Закон №16) обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 9 статьи 1 Закона №16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры - это юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Закона №16-ФЗ объекты транспортной инфраструктуры – это технологический комплекс, включающий в себя, железнодорожные, автомобильные вокзалы и станции; метрополитены; тоннели, эстакады, мосты; морские терминалы, акватории морских портов; порты, которые расположены на внутренних водных путях и в которых осуществляются посадка (высадка) пассажиров и (или) перевалка грузов повышенной опасности на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, судоходные гидротехнические сооружения; расположенные во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе Российской Федерации искусственные острова, установки, сооружения; аэродромы, аэропорты, объекты систем связи, навигации и управления движением транспортных средств; участки автомобильных дорог, железнодорожных и внутренних водных путей, вертодромы, посадочные площадки, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование, определяемые Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что предприниматель является субъектом транспортной инфраструктуры, которому на праве собственности принадлежат объекты транспортной инфраструктуры, расположенные по ул.Октябрьская, ул.Магазинная, 11, на пл.Привокзальная, 1 города Черкесска КЧР.

Статьей 9 Закона №16-ФЗ установлено, что субъекты транспортной инфраструктуры разрабатывают планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры. Порядок разработки указанных планов устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств утверждаются компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности. Реализация планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств осуществляется поэтапно. Количество этапов реализации планов и сроки их реализации определяются соответствующим планом обеспечения транспортной безопасности. Реализация планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры или транспортных средств осуществляется субъектами транспортной инфраструктуры и (или) перевозчиками, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, субъектами транспортной инфраструктуры совместно с органами государственной власти или органами местного самоуправления либо исключительно органами государственной власти.

Согласно пунктам 4 и 5.8 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, утвержденных приказом Минтранса РФ от 08.02.2011 №42, требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и распространяются на всех юридических и/или физических лиц, находящихся на ОТИ. СТИ обязан в том числе разработать и утвердить план обеспечения транспортной безопасности ОТИ в течение трех месяцев и реализовать его в течение шести месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости ОТИ.

Как указано выше, планы обеспечения транспортной безопасности принадлежащих предпринимателю объектов утверждены:

- в отношении расположенной по ул.Магазинная, д.11 города Черкесска автостанции «Пригородная» – 18.09.2015, срок реализации три месяца, то есть до 18.12.2015;

Согласно указанным планам предприниматель обязался привлечь подразделения транспортной безопасности для защиты принадлежащих ему ОТИ от актов незаконного вмешательства. Планы в указанной части до настоящего времени предпринимателем не исполнены.

В силу части 1 статьи 11.1 Закона №16-ФЗ федеральный государственный контроль (надзор) в области транспортной безопасности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного контроля (надзора) согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области транспортной безопасности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.10.2013 №880, установлено, что уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) является Федеральная служба по надзору в сфере транспорта и ее территориальные органы. Федеральный государственный контроль (надзор) осуществляется государственными транспортными инспекторами – должностными лицами Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и ее территориальных органов.

Основанием для проведения внеплановой проверки субъекта транспортной инфраструктуры является в том числе поступление в органы государственного контроля (надзора) обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц органов государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах возникновения угрозы совершения акта незаконного вмешательства в деятельность транспортного комплекса или нарушений субъектами транспортной инфраструктуры, перевозчиками, застройщиками объектов транспортной инфраструктуры требований по обеспечению транспортной безопасности (пункт 2 части 4 статьи 11.1 Закона №16-ФЗ).

Внеплановая выездная проверка деятельности субъекта транспортной инфраструктуры, перевозчика, застройщика объектов транспортной инфраструктуры может быть проведена органом государственного контроля (надзора) по основанию, указанному в пункте 2 части 4 настоящей статьи, после согласования с органом прокуратуры (части 5 статьи 11.1 Закона №16-ФЗ). Предварительное уведомление субъекта транспортной инфраструктуры, перевозчика, застройщика объектов транспортной инфраструктуры о проведении внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в пункте 2 или 3 части 4 настоящей статьи, не допускается (часть 6 статьи 11.1 Закона №16-ФЗ).

При проведении проверок субъектов транспортной инфраструктуры, перевозчиков, застройщиков объектов транспортной инфраструктуры, в том числе плановых и внеплановых выездных проверок, допускается использование тест-предметов (предметов, имитирующих оружие, взрывчатые вещества или другие устройства, предметы и вещества, в отношении которых установлены запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности или ее часть) и тест-объектов (лиц, имитирующих нарушителей требований по обеспечению транспортной безопасности) (часть 7 статьи 11.1 Закона №16-ФЗ).

Приказом Минтранса России от 25.09.2014 №269 утвержден Порядок проверки субъектов транспортной инфраструктуры, перевозчиков, застройщиков объектов транспортной инфраструктуры с использованием тест-предметов и тест-объектов органами государственного контроля (надзора) во взаимодействии с уполномоченными представителями органов федеральной службы безопасности и (или) органов внутренних дел Российской Федерации или уполномоченных подразделений указанных органов.

Пунктом 4 указанного Порядка предусмотрено, что плановые и внеплановые выездные проверки с использованием тест-предметов и (или) тест-объектов проводятся на основании распоряжения (приказа) руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), территориального органа государственного контроля (надзора).

Плановые и внеплановые выездные проверки с использованием тест-предметов и (или) тест-объектов проводятся по местонахождению объектов транспортной инфраструктуры либо фактическому местонахождению транспортных средств с целью предупреждения, выявления и пресечения нарушений субъектами транспортной инфраструктуры, перевозчиками, застройщиками объектов транспортной инфраструктуры обязательных требований, установленных в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области транспортной безопасности (пункт 5 Порядка проверки субъектов транспортной инфраструктуры).

Выездные проверки физических лиц, являющихся субъектами транспортной инфраструктуры, с использованием тест-предметов и (или) тест-объектов проводятся на основании поступления в орган государственного контроля (надзора) обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах возникновения угрозы совершения акта незаконного вмешательства в деятельность транспортного комплекса или нарушений субъектами транспортной инфраструктуры требований по обеспечению транспортной безопасности либо совершение акта незаконного вмешательства в деятельность транспортного комплекса, повлекшего за собой причинение вреда жизни, здоровью людей, вреда безопасности государства, государственному или муниципальному имуществу, имуществу физических и юридических лиц (пункт 6 Порядка проверки субъектов транспортной инфраструктуры)

Из представленных в материалы дела документов следует, что управлением проведена внеплановая выездная проверка предпринимателя на основании поступившей из УФСБ России по КЧР информации о неисполнении предпринимателем требований по обеспечению транспортной безопасности. Проверка проведена с использованием тест-объекта. При этом тест-объект на территории принадлежащего предпринимателю ОТИ имитировал нарушителя требований по обеспечению транспортной безопасности. Тест-объект не был задержан сотрудниками сил обеспечения транспортной безопасности объекта.

Таким образом, внеплановая выездная проверка деятельности СТИ проведена в полном соответствии с действующим законодательством.

Довод предпринимателя о том, что предотвращение актов незаконного вмешательства в деятельность ОТИ является исключительной обязанностью соответствующих государственных органов, суд признает необоснованным на основании следующего.

Согласно статье 4 Закона №16 обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается именно на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1). Объекты транспортной инфраструктуры и транспортные средства, обеспечение транспортной безопасности которых осуществляется исключительно федеральными органами исполнительной власти, определяются федеральными законами, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации (часть 5).

В силу пункта 5.5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, утвержденных приказом Минтранса РФ от 08.02.2011 №42, субъект транспортной инфраструктуры обязан в том числе образовать (сформировать) в соответствии с особыми уставными задачами и/или привлечь в соответствии с планами обеспечения транспортной безопасности подразделения транспортной безопасности для защиты ОТИ от актов незаконного вмешательства, включая группы быстрого реагирования - специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершения актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности и/или на критических элементах ОТИ, а также на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов группы из числа сотрудников подразделений транспортной безопасности.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина предпринимателя в совершенном правонарушении выразилась в том, что он не принял всех зависящих от него мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Суд учитывает, что состав рассматриваемого правонарушения является формальным, в связи с чем угроза охраняемым общественным отношениям состоит не в наступлении каких-либо негативных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей.

Предприниматель не проявил той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности и не предпринял необходимых мер в целях соблюдения этих требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При исследовании и оценке доказательств, представленных сторонами в дело, суд приходит к выводу о том, что факт совершения заявителем правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказан материалами административного производства.

Принимая во внимание установленную действующим законодательством обязанность субъекта транспортной инфраструктуры обеспечить транспортную безопасность, учитывая непредставление заявителем в материалы дела документов, подтверждающих отнесение принадлежащих предпринимателю объектов к объектам, обеспечение транспортной безопасности которых должно осуществляться исключительно федеральными органами исполнительной власти, установив соблюдение заинтересованным лицом порядка проведения внеплановой выездной проверки и соблюдения им процессуальных прав заявителя при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела, суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления МТУ Ространснадзора по СКФО и отсутствии оснований для его отмены.

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу от 07.06.2016 №03/256 о привлечении предпринимателя к административной ответственности на основании части 1 статьи 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, город Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в десятидневный срок со дня его вынесения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, дом 9, <...>).

Судья М.Ю. Калмыкова