Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Калмыковой М.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шахаевым А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью « Строй Мастер Домофоны Черкесск » (ОГРН 1107602003948 ИНН 7602079650) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН 1030900721830 ИНН 0901024631) об оспаривании ненормативных правовых актов государственного органа, а также решения о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Шкуновой И.Н., доверенность от 03.09.2018 б/н (участие представителя обеспечено посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ивановской области),

от заинтересованного лица – Матакаева И.Ю., доверенность от 05.08.2018 №1555-1/3,

Безгубовой И.А., доверенность от 13.04.2018 №605-1/15,

УСТАНОВИЛ:

15.06.2018 Общество с ограниченной ответственностью «Строй Мастер Домофоны Черкесск» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике (далее – заинтересованное лицо, управление) о признании недействительным предписания от .05.2018 №3 о прекращении нарушения законодательства о рекламе. Заявление принято к производству; делу присвоен номер А25-1369/2018.

09.07.2018 общество обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением об оспаривании решения УФАС по КЧР от 28.05.2018. Заявление принято к производству; делу присвоен номер А25-1582/2018. Определением от 07.08.2018 требования общества по делу №А25-1369/2018 объединены для их совместного рассмотрения с требованиями по делу №А25-1582/2018; объединенному делу присвоен номер А25-1369/2018.

17.08.2018 общество обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением к УФАС по КЧР о признании незаконным и отмене постановления от .07.2018 №104-р о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Определением от 26.09.2018 указанное дело объединено с делом №А25-1369/2018 для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер А25-1369/2018.

Заявление общества поддержано его представителем в судебном заседании и обосновано следующими обстоятельствами. В ходе мониторинга антимонопольным органом рекламной информации, распространяемой на территории КЧР, заинтересованное лицо пришло к выводу о нарушении заявителем Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» действиями по размещению в помещении расчетно-кассового центра, расположенного по адресу: КЧР, г.Черкесск, ул.Ленина, д.36, рекламы следующего содержания: «Строй Мастер Домофоны; www.s-m-d.ru; у Вас еще нет трубки в квартире?; Многие установили и довольны! Теперь скидка 50%; Предложение ограничено; г.Черкесск, ул.Октябрьская, д.354 В (8782)27-06-02, 8-988-914-14-35, 8-800-200-08-04; единый звонковый центр, звонок бесплатный со всех телефонов». Выводы УФАС по КЧР отражены в решении от 28.05.2018 по делу №4 о признании указанной рекламы ненадлежащей в связи с тем, что в рекламе стимулирующего мероприятия обществом не указана установленная Законом о рекламе существенная информация о сроке проведения мероприятия, об условиях и способе приобретения товаров . На основании указанного решения антимонопольным органом вынесено предписание от той же даты о прекращении нарушения законодательства о рекламе, а также в отношении общества вынесено постановление от 17.07.2018 о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Общество полагает, что спорная реклама не является рекламой стимулирующего мероприятия, поскольку рекламировалась акция, по которой скидку на предлагаемый товар мог получить любой обратившийся за приобретением домофонной трубки потребитель без проведения конкурсов, проведения розыгрышей призов и получения выигрышей.

Управление Федеральной антимонопольной службы по КЧР в своем отзыве, поддержанном его представителями в судебном заседании, требования заявителя не признало, оспариваемые решение, предписание и постановление считает обоснованными и подлежащими оставлению в силе. Распространяемая обществом реклама является ненадлежащей и вводит потребителей в заблуждение в связи с тем, что не содержит существенной информации о сроке проведения мероприятия, об условиях приобретения товара со скидкой.

Дело рассмотрено по правилам главы 24 и §2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при этом судом принято во внимание следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Строй Мастер Домофоны Черкесск» зарегистрировано в качестве юридического лица 28.07.2010 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Ярославля за основным государственным регистрационным номером 1107602003948 и осуществляет в том числе деятельность по ремонту электрического оборудования.

В ходе мониторинга антимонопольным органом рекламной информации, распространяемой на территории КЧР, заинтересованное лицо пришло к выводу о нарушении заявителем Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» действиями по размещению в помещении расчетно-кассового центра, расположенного по адресу: КЧР, г.Черкесск, ул.Ленина, д.36, рекламы следующего содержания: «Строй Мастер Домофоны; www.s-m-d.ru; у Вас еще нет трубки в квартире?; Многие установили и довольны! Теперь скидка 50%; Предложение ограничено; г.Черкесск, ул.Октябрьская, д.354 В (8782)27-06-02, 8-988-914-14-35, 8-800-200-08-04; единый звонковый центр, звонок бесплатный со всех телефонов».

28.05.2018 УФАС по КЧР рассмотрело в отношении общества материалы дела по признакам нарушения законодательства о рекламе и приняло решение, согласно которому размещенная заявителем реклама признана ненадлежащей; в отношении общества вынесено предписание от 28.05.2018 №3 о прекращении нарушения законодательства о рекламе.

Постановлением от 17.07.2018 УФАС по КЧР привлекло общество к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей за нарушение законодательства о рекламе.

Полагая, что вышеуказанные решение, предписание и постановление УФАС по КЧР нарушают его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлениями о признании их незаконными.

Изучив изложенные в заявлениях и отзывах доводы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, суд признает не подлежащими удовлетворению требования заявителя в части признания незаконными изложенных в оспариваемых актах выводов о наличии в действиях общества нарушения законодательства о рекламе.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; ненадлежащая реклама – это реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Статей 9 Закона о рекламе установлено, что в рекламе, сообщающей о проведении конкурса, игры или иного подобного мероприятия, условием участия в которых является приобретение определенного товара (далее – стимулирующее мероприятие), должны быть указаны:

1) сроки проведения такого мероприятия;

2) источник информации об организаторе такого мероприятия, о правилах его проведения, количестве призов или выигрышей по результатам такого мероприятия, сроках, месте и порядке их получения.

Как указано выше, обществом размещалась реклама следующего содержания: «Строй Мастер Домофоны; www.s-m-d.ru; у Вас еще нет трубки в квартире?; Многие установили и довольны! Теперь скидка 50% ; Предложение ограничено; г.Черкесск, ул.Октябрьская, д.354 В (8782)27-06-02, 8-988-914-14-35, 8-800-200-08-04; единый звонковый центр, звонок бесплатный со всех телефонов».

Признавая вышеуказанную рекламу ненадлежащей, антимонопольной орган пришел к выводу о том, что обществом рекламируется стимулирующее мероприятие, то есть мероприятие, условием участия в котором должно являться приобретение определенного товара или услуги для последующего безвозмездного получения какого-либо материального блага.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 №58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» установлено, что в силу статьи 9 Закона №38-ФЗ в рекламе, сообщающей о проведении стимулирующего мероприятия, должны быть указаны сроки проведения данного мероприятия, а также источник информации об организаторе мероприятия, о правилах его проведения, количестве призов или выигрышей, сроках, месте и порядке их получения. Нормы упомянутой статьи Закона о рекламе применяются к стимулирующим мероприятиям, условием участия в которых является приобретение определенного товара и которые проводятся на конкурсной основе с розыгрышем призов или получением выигрышей.

С учетом приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума ВАС РФ суд считает, что квалификация антимонопольным органом спорного рекламного мероприятия как рекламы мероприятия стимулирующего характера является ошибочной. Доказательств проведения обществом каких-либо конкурсов с розыгрышем призов или получением выигрышей антимонопольным органом в материалы дела не представлено. В рекламе фактически сообщалось о представляемой новой акции, которая распространялась на всех потенциальных покупателей без условия о предварительном приобретении какого-либо товара. Указанная реклама не содержала информацию о наличии и розыгрыше призового фонда, о выплате вознаграждения или выдаче награды за победу в конкурсе, условием участия в котором является приобретение товара.

Вместе с тем, ошибочная квалификация спорной рекламы в качестве рекламы стимулирующего мероприятия не привела к неверной ее квалификации в качестве ненадлежащей на основании следующего.

Частью 6 статьи 38 Закона о рекламе предусмотрено, что рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных в том числе частями 2 - 8 статьи 5 Закона о рекламе. Согласно статье 5 Закона реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная и недостоверная реклама не допускается.

В силу части 7 статьи 5 Закона о рекламе не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

По смыслу приведенной нормы в самой рекламе должна содержаться существенная информация, способная вызвать у ее потребителя правильное (неискаженное) представление об объекте рекламирования. Закон не предъявляет требования указать всю существенную информацию, но обязывает формировать у ее потребителя правильное (достоверное) представление о соответствующей продукции (товаре, услуге).

В рекламе товаров и иных объектов рекламирования стоимостные показатели должны быть указаны в рублях, а в случае необходимости дополнительно могут быть указаны в иностранной валюте (часть 7.1 статьи 5 Закона о рекламе).

Целью рекламы является не просто продвижение соответствующего товара (работы, услуги), а доведение до потребителя всех необходимых сведений, способных вызвать у ее потребителя правильное (неискаженное) представление о рекламодателе, объекте рекламирования. Недостаточная информированность потребителя обо всех условиях рекламируемого товара (работы, услуги), имеющая место в силу недобросовестного поведения организации, предоставляющей услуги или реализующей товар, приведет к неоправданным ожиданиям названного лица, прежде всего, в отношении сделки, которую он намерен заключить.

Предоставление скидок на товары является одним из наиболее распространенных способов стимулирования продаж. Снижение цены на товар стимулирует потребителей покупать товар в большем объеме. Поэтому указание в рекламе на более низкие цены, скидки – один из самых распространенных рекламных приемов. Указание на цены и скидки в рекламе должно быть достоверным.

Из содержания размещенного обществом рекламного продукта следует, что стоимость товара для потребителя снижена на 50%, скидка предоставляется краткосрочно, то есть потребители могут получить возможность приобрести товар со значительным снижением цены по сравнению с ранее установленными ценами в течение короткого периода времени

Однако в размещенной обществом рекламе отсутствует существенная информация об условиях проведения акции, связанной с реализацией товара по скидке, так как в качестве стоимостного показателя применена только фраза «Теперь скидка 50%» без указания стоимости рекламируемого товара до начала акции либо после ее начала.

Кроме того, в рекламе отсутствует такое существенное условие рекламируемого предложения как сроки действия акции по продаже товара со скидкой.

В силу статьи 11 Закона о рекламе если в соответствии с Гражданским кодексом РФ реклама признается офертой, такая оферта действует в течение двух месяцев со дня распространения рекламы при условии, что в ней не указан иной срок.

Частью 2 статьи 437 Гражданского кодекса РФ признается офертой (публичной офертой) содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется.

Поскольку спорная реклама не содержит существенного условия о цене товара, суд приходит к выводу о том, что реклама не отвечает признакам публичной оферты, в связи с чем должна содержать информацию о сроке действия акции либо информацию о дате начала ее распространения либо о дате ее окончания.

В рассматриваемой ситуации общество выделило только наиболее привлекательное для потребителя условие – процент скидки. Иные условия, необходимые потребителю для принятия осознанного решения по приобретению товара (первоначальная стоимость предлагаемого к продаже со скидкой товара и сроки действия акции), в рекламном продукте отсутствуют.

Указание в рекламе только одного условия – процента скидки – является неполной информацией и вводит потребителя в заблуждение относительно условий получения скидки по акции.

Доводы заявителя о том, что потребитель мог получить подробную информацию об условиях предоставления скидки по указанному в рекламе телефону, суд не может признать обоснованными. Ссылка на контактный телефон не заменяет обязанности опубликования существенных сведений, отсутствие которых способно ввести потребителя в заблуждение относительно рекламируемого продукта. Поскольку распространенная реклама направлена на формирование у потребителей желания воспользоваться предлагаемой акцией, то существенной является не только информация, привлекательная для потребителя, но и информация, способная обмануть ожидания, сформированные у потребителей такой рекламой. Отсутствие в рекламе существенной части информации о стоимости домофонного оборудования и о сроках предоставления скидок приводит к искажению смысла рекламы и способствует введению в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться рекламируемой услугой.

С учетом указанных обстоятельств суд считает, что спорная реклама является ненадлежащей, в связи с чем изложенные в оспариваемом решении УФАС по КЧР выводы о нарушении обществом законодательства о рекламе суд признает правомерными.

Согласно пункту 44 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2006 №508 , при установлении факта нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе антимонопольный орган в целях прекращения дальнейшего нарушения выдает лицу (лицам), обязанному (обязанным) устранить выявленное правонарушение, предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Статья 36 Закона о рекламе в частях 3, 4 и 5 предусматривает, что предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе выдается на основании решения антимонопольного органа о признании рекламы ненадлежащей и должно содержать указание о прекращении ее распространения. Предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе подлежит исполнению в срок, который указан в предписании.

Из материалов дела следует, что предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе выдано обществу на основании решения антимонопольного органа в целях прекращения нарушения требований части 7 статьи 5 и статьи 9 Закона о рекламе.

Принимая во внимание отсутствие в действиях общества нарушения статьи 9 Закона о рекламе, суд приходит к выводу о недействительности предписания антимонопольного органа в соответствующей части. Решение УФАС по КЧР и предписание в остальной части соответствуют положениям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно пунктам 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Полномочия УФАС по КЧР по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлены статьей 23.48 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса.

Наличие в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела о нарушении законодательства о рекламе, материалами административного производства, протоколом об административном правонарушении, иными документами, представленными в материалы дела.

С учетом представленных в дело доказательств и фактических обстоятельств, связанных с допущенным обществом нарушением, суд приходит к выводу о том, что примененная антимонопольным органом мера наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей, то есть в минимальном размере штрафной санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствует характеру совершенного правонарушения и направлена на достижение целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решение, предписание и постановление УФАС России по КЧР являются законными в части указания на наличие в действиях заявителя нарушения законодательства о рекламе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29, 167-170, 176, 181, 201, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Строй Мастер Домофоны Черкесск» удовлетворить в части.

Признать недействительным как несоответствующее Федеральному закону от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике от 28.05.2018 №3 в части обязания ООО «Строй Мастер Домофоны Черкесск» прекратить размещение рекламы с нарушением требований статьи 9 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе».

В остальной части в удовлетворении требований заявителя отказать.
Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Строй Мастер Домофоны Черкесск» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 3 000 (Три тысячи) рублей, излишне уплаченной на основании чек-ордера от 09.07.2018.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, город Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в месячный срок со дня его вынесения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, дом 9, город Черкесск, 369000).

Судья М.Ю.Калмыкова