Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Дышековой А.С., при ведении протокола судебного заседания судьей Дышековой А.С., при участии в судебном заседании от заявителя – ФИО1 (доверенность от 24.09.09), от заинтересованного лица – ФИО2 (доверенность от 06.10.09), в отсутствие третьего лица – ФИО3, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества «Лизинговая компания Фотон» о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 26.08.09, вынесенного в отношении ЗАО «Лизинговая компания Фотон», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО4, установил следующее.

Закрытое акционерное общество «Лизинговая компания Фотон» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отдельному батальону дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении 09 ААА №243 от 26.08.09, вынесенного в отношении ЗАО «Лизинговая компания Фотон» о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 1 500 руб.

Заявитель считает оспариваемое постановление 09 ААА №243 от 26.08.09 незаконным, предъявляя в обоснование своей позиции следующие доводы.

Заявитель, не оспаривая факт наличия объективной стороны правонарушения (превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час), указывает на то, что общество неправомерно привлечено к административной ответственности, поскольку не является субъектом данного правонарушения. Основным видом деятельности общества является лизинг автотранспортных средств. Так, согласно договору аренды (лизинга) от 25.12.08 №57/08 автомобиль марки ВАЗ 217230, государственный регистрационный знак <***>, передан в аренду ФИО4. 25.12.08 указанное автотранспортное средство передано по Акту приема-передачи ФИО4 во временное владение и пользование с последующим выкупом.

Согласно пункту 8.1.15 договора, со дня передачи имущества, арендатор вправе владеть и управлять транспортным средством.

25.08.09 инспектор дорожно-патрульной службы ОБ ДПС ГИБДД при МВД по КЧР ФИО5 при фиксации работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото и киносъемки, видеозаписи, было установлено превышение скорости транспортного средства марки ВАЗ 217230, государственный регистрационный знак <***>, автомобиль превысил установленную скорость движения, двигаясь во встречном направлении со скоростью 105 км/час при разрешенной скорости движения 60 км/час на 7-м километре ФАД Черкесск-Домбай.

В связи с тем, что указанным транспортным средством в момент совершения правонарушения владел и управлял ФИО4, заявитель считает, что ЗАО «Лизинговая компания Фотон» не является субъектом данного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, просит признать незаконным и отменить оспариваемое постановление о назначении административного наказания.

Определением арбитражного суда от 05.10.09 произведена замена ненадлежащего заинтересованного лица в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса РФ на Министерство внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике.

Так, согласно Положению об Отдельном батальоне дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения при Министерстве внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике, утвержденному приказом Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике от 10.01.08 №2, Отдельный батальон дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения при Министерстве внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике является структурным подразделением государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел милиции общественной безопасности по Карачаево-Черкесской Республике.

Отдельный батальон дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД КЧР представил письменный отзыв на заявление, из которого следует, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, поскольку наличие события правонарушения подтверждено путем фиксации работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото и коносъемки, видеозаписи, который зафиксировал превышение скорости транспортного средства марки ВАЗ 217230, государственный регистрационный знак <***>. Указанное транспортное средство превысило установленную скорость движения, двигаясь во встречном направлении со скоростью 105 км/час при разрешенной скорости движения 60 км/час на 7-м километре ФАД Черкесск-Домбай.

В силу части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, зафиксированного с применением специальных технических средств, протокол об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и оформляется в установленном порядке. Копия постановления направляется нарушителю в течение трех дней со дня, указанного в постановлении.

Надлежащее заинтересованное лицо – Министерство внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике письменный отзыв на заявление не представило, представитель заинтересованного лица в судебном заседании возразил против доводов заявителя, пояснив по существу заявленных требований следующее.

Наличие события административного правонарушения подтверждено путем фиксации работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото и коносъемки, видеозаписи, который зафиксировал превышение скорости транспортного средства марки ВАЗ 217230, государственный регистрационный знак <***>. Указанное транспортное средство превысило установленную скорость движения, двигаясь во встречном направлении со скоростью 105 км/час при разрешенной скорости движения 60 км/час на 7-м километре ФАД Черкесск-Домбай.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, зафиксированного с применением специальных технических средств, протокол об административном правонарушении вынесен без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и оформляется в установленном порядке. Копия постановления направлена нарушителю в течение трех дней со дня, указанного в постановлении.

Определением суда от 23.09.09 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 представил письменный отзыв на заявление, из которого следует, что он состоит в договорных отношениях с ЗАО «Лизинговая компания Фотон» с 25.12.08. По договору аренды (лизинга) №57/08 он является арендатором транспортного средства марки ВАЗ 217230, государственный регистрационный знак <***>. Согласно Акту приема-передачи 25.12.08 транспортное средство было передано ему во владение. В день совершения административного правонарушения 25.08.09 транспортным средством владел и управлял сам ФИО4

В судебное заседание, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, ФИО4 не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие третьего лица.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив, в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, с учетом доводов третьего лица, изложенных в письменном отзыве на заявление, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 23.3 КоАП РФ органы внутренних дел (милиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.9 КоАП РФ.

Согласно пункту 6 статьи 23.3 КоАП РФ сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.1, частями 1 и 2 статьи 12.2, статьей 12.3 (за исключением случаев управления транспортным средством водителем, не имеющим при себе лицензионной карточки), частью 1 статьи 12.5, статьей 12.6, частями 1, 2 и 3 статьи 12.9.

Как видно из материалов дела, 25.08.09 инспектор дорожно-патрульной службы ОБ ДПС при МВД по КЧР старшим лейтенантом милиции ФИО5 при фиксации работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото и киносъемки, видеозаписи, было установлено превышение скорости транспортного средства марки ВАЗ 217230, государственный регистрационный знак <***>. Указанный автомобиль превысил установленную скорость движения, двигаясь во встречном направлении со скоростью 105 км/час при разрешенной скорости движения 60 км/час на 7-м километре федеральной автодороги Черкесск-Домбай.

По данному факту ЗАО «Лизинговая компания Фотон» привлечено к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 1 500 руб. Постановление-квитанция от 26.08.09 № ФФФ 09 №243 направлено в адрес общества посредством почтовой связи и получено последним 09.09.09, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

В соответствии с частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно части 1 статьи 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 указанной статьи установлено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону правонарушения по статье 12.9 КоАП РФ, ЗАО «Лизинговая компания Фотон» вменено превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Заявитель в судебном заседании оспаривает факт совершения правонарушения.

В судебном заседании установлено, что между ЗАО «Лизинговая компания Фотон» и ФИО4 заключен договор аренды от 25.12.08 №57/08 (л.д.10-18).

В соответствии с пунктом 13.3 указанного договора, договор вступает в силу с даты подписания обеими сторонами настоящего договора.

Согласно пункту 8.1.15 договора, со дня передачи имущества, арендатор вправе управлять автотранспортным средством.

25.12.08 в соответствии с договором аренды (лизинга) от 25.12.08 №57/08 автомобиль марки ВАЗ 217230, государственный регистрационный знак <***>, который 25.08.09 на Федеральной автомобильной дороге Черкесск-Домбай превысил установленную при движении скорость, передан ФИО4 по Акту приема-передачи (л.д.19) во временное владение и пользование с последующим выкупом.

Как указал в письменном отзыве на заявление ФИО4, в день совершения правонарушения владел и управлял автомобилем марки ВАЗ 217230, государственный регистрационный знак <***> сам ФИО4

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 №210-ФЗ) в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В судебном заседании установлено, что ЗАО «Лизинговая компания Фотон» не является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.9 КоАП РФ, факт превышения установленной скорости движения обществом (собственником) транспортного средства опровергается материалами дела, пояснениями представителей заявителя и третьего лица.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии со статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявление об оспаривании решения административного органа государственной пошлиной не облагается, поэтому государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 29, 167 - 170, 176, 181, 208, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление ОБ ДПС ГИБДД при МВД по КЧР от 26 августа 2009 года 09 ААА №243 по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Закрытого акционерного общества «Лизинговая компания Фотон» признать незаконным и отменить.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия или в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья А. С. Дышекова