Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными действий по отказу в государственной регистрации прав на недвижимое имущество

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Карачаево-Черкесской Республике – ФИО1, доверенность от 11.01.2016 №03-15/00009;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике – ФИО2, доверенность от 11.01.2016 № 3;

от Территориального управления РосимуществавКарачаево-Черкесской Республике (3-го лица) – ФИО3, доверенность от 11.01.2016 № 2;

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Карачаево-Черкесской Республике (далее по тексту – заявитель, Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике (далее – Управление, регистрирующий орган) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права оперативного управления заявителя на расположенные в ст. Зеленчукской Зеленчукского района Карачаево-Черкесской Республики по ул. Победы, д. 276, часть нежилого трехэтажного здания общей площадью 1185,7 кв.м. с кадастровым (условным) номером 09:06:0040152:90 и здание гаража общей площадью 150,4 кв.м. с кадастровым (условным) номером 09:06:0040152:89.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Территориальное управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике (далее – Агентство).

Заявитель считает оспариваемый отказ в государственной регистрации права незаконным и утверждает, что им в Управление был представлен необходимый и достаточный для государственной регистрации права оперативного управления на объекты недвижимости комплект документов. Довод регистрирующего органа о том, что договор купли-продажи от 19.11.1996 не подтверждает прав Инспекции на заявленные объекты (нежилое здание общей площадью 1185,7 кв.м. и гараж общей площадью 150,4 кв.м. в ст. Зеленчукской по ул. Победы, д. 276) необоснован. Разница в указании площади приобретенного по договору от 19.11.1996 нежилого здания в данными кадастрового паспорта объясняется тем, что кадастровый паспорт был изготовлен в 2012 году и в общую площадь здания была включена ранее не указанная площадь лестничных маршей. Данным имуществом Инспекция владеет и пользуется с 1998 года. Отказ Управления в государственной регистрации права не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя.

Представитель заявителя в судебном заседании поддерживает заявленные требования со ссылкой на изложенные в заявлении доводы.

Управление в отзыве на заявление считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению. Управление указывает, что в ходе правовой экспертизы представленных заявителем на государственную регистрацию документов было установлено несоответствие представленных на регистрацию правоустанавливающих документов требованиям статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Общая площадь нежилого трехэтажного здания в ст. Зеленчукской по ул. Победы, д. 276, указанная в договоре купли-продажи от 19.11.1996 (1133,7 кв.м.) не соответствует площади части используемого Инспекцией здания по данным кадастрового паспорта (1185,7 кв.м.), что препятствует идентификации объекта. Распоряжение Министерства имущественных отношений КЧР от 30.08.2002 № 301 «О перезакреплении государственного имущества на праве оперативного управления» и договор о закреплении государственного имущества на праве оперативного управления за государственным учреждением от 07.03.2001 № ГУ-111 также не позволяют идентифицировать указанные в них объекты, поскольку в договоре не указана их площадь, договор содержит неоговоренные приписки в указании адреса гаражей, отсутствует часть приложений к паспорту имущественного комплекса. После истечения срока приостановления государственной регистрации права заявителем каких-либо новых документов не было представлено, в связи с чем принято решение об отказе в государственной регистрации права, которое Управление считает законным и обоснованным.

Представитель Управления в судебном заседании просит суд в удовлетворении требований заявителя отказать, повторяет приведенные в отзыве доводы.

Агентство в отзыве на заявление какой-либо определенной позиции по предъявленным заявителем требованиям не заняло, указало, что объекты, в отношении которых Инспекция обращалась за государственной регистрацией права оперативного управления, значатся в реестре федерального имущества.

Представитель Агентства в судебном заседании сообщил, что истребованные определениями от 09.09.2016, от 28.09.2016 документы в Агентстве отсутствуют. Агентство было создано в 2003 году и не является правопреемником Министерства государственного имущества КЧР, Министерства имущественных отношений КЧР. Истребованные документы при создании Агентства Министерством имущественных отношений КЧР не передавались.

Суд, изучив изложенные в заявлении и возражениях на него доводы, заслушав представителей участвующих в деле лиц в судебном заседании, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Как видно из материалов дела, заявитель 09.02.2016 обратился в Управление за государственной регистрацией права оперативного управления на расположенные в ст. Зеленчукской Зеленчукского района Карачаево-Черкесской Республики по ул. Победы, д. 276, объекты недвижимого имущества - часть нежилого трехэтажного здания общей площадью 1185,7 кв.м. с кадастровым (условным) номером 09:06:0040152:90 и здание гаража общей площадью 150,4 кв.м. с кадастровым (условным) номером 09:06:0040152:89.

Из материалов регистрационного дела усматривается, что на государственную регистрацию заявителем были представлены следующие документы: заявление о государственной регистрации прав; кадастровые паспорта от 10.02.2015 № 09/15/1-13337; от 14.02.2014 №09/14/1-10936; договор купли-продажи нежилого помещения от 19.11.1996; договор о закреплении государственного имущества на праве оперативного управления за государственным учреждением от 07.03.2001; распоряжение от 30.08.2002 №301; выписка из реестра федерального имущества от 02.09.2002 №2147; копии приказов от 30.03.1990 №1, от 29.10.1999 №ТР-086-13/2332, от 20.09.2001 №64, от 04.10.2001 №70, от 22.11.2004 №19; копия положения об Инспекции от 22.01.2012; копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица от 24.12.2004; копия свидетельства о постановке на учет юридического лица в налогом органе от 24.12.2004; выписка из ЕГРЮЛ от 09.02.2016.

Управлением 20.02.2016 в адрес заявителя были направлены уведомления №№ 09/001/041/2016-952, 09/001/041/2016-953 о приостановлении государственной регистрации, в которых в качестве основания к приостановлению регистрационных действий было указано, что предоставленные правоустанавливающие документы не подтверждают прав Инспекции на заявленные объекты по следующим причинам:

- общая площадь части (12/25 долей) нежилого трехэтажного здания в ст. Зеленчукской Зеленчукского района Карачаево-Черкесской Республики по ул. Победы, д. 276, указанная в договоре купли-продажи от 19.11.1996 (1133,7 кв.м.) не соответствует площади части используемого Инспекцией здания по данным кадастрового паспорта (1185,7 кв.м.), что препятствует идентификации объекта;

- распоряжение Министерства имущественных отношений КЧР от 30.08.2002 № 301 «О перезакреплении государственного имущества на праве оперативного управления» и договор о закреплении государственного имущества на праве оперативного управления за государственным учреждением от 07.03.2001 № ГУ-111 не позволяют идентифицировать указанные в них объекты, поскольку в договоре не указана их площадь, договор содержит неоговоренные приписки в указании адреса гаражей, отсутствует часть приложений к паспорту имущественного комплекса (приложение 1 к договору о закреплении государственного имущества на праве оперативного управления за Инспекцией МНС РФ по Зеленчукскому району) - выписки из паспортов БТИ (пообъектно), свидетельства на право собственности на земельные участки, план земельного участка.

В связи с истечением сроков приостановления государственной регистрации права и неустранением причин, вызвавших приостановление регистрационных действий, Управлением были приняты решения об отказе в государственной регистрации, оформленные сообщениями от 21.03.2016 №№ 09/001/041/2016-952, 09/001/041/2016-953.

Не согласившись с действиями Управления по отказу в государственной регистрации права оперативного управления на недвижимое имущество, заявитель обжаловал их в арбитражном суде по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ решения, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны судом незаконными при одновременном несоответствии их закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 1 статьи 198, частей 4 и 5 статьи 200 АПК РФ, разъяснений пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие).

На основании статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании пункта 3 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд.

Заявитель воспользовался надлежащим способом защиты права, обратившись в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

В силу абзацев четвертого, девятого и десятого пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе, в случаях, если:

- представленные документы по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства;

- правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя;

- не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Обращаясь в Управление, заявитель для проведения государственной регистрации права оперативного управления на расположенные в ст. Зеленчукской Зеленчукского района КЧР по ул. Победы, д. 276, объекты недвижимого имущества (12/25 долей нежилого трехэтажного здания общей площадью 1185,7 кв.м. с кадастровым (условным) номером 09:06:0040152:90 и здание гаража общей площадью 150,4 кв.м. с кадастровым (условным) номером 09:06:0040152:89) в качестве правоустанавливающих представил в регистрирующий орган следующие документы:

- договор купли-продажи нежилого помещения от 19.11.1996;

- договор о закреплении Министерством государственного имущества Карачаево-Черкесской Республики государственного имущества на праве оперативного управления за государственным учреждением от 07.03.2001 и распоряжение Министерства имущественных отношений Карачаево-Черкесской Республики от 30.08.2002 №301 «О перезакреплении государственного имущества на праве оперативного управления».

Суд исходит из того, что и договор купли-продажи нежилого помещения, и документы о закреплении имущества за государственным учреждением при их соответствии требованиям Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ в данном случае могли являться самостоятельными правоустанавливающими документами для подтверждения возникновения у заявителя права оперативного управления на спорные нежилые помещения административного здания и гаража.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с договором от 19.11.1996 купли-продажи нежилого помещения АООТ «Радуга» (продавец) продало, а Государственная налоговая инспекция по Зеленчукскому району (покупатель) приобрела: 12/25 долей нежилого трехэтажного здания, расположенного в ст. Зеленчукской по ул. Победы, д. 276, общей площадью 1133,7 кв.м.; прилегающий к зданию земельный участок площадью 0,239 га.

Стоимость подлежащего продаже имущества сторонами определена в сумме 2 500 млн. руб. (пункт 1.2 договора).

Право собственности выкупаемого имущества переходит от продавца к покупателю с момента оплаты его стоимости и подлежит государственной регистрации в соответствии с законодательством (пункт 2.2 договора).

Оплата стоимости указанного имущества производится путем зачета задолженности по налогам в федеральный бюджет ОАО Корпорация «Камос» в сумме 2 500 млн.руб. товарами народного потребления и строительными материалами (пункт 2.1 договора).

Приказом Государственной налоговой инспекции по Карачаево-Черкесской автономной области от 30.03.1990 № 1 «О создании государственных налоговых инспекций в городах и районах Карачаево-Черкесской автономной области» была создана Государственная налоговая инспекция по Зеленчукскому району.

Приказом Управления МНС России по Карачаево-Черкесской Республике от 29.10.1999 № ТР-086-13/2332 «О преобразовании госналогинспекций по городам и районам Карачаево-Черкесской Республики» Государственная налоговая инспекция по Зеленчукскому району была преобразована в Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Зеленчукскому району Карачаево-Черкесской Республики.

Приказом Управления МНС России по Карачаево-Черкесской Республике от 20.09.2001 № 64 «Об организационных мероприятиях по реорганизации налоговых органов МНС России в КЧР» Инспекция МНС России по Зеленчукскому району и Инспекция МНС России по Урупскому району были реорганизованы путем слияния с образованием на их базе Межрайонной инспекции МНС России №2 по Карачаево-Черкесской Республике.

Согласно приказу Управления МНС России по Карачаево-Черкесской Республике от 04.10.2001 № 70 «Об организационных мероприятиях по вводу в действие структуры в территориальных органах Управления МНС России по КЧР» в структуру территориальных органов Управления МНС России по Карачаево-Черкесской Республике входит Межрайонная инспекция МНС России № 2 по КЧР.

Впоследствии приказом Управления ФНС России по Карачаево-Черкесской Республике от 22.11.2004 № 19 «О реорганизации территориальных налоговых органов Управления ФНС России по КЧР» Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 2 по Карачаево-Черкесской Республике была реорганизована путем преобразования в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по Карачаево-Черкесской Республике.

Таким образом, приобретатель имущества по договору купли-продажи от 19.11.1996 является правопредшественником заявителя.

С 1998 года в приобретенной по договору части нежилого трехэтажного здания в ст. Зеленчукской по ул. Победы, д. 276, расположена Инспекция (ее правопредшественники).

АООТ «Радуга» (продавец по договору купли-продажи от 19.11.1996) было образовано в ходе приватизации государственного имущества Карачаево-Черкесской ССР путем выкупа коллективом имущества государственного предприятия «Зеленчукская валяльно-войлочная фабрика» на основании договора купли-продажи от 12.04.1994 № 357. Указанное следует из представленной в истребованном судом у Зеленчукского филиала Карачаево-Черкесского РГУП «Техническая инвентаризация» техническом деле копии свидетельства Фонда имущества Карачаево-Черкесской ССР от 26.04.1994 №191. Расшифровки состава выкупленного в ходе приватизации имущества общей стоимостью 5 736 руб. материалы технического дела не содержат.

Впоследствии решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 16.07.2002 по делу № А25-873/2000-7к АООТ «Радуга» было признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением АС КЧР от 09.08.2004 по делу № А25-873/2000-7к конкурсное производство в отношении АООТ «Радуга» было завершено, в ЕГРЮЛ 17.08.2004 внесена запись о ликвидации юридического лица.

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при ликвидации продавца имущества - юридического лица судам необходимо учитывать следующее.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 АПК РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

С учетом указанных выше разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, ликвидация продавца не является препятствием для регистрации перехода права собственности без его заявления.

Сторонами не оспаривается, что право собственности Российской Федерации на приобретенное по договору купли-продажи от 19.11.1996 до настоящего времени не зарегистрировано, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на спорные объекты недвижимого имущества отсутствуют.

Агентством в суд представлены выписки из реестра федерального имущества от 14.11.2016 №№ 66/1, 66/2, согласно которым в реестре отражены следующие объекты:

- нежилое трехэтажное административное здание в ст. Зеленчукской по ул. Победы, д. 276, общей площадью 1185,7 кв.м. инвентарный номер 10102002 реестровый номер В12090000377;

- гаражи из 5 блоков в ст. Зеленчукской по ул. Победы, д. 276, общей площадью 150,4 кв.м. инвентарный номер 10103002 реестровый номер В12090000378.

На основании пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными и при отсутствии государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Пункт 2 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ предусматривает, что государственная регистрация возникшего до введения в действие данного Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие данного Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие данного Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Договор купли-продажи от 19.11.1996 был заключен и исполнен сторонами до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ, в связи с чем государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю (Российской Федерации) не требовалось.

Заявитель обратился в Управление за государственной регистрацией вторичного вещного права – права оперативного управления, которое возникло не с момента приобретения части нежилого здания по договору от 19.11.1996, а с момента закрепления данного имущества за государственным учреждением - правопредшественником Инспекции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений. В день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав государственный регистратор обязан подготовить в письменной форме уведомление о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения и выдать или направить его заявителю (заявителям) в порядке, установленном пунктом 5 данной статьи.

Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав. Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав (пункт 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 13, пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ в ходе государственной регистрации прав на регистрирующий орган возложена обязанность по проведению правовой экспертизы документов.

Согласно статье 18 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

По смыслу указанных норм на государственную регистрацию в любом случае должны подаваться документы, подтверждающие основания и вид права, подлежащего государственной регистрации и документы, отражающие техническое описание данного объекта для его отождествления с объектом, указанным в правоустанавливающих документах (кадастровый (технический) паспорт и иные документы).

В силу статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Необходимость указания непосредственно в договоре купли-продажи литеров или номеров строений, условного номера объекта, его площади действующим законодательством не предусмотрена.

Данные о площади объекта – это технические сведения, которые должны содержаться в техническом (кадастровом) паспорте объекта, который предоставляется на государственную регистрацию вместе с договором купли-продажи.

В то же время условия заключенного продавцом и покупателем договора должны содержать признаки, необходимые для идентификации объектов недвижимости.

Суд согласен с доводом Управления о том, что в договоре купли-продажи от 19.11.1996 не содержится достаточных сведений, позволяющих идентифицировать подлежащий государственной регистрации объект недвижимого имущества, указаны лишь адрес объекта (ст. Зеленчукская, ул. Победы, д. 276) и его общая площадь (1133,7 кв.м.).

Вместе с тем указанных сведений недостаточно для идентификации объекта, поскольку правопредшественником Инспекции было приобретен не весь объект недвижимости, расположенный по указанному в договоре адресу, а лишь его часть, которая в договоре описана как 12/25 долей нежилого трехэтажного здания.

Согласно пункту 2.3 договора купли-продажи от 19.11.1996 фактическая передача имущества производится в месячный срок с момента подписания данного договора путем составления передаточного акта.

Однако в указанный в пункте 2.3 договора от 19.11.1996 месячный срок передаточный акт составлен не был.

Фактически передача имущества покупателю состоялась лишь по истечении более года с даты подписания договора от 19.11.1996. В материалах технического дела БТИ имеется акт приема-передачи от 27.03.1998, согласно которому руководителем и бухгалтером АООТ «Радуга» было передано комиссии ГНИ по Зеленчукскому району административное здание 1989 года ввода в эксплуатацию, первоначальной стоимостью 2 693 734 руб., остаточной стоимостью 2 500 000 руб. и находящееся в здании движимое имущество. Таким образом, в акте приема – передачи речь идет не о долях, а об административном здании.

В материалах технического дела Зеленчукского филиала Карачаево-Черкесского РГУП «Техническая инвентаризация» представлена копия решения Зеленчукского районного суда КЧР от 12.12.2005, которым установлен факт владения и пользования гражданином ФИО4 трехэтажным зданием швейно-трикотажного цеха литер А общей площадью 1229,4 кв.м., составляющим 13/25 долей трехэтажного здания 1989 года постройки в ст. Зеленчукской по ул. Победы, д. 276. Из указанного судебного акта усматривается, что ФИО4 приобрел 13/25 долей здания 12.07.2004 в ходе конкурсного производства в отношении АООТ «Радуга», до ликвидации продавца сделка не была зарегистрирована, в суд общей юрисдикции данное лицо обратилось вследствие ликвидации продавца, отсутствия у него помимо договора купли-продажи иных документов, а также возможности получения документов в ином порядке.

Суд приходит к выводу о том, что как в договоре от 19.11.1996, так и в акте приема-передачи от 27.03.1998 отсутствуют достаточные данные, позволяющие однозначно определить, что из себя представляют являющиеся предметом сделки 12/25 долей нежилого трехэтажного здания.

При этом приведенные в договоре купли-продажи от 19.11.1996 сведения о площади приобретенной правопредшественником заявителя части нежилого трехэтажного здания не соответствуют сведениям о площади объекта с кадастровым (условным) номером 09:06:0040152:90 по данным представленного на государственную регистрацию кадастрового паспорта от 14.02.2014 №09/14/1-10936, в котором площадь объекта указана равной 1185,7 кв.м.

Такая же площадь объекта с литером А (1185,7 кв.м., в том числе: основная – 839,8 кв.м., вспомогательная – 345,9 кв.м.) приведена в истребованном судом техническом паспорте на данный объект.

Заявитель ранее обращался в Зеленчукский филиал Карачаево-Черкесского РГУП «Техническая инвентаризация» по вопросу о причинах расхождения площадей занимаемого им помещения по данным договора купли-продажи от 19.11.1996 и технического паспорта. Письмом от 13.07.2012 №129-а орган технической инвентаризации сообщил, что при обследовании 05.06.2012 объекта недвижимости в ст. Зеленчукской по ул. Победы, д. 276, были выявлены несоответствия (первоначальная площадь – 1133, 7 кв.м., фактическая площадь – 1185,7 кв.м.). При изготовлении технического паспорта площадь объекта изменилась засчет площади ранее неучтенных лестничных клеток.

Вместе с тем указанные пояснения органа технической инвентаризации не устраняют сомнения в идентификации объекта с учетом отсутствия в договоре купли-продажи от 19.11.1996 и акте приема-передачи от 27.03.1998 достаточных данных, позволяющих определенно установить недвижимое имущество, переданное покупателю по договору, в том числе данные, определяющие (конкретизирующие) продаваемые доли и их описание в составе недвижимого имущества (целого объекта).

Суд считает обоснованным довод Управления о том, что по предъявленным на регистрацию документам государственный регистратор не имел возможности однозначно идентифицировать объект и установить, что по договору купли-продажи от 19.11.1996 приобретен именно объект, указанный в кадастровом паспорте.

Вопрос об идентификации объекта, описанного в договоре купли-продажи от 19.11.1996 и в акте приема-передачи от 27.03.1998 с техническим паспортом на часть нежилого трехэтажного здания общей площадью 1185,7 кв.м. с кадастровым (условным) номером 09:06:0040152:90, расположенного в ст. Зеленчукской Зеленчукского района Карачаево-Черкесской Республики по ул. Победы, д. 276, возможно разрешить только в судебном порядке в рамках искового производства.

Суд также учитывает, что в договоре купли-продажи от 19.11.1996 речь о здании гаража вообще не идет, не упомянут гараж и в акте приема-передачи от 27.03.1998.

Таким образом, сведения о том, что здание гаража общей площадью 150,4 кв.м. с кадастровым (условным) номером 09:06:0040152:89 в ст. Зеленчукской Зеленчукского района Карачаево-Черкесской Республики по ул. Победы, д. 276, было приобретено правопредшественником заявителя по договору купли-продажи от 19.11.1996, отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах договор купли-продажи от 19.11.1996 сам по себе не мог служить правоустанавливающим документом, подтверждающим право оперативного управления Инспекции на спорные объекты.

Заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о правомерности его доводов, в том числе, в части возникновении права на спорные объекты по сделке купли-продажи от 19.11.1996.

Самостоятельными правоустанавливающими документами о правах заявителя на спорные объекты могли бы служить документы о закреплении собственником за Инспекцией как за государственным учреждением данного имущества на праве оперативного управления при их соответствии требованиям, предъявляемым статьей 18 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ.

В материалах дела представлен договор от 07.03.2001 о закреплении Министерством государственного имущества Карачаево-Черкесской Республики государственного имущества на праве оперативного управления за Инспекцией МНС России по Зеленчукскому району.

Согласно пункту 1.2 договора от 07.03.2001 имущество, закрепляемое за учреждением, указано в паспорте имущественного комплекса (приложение 1), отражено на балансе учреждения по состоянию на 01.01.2001 и учтено в реестре государственной собственности Российской Федерации.

Паспорт имущественного комплекса (приложение 1 к договору от 07.03.2001) состоит из актов оценки стоимости, справки о наделении оборотными средствами, штатного расписания, выписок из паспортов БТИ (пообъектно), свидетельств на право собственности на земельные участки, плана земельного участка.

При этом в настоящее дело, а также при подаче документов на государственную регистрацию из числа документов в составе паспорта имущественного комплекса заявителем были представлены лишь акты оценки стоимости имущественного комплекса.

Суд определениями от 09.09.2016, от 28.09.2016 истребовал у Агентства документы, указанные в числе приложений к паспорту имущественного комплекса спорных объектов (приложение 1 к договору о закреплении государственного имущества на праве оперативного управления за Инспекцией МНС РФ по Зеленчукскому району от 07.03.2001), в том числе, выписки из паспортов БТИ (пообъектно), свидетельства на право собственности на земельные участки, план земельного участка.

Агентство в письме от 01.11.2016 № 1632, а также его представитель в судебном заседании 16.11.2016 сообщили суду, что истребованные документы в Агентстве отсутствуют. Агентство в качестве территориального органа Росимущества было создано в 2003 году и не является правопреемником Министерства государственного имущества Карачаево-Черкесской Республики, Министерства имущественных отношений Карачаево-Черкесской Республики, которые, являясь органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, до создания Агентства одновременно выполняли функции представителя собственника федерального имущества на территории КЧР. Истребованные документы при создании Агентства Министерством имущественных отношений Карачаево-Черкесской Республики не передавались.

На запрос Агентства РГБУ «Государственный архив Карачаево-Черкесской Республики» письмом от 09.11.2016 №478 сообщил об отсутствии в архивных документах Министерства имущественных отношений Карачаево-Черкесской Республики каких-либо документов и сведений в отношении земельного участка и объектов недвижимости в ст. Зеленчукской по ул. Победы, д. 276.

Таким образом, судом установлено, что документы в составе паспорта имущественного комплекса (приложение 1 к договору о закреплении государственного имущества от 07.03.2001), позволяющие идентифицировать спорные объекты, переданные правопредшественнику Инспекции на праве оперативного управления, заявителем в Управление не были предоставлены.

В акте оценки стоимости зданий, сооружений, передаточных устройств в составе паспорта имущественного комплекса (приложение 1 к договору о закреплении государственного имущества от 07.03.2001) в отношении части нежилого трехэтажного здания в ст. Зеленчукской по ул. Победы, д. 276, указаны лишь сведения о годе ввода в эксплуатацию (1997), его балансовой и остаточной стоимости с учетом износа без указания площади и других идентифицирующих сведений.

В силу пункта 3 статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ не подлежат приему на государственную регистрацию прав документы, имеющие подчистки либо приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, документы, исполненные карандашом, а также документы с серьезными повреждениями, не позволяющими однозначно истолковать их содержание.

В акте оценки стоимости зданий, сооружений, передаточных устройств в составе паспорта имущественного комплекса приведены сведения о стоимости двух гаражей (ж/б и кирпичного), при этом представленная в Управление копия данного акта (в судебном заседании обозревался оригинал) содержит выполненные рукописным способом без надлежащего заверения приписки с указанием адресов гаражей (гараж ж/б – «ул. Школьная, 23», гараж кирпичный – «ул. Победы, 276»).

Распоряжением Министерства имущественных отношений Карачаево-Черкесской Республики от 30.08.2002 №301 «О перезакреплении государственного имущества на праве оперативного управления» за Инспекцией МНС России по Зеленчукскому району были перезакреплены объекты недвижимости, ранее находившееся на балансе вышеуказанного учреждения и указанные в паспорте имущественного комплекса к договору о закреплении государственного имущества на праве оперативного управления за государственным учреждением от 07.03.2001 № ГУ-111.

При издании распоряжения от 30.08.2002 №301 инвентаризация объектов, приведение их более подробного описания не производились, обратного участвующими в деле лицами не доказано.

При таких обстоятельствах распоряжение Министерства имущественных отношений Карачаево-Черкесской Республики от 30.08.2002 №301 не восполняет недостатков ранее заключенного Министерством государственного имущества Карачаево-Черкесской Республики договора от 07.03.2001 о закреплении государственного имущества на праве оперативного управления.

Суд также учитывает, что в представленном на регистрацию заявителем кадастровом паспорте от 10.02.2015 № 09/15/1-13337 в отношении кирпичного гаража в ст. Зеленчукской по ул. Победы, д. 276, общей площадью 150,4 кв.м. с кадастровым (условным) номером 09:06:0040152:89 указан год постройки – 2005.

Аналогичные сведения о годе постройки в отношении гаража общей площадью 150,4 кв.м. (литер Г) указаны и в истребованном судом техническом деле Зеленчукского филиала Карачаево-Черкесского РГУП «Техническая инвентаризация».

В техническом деле имеются противоречия, поскольку в техническом паспорте 2012 года указана одна площадь гаража из пяти боксов (литер Г) - 150,4 кв.м., в ранее изготовленном техническом паспорте 2007 года была указана иная площадь – 157, 5 кв.м.

В материалах технического дела также имеется приказ Инспекции МНС России по Зеленчукскому району от 14.08.2001 №24-д об утверждении акта рабочей комиссии по приемке в эксплуатацию законченных строительством гаражей, расположенных по ул. Школьной, 23, и по ул. Победы, 276, а также акт рабочей комиссии от 14.08.2001. Указанная в этих документах дата ввода в эксплуатацию не соответствует сведениям о годе постройки гаража в кадастровом и техническом паспортах.

Гараж 2005 года постройки не мог быть закреплен Министерством государственного имущества Карачаево-Черкесской Республики за правопредшественником заявителя по договору от 07.03.2001.

Вместе с тем в материалах технического дела также имеется технический паспорт 1998 года изготовления на объекты в ст. Зеленчукской по ул. Победы, д. 276, в котором разделе IIIпри исчислении площадей указан гараж площадью 184,8 кв.м., на плане земельного участка (выполнен 15.09.1998) также указан гараж (литер Г).

Как указывалось выше, приобретение гаража не упомянуто в договоре купли-продажи от 19.11.1996 и в акте приема-передачи от 27.03.1998.

Таким образом, у заявителя отсутствуют документы в составе паспорта имущественного комплекса (приложение 1 к договору о закреплении государственного имущества от 07.03.2001), позволяющие идентифицировать спорные объекты.

Установленные регистрирующим органом противоречия в отношении здания гаража, а также отсутствие указанных приложений не позволяют рассматривать договор от 07.03.2001 о закреплении государственного имущества на праве оперативного управления в качестве правоустанавливающего документа, отвечающего требованиям статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ.

До окончания срока приостановления государственная регистрация может возобновиться в случае прекращения обстоятельств (причин), послуживших основанием для ее приостановления, в частности: по получению дополнительных доказательств (сведений, документов), устраняющих сомнения государственного регистратора в наличии оснований для государственной регистрации (пункт 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ).

В данном случае заявление с просьбой возобновить государственную регистрацию в адрес Управления не поступало, заявителем не были устранены противоречия, послужившие основанием к приостановлению регистрационных действий.

При таких обстоятельствах Управление обоснованно установило наличие предусмотренных статьей 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ оснований для отказа в государственной регистрации права оперативного управления Инспекции на объекты недвижимого имущества, что послужило причиной отказа в государственной регистрации.

С учетом изложенного Управление, отказывая в государственной регистрации права оперативного управления Инспекции на спорные объекты, действовало в соответствии с требованиями закона и не вправе было произвести государственную регистрацию права при отсутствии необходимых для регистрации и надлежащим образом оформленных документов.

На основании части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Суд приходит к выводу, что отказ Управления в государственной регистрации права, выраженный сообщениями от 21.03.2016 №№ 09/001/041/2016-952, 09/001/041/2016-953, соответствует нормам Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 29, 167-170, 201АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная ул., д.2, г. Ессентуки. Ставропольский край, 357600) в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина пр-т, д. 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья Д.Г. Шишканов