Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Дышековой А.С., при ведении протокола судебного заседания судьей Дышековой А.С., при участии в судебном заседании от заявителя – ФИО1 (доверенность от 20.09.09), от заинтересованных лиц – ФИО2 (доверенность от 07.09.09), ФИО3 (удостоверение №152471), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Муниципального дошкольного образовательного учреждения комбинированного вида «Детский сад №8 «Гнездышко» об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, установил следующее.

Муниципальное дошкольное образовательное учреждение комбинированного вида «Детский сад №8 «Гнездышко» (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 21.08.09 №432, вынесенного главным государственным инспектором Отдела государственного пожарного надзора по г. Черкесску Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Карачаево-Черкесской Республике ФИО2 за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Из заявления Учреждения следует, что 13.08.09 и.о. прокурора г. Черкесска Хутовым В.Х. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ в отношении Муниципального дошкольного образовательного учреждения комбинированного вида «Детский сад №8 «Гнездышко». Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужили материалы проведенной прокуратурой г. Черкесска проверки, в ходе которой установлено, что отсутствует автоматическая пожарная сигнализация, отсутствует система оповещения людей при пожаре.

Заявитель считает оспариваемое постановление о привлечении Учреждения к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 10 000 руб. незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Постановление и.о. прокурора г. Черкесска о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.08.09 не соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, поскольку при возбуждении дела у заведующей Учреждением (законного представителя) не были получены объяснения по существу совершенного правонарушения. Законный представитель Учреждения не была надлежащим образом уведомлена о времени и месте вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Кроме того, в соответствие с пунктом 6.1 Устава, финансирование Учреждения осуществляется через Управление образования Мэрии г. Черкесска. Денежных средств на приобретение и монтаж автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре Учреждению не выделялось, что исключает вину Учреждения.

К заявлению приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления в связи с тем, что в штате Учреждения нет юриста.

В судебном заседании представитель Учреждения просит признать незаконным и отменить оспариваемое постановление по основаниям, изложенным в заявлении по основаниям, изложенным в заявлении.

Определением суда от 08.10.09 восстановлен процессуальный срок обжалования постановления о привлечении к административной ответственности.

Определением суда от 08.10.09 произведена замена ненадлежащего заинтересованного лица – начальника ОГПН по г. Черкесску ФИО2 на Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Карачаево-Черкесской Республике в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заинтересованное лицо - Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Карачаево-Черкесской Республике (далее – Главное управление) представило письменный отзыв на заявление, в котором не признает требования заявителя в связи с тем, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным. Так, в ходе проведения проверки исполнения требований законодательства о противопожарной безопасности в общеобразовательных учреждениях г. Черкесска, прокуратурой г. Черкесска 13.08.09 выявлены нарушения требований законодательства о пожарной безопасности.

В соответствии с частью 2 статьи 28.7 КоАП РФ прокурором принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении (постановление от 13.08.09). Согласно статье 28.8 КоАП РФ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.08.09 направлено должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 20.4 КоАП РФ.

Указанное дело об административном правонарушении рассмотрено главным государственным инспектором г. Черкесска по пожарному надзору старшим лейтенантом внутренней службы ФИО2 в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены права и обязанности лиц, участвующих при рассмотрении дела. При рассмотрении дела заявлений об отводе и ходатайств не поступало, требования статьи 29.7 КоАП РФ соблюдены.

В судебном заседании представитель Главного управления поддержал возражения, изложенные в письменном отзыве на заявление, пояснив, что совершение административного правонарушения Учреждением подтверждается материалами дела, процессуальный порядок привлечения к административной ответственности соблюден, права и обязанности лиц, участвующих в деле, законному представителю Учреждения разъяснены. Копия постановления о привлечении к административной ответственности от 21.08.09 была направлена Учреждению посредством почтовой связи в связи с тем, что законный представитель отказался от его получения.

Просит суд отказать в удовлетворении заявления в полном объеме.

Заинтересованное лицо – прокурор г. Черкесска представил письменный отзыв на заявление, в котором не согласился с доводами заявителя, считает оспариваемое заявление вынесенным на законных основаниях, совершение административного правонарушения подтверждено материалами проверки и не оспаривается заявителем.

Прокурор г. Черкесска возразил против доводов заявителя о допущении нарушения процедуры возбуждения дела об административном правонарушении, указав при этом на несостоятельность доводов заявителя о том, что постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.08.09 не соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, поскольку при возбуждении дела об административном правонарушении у законного представителя образовательного учреждения не было получено объяснение по существу совершенного правонарушения.

Из отзыва следует, что законный представитель образовательного учреждения был вызван в прокуратуру г. Черкесска (кабинет №12) 13.08.09 телефонограммой, направленной в Управление образования г. Черкесска. 13.08.09 представитель образовательного учреждения явился в прокуратуру г. Черкесска, где старшим помощником прокурора г. Черкесска Дзыба Р.Э. получено объяснение у представителя образовательного учреждения, поскольку положения статьи 28.2 КоАП РФ не содержат запрета на получение объяснений помощником прокурора. После этого и.о. прокурора г. Черкесска Хутовым В.Х. было возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ. При этом представитель образовательного учреждения был ознакомлен с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении и ему вручена копия указанного постановления от 13.08.09 под роспись.

Совершение административного правонарушения подтверждается материалами проверки, проведенной прокуратурой г. Черкесска с 11 по 13 августа 2009 года старшим помощником прокурора г. Черкесска с выездом в образовательные учреждения, о чем сообщено в докладной записке заместителю прокурора г. Черкесска.

Объяснениями законного представителя образовательного учреждения, полученными при возбуждении дела об административном правонарушении, подтверждено отсутствие сигнализации и системы оповещения людей при пожаре, то есть подтверждено событие административного правонарушения. После достоверного установления факта совершения правонарушения, 13.08.09 возбуждено дело об административном правонарушении.

Образовательное учреждение является юридическим лицом, имеет имущество на праве оперативного управления, отвечает по своим обязательствам этим имуществом, несет обязанности согласно статье 48 Гражданского кодекса РФ, поэтому отсутствие финансирования не является основанием освобождения от ответственности.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Черкесска Дзыба Р.Э. пояснила, что при возбуждении дела об административном правонарушении законному представителю образовательного учреждения были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, получены объяснения по существу совершенного административного правонарушения. Копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении вручена законному представителю Учреждения. Просит суд отказать в удовлетворении заявления.

Дело рассматривается в порядке § 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Выслушав представителей заявителя, заинтересованных лиц, изучив и оценив, в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 35 Федерального закона от 17.01.92 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» полномочия прокурора, участвующего в судебном рассмотрении дела, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении (пункт 2 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Постановления от 27.01.03 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при возбуждении производства по делам о привлечении к административной ответственности, суду необходимо учитывать положения пункта 2 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», предоставляющие прокурору и его заместителю право возбуждать производство об административном правонарушении, а также учитываются положения статей 28.4 и 28.8 Кодекса, определяющие полномочия прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях и направлению материалов в суды, уполномоченные рассматривать соответствующие дела.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.03 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея ввиду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмене решения о привлечения к административной ответственности в силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частью 1 статьи 28.6 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 28.4 Кодекса о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса (в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); указанному лицу разъясняются права и обязанности, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); ему предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (часть 4); это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запись (часть 4); копия протокола под расписку вручается законному представителю юридического лица). Данные требования продиктованы не только необходимостью зафиксировать факт правонарушения, но и обеспечить соблюдение гарантий защиты лица, привлекаемого к ответственности.

Из вышеизложенного следует, что лицу должна быть предоставлена возможность присутствовать при вынесении в отношении него постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и давать необходимые пояснения.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, привлекаемого к ответственности. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем его уведомлении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса.

В целях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 Кодекса).

В судебном заседании установлено, что в соответствии с приказом Черкесского городского отдела народного образования от 06.08.90 №31 ФИО4 переведена на должность заведующей Детским садом №8 (правопредшественник заявителя) в порядке перевода из Детского сада №10.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13.08.09 ФИО4 явилась в прокуратуру г. Черкесска как законный представитель указанного Учреждения, ей под роспись были разъяснены права лица, участвующего в деле об административном правонарушении, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ: знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях. Копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.08.09 была вручена ей под роспись.

При разрешении спора суд установил, что заведующая Учреждения ФИО4 была извещена о времени и месте вынесения постановления по делу об административном правонарушении, через и.о. начальника Управления образования Мэрии г. Черкесска ФИО5 Уведомление о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении подтверждается явкой ФИО4 в прокуратуру и дачей объяснений по существу совершенного административного правонарушения. При этом ФИО4 разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, что подтверждается ее подписью в постановлении от 13.08.09. Копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.08.09 была ей вручена, что подтверждается ее подписью в постановлении.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что материалы дела содержат доказательства, подтверждающие участие законного представителя Учреждения при возбуждении дела об административном правонарушении и вынесении постановления и.о. прокурора г. Черкесска от 13.08.09.

Единственным основанием наступления административной ответственности является совершение административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).

Статьей 37 Федерального закона от 21.12.94 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон №69-ФЗ) предусмотрено, что предприятия обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

Ответственность за нарушения требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители предприятий, что предусмотрено частью 1 статьи 38 вышеуказанного Федерального закона.

В Правилах пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ 01-03, утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.05.03 №313 (далее - Правила), установлены требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения, в том числе организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды (пункт 1 Правил).

Согласно пункту 10 Правил собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 11 по 13 августа 2009 года прокуратурой г. Черкесска проведена проверка исполнения требований законодательства о противопожарной безопасности в общеобразовательных учреждениях г. Черкесска, в ходе которой прокуратурой г. Черкесска 13.08.09 выявлены нарушения требований законодательства о пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности установлены в Правилах пожарной безопасности (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС от 18.06.03 №313, Нормах пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03), утвержденных Приказом МЧС от 18.06.03 №315 и Нормах пожарной безопасности «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях» (НПБ 104-03), утвержденных Приказом МЧС от 20.06.03 №323.

В силу пункта 1 ППБ 01-03 данные Правила устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Как следует из пункта 4 НПБ 110-03, в зданиях и сооружениях следует защищать соответствующими автоматическими установками пожаротушения все помещения, независимо от площади, кроме помещений с мокрыми процессами, венткамер, помещений категории В4 и Д по пожарной безопасности, лестничных клеток.

Таблицами 1 и 2 НПБ 104-03 определяется тип системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре для зданий и сооружений различного назначения, в том числе для дошкольных учреждений.

В пункте 36 Норм пожарной безопасности НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих оборудованию автоматическими системами пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», утвержденных Приказом МЧС России от 18.06.03 №315, предусмотрено, что защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией подлежат, в том числе помещения административного назначения независимо от площади.

В судебном заседании установлено, что проверкой были выявлены нарушения требований Правил пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ 01-03, утвержденных приказом МЧС РФ №313 от 18.06.03, НПБ 110-03 Нормы пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», утвержденных приказом МЧС РФ №315 от 18.06.03, НПБ 110-04 Нормы пожарной безопасности «Системы оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях», утвержденных приказом МЧС РФ от 20.06.03 №323:

отсутствует автоматическая установка пожарной сигнализации (пункты 3, 4 таблицы 1 НПБ 110-03, пункт 3 ППБ 01-03);

отсутствует автоматическая система оповещения и управления эвакуации людей при пожарах (пункт 1.2, пункт 3.1, пункт 6 таблицы 2, пункт 1 таблицы 1 НПБ 104-03, пункт 3 ППБ 01-03);

Факт совершения административного правонарушения - нарушение правил пожарной безопасности судом установлен и подтверждается материалами дела.

По результатам проведенной проверки в соответствии с частью 2 статьи 28.7 КоАП РФ прокурором принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении (постановление от 13.08.09).

Согласно статье 28.8 КоАП РФ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.08.09 направлено должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 20.4 КоАП РФ.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о назначении времени и места рассмотрения дела и о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 Кодекса.

Согласно статье 6 Федерального закона от 21.12.94 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» государственный пожарный надзор в Российской Федерации осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 8 Положения о государственном пожарном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.12.04 №820 (с изменениями от 19.10.05), осуществлять деятельность от имени органов государственного пожарного надзора вправе главные государственные инспекторы городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору и их заместители.

На основании пункта 3 части 2 статьи 23.34 КоАП РФ, рассматривать дела об административных правонарушениях и назначать административные наказания от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи вправе главные государственные инспектора городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору, их заместители.

Согласно пунктам 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушения подлежит установлению факт явки законного представителя юридического лица, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке и причины неявки участников производства по делу и после этого принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что начальник ОГПН по г. Черкесску ФИО2, рассмотрев постановление прокурора г. Черкесска от 13.08.09, определением о вызове лиц от 19.08.09 вызвал Учреждение для рассмотрения дела об административном правонарушении на 21.08.09 на 11 часов 00 минут в кабинет №17 по адресу: <...>. Указанное определение вручено под расписку законному представителю Учреждения 19.08.09.

21.08.09 дело об административном правонарушении в отношении Учреждения рассмотрено главным государственным инспектором г. Черкесска по пожарному надзору старшим лейтенантом внутренней службы ФИО2 в присутствии законного представителя Учреждения в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом законному представителю Учреждения разъяснены права и обязанности лица, участвующего в деле об административном правонарушении в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ. От получения копии постановления о привлечении к административной ответственности законный представитель Учреждения отказался, в связи с чем, оно направлено посредством почтовой связи и вручено 24.08.09, что подтверждается почтовой квитанцией и уведомлением о вручении, представленным в материалы дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нарушение Учреждением требований правил пожарной безопасности и соблюдение гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 13.08.09, объяснением заведующей Учреждения, письмом Управления образования г. Черкесска от 11.08.09 №771, докладной запиской старшего помощника прокурора г. Черкесска, приказом Черкесского городского отдела народного образования о назначении на должность заведующей Учреждения.

В связи с чем, и.о. прокурора г. Черкесска 13.08.09 правомерно возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, о чем вынесено постановление.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, является нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Судом отклоняется как несостоятельный довод заявителя о том, что не выделение денежных средств на приобретение и монтаж автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре исключает вину Учреждения и ответственность за выявленные административным органом нарушения должна нести Мэрия муниципального образования г. Черкесска, как собственник имущества и распорядитель материально-финансовых средств на обеспечение деятельности.

Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона от 21.12.94 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Муниципальное дошкольное образовательное учреждение комбинированного вида «Детский сад №8 «Гнездышко» зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, представленным в материалы дела.

В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При рассмотрении дела суд установил наличие соответствующих полномочий прокурора по возбуждению дела об административном правонарушении и соблюдение процедуры возбуждения дела об административном правонарушении, наличие полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление по рассмотрению дела об административном правонарушении и соблюдение установленного порядка привлечения к ответственности, привлечение к ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом суд приходит к выводу о том, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, соблюдены гарантии защиты лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем, имелись законные основания для привлечения Учреждения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление от 21.08.09 №432 о наложении административного взыскания за нарушение требований в области пожарной безопасности является законным и обоснованным, отсутствуют основания для признания его незаконным и отмены.

Руководствуясь статьями 29, 167 - 170, 176, 181, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия или в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья А. С. Дышекова