Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий-Торг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Мэрии муниципального образования города Черкесска (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Управлению имуществом и коммунальным комплексом Мэрии муниципального образования г. Черкесска (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительными ненормативных правовых актов - постановлений Мэрии муниципального образования города Черкесска от 21.07.2014 №1212, от 15.08.2014 №1358, постановления Управления имуществом и коммунальным комплексом Мэрии муниципального образования г. Черкесска от 03.09.2014 №1216

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий-Торг» - ФИО1, доверенность от 09.07.2014 №5;

от Мэрии муниципального образования города Черкесска – нет представителя, надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания;

от Управления имуществом и коммунальным комплексом Мэрии муниципального образования г. Черкесска – нет представителя, надлежащим образом извещено о дате и времени судебного заседания;

от прокурора г. Черкесска (3-го лица) – ФИО2, доверенность от 10.11.2014 №38-1-2014;

от Общества с ограниченной ответственностью «Геодезист» (3-го лица) – нет представителя, надлежащим образом извещено о дате и времени судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Меркурий-Торг» (далее по тексту – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом дополнений от 28.08.2014 и от 25.09.2014) к Мэрии муниципального образования г. Черкесска (далее – Мэрия) и к Управлению имуществом и коммунальным комплексом Мэрии муниципального образования г. Черкесска (далее – Управление) о признании недействительными ненормативных правовых актов органов местного самоуправления:

- постановления Мэрии от 21.07.2014 №1212 «О внесении изменений в постановление Мэрии муниципального образования города Черкесска от 27.12.2013 №2814 «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков»;

- постановления Мэрии от 15.08.2014 №1358 «Об отмене постановления Мэрии муниципального образования города Черкесска от 24.03.2014 №460 «Об утверждении акта выбора земельного участка для строительства кафе и благоустройства прилегающей территории по ул. Пушкинской, в районе жилого дома № 80, ООО «Меркурий-Торг»;

- постановления Управления от 03.09.2014 №1216 «О расторжении договора аренды земельного участка, заключенного с ООО «Меркурий-Торг».

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены прокурор г. Черкесска, а также Общество с ограниченной ответственностью «Геодезист» (далее – Общество).

Заявитель в обоснование своих требований приводит следующие доводы. Отмена постановлениями Мэрии от 21.07.2014 №1212, от 15.08.2014 №1358 и Управления от 03.09.2014 №1216 ранее выданных заявителю разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, акта выбора земельного участка и расторжение заключенного с заявителем договора аренды земельного участка для строительства кафе и благоустройства прилегающей территории в <...> в районе жилого дома № 80, является незаконной и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности. Из оспариваемых постановлений видно, что Мэрия при принятии решения об отмене разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, акта выбора и расторжении договора аренды руководствовалась протестами прокурора г. Черкесска, в оспариваемых постановлениях не указаны мотивы отмены, не указано на ранее допущенные органом местного самоуправления нарушения, послужившие причиной вынесения оспариваемых ненормативных правовых актов. Публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка были проведены в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе, Градостроительного кодекса Российской Федерации, Правил землепользования и застройки города Черкесска (утверждены решением Думы муниципального образования г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 25.03.2010 № 32), Положения о проведении публичных слушаний в муниципальном образовании города Черкесска (утверждено решением Думы муниципального образования г. Черкесска от 12.04.2007 № 50). Оповещение о проведении публичных слушаний было опубликовано Мэрией в газете «Экспресс-почта» от 28.11.2013 №51(934), которым граждане, проживающие в пределах территориальной зоны, были приглашены принять участие в публичных слушаниях. Градостроительное и земельное законодательство не рассматривает получение согласия граждан, проживающих в пределах соответствующей территориальной зоны и оповещенных о проведении публичных слушаний органом местного самоуправления надлежащим образом, в качестве непременного условия предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка. Отсутствие желающих участвовать в публичных слушаниях и выступить на них не свидетельствует о нарушении порядка их проведения. Границы сформированного для строительства кафе и благоустройства прилегающей территории земельного участка в <...> в районе жилого дома № 80, согласно данным земельного кадастра расположены обособлено от других сформированных земельных участков. Земельные участки под указанными прокурором многоквартирными жилыми домами по ул. Первомайской, №№ 36, 38, по ул. Пушкинской, 78, не являются смежными с выделенным заявителю земельным участком, что исключает необходимость отдельного извещения жильцов указанных многоквартирных домов о проведении публичных слушаний. Необоснованным является довод прокуратуры о наличии в пределах выделенного заявителю земельного участка автомобильной дороги, поскольку выделенная заявителю территория не используется для движения транспортных средств и не отвечает критериям автомобильной дороги, изложенным в пункте 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Движение транспортных средств через выделенный заявителю земельный участок в сторону ул. Первомайской невозможно, поскольку указанная улица является аллеей пешей прогулки и не имеет проезжей части. Планируемая к строительству кафе территория никаких препятствий к въезду на придомовые территории расположенных рядом многоквартирных жилых домов, а также к подъезду к ним пожарной и иной специальной техники не создает.

Представитель заявителя в судебном заседании поддерживает заявленные требования со ссылкой на изложенные в заявлении и дополнениях к нему доводы.

Мэрия в отзыве на заявление просит суд отказать в удовлетворении требований заявителя. Вместе с тем Мэрия утверждает, что при выдаче заявителю разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и акта выбора земельного участка все требования действующего градостроительного, земельного законодательства, а также законодательства о полномочиях органов местного самоуправления были соблюдены. Мэрия отклоняет изложенный в протесте прокурора довод о нарушении процедуры проведения публичных слушаний, поскольку оповещение граждан, проживающих в пределах соответствующей территориальной зоны, было произведено надлежащим образом в соответствии с требованиями Правил землепользования и застройки города Черкесска, Положения о проведении публичных слушаний в муниципальном образовании города Черкесска. В результате в качестве причин отмены ранее изданных постановлений о выдаче заявителю разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, акта выбора земельного участка Мэрия называет исключительно протесты прокурора.

Мэрия своего представителя в судебное заседание 22.12.2014 не направила, надлежащим образом извещена о дате и времени судебного разбирательства, что подтверждается реестром экспедиции арбитражного суда о вручении определения от 22.12.2014 нарочным.

Управление отзыва на заявление в суд не представило, своего представителя в судебное заседание 22.12.2014 не направило, надлежащим образом извещено о дате и времени судебного разбирательства, что подтверждается реестром экспедиции арбитражного суда о вручении определения от 22.12.2014 нарочным. В проведенных ранее судебных заседаниях представитель Управления не смог указать нарушения земельного законодательства, допущенные при заключении с заявителем договора аренды земельного участка и послужившие основанием к вынесению постановления от 03.09.2014 №1216.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица прокурор города Черкесска в своем отзыве на заявление считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, указывает следующее. Оспариваемые постановления Мэрии и Управления были приняты по результатам рассмотрения протестов прокуратуры г. Черкесска. Основанием для принятия мер прокурорского реагирования послужили нарушения, выявленных в ходе проверки по коллективным обращениям жильцов расположенных рядом с выделенным заявителю земельным участком многоквартирных домов. В ходе проверки было установлено, что земельный участок в <...> в районе дома №80, в соответствии с Генеральным планом муниципального образования г. Черкесска и Правилами землепользования и застройки города Черкесска находится в зоне ОЖ1 (зона общественного назначения), где строительство кафе отнесено к условно разрешенным видам разрешенного использования земельного участка. Вопрос о предоставлении заявителю разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка был рассмотрен на публичных слушаниях 25.12.2013. Однако при проведении публичных слушаний комиссией Мэрии были допущены грубые нарушения требований действующего градостроительного и земельного законодательства. Как следует из доводов коллективной жалобы жильцов многоквартирных жилых домов по ул. Первомайской, 38, по ул. Пушкинской, 78, о проведении публичных слушаний по предоставлению разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка указанные лица Мэрией не уведомлялись, что повлекло за собой нарушение жилищных прав граждан и несоблюдение одного из принципов проведения публичных слушаний - обеспечения соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности. Размещение сообщения о проведении публичных слушаний на стенде органа местного самоуправления либо его публикация в газете «Экспресс-Почта» не освобождает должностных лиц Мэрии от обязанности направления извещений заказным письмом с уведомлением в адрес заинтересованных лиц и правообладателей земельных участков, находящихся в границах соответствующей территориальной зоны. Кроме того, выделенный заявителю земельный участок представляет собой асфальтированный участок автодороги по ул. Пушкинской между многоквартирными жилыми домами по ул. Первомайской, №№ 38, 36, до пересечения улицы Пушкинской с улицей Первомайской. Согласно муниципальному контракту по ремонту дорог и тротуаров уличной сети города Черкесска от 20.09.2011 в 2012 году по заказу Управления были проведены работы по капитальному ремонту автомобильной дороги по ул. Пушкинской (от ул. Первомайской до ул. ФИО6), на проведение указанных работ были израсходованы бюджетные средства на сумму 2 107 969 руб. Для устранения выявленных проверкой нарушений на незаконные правовые акты Мэрии и Управления прокурором города были принесены протесты с требованием об отмене этих актов, протесты были рассмотрены органами местного самоуправления и удовлетворены. Доводы заявителя о незаконности оспариваемых постановлений в связи с их несоответствием требованиям, предъявляемым к муниципальным правовым актам, являются необоснованными. Требования к муниципальным правовым актам, а также порядок их отмены установлены статьями 7 и 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», при этом требований о необходимости дублирования в муниципальном правовом акте по вопросу отмены ранее принятых актов содержания протестов прокурора нормы действующего законодательства не содержат. Муниципальные правовые акты, верные по сути, не могут быть отменены судом лишь по формальным основаниям.

Представитель прокурора г. Черкесска в судебном заседании считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, повторяет изложенные в отзыве доводы, просит суд учесть представленный Управлением ответ на прокурорский запрос от 08.12.2014, согласно которому автодорога по ул. Пушкинской указана в перечне улиц, включенных в казну муниципального образования города Черкесска.

Участвующее в деле в качестве третьего лица Общество в отзыве на заявление считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению. Общество как исполнитель соответствующих работ указывает, что в ходе изготовления межевого плана земельного участка для строительства кафе и благоустройства прилегающей территории, а также в ходе постановки данного участка на кадастровый учет было установлено, что данный участок представляет собой отдельно расположенный объект и не имеет общих границ с какими-либо иными сформированными и поставленными на кадастровый учет земельными участками. Земельные участки под многоквартирными жилыми домами по ул. Пушкинской, 78, по ул. Первомайской, 38, также не являются смежными по отношению к выделенному заявителю земельному участку.

Общество своего представителя в судебное заседание 22.12.2014 не направило, надлежащим образом извещено о дате и времени судебного разбирательства, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма.

В судебном заседании 22.12.2014 судом в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 24.12.2014 до 14-00, о чем присутствующие представители заявителя и прокурора г. Черкеска были извещены под роспись в протоколе. После возобновления судебного заседания 24.12.2014 представитель заявителя в суд не явился.

В суд 24.12.2014 поступили ходатайства Мэрии и Управления об отложении судебного разбирательства на другой срок в связи с невозможностью явки представителей Мэрии и Управления в данное судебное заседание.

Суд, рассмотрев ходатайства заинтересованных лиц об отложении судебного разбирательства в порядке статьи 159 АПК РФ, протокольным определением отказал в его удовлетворении.

На основании части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Суд считает, что данные ходатайства Мэрии и Управления направлены на срыв судебного заседания и необоснованное затягивание судебного процесса. Ходатайства документально не обоснованы, к ним не приложены доказательства уважительности причин неявки. Судом учтено, что Мэрия и Управление трижды не направляли своих представителей в судебные заседания 10.12.2014, 22.12.2014, 24.12.2014, при этом неявка в судебные заседания 22.12.2014, 24.12.2014 не была обоснована заинтересованными лицами, не подкреплена доказательствами уважительности причин неявки. Ранее рассмотрение настоящего дела неоднократно откладывалось, в том числе, по причине неисполнения Мэрией и Управлением изложенных в соответствующих определениях поручений суда о представлении доказательств и иных имеющих значение для рассмотрения дела информации и сведений.

При таких обстоятельствах дальнейшее отложение рассмотрения дела не способствовало бы целям эффективного правосудия, соблюдению разумных сроков судопроизводства, баланса интересов сторон.

Суд, изучив изложенные в заявлении, дополнениях к нему и отзывах доводы, заслушав представителей участвующих в деле лиц в судебном заседании, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, считает требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Как видно из материалов дела, заявитель 09.10.2013 обратился в Мэрию с заявлением о выдаче акта выбора земельного участка общей площадью 500 кв.м. в <...> в районе дома №80, для строительства кафе и благоустройства прилегающей территории.

На основании постановления от 06.11.2013 №2437 Мэрией заявителю выдан акт выбора земельного участка площадью 500 кв.м. в <...> в районе дома №80, для строительства кафе и благоустройства прилегающей территории.

Постановлением Мэрии от 26.11.2013 №2576 было предписано провести публичные слушания по предоставлению разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков в г. Черкесске, в том числе, испрашиваемого заявителем земельного участка. Публичные слушания были назначены на 25.12.2013 на 10-00 в большом зале Мэрии в <...>. Граждане, проживающие в пределах соответствующей территориальной зоны, были приглашены выступить на слушаниях с предложениями и рекомендациями по обсуждаемым вопросам.

Постановление от 26.11.2013 №2576 о проведении публичных слушаний было опубликовано в газете «Экспресс-Почта» от 28.11.2013 №51 (934), размещено на официальном сайте Мэрии (http://www.cherkessk09.ru), на информационном стенде здания Мэрии.

Публичные слушания состоялись 25.12.2013, комиссией Мэрии составлен итоговый протокол публичных слушаний.

Постановлением Мэрии от 27.12.2013 №2814 на основании итогового протокола публичных слушаний заявителю предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования нескольких земельных участков, в том числе, земельного участка в <...> в районе дома №80, для строительства кафе и благоустройства прилегающей территории (вид разрешенного использования – под кафе, благоустройство на землях населенных пунктов). Данное постановление было опубликовано в газете «Экспресс-Почта» от 09.01.2014 № 1 (943).

Постановлением Мэрии от 24.03.2014 №460 заявителю утвержден акт выбора земельного участка для строительства кафе и благоустройства прилегающей территории по ул. Пушкинской, в районе жилого дома № 80, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 09:04:0101166.

На основании постановления от 24.03.2014 №460 спорный земельный участок под строительство кафе и благоустройство прилегающей территории площадью 500 кв.м. был поставлен на кадастровый учет, земельному участку присвоен кадастровый номер 09:04:0101166:632.

Управление путем размещения соответствующего объявления в газете «Экспресс-Почта» от 10.04.2014 № 15 (957) проинформировало население о предстоящем предоставлении в аренду земельного участка площадью 500 кв.м. в <...> в районе дома №80, с кадастровым номером 09:04:0101166:632 для строительства кафе и благоустройства прилегающей территории.

Управлением 15.05.2014 издано постановление №607 о заключении с заявителем договора аренды земельного участка с кадастровым номером 09:04:0101166:632 площадью 500 кв.м. в <...> в районе дома №80, для строительства кафе и благоустройства прилегающей территории сроком действия до 01.05.2017.

На основании постановления от 15.05.2014 № 607 Управление в качестве арендодателя заключило с заявителем (арендатором) договор аренды соответствующего земельного участка от 15.05.2014 № 132 сроком действия до 01.05.2017.

Заявитель 09.06.2014 обратился в Мэрию с заявлением о подготовке и утверждении градостроительного плана земельного участка общей площадью 500 кв.м. в <...> в районе дома №80, для строительства кафе и благоустройства прилегающей территории.

Градостроительный план земельного участка №RU09301000-0000000000000548 был подготовлен отделом градостроительства Мэрии и 03.07.2014 утвержден первым заместителем мэра муниципального образования г. Черкесска ФИО3

В Мэрию и в прокуратуру г. Черкесска 26.05.2014 поступило обращение ряда жильцов многоквартирного жилого дома в <...>, с просьбой дать разъяснения в отношении планов по строительству рядом с этим жилым домом кафе. В связи с выбором данного места под строительство кафе граждане выражали свою озабоченность возможным ухудшением санитарной обстановки, порядком вывоза мусора, водоснабжения многоквартирного дома.

По результатам рассмотрения обращения прокурором 07.07.2014 мэру г. Черкесска был принесен протест №86-2-14 об отмене постановления от 27.12.2013 №2814. В качестве основания к принесению протеста прокурор г. Черкесска указал на проведение 25.12.2013 публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с нарушением требований статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации без уведомления граждан, проживающих в многоквартирных домах по ул. Пушкинской, 78, по ул. Первомайской, 38. Прокурор также указал на то, что испрашиваемый заявителем земельный участок представляет собой участок автомобильной дороги по ул. Пушкинской до пересечения с ул. Первомайской.

Рассмотрев протест прокурора города Черкесска, Мэрия постановлением от 21.07.2014 №1212 внесла в ранее вынесенное постановление от 27.12.2013 №2814 «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков» изменения, а именно – отменила абзац второй пункта 1 постановления от 27.12.2013 №2814, касающийся спорного земельного участка.

Впоследствии прокурором города Черкесска 07.08.2014 был принесен протест об отмене постановления Мэрии от 24.03.2014 №460. В качестве основания к принесению протеста прокурор г. Черкесска также указал на проведение 25.12.2013 публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка в <...> в районе дома №80, с грубым нарушением установленных требований без уведомления граждан и без учета замечаний (несогласия) граждан, проживающих на соседних земельных участках.

Рассмотрев протест прокурора города Черкесска от 07.08.2014 №86-2-2014, Мэрия своим постановлением от 15.08.2014 №1358 отменила ранее вынесенное постановление от 24.03.2014 №460 об утверждении акта выбора земельного участка для строительства кафе и благоустройства прилегающей территории по ул. Пушкинской, в районе жилого дома №80.

Управление на основании протеста прокурора города Черкесска от 07.08.2014 №86-2-2014 также отменило ранее изданное постановление от 03.09.2014 №1216 и поручило отделу по земельным вопросам подготовить проект соглашения о расторжении с 03.09.2014 заключенного с заявителем договора аренды земельного участка от 15.05.2014 № 132.

Не согласившись с постановлениями Мэрии от 21.07.2014 №1212, от 15.08.2014 №1358 и Управления от 03.09.2014 №1216, заявитель обратился в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

На основании статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствия данного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, данному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт (пункт 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ).

Таким образом, у Мэрии и Управления имеются полномочия по отмене (изменению) ранее изданных ими постановлений.

Вместе с тем необходимо иметь ввиду, что такая отмена (изменение) ранее принятых органом местного самоуправления правовых актов может иметь место в случае, когда ранее при принятии таких правовых актов были нарушены требования действующего законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов местного уровня.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 26.05.2011 № 739-О-О, положение части 1 статьи 48 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан. При этом оно не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

Оспариваемыми постановлениями Мэрии и Управления отменены ранее выданные заявителю разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка, акт выбора земельного участка и ранее заключенный с заявителем договор аренды земельного участка для строительства кафе и благоустройства прилегающей территории в <...> в районе жилого дома № 80.

Оспариваемые ненормативные правовые акты не содержат указания на нарушения, допущенные при выдаче заявителю разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, выдаче акта выбора земельного участка и заключении с заявителем договора аренды. В преамбулах оспариваемых постановлений в качестве единственного основания отмены ранее изданных органами местного самоуправления постановлений содержится указание на принесенные прокурором города Черкесска протесты.

Мэрия в своем отзыве на заявление, а также представители Мэрии и Управления в ходе разбирательства дела отклонили изложенные в протестах прокурора доводы о нарушении процедуры проведения публичных слушаний в ходе выделения земельного участка заявителю, указали на отсутствие с их стороны каких-либо нарушений при проведении в отношении спорного земельного участка предусмотренных земельным и градостроительным законодательством процедур.

В данном случае для рассмотрения требований заявителя суду необходимо проверить, имелись ли у Мэрии и Управления предусмотренные действующим градостроительным, земельным и иным законодательством основания для предоставления заявителю разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка в <...> в районе дома №80, для утверждения акта выбора земельного участка, предоставления этого участка заявителю в аренду и вынесения Мэрией и Управлением постановлений от 27.12.2013 №2814, от 24.03.2014 №460, от 03.09.2014 №1216, которые были отменены (изменены) оспариваемыми ненормативными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию либо с предварительным согласованием места размещения объекта, либо без предварительного согласования места размещения объекта.

В силу пункта 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) проведение работ по формированию земельного участка;

3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации;

4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного кодекса Российской Федерации.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта нежилого назначения начинается с выбора земельного участка, процедура которого последовательно урегулирована статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации каждый гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства объекта нежилого назначения, имеют право обратиться с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта в соответствующий орган местного самоуправления, который обязан обеспечить такой выбор.

При этом орган местного самоуправления, получивший заявление лица, заинтересованного в выборе земельного участка под строительство конкретного объекта, обязан обеспечить этот выбор на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных или иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков предоставляется владеющими этой информацией лицами по запросу органа местного самоуправления бесплатно в установленный Земельного кодекса Российской Федерации срок (пункт 2 статьи 31 Кодекса).

Земельным кодексом Российской Федерации установлен принцип целевого использования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования земельного участка в соответствии с зонированием территории и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 названного Кодекса).

Содержание данного принципа раскрывается также в статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации. Разрешенное использование земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему участке, то есть разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которая может вестись землепользователем на предоставленном ему земельном участке.

Земельный кодекс Российской Федерации исходит из того, что разрешенные условия использования соответствующей территории могут объективно препятствовать предоставлению конкретного земельного участка для размещения объекта определенного назначения, несмотря на то, что они содержатся в неопубликованных для всеобщего сведения документах.

Согласно пункту 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления городских и сельских поселений обязаны информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства после определения участка (ков), подходящих для строительства того объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление.

Данное положение призвано обеспечивать реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Публичное информирование направлено на защиту не только интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на соответствующий земельный участок.

На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами могут быть поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.

Исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации стадий и условий выбора земельного участка под строительство акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования.

Статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав земель поселений могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к различным территориальным зонам, в том числе и жилым. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов использования правообладателем предоставленного ему земельного участка. Реконструкция и расширение существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

Разрешенное использование земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему участке, то есть разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут вестись землепользователем на предоставленном ему земельном участке.

Часть 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разграничивает виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (часть 2 данной статьи).

Согласно пункту 4 главы 9 Правил землепользования и застройки города Черкесска, утвержденным решением Думы муниципального образования г. Черкесска от 25.03.2010 № 32 в качестве приложения № 3 к нему, разрешенным считается такое использование территории и недвижимости, которое соответствует: градостроительному регламенту по видам и параметрам разрешенного использования для соответствующей зоны, выделенной на карте регламентно - градостроительного зонирования; требованиям надежности и безопасности объектов, содержащихся в строительных и противопожарных нормах и правилах; документально и нормативно зафиксированным ограничениям на использование земельных участков.

Виды использования недвижимости, отсутствующие в списках разрешенных, являются неразрешенными для соответствующей зоны. Для каждой зоны (подзоны) устанавливаются, как правило, несколько видов разрешенного использования недвижимости (пункт 5 главы 9 Правил землепользования и застройки города Черкесска).

Градостроительный регламент на соответствующую территориальную зону устанавливается с утверждением данных Правил землепользования и застройки либо при внесении в них изменений в соответствии с порядком изменений, предусмотренным пунктами 1, 2 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации (пункт 6 главы 9 Правил землепользования и застройки города Черкесска).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что территориальная зона, в границах которой расположен спорный земельный участок в <...> в районе дома №80, в соответствии с градостроительным регламентом для соответствующей территориальной зоны (раздел 4 главы 11 Правил землепользования и застройки города Черкесска) и градостроительным планом земельного участка (т.1 л.д. 147-151) является зоной общественно-жилого назначения (ОЖ 1), для которой установлено 16 основных видов разрешенного использования, 25 видов условно разрешенного использования и 6 видов вспомогательного разрешенного использования земельных участков.

В перечне видов условно разрешенного использования для зоны ОЖ1 под номером 16 указаны предприятия общественного питания (столовые, кафе, закусочные, бары, рестораны).

Указание в других представленных в суд копиях градостроительного плана земельного участка (т.1 л.д. 27-31, 113-117) в разделе 2.1 на отнесение спорного земельного участка к зоне смешанной застройки (Ж4) является ошибочным, данная ошибка была допущена сотрудниками Мэрии при выдаче плана заявителю и впоследствии была исправлена, что не оспаривается сторонами.

Согласно части 6 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 данного Кодекса.

Статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи (часть 2). В целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования проводятся с участием граждан, проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства, применительно к которым запрашивается разрешение (часть 3). Комиссия направляет сообщения о проведении публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования правообладателям земельных участков, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, правообладателям объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, и правообладателям помещений, являющихся частью объекта капитального строительства, применительно к которому запрашивается данное разрешение. Указанные сообщения направляются не позднее чем через десять дней со дня поступления заявления заинтересованного лица о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования (часть 4). Участники публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования вправе представить в комиссию свои предложения и замечания, касающиеся указанного вопроса, для включения их в протокол публичных слушаний (часть 5).

Согласно части 6 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации заключение о результатах публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети «Интернет». На основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации (часть 8). На основании указанных в части 8 данной статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения. Указанное решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети «Интернет» (часть 9).

Порядок организации и проведения публичных слушаний в муниципальном образовании города Черкесска в соответствии с частью 2 статьи 28, частью 2 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации конкретизирован нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования. Так, решением Думы муниципального образования г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 12.04.2007 № 50 утверждено Положение «О проведении публичных слушаний в муниципальном образовании города Черкесска» (далее по тексту - Положение о проведении публичных слушаний), решением Думы муниципального образования г. Черкесска от 25.03.2010 № 32 в качестве приложения № 3 к этому решению утверждены Правила землепользования и застройки города Черкесска.

Подпунктом 2 пункта 1.1 главы 1 Правил землепользования и застройки города Черкесска определено, что виды разрешенного использования земельных участков и иных объектов недвижимости представляют собой использование земельных участков и объектов недвижимости в соответствии с градостроительным регламентом, ограничения на использование указанных объектов, установленные в соответствии с законодательством, а также сервитуты.

Подпункт 1 пункта 5.1 главы 5 Правил землепользования и застройки города Черкесска определяет условно разрешенные виды использования земельных участков как те виды использования, для которых необходимо получение специальных согласований посредством публичных слушаний в порядке, установленном данными Правилами.

Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях (подпункт 2 пункта 5.2 главы 5 Правил землепользования и застройки города Черкесска).

На основании пункта 1 статьи 1 Положения о проведении публичных слушаний публичные слушания являются формой реализации права жителей муниципального образования города Черкесска, имеющих постоянную регистрацию на территории города Черкесска (далее жители города), на непосредственное участие в местном самоуправлении. Проведение публичных слушаний является обязательным в случаях прямо предусмотренных действующим законодательством. Решения, принятые на публичных слушаниях, носят рекомендательный характер для органов местного самоуправления муниципального образования города Черкесска.

Глава 4 Правил землепользования и застройки города Черкесска определяет порядок организации и проведения публичных слушаний по вопросам землепользования и застройки. В соответствии с подпунктом 1 пункта 4.1 главы 4 публичные слушания проводятся с целью информирования общественности и обеспечения права участия граждан в принятии решений, а также их права контролировать принятие мэрией муниципального образования города Черкесска решений по землепользованию и застройке. Публичные слушания проводятся Комиссией по обеспечению подготовки проекта правил землепользования и застройки (далее - Комиссия) в том числе, в случае, когда рассматривается вопрос специальных согласований, то есть предоставления разрешений на особо поименованные виды использования недвижимости (подпункт 3 пункта 4.1 главы 4).

В соответствии статьей 5 Положения о проведении публичных слушаний правом на участие в публичных слушаниях обладает любой гражданин Российской Федерации, проживающий на территории города Черкесска, имеющий постоянную регистрацию на территории города Черкесска, и достигший на день проведения публичных слушаний 18 лет. Не имеют права на участие в публичных слушаниях лица, признанные решением суда недееспособными (пункт 1). Жители города Черкесска участвуют в слушаниях непосредственно. Участие в слушаниях является свободным и добровольным (пункт 2). Жители города Черкесска, желающие выступить на публичных слушаниях, в срок не позднее 7 дней до даты проведения публичных слушаний, подают в комиссию заявление о намерении выступить (пункт 3). В течение срока, установленного для подачи замечаний и предложений по вопросу местного значения муниципального образования города Черкесска и (или) проекту муниципального правового акта, вынесенным на публичные слушания, участники публичных слушаний вправе направить свои предложения и замечания для включения их в протокол публичных слушаний (пункт 4).

Согласно подпункту 3 пункта 4.2 главы 4 Правил землепользования и застройки города Черкесска Комиссия публикует оповещение о предстоящем публичном слушании. Оповещение дается в форме: публикаций в местных газетах; объявлений по местному радио; вывешивания объявлений в здании мэрии муниципального образования города Черкесска, на месте расположения земельного участка, в отношении которого будет рассматриваться вопрос. Оповещение должно содержать информацию о характере обсуждаемого вопроса, дате, времени и месте проведения публичного слушания, дате, времени, месте предварительного ознакомления с соответствующей информацией (типе планируемого строительства, месте расположения земельного участка, виде запрашиваемого использования и т.д.).

Комиссия в течение 10 дней с момента получения заявления лица, заинтересованного в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка: принимает решение о проведении публичных слушаний, в котором определяет дату, время и место их проведения; готовит текст сообщения о проведении публичных слушаний; направляет заказными письмами сообщение о проведении публичных слушаний заинтересованным лицам; проводит мероприятия, направленные на опубликование (распространение) сообщения о предстоящем публичном слушании, путем вывешивания сообщения в здании администрации и на месте расположения земельного участка или объекта капитального строительства, в отношении которого будет рассматриваться вопрос (подпункт 2 пункта 4.3 главы 4 Правил землепользования и застройки города Черкесска).

В соответствии с указанными требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, Положения о проведении публичных слушаний, Правил землепользования и застройки города Черкесска Мэрией были организованы и 25.12.2013 проведены публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования спорного земельного участка.

Граждане, проживающие в пределах территориальной зоны, были оповещены Комиссией органа местного самоуправления о проведении 25.12.2013 в 10-00 в помещении Мэрии публичных слушаний по теме «Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка в <...> в районе дома № 80, для строительства кафе и благоустройства прилегающей территории» путем публикации в газете «Экспресс-почта» (официальное издание Мэрии) от 28.11.2013 № 51 (934), на официальном сайте Мэрии, а также путем размещения объявления на информационном стенде у здания Мэрии.

Как было указано, часть 4 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает направление сообщений о проведении публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования в адрес правообладателей земельных участков, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, правообладателям объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, и правообладателям помещений, являющихся частью объекта капитального строительства, применительно к которому запрашивается данное разрешение.

Материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок площадью 500 кв.м. с кадастровым номером 09:04:0101166:632 был поставлен на кадастровый учет как отдельно расположенный обособленный объект, не имеющий общих границ с другими сформированными и поставленными на кадастровый учет земельными участками в кадастровом квартале 09:04:0101166. Такой вывод следует из содержания кадастрового плана спорного земельного участка, схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 09:04:0101166, межевого плана, схемы топографической съемки, чертежа градостроительного плана земельного участка от 03.07.2014 №RU09301000-0000000000000548.

На данное обстоятельство также указывает в своем отзыве Общество, производившее работы по межеванию спорного земельного участка и изготовление межевого плана до постановки земельного участка на кадастровый учет.

Из представленных в деле фотографий, схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, схемы генплана рабочего проекта по строительству кафе и благоустройству прилегающей территории усматривается, что границы спорного земельного участка, с одной стороны, непосредственно соприкасаются с пешеходной зоной улицы Первомайской, с двух других сторон – с тротуарами по обе стороны улицы Пушкинской между спорным участком и многоквартирными жилыми домами №№ 36 и 38 по ул. Первомайской.

В ходе судебного разбирательства представители Мэрии и Управления пояснили, что земля по ул. Пушкинской не прошла процедуру разграничения государственной собственности на землю, распоряжение данной категорией земель до фактического проведения соответствующего разграничения осуществляет Мэрия на основании статьи 5 Закона Карачаево-Черкесской Республики от 9.12.2003 № 61-РЗ «Особенности регулирования земельных отношений в Карачаево-Черкесской Республике».

Обоснованным суд считает довод заявителя и Мэрии о том, что прокурор г. Черкесска ошибочно рассматривает собственников жилых помещений многоквартирных жилых домов в <...> (угловые дома на пересечении улиц Пушкинской и Первомайской) в качестве правообладателей смежных земельных участков (имеющих общие границы со спорным земельным участком), которых Мэрия при организации и проведении 25.12.2013 публичных слушаний должна была известить об этом путем направления отдельного уведомления.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Земельные участки под многоквартирными жилыми домами в <...> на момент проведения публичных слушаний не сформированы, на государственный кадастровый учет не поставлены, доказательств обратного в суд не представлено.

Часть улицы Пушкинской, расположенная между спорным участком и жилыми домами по ул. Первомайской №№ 36, 38, к общей долевой собственностью собственников помещений данных многоквартирных домов не относится, поскольку не является дворовой территорией, прилегает к земельным участкам, на которых расположены данные дома, с внешней стороны их фундамента и не содержит каких-либо объектов недвижимости, элементов благоустройства и озеленения, непосредственно предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этих многоквартирных домов.

Перечисленные в поступившей в прокуратуру жалобе ФИО4 от 16.07.2014 жилые дома по ул. Первомайской, №№ 35, 37, а также по ул. Пушкинской, 78, расположены с противоположной (нечетной) стороны улицы Первомайской, отделены от спорного земельного участка указанной улицей и поэтому земельные участки под этими домами не являются смежными по отношению к спорному участку.

Таким образом, приведенные выше положения части 4 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации исключают необходимость отдельного извещения собственников жилых помещений многоквартирных домов в <...>, а также по ул. Пушкинской, 78, о проведении публичных слушании по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования спорного земельного участка.

Жильцы указанных жилых домов наряду с о всеми гражданами, проживающими в пределах соответствующей территориальной зоны, на основании приведенных положений земельного, градостроительного законодательства, Положения о проведении публичных слушаний, Правил землепользования и застройки города Черкесска были уведомлены Мэрией о проведении 25.12.2013 публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка надлежащими способами – путем публикации в местной газете «Экспресс-почта», на официальном сайте Мэрии, путем вывешивания объявления на информационном стенде Мэрии.

Прокурор в своем отзыве на заявление в подтверждение довода о нарушении Мэрией порядка проведения публичных слушаний необоснованно ссылается на подпункт 5 пункта 4.2 главы 4 Правил землепользования и застройки города Черкесска, который предусматривает направление Комиссией извещений о проведении публичных слушаний по проекту данных Правил правообладателям земельных участков, имеющих общую границу с земельным участком, на котором планируется осуществить размещение или реконструкцию отдельного объекта капитального строительства, правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, имеющих общую границу с указанным земельным участком, и правообладателям помещений в таком объекте, а также правообладателям объектов капитального строительства, расположенных в границах зон с особыми условиями использования территорий.

Как установлено судом, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирных домов в <...>, по ул. Пушкинской, 78, земельные участки не имеют общих границ со спорным земельным участком.

Ссылка прокурора на необходимость направления Мэрией извещений о проведении публичных слушаний правообладателям объектов капитального строительства, расположенных в границах зон с особыми условиями использования территорий, подлежит отклонению судом, поскольку таких зон на месте расположения спорного земельного участка с кадастровым номером 09:04:0101166:632 не имеется, обратного прокурором не доказано.

Пунктом 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что зоны с особыми условиями использования территорий – это охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия), водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суд также считает, что указанная прокурором норма подпункта 5 пункта 4.2 главы 4 Правил землепользования и застройки города Черкесска связана с внесением изменений в данные Правила и неприменима к рассматриваемой ситуации, т.к. регулирует порядок направления Мэрией извещений в тех случаях, когда проведение публичных слушаний вызвано необходимостью внесения изменений в сами Правила землепользования и застройки города Черкесска в связи с размещением или реконструкцией отдельного объекта капитального строительства.

В рассматриваемом случае у заявителя и у Мэрии не было необходимости внесения изменений в Правила землепользования и застройки города Черкесска в связи с планируемым строительством кафе, поскольку, как уже было указано, испрашиваемый заявителем вид условно разрешенного использования для соответствующей территориальной зоны (зона общественно-жилого назначения - ОЖ 1) изначально был разрешен, размещение кафе указано в перечне видов условно разрешенного использования для этой зоны.

Поэтому заявитель лишь испрашивал у Мэрии предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования конкретного земельного участка из числа разрешенных градостроительным планом видов условно разрешенного использования в пределах соответствующей территориальной зоны.

Эта ситуация применительно к проведению публичных слушаний регулируется пунктом 4.3 главы 4 Правил землепользования и застройки города Черкесска «Порядок проведения публичных слушаний по вопросам специальных согласований», подпункт 1 которого к числу специальных согласований относит, в том числе, предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства.

Применимый к рассматриваемому случаю подпункт 2 пункта 4.3 главы 4 Правил землепользования и застройки города Черкесска в дополнение к общим правилам извещения при проведении публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования, установленным частью 4 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусматривает лишь проведение Комиссией мероприятий, направленных на опубликование (распространение) сообщения о предстоящем публичном слушании, путем вывешивания сообщения в здании администрации и на месте расположения объекта капитального строительства. Указанные требования были Мэрией соблюдены при проведении публичных слушаний.

Положение о проведении публичных слушаний не предусматривает каких-либо отклонений от установленного частью 4 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации и подпунктом 2 пункта 4.3 главы 4 Правил землепользования и застройки города Черкесска общего порядка извещения о проведении публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

Таким образом, публичное информирование граждан, в том числе, проживающих в пределах территориальной зоны в районе выделения спорного земельного участка, было произведено органом местного самоуправления должным образом с использованием способов оповещения, предписанных указанными нормативными правовыми актами.

Из итогового протокола публичных слушаний от 25.12.2013, пояснений представителей сторон следует, что правом выступить на публичных слушаниях по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования спорного земельного участка никто помимо представителя заявителя ФИО5 не воспользовался. Из пояснений ФИО5 и представителя Мэрии в ходе судебного разбирательства следует, что вопрос о планируемом строительстве кафе ФИО5 в ходе публичных слушаний задавался присутствовавшей там женщиной, которая представилась сотрудником Республиканского государственного бюджетного учреждения дополнительного образования «Карачаево-Черкесский республиканский центр детского и юношеского туризма», расположенного в <...>, рядом со спорным земельным участком. Отвечая на заданный вопрос, ФИО5 разъяснил, что планируемое к строительству кафе никак не помешает деятельности учреждения дополнительного образования детей, поскольку кафе будет детским и безалкогольным, ориентированным на подростков и родителей с детьми. Согласно проекту кафе будет построено в едином архитектурном стиле с улицей Первомайской с обязательным благоустройством и озеленением, что позволит сохранить исторический облик города.

Рассмотрев итоговый протокол публичных слушаний от 25.12.2013 по предоставлению разрешения на условно разрешенный вид использования спорного земельного участка, Мэрия приняла постановление от 27.12.2013 № 2814 «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков».

Результаты проведения публичных слушаний Мэрия опубликовала в газете «Экспресс-почта» от 09.01.2014 № 1 (943), указав на отсутствие оснований для отказа в предоставлении заявителю разрешения на условно разрешенный вид использования спорного земельного участка для строительства кафе и благоустройства прилегающей территории.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что довод прокурора г. Черкесска о наличии допущенного Мэрией грубого нарушения порядка проведения публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования спорного земельного участка не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Пункт 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Согласно подпункту 1 пункта 1.1 главы 1 Правил землепользования и застройки акт выбора земельного участка - документ установленного образца, содержащий все характеристики земельного участка, его функциональное (целевое) назначение и согласования соответствующих государственных, муниципальных служб и других заинтересованных организаций.

Согласно пункту 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Одними из принципов регулирования земельных отношений являются: приоритет охраны жизни и здоровья человека, согласно которому при осуществлении деятельности по использованию и охране земель должны быть приняты такие решения и осуществлены такие виды деятельности, которые позволили бы обеспечить сохранение жизни человека или предотвратить негативное (вредное) воздействие на здоровье человека, даже если это потребует больших затрат; сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (статья 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

По смыслу части 2 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации при осуществлении градостроительной деятельности должен быть обеспечен сбалансированный учет экологических, экономических, социальных и иных факторов.

Из приведенных норм земельного и градостроительного законодательства следует, что развитие территорий, строительство представляют собой упорядоченные процессы, выбор земельного участка для таких целей должен соответствовать градостроительным, санитарным, экологическим нормам, учитывать интересы населения.

После принятия судом настоящего заявления к производству в прокуратуру г. Черкесска 14.08.2014 поступила еще одна жалоба собственников квартир в многоквартирных домах по ул. Первомайской, 33, 35, 37, данная жалоба была представлена прокурором в суд 29.09.2014 вместе с заявлением о принятии обеспечительных мер.

При проверке изложенного в указанной жалобе довода о неправомерности возведения кафе на красных линиях, обозначающих границы территорий общего пользования, земельных участков под линиями электропередачи, канализации, газоснабжения суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под красными линиями понимаются линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Аналогичное определение красных линий изложено в подпункте 32 пункта 1.1 главы 1 Правил землепользования и застройки.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к территориям общего пользования отнесены территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно пункту «а» части 3 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии являются составной частью проекта планировки территории.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект межевания территории включает в себя чертежи межевания территории, на которых отображаются, в том числе, красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории.

В пункте 7 главы 9 «Градостроительный регламент» раздела II «Карта градостроительного зонирования. Градостроительные регламенты» Правил землепользования и застройки города Черкесска указано, что в случаях, когда здания, сооружения, объекты инженерной и транспортной инфраструктуры, благоустройства, расположенные на земельном участке не соответствуют утвержденному данными Правилами регламенту градостроительной деятельности в зоне размещения участка, или выходят за красные линии, приватизация участка не допускается, а возможность использования зданий и сооружений, расположенных на участке, определяется в соответствии с действующим законодательством, предусматривая постепенное приведение использования участка в соответствие с режимом, установленным регламентом.

Основные требования к порядку проектирования и установления красных линий в поселениях Российской Федерации определены Инструкцией РДС 30-201-98, введенной в действие с 01.07.1998 постановлением Государственного комитета Российской Федерации по жилищной и строительной политике от 06.04.1998 № 18-30 (далее – Инструкция РДС 30-201-98).

В соответствии с Инструкцией РДС 30-201-98 красные линии представляют собой границы, отделяющие территории кварталов, микрорайонов и других элементов планировочной структуры от улиц, проездов и площадей в городских и сельских поселениях (пункт 3.3); соблюдение красных линий обязательно при межевании застроенных или подлежащих застройке земель, при оформлении документов гражданами и юридическими лицами на право собственности, владения, пользования и распоряжения земельными участками и другими объектами недвижимости, их государственной регистрации (пункт 3.4); красные линии являются основой для разбивки и установления на местности других линий градостроительного регулирования, в том числе и границ землепользований (пункт 3.6). Согласно пункту 3.8 Инструкции РДС 30-201-98 красные и другие линии градостроительного регулирования подлежат обязательному отражению и учету в генеральных планах, совмещенных с проектами детальной планировки, проектах детальной планировки, проектах застройки, проектах планировки магистралей, улиц и площадей; при установлении границ землепользований; в проектах землеустройства; в проектах межевания территорий; в земельном и градостроительном кадастрах.

Красные линии сами по себе не создают ограничений или запретов для правообладателей земельных участков, не запрещают строительную деятельность или иную хозяйственную деятельность на земельных участках, так как они являются лишь условными обозначениями в проекте планировки территории и проекте межевания территории границ публичных земель или местоположения существующих или проектируемых линейных объектов.

В целом основными задачами красных линий являются: отграничение территорий общего пользования от иных территорий; определение границ земельных участков, на которых расположены линейные объекты.

Суд, исследовав представленные в дело доказательства, в том числе, фрагмент генерального плана города Черкеска, схему генплана с актом выбора земельного участка от 24.03.2014, схему и чертеж градостроительного плана спорного земельного участка от 03.07.2014, установил, что земельный участок с кадастровым номером 09:04:0101166:632 не находится в границах красных линий, обозначающих территории общего пользования, которые в соответствии с вышеназванными нормами земельного и градостроительного законодательства не подлежат предоставлению для строительства. Доказательств обратного в суд не представлено.

Красные линии, обозначающие существующее местоположение линейных объектов (линий электропередач, линий связи, трубопроводов, автомобильных дорог, железнодорожных линий и других подобных сооружений), вблизи которых осуществление строительства является опасным, не сами по себе ограничивают строительство, а определяют требования к градостроительному плану испрашиваемого земельного участка, в соответствии с которым впоследствии органом местного самоуправления выдается разрешение на строительство или принимается решение об отказе в выдаче разрешения на строительство.

При подготовке и утверждении градостроительного плана спорного земельного участка №RU09301000-0000000000000548 Мэрией были учтены границы красных линий, обозначающих существующее местоположение линий электропередачи, канализационных сетей, газопровода.

Из материалов дела усматривается, что заявителем после получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков были проведены согласования с соответствующими коммунальными (эксплуатационными) службами.

Так, заявителем заключен договор ограниченного пользования земельным участком (сервитут) от 11.02.2014 №3, согласно которому ОАО «Распределительная сетевая компания» предоставлено право ограниченного пользования частью спорного участка для обеспечения ремонтных и эксплуатационных работ в пределах охранной зоны кабельных линий 0,4/10 кВ (охранная зона кабельной линии - 1 м по обе стороны от крайнего кабеля). Заявитель обязался исключить капитальное строительство, посадку многолетних растений и устройство парковки автотранспорта в охранной зоне прохождения кабельных линий, а также не производить бетонирование трассы их прохождения.

Согласно разработанным ОАО «Водоканал» рабочему проекту и техническим условиям водоснабжения и канализации здания кафе в районе жилых домов №№ 36 и 38 в <...> здания кафе планируется произвести от водопроводной линии Д=150 мм по ул. Пушкинской, сброс сточных вод – в канализационную линию Д=200 мм по ул. Пушкинской, предусмотрено устройство смотрового колодца на врезке в водопроводную и канализационную линии.

Заявителем заключен договор ограниченного пользования земельным участком (сервитут) от 17.02.2014 №С-14/03, согласно которому урегулированы взаимоотношения заявителя и ОАО «Водоканал» по эксплуатации и обслуживанию канализационных сетей на части спорного земельного участка площадью 188 кв.м. Заявитель обязался не возводить капитальных построек и иных сооружений над канализационной линией диаметром 200 мм, включая защитную зону в размере не менее 3-х метров с каждой стороны.

В статье 2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» охранная зона объектов системы газоснабжения определена как территория с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

Статьей 28 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ предусмотрено, что границы охранных зон объектов системы газоснабжения определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. Владельцы земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией; такие владельцы не имеют права чинить препятствия организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

Пунктами 3, 9 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 № 878, установлено, что нормативные расстояния (минимально допустимые расстояния от газораспределительной сети до зданий и сооружений, не относящихся к этой сети, устанавливаемые при проектировании и строительстве этой сети, зданий и сооружений в целях обеспечения их безопасности, а также находящихся в них людей в случае возникновения аварийной ситуации на газораспределительной сети) устанавливаются с учетом значимости объектов, условий прокладки газопровода, давления газа и других факторов, но не менее строительных норм и правил, утвержденных специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области градостроительства и строительства.

В соответствии таблицей 14 пункта 7.23 СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (утверждены постановлением Государственного строительного комитета СССР от 16.05.1989 № 78) нормативное расстояние от подземных газопроводов низкого и среднего давления составляет от 2 до 4 метров до фундаментов зданий и сооружений.

Разработанной ЗАО «Газпром-Газораспределение Черкесск» проектно-сметной документацией предусмотрено проведение работ по выносу газопроводов среднего и низкого давления в районе жилых домов №№ 36 и 38 в <...> в результате которых расстояние от газопроводов до планируемого к возведению фундамента здания кафе составит от 4 до 5 метров.

С учетом изложенного предоставление спорного земельного участка заявителю для строительства кафе и благоустройства прилегающей территории было произведено Мэрией с учетом границ земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, канализации и водоотведения, газопроводы низкого и среднего давления, с соблюдением установленных действующим законодательством ограничений и не приводило к нарушению режима пользования указанными линейными сооружениями как жильцов расположенных рядом жилых домов, так и неограниченного круга лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 90 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» для зданий и сооружений должно быть обеспечено устройство пожарных проездов и подъездных путей к зданиям и сооружениям для пожарной техники, специальных или совмещенных с функциональными проездами и подъездами.

Согласно статье 17 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» для обеспечения пожарной безопасности здания или сооружения в проектной документации должны быть обоснованы меры по обеспечению возможности проезда и подъезда пожарной техники, безопасности доступа личного составов подразделений пожарной охраны и подачи средств пожаротушения к очагу пожара, параметры систем пожаротушения, в том числе наружного и внутреннего противопожарного водоснабжения.

Не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства содержащийся в жалобе от 14.08.2014 собственников квартир в многоквартирных домах по ул. Первомайской, 33, 35, 37 довод об ограничении доступа к указанным домам специализированных машин скорой помощи, противопожарного обеспечения, спецмашин коммунальных служб. Как было указано, многоквартирные дома по ул. Первомайской, 33, 35, 37, отделены от спорного земельного участка самой улицей Первомайской и расположены на нечетной стороне данной улицы. Доступ к этим жилым домам машин специализированных служб осуществляется по улицам Советской и Пушкинской со стороны ул. Комсомольской, а не через спорный земельный участок, расположенный на улице Пушкинской со стороны ул. У.Алиева.

Из содержания рабочего проекта по строительству кафе и благоустройству прилегающей территории, схемы генерального плана города Черкесска, чертежа градостроительного плана земельного участка усматривается, что выбор спорного земельного участка для строительства кафе с благоустройством прилегающей территории также не затрудняет и не препятствует имеющейся в настоящее время возможности проезда и подъезда пожарной и иной специальной техники к расположенным рядом со спорным участком жилым домам по ул. Первомайской, №№ 36 и 38.

Из рабочего проекта строительства кафе и благоустройства прилегающей территории следует, что планируемое к строительству здание кафе представляет собой одноэтажное здание размером 12,5 м х 7,8 м, высотой 3,0 м., общей площадью 96,47 кв.м., занимающее незначительную часть спорного участка (менее одной пятой) и расположенное на спорном участка со стороны ул. Первомайской.

Согласно проекту здание кафе планируется возвести между аптекой «Новая аптека» (занимает весь первый этаж жилого дома по ул. Первомайской, 36 со стороны ул. Пушкинской) и ювелирным магазином «Золотой ветер» (занимает торцевую часть первого этажа жилого дома по ул. Первомайской, 38). Остальную площадь спорного земельного участка должны по проекту занимать площадка с покрытием из тротуарной плитки и элементы озеленения (газон, цветник).

Спорный земельный участок также никак не затрагивает возможный в настоящее время доступ спецтехники с ул. Пушкинской: во дворы жилых домов по ул. Первомайской, 38, по ул. Пушкинской, 79; на территорию Республиканского государственного бюджетного учреждения дополнительного образования «Карачаево-Черкесский республиканский центр детского и юношеского туризма» по ул. Пушкинской, 80; на территорию банка «Кавказ-Гелиос» по ул. Пушкинской, 82.

По этим же причинам наложение спорного земельного участка на территорию, необходимую для доступа личного автотранспорта физических лиц во дворы жилых домов по ул. Первомайской, 38, 40, Пушкинской, 79, а также личного и служебного автотранспорта физических и юридических лиц к РГБУ ДО «Карачаево-Черкесский республиканский центр детского и юношеского туризма», к расположенным на ул. Пушкинской банковским учреждениям (Национальный банк КЧР, ЗАО «Кавказ-Гелиос», «Заубер-Банк»), также отсутствует.

Суд при рассмотрении спора исходит из того, что территория (часть улицы Пушкинской), на которой сформирован спорный земельный участок, не является автомобильной дорогой общего пользования федерального, регионального, межмуниципального либо местного значения по следующим причинам.

Признаки автомобильной дороги даны определением, изложенным в статье 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», признаки автомобильной дороги общего пользования – пунктом 3 статьи 5 того же закона.

Так, автомобильная дорога представляет собой объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (пункт 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц (пункт 3 статьи 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

Из пунктов 5 – 12 статьи 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ следует, что автомобильные дороги общего пользования по своему значению подразделяются на: автомобильные дороги общего пользования федерального значения; автомобильные дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги общего пользования местного значения; частные автомобильные дороги общего пользования.

Анализ норм пунктов 5 – 12 статьи 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что данным законом не установлено специальных критериев отнесения дорог к дорогам местного значения. Такое отнесение осуществляется по остаточному принципу. К автодорогам местного значения относятся дороги, не относящиеся ни к одной из указанных остальных трех групп. Перечни автодорог федерального, регионального и межмуниципального значения утверждаются Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Документом, подтверждающим отнесение дороги к частной, является свидетельство о праве собственности на данную дорогу физического или юридического лица. Дороги же, которые не включены ни в один из указанных перечней и не оформлены в частную собственность, в силу закона фактически являются дорогами местного значения.

Согласно пункту 2.1 раздела 2 Генерального плана муниципального образования города Черкесска, утвержденного решением Думы муниципального образования города Черкесска от 25.03.2010 № 32, в составе уличной сети города к автодорогам федерального значения относятся лишь пересекающие селитебную и производственную зону внешние дороги «Ставрополь - Черкесск - Нальчик», проходящие по городским улицам: пр. Ленина, ул. Демиденко, ул. Кочубея, ул. Пятигорская, ул. Октябрьская, ул. Шоссейная, ул. Доватора, ул. Ставропольская.

Республиканское государственное казенное учреждение «Карачаево-Черкесское республиканское управление автомобильных дорог общего пользования территориального значения «Карачаевочеркесавтодор» в ответ на определение об истребовании доказательств от 14.11.2014 сообщило суду, что на спорном земельном участке отсутствуют автомобильные дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения, к числу которых согласно перечню, утвержденному Постановлением Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 07.04.2014 №86, относятся лишь 3 автодороги в муниципальном образовании города Черкесска («Черкесск – Бекешевская», «Соединительная дорога Лермонтов – Черкесск – Невинномысск – Домбай», «Черкесск – Домбай – подъезд к с. Николаевское»).

В соответствии с пунктом 11 статьи 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.

Мэрия письмом от 12.11.2014 в ответ на определение от 05.11.2014 сообщила суду о том, что в муниципальном образовании города Черкесска перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа в соответствии с пунктом 11 статьи 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ не утверждался.

Вместе с тем составление и утверждение такого перечня в муниципальном образовании города Черкесска зависит исключительно от действий уполномоченного органа местного самоуправления. Несовершение Мэрией действий по утверждению перечня само по себе не доказывает отсутствия на спорном земельном участке автомобильной дороги общего пользования местного значения.

Категории улиц и дорог городов определяются в соответствии с пунктом 11.4 Свода правил СП 42.13330.2011 «СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», согласно которому в составе улично-дорожной сети населенных пунктов выделяются улицы и дороги магистрального и местного значения, а также главные улицы.

Категории улиц и дорог городов назначаются в соответствии с приведенной в пункте 6.24 (таблица 7) классификацией, которая в числе улиц и дорог местного значения, в том числе, выделяет:

- улицы в жилой застройке - транспортная (без пропуска грузового и общественного транспорта) и пешеходная связи на территории жилых районов (микрорайонов), выходы на магистральные улицы и дороги регулируемого движения;

- пешеходные улицы и дороги - пешеходная связь с местами приложения труда, учреждениями и предприятиями обслуживания, в том числе в пределах общественных центров, местами отдыха и остановочными пунктами общественного транспорта;

- проезды - подъезд транспортных средств к жилым и общественным зданиям, учреждениям, предприятиям и другим объектам городской застройки внутри районов, микрорайонов, кварталов.

Пункт 2.1 раздела 2 Генерального плана муниципального образования города Черкесска в составе уличной сети города выделяет следующие типы ее компонентов:

- сеть магистральных улиц общегородского значения, связанных с вылетными направлениями внешних дорог, центром города и Северным промышленным районом (составляющие транспортно-магистральный каркас системы города);

- сеть подводящих местных (районных) магистралей;

- сеть жилых улиц и местных проездов;

- типы пешеходных направлений.

Из таблицы 2.2-9 раздела 3 «Проектное решение» Генерального плана муниципального образования города Черкесска усматривается, что внутригородская магистральная сеть города Черкесска представлена улицами Ленина, Октябрьской, Кавказской, ФИО6, выполняющими функции общегородских магистралей. Сеть районных транспортных магистралей, подводящих местные транспортные потоки к транспортному каркасу и обеспечивающих нормативный шаг магистралей, представлена улицами Ворошилова, Магазинной, Ставропольской, Рыночной, Космонавтов, Парковой, Степной, ФИО7, Партизанской, Шоссейной, Коста ФИО8 и магистральными направлениями в новых жилых районах юго-восточной части города.

Из указанных положений представляется очевидным, что улица Пушкинская в городе Черкесске не является магистральной улицей общегородского значения либо подводящей местной (районной) транспортной магистралью и относится к сети жилых улиц и местных проездов.

В ходе судебного разбирательства Мэрия не дала ответа на вопрос о наличии (отсутствии) на территории, в пределах которой сформирован спорный земельный участок (на части ул. Пушкинской у ее пересечения с ул. Первомайской), автомобильной дороги.

Представители Мэрии и Управления также затруднились указать суду критерии, по которым можно установить наличие (отсутствие) на спорном земельном участке автомобильной дороги общего пользования.

Прокурор г. Черкесска в отзыве на заявление утверждает, что спорный земельный участок представляет собой асфальтированный участок автодороги на улице Пушкинской (между многоквартирными жилыми домами №№ 36 и 38 по ул. Первомайской) до ее пересечения с улицей Первомайской.

Указанный вывод прокурор обосновывает тем обстоятельством, что на улице Пушкинской в 2012 году был произведен капитальный ремонт дорожного покрытия и тротуаров в соответствии с представленными в суд муниципальным контрактом от 20.09.2011, актом о приемке выполненных работ формы №КС-2, справкой о стоимости выполненных работ формы № КС-3. Заказчиком работ выступало Управление, техническая часть муниципального контракта содержит, в том числе, указание на ремонт дороги и тротуаров по ул. Пушкинской (от ул. Первомайской до ул. У. Алиева).

Представитель прокурора в судебном заседании полагает, что основным признаком автомобильной дороги общего пользования местного значения является ее нахождение в собственности городского округа.

Согласно пункту 9 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Прокурором в суд представлен ответ Управления от 08.12.2014 №30-216/3 на запрос с приложением перечня улиц, включенных в казну муниципального образования города Черкесска, в перечне наряду с иными указана автодорога на ул. Пушкинской.

Вместе с тем из указанного перечня и приложенных к нему свидетельств о государственной регистрации права собственности муниципального образования г. Черкесска на автомобильные дороги следует, что из всего перечня кадастровый учет и процедуру государственной регистрации права муниципальной собственности прошли только 7 объектов. Таким образом, автодорога по ул. Пушкинской как обособленный объект гражданских прав до настоящего времени не сформирована, на кадастровый учет не поставлена, не имеет индивидуальных характеристик, в реестре муниципальной собственности не учтена, доказательств обратного в суд не представлено.

Из положений статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ следует, что действующее законодательство об автомобильных дорогах и дорожной деятельности не связывает определение категории дороги с фактом ее нахождения в собственности определенного лица (в том числе в собственности публично-правового образования), определяющим критерием является назначение дороги.

Определение статуса части улицы Пушкинской на пересечении с ул. Первомайской как автомобильной дороги должно производиться исходя из признаков автомобильной дороги, которые даны в статье 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, а как автомобильной дороги общего пользования - в соответствии с пунктом 3 статьи 5 указанного Федерального закона.

Суд считает, что доводы прокурора, а также представленные им документы (муниципальный контракт от 20.09.2011, перечень улиц, включенных в казну муниципального образования) имеют отношение к улице Пушкинской в целом и не доказывают наличия автомобильной дороги в границах сформированного для строительства кафе спорного земельного участка.

Пунктом 2.1 раздела 2 Генерального плана муниципального образования города Черкесска предусмотрено, что роль важнейшей пешеходной артерии центра города Черкесска, в том числе, должен приобрести южный участок улицы Первомайской и ее дальнейшее продолжение в зоне парка «Зеленый остров». Центральный участок улицы Первомайской от пр. Ленина до ул. Кирова имеет значение главной улицы городского центра.

Как было указано, улица Первомайская (пересекающая ул. Пушкинскую непосредственно у сформированного спорного земельного участка) в промежутке между пр. Ленина и ул. Ворошилова в соответствии с классификацией таблицы 7 пункта 6.24 Свода правил СП 42.13330.2011 «СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» подпадает под категорию пешеходных улиц и дорог и также в соответствии с пунктом 2.1 раздела 2 Генерального плана муниципального образования города Черкесска является одним из главных пешеходных направлений центра города.

На указанном участке улицы Первомайской запрещено движение автотранспорта, этот участок не имеет асфальтобетонного покрытия, полностью замощен тротуарной плиткой. Вся ширина улицы Первомайской здесь является единой пешеходной дорожкой, предназначенной для пеших прогулок жителей и гостей города Черкесска, на которой расположены клумбы, озеленение, скамейки и т.д.

Из материалов дела, в том числе из представленных в нем фотографий, видно, что по указанным выше причинам сквозное движение автомобильного транспорта по улице Пушкинской через улицу Первомайскую невозможно вследствие отсутствия на пересечении данных улиц проезжей части как таковой.

Таким образом, утверждение прокурора о том, что по улице Пушкинской на всем ее протяжении проходит автомобильная дорога, не соответствует действительности.

Часть улицы Пушкинской, на которой сформирован спорный земельный участок, не используется для движения транспортных средств неограниченного круга лиц и фактически представляет собой тупик.

Как указывалось выше, для движения транспортных средств функционально предназначена лишь часть улицы Пушкинской от поворота с главной автодороги (ул. У. Алиева) до границы многоквартирного жилого дома по ул. Первомайской, 38, где расположен поворот (проезд) во дворы жилых домов по ул. Первомайской, 38, 40, Пушкинской, 79. Данный участок автодороги используется для доступа личного автотранспорта физических лиц и спецтехники во дворы указанных жилых домов, а также для доступа личного и служебного автотранспорта физических и юридических лиц к РГБУ «Карачаево-Черкесский республиканский центр детского и юношеского туризма», Национальному банку КЧР, банку ЗАО «Кавказ-Гелиос», «Заубер-Банку». Указанная часть улицы Пушкинской в соответствии с классификацией улиц и дорог местного значения (таблица 7 пункта 6.24 Свода правил СП 42.13330.2011 «СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений») выполняет функции проезда (т.е. подъезда транспортных средств к жилым и общественным зданиям, учреждениям, предприятиям и другим объектам городской застройки внутри районов, микрорайонов, кварталов), а в соответствии с пунктом 2.1 раздела 2 Генерального плана муниципального образования города Черкесска – функции местного проезда (жилой улицы).

Указанный проезд формированием спорного земельного участка не затронут. По представленным в деле документам (схема генплана, чертеж градостроительного плана земельного участка, рабочий проект строительства кафе и благоустройства прилегающей территории) видно, что расстояние от границы спорного земельного участка до указанного проезда составляет около 20 м.

По правилам статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Доказательства наличия в границах сформированного спорного земельного участка объекта транспортной инфраструктуры (автомобильной дороги общего пользования), его технической инвентаризации, принадлежности к собственности муниципального образования (иной собственности), участвующими в деле лицами в суд не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Спорному участку не может быть произвольно присвоен статус автомобильной дороги общего пользования местного значения лишь на том основании, что он частично имеет асфальтовое покрытие.

Суд приходит к выводу о том, что территория, за счет которой сформирован спорный земельный участок, не отвечает признакам автомобильной дороги как объекта транспортной инфраструктуры, предназначенного для движения транспортных средств (пункт 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ), и не может быть отнесена ни к одному из видов автомобильных дорог как в зависимости от их значения, так и в зависимости от вида разрешенного использования (пункты 1 и 2 статьи 5 указанного Федерального закона).

Таким образом, довод прокурора о том, что формирование спорного участка было произведено из части земельного участка, являющегося автомобильной дорогой общего пользования местного значения городского округа, не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возложена на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В ходе рассмотрения настоящего спора Мэрией и Управлением в нарушение положений части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ в суд не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств того, что выдача заявителю разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, выбор земельного участка для строительства кафе и благоустройства прилегающей территории в <...> в районе жилого дома № 80, с выдачей заявителю соответствующего акта, а также заключение с заявителем договора аренды этого земельного участка были произведены с нарушением требований действующего градостроительного, земельного и иного законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов органа местного самоуправления.

Кроме того, отсутствуют доказательства нарушения прав смежных землепользователей и охраняемых законом интересов других лиц, а также угроза жизни и здоровью граждан возведением заявителем здания кафе и благоустройством прилегающей территории.

Таким образом, у Мэрии и Управления не имелось предусмотренных законом оснований к отмене (изменению) ранее изданных ими постановлений.

С учетом изложенного оспариваемые постановления от 21.07.2014 №1212, от 15.08.2014 №1358, от 03.09.2014 №1216 были изданы Мэрией и Управлением в отсутствие для этого законных оснований и противоречат приведенным положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Оспариваемыми ненормативными правовыми актами органов местного самоуправления нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку с момента издания оспариваемых постановлений заявитель фактически лишен возможности продолжать строительство объекта.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах требования заявителя о признания недействительными постановлений Мэрии от 21.07.2014 №1212, от 15.08.2014 №1358, постановления Управления от 03.09.2014 №1216 подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд заявитель платежным поручением от 11.08.2014 №869 уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Освобождение органов местного самоуправления от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ не освобождает их от обязанности по возмещению заявителю, в пользу которого принят судебный акт, судебных расходов на основании части 1 статьи 110 АПК РФ. После принятия по делу окончательного судебного акта правоотношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются, возникают отношения по возмещению судебных расходов между сторонами состоявшегося судебного спора.

С учетом изложенного с Мэрии в пользу заявителя следует взыскать 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 29, 167-170, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Требования Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий-Торг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

2. Признать недействительными как несоответствующие Градостроительному кодексу Российской Федерации, Земельному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» постановления Мэрии муниципального образования города Черкесска (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- от 21.07.2014 №1212 «О внесении изменений в постановление Мэрии муниципального образования города Черкесска от 27.12.2013 №2814 «О предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельных участков»;

- от 15.08.2014 №1358 «Об отмене постановления Мэрии муниципального образования города Черкесска от 24.03.2014 №460 «Об утверждении акта выбора земельного участка для строительства кафе и благоустройства прилегающей территории по ул. Пушкинской, в районе жилого дома № 80, ООО «Меркурий-Торг».

3. Признать недействительным как несоответствующее Земельному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» постановление Управления имуществом и коммунальным комплексом Мэрии муниципального образования г. Черкесска (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 03.09.2014 №1216 «О расторжении договора аренды земельного участка, заключенного с ООО «Меркурий-Торг».

4. Взыскать с Мэрии муниципального образования города Черкесска (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий-Торг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.Г. Шишканов