Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Байчоровой Ф.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Байрамуковой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя Тамбиевой Медины Мухатовны (Октябрьская улица, №305А, квартира 9, Черкесск город, Карачаево-Черкесская Республика, 369000; ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Катруся» (ФИО1 с/с, район <...>, <...>; рег. №192727524) о взыскании денежных средств,

с участием в судебном заседании:

от представителя истца - Вегелин И.Ю., доверенность от 13.04.2021 №09АА0449906,

У с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 Медина Мухатовна (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом уточнений в части размера неустойки) к Обществу с ограниченной ответственностью «Катруся» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 881 054,69 рублей, в том числе:

- сумма задолженности по договору поставки от 20.09.2019 №20/09 размере 793 887 рублей;

- неустойка за период с 08.12.2019 по 08.06.2021 в размере 87 167,69 рублей.

Судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей и расходы по уплате услуг нотариуса в размере 2 000 просит взыскать с ответчика.

Исковое заявление обосновано статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем обстоятельством, что ответчиком надлежащим образом не исполняются обязательства по договору.

Ответчик в отзыве на исковое заявление исковые требования не признал, просит отказать в их удовлетворении. Указывает, что истцом не соблюден претензионный порядок, сумма спорной задолженности составляет 697 688 рублей, истцом неверно определен момент наступления обязательства ответчика по оплате товара. Вместе с тем, считает возможным урегулирование спора посредством примирительных процедур.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и дате судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил. Обратился к суду с ходатайством об отложении судебного разбирательства на другой срок.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из содержания данных норм следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, связанных с необходимостью предоставления доказательств, совершения иных процессуальных действий, способных повлиять на разрешение спора. Вопрос об отложении судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства.

Ответчик, ходатайствуя об отложении судебного заседания, ссылался на невозможность явки его представителя из Республики Беларусь, а также отсутствие возможности ознакомления с материалами дела в электронном виде. В связи с ведением переговоров с организациями Карачаево-Черкесской Республики, которые могут оказать юридические услуги по представлению интересов ответчика, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Представитель истца в судебном заседании возражал относительно заявленного ходатайства, указав, что действия ответчика направлены на затягивание судебного разбирательства.

Суд, учитывая сроки рассмотрения искового заявления в суде первой инстанции, раскрытие лицами, участвующими в деле, доказательств по делу, а также принимая во внимание обязательные условия, необходимые для отложения дела, признает неуважительной причину, указанную ответчиком.

Суд неоднократно откладывал судебное разбирательство с целью предоставления ответчику возможности для реализации своих процессуальных прав, представления дополнительных доказательств.

По ходатайству ответчика судом также вводилась примирительная процедура в виде переговоров между сторонами. Вместе с тем, переговоры по мирному урегулированию спора не проводились , ответчиком действия, направленные на мирное урегулирование спора, не предпринимались.

Оценив указанные обстоятельства, суд не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства на другой срок.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил суд их удовлетворить. Представил письменные пояснения от 20.04.2022, в которых возражает против доводов, изложенных в отзыве на исковое заявление.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив в совокупности доводы иска и другие материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 20.09.2019 №20/09, предметом которого является поставка детской одежды, головных уборов в ассортименте, в количестве, на условиях и в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставщик поставляет товар по согласованным между сторонами ценам, указанным в спецификациях, включая тару и упаковку или без упаковки в зависимости от характера поставленных товаров.

В силу пункта 2.2 договора цены на товар устанавливаются в рублях Российской Федерации. Оплата производится на основании счетов.

Согласно пункту 2.2 договора общая сумма поставки составляет 5 000 000 рублей.

Поставка товара производится партиями на условиях ФСА, г.Чекресск, склад поставщика не позднее десяти рабочих дней со дня получения заявки в количестве, обусловленном в заявке. (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора покупатель вывозит товар своим транспортом по согласованию между сторонами в рабочем порядке.

Согласно пункту 5.1 договора оплата товара производится не позднее 40 (сорока календарных дней) с момента получения покупателем товара.

В силу пункта 6.1 договора приемка товара по количеству, ассортименту и товарному виду осуществляется во время передачи товара покупателю или перевозчику.

В случае несоответствия количества, товарного вида или ассортимента товара заказу покупателя в накладной должна быть сделана отметка о фактически принятом количестве и ассортименте товара. После приемки товара претензии по количеству, качеству, ассортименту принимаются в течение 3 (трех) дней (п.п.6.2-6.3 договора).

Истцом ответчику поставлен товар на общую сумму 1 262 930 рублей, что подтверждается универсально-передаточными документами от 27.09.2019 №128 на сумму 817 210 рублей, от 23.10.2019 №166 на сумму 445 720 рублей.

Ответчиком возращен поставленный товар на сумму 86 833 рубля, что подтверждается товарной накладной от 18.11.2019 №0318933.

Платежными поручениями от 17.10.2019 №8 на сумму 62 210 рублей, от 05.11.2019 №8 на сумму 100 000 рублей, от 15.11.2019 на сумму 45 000 рублей, от 23.09.2020 №82 на сумму 50 000 рублей, от 09.10.2020 №64 на сумму 80 000 рублей, от 25.02.2021 №98 на сумму 20 000 рублей, от 12.05.2021 №116 на сумму 25 000 рублей ответчиком частично произведена оплата поставленного товара в размере 382 210 рублей.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 793 887 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности по договору истец обратился к ответчику с претензией 17.04.2021.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом РФ.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из пункта 1 статьи 488 ГК следует, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимости и допустимости доказательств, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком обязательств по договору.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что поставленный товар не был им получен 03.10.2019, вследствие чего истцом неверно определен момент наступления обязательства ответчика.

Согласно универсально-передаточному документу от 27.09.2019 №128, подписанному сторонами и скрепленному печатями сторон, датой получения ООО "Катруся" поставленного товара является 03.10.2019, о чем ответчиком осуществлена соответствующая отметка.

Довод ответчика о несоблюдении истцом внесудебного (претензионного) порядка также подлежит отклонению.

Материалами дела подтверждается, что претензия, содержащая требование об уплате образовавшейся задолженности, направлена в адрес ответчика 17.04.2021 и получена последним 28.04.2021.

Довод ответчика о том, что истцом неверно определен размер образовавшейся задолженности также опровергается материалами дела, а именно универсально-передаточными документами от 27.09.2019 №128 на сумму 817 210 рублей, от 23.10.2019 №166 на сумму 445 720 рублей, товарной накладной о частичном возврате поставленного товара от 18.11.2019 №0318933 на сумму 86 833 рубля, платежными поручениями от 17.10.2019 №8 на сумму 62 210 рублей, от 05.11.2019 №8 на сумму 100 000 рублей, от 15.11.2019 на сумму 45 000 рублей, от 23.09.2020 №82 на сумму 50 000 рублей, от 09.10.2020 №64 на сумму 80 000 рублей, от 25.02.2021 №98 на сумму 20 000 рублей, от 12.05.2021 №116 на сумму 25 000 рублей.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 793 887 рублей ((817210+445720)-86833-62210-100000-45000-50000-80000-20000-25000=793887).

Доводы ответчика о том, что истцом по товарной накладной от 27.09.2019 №128 был поставлен товар на сумму 721 010 рублей, ответчиком возвращен поставленный товар на сумму 150 000 рублей, оплачен товар на сумму 469 042 рубля, не нашли своего документального подтверждения, в связи с чем также подлежат отклонению судом.

Правомерность исковых требований по сумме основного долга надлежаще подтверждена материалами дела, в связи с чем, суд считает исковые требования обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму задолженности по договору поставки от 20.09.2019 №20/09 размере 793 887 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 08.12.2019 по 08.06.2021 в размере 87 167,69 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 8.5 договора за необоснованный отказ от оплаты покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,02% от суммы заказа за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его выполненным неверно. Истцом произведен расчет исходя из суммы долга по состоянию на 12.05.2021 в размере 793 887 рублей, а не на сумму долга по состоянию на 09.12.2019 в размере 968 887 рублей. Таким образом, произведенный истцом расчет составлен без учета суммы долга, возникшей на начало периода просрочки исполнения обязательства.

Вместе с тем, исчисленная и предъявленная к взысканию истцом неустойка, меньше чем сумма неустойки согласно расчету, произведённому судом. Расчет суммы, выполненный истцом, не противоречит соответствующим требованиям ГК РФ и не нарушает права ответчика, а суд не вправе выйти за пределы исковых требований.

В связи с изложенным, исковые требования в части взыскания неустойки (пени) за период с 08.12.2019 по 08.06.2021 в размере 87 167,69 рублей подлежат удовлетворению.

Истец также обратился с заявлением о взыскании судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке.

Взысканию с другой стороны подлежат только те расходы, которые относятся к категории судебных издержек и непосредственно связаны с судебной защитой в конкретном деле. Также при взыскании судебных расходов следует принимать во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной (доверителем) затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Отсюда следует, что в названной процессуальной норме закреплен принцип возмещения за счет неправой стороны в споре судебных расходов другой стороне, фактически понесшей эти расходы в связи с привлечением в судебный процесс.

Определяя разумный предел возмещения судебных расходов стороны, арбитражный суд исходит из права, предоставленного ему частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки, установленных статьей 71 Кодекса.

В силу статьи 65 Кодекса доказательства, подтверждающие реальность и размер судебных издержек, должна представить сторона, требующая их возмещения.

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. При этом сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность, сторона, оспаривающая обоснованность размера судебных расходов должна доказывать их чрезмерность.

В соответствии с пунктом 13 Постановления №1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

При этом следует учитывать, что сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

Исходя из изложенного, в договоре между стороной по делу и ее представителем может быть установлен любой размер гонорара представителя, между тем, при взыскании соответствующих расходов должен соблюдаться баланс интересов, как истца, так и ответчика, и применяется принцип разумности пределов расходов на представителя, что реализуется в праве суда распределить судебные расходы с учетом указанных критериев.

В обоснование факта несения заявленных ко взысканию судебных издержек, и связи их с настоящим делом заявитель представил соглашение об оказании юридической помощи от 01.06.2021 №10, акт о выполненных юридических услугах от 20.04.2022, квитанции от 01.06.2021, а также квитанции к приходно-кассовому ордеру от 01.06.2021.

В соответствии с п. 1.1. соглашения адвокат принимает к исполнению поручение доверителя об оказании юридической помощи ИП ФИО2 в качестве представителя по делу в Арбитражном суде Карачаево-Черкесской Республики, в том числе с учетом услуг по досудебному порядку, о взыскании суммы долга с ООО "Катруся".

Согласно п.3.1 соглашения размер вознаграждения адвоката за исполнение поручения определен сторонами в сумме 40 000 рублей, исходя из рекомендаций об утверждении размера гонорар адвокатами КЧР на основании решения Адвокатской палаты КЧР от 19.01.2019.

Истец предъявил ко взысканию судебные издержки в части расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 40 000 рублей. В подтверждение несения реальных денежных расходов истцом представлены квитанция к приходно-кассовому ордеру от 01.06.2021, выданная Специализированным филиалом Карачаево-Черкесской Республиканской коллегии адвокатов, а также квитанция, выданная адвокатским образованием, от 01.06.2021 об оплате истцом денежной суммы в размере 40 000 рублей за представление интересов истца в Арбитражном суде Карачаево-Черкесской Республики адвокатом Вегелин И.Ю.

Одним из критериев, подлежащим оценке при определении разумности размера расходов на оплату услуг представителя, является сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу.

Согласно решению Совета Адвокатской палаты Карачаево-Черкесской Республики от 06.02.2019 «Об определении размера гонорара при заключении адвокатами соглашений на оказание юридической помощи», утвержденного Решением Совета АП КЧР от 29.01.2019 (находится в свободном доступе на официальном сайте Адвокатской палаты Карачаево-Черкесской Республики в сети Интернет по адресу: https:// apkchr.fparf.ru и является актуальным), устные консультации по правовым вопросам - от 1000 рублей, письменные консультации, справки по правовым вопросам - от 2 000 рублей; составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 3000 рублей, при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - 4500 рублей, составление проектов договора – 1000 рублей, составление запросов правового характера - от 1000 рублей. Участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах – от 40 000 рублей, или не менее 5 000 рублей за каждый день работы без учета компенсации дополнительных затрат.

В ходе рассмотрения дела представителем истца совершены следующие процессуальные действия: подготовка и направление претензии, подготовка и направление искового заявления, подготовка и направление в суд ходатайств от 16.11.2021 и от 20.12.2021 г., подготовка письменных пояснений по отзыву ответчика от 20.04.2022, участие в судебных заседаниях 20.12.2021 и 20.04.2022.

Суд, проанализировав все представленные в обоснование расходов на оплату услуг представителя документы, принимая во внимание продолжительность участия представителя истца в арбитражном процессе, фактические обстоятельства дела, уровень сложности дела, круг подлежащих представлению и исследованию доказательств, учитывая объем процессуальных действий, совершенных представителем истца, среднюю стоимость оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи, приходит к выводу, что разумным пределом расходов истца по оплате юридических услуг представителя является сумма 22 500 рублей, из них: за составление и направление претензии – 4 000 рублей, за составление искового заявления – 4 500 рублей ( включая изучение, сбор доказательств), за составление письменных пояснений (возражений) по доводам отзыва с изучением дополнительных документов – 4 000 рублей, участие в судебных заседаниях 20.12.2021 и 20.04.2022 – 10 000 рублей.

В остальной части требований о взыскании судебных издержек по оплате услуг представителя (17 500 рублей) следует отказать.

Истцом в подтверждение обоснованности произведенных расходов по оформлению доверенности в размере 2 000 рублей представлена справка от 13.04.2021 об уплате государственной пошлины за нотариальные услуги на сумму 2 000 рублей.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика судебных издержек по оформлению доверенности в размере 2 000 рублей является обоснованным.

Разрешая вопрос о судебных расходах, состоящих из подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины по делу, суд руководствуется следующим.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате государственной пошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает, что судебные расходы следует отнести на ответчика, как на сторону не в пользу которой вынесен судебный акт.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Тамбиевой Медины Мухатовны удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Катруся» (рег. №192727524) в пользу Индивидуального предпринимателя Тамбиевой Медины Мухатовны (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 905 554 (Девятьсот пять тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля 69 копеек, в том числе:

- сумма задолженности по договору поставки от 20.09.2019 №20/09 размере 793 887 рублей;

-неустойка за период с 08.12.2019 по 08.06.2021 в размере 87 167,69 рублей;

- судебные издержки по оплате услуг нотариуса в размере 2 000 рублей;

- судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 22 500 рублей.

В остальной части требований о взыскании судебных издержек по оплате услуг представителя отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Катруся» (рег. №192727524) в федеральный бюджет государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 20 621 рубль.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья Ф.Б. Байчорова