Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению предпринимателя ФИО1 к МИ ФНС № 3 по КЧР о признании постановления о привлечении к административной ответственности незаконным

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением МИ ФНС РФ № 3 по КЧР (далее Инспекция) № 0000829/07 от 27 ноября 2007 г. предприниматель ФИО1 (далее Предприниматель) привлечен к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 3 000 руб.

Предприниматель просит признать постановление незаконным, так как оно вынесено с нарушением требований КоАП РФ.

Инспекция считает, что постановление соответствует закону.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 15.11.07 г. Инспекция провела проверку магазина «Сад-Огород», принадлежащего Предпринимателю, по вопросу соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники.

В ходе проверки установлено, что в кассе находится выручка в сумме 830 рублей, в то время как по показаниям контрольно-кассовой машины она составляет 264 рублей. Излишек денежных средств составил 566 рублей.

На основании этого факта налоговая инспекция сделала вывод о неприменении контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов, что зафиксировано в акте проверки и протоколе об административном правонарушении от 16.11.2007 г.

По итогам проверки принято постановление от 27.11.2007 о привлечении Предпринимателя к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Статья 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ предусматривает административную ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении продажи товаров, выполнении работ, оказании услуг без применения контрольно-кассовой техники.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 22.05.03 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника, включенная в государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнении работ, или оказания услуг. Отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки выдаются покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты.

В Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.07.03 г. № 16 разъяснено, что под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать:

фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата (в том числе по причине его отсутствия);

использование контрольно-кассовой машины, не зарегистрированной в налоговых органах;

использование контрольно-кассовой машины, не включенной в Государственный реестр;

использование контрольно-кассовой машины без фискальной (контрольной) памяти, с фискальной памятью в нефискальном режиме или с вышедшим из строя блоком фискальной памяти (соответствующее требование установлено статьей 4 Закона);

использование контрольно-кассовой машины, у которой пломба отсутствует либо имеет повреждение, свидетельствующее о возможности доступа к фискальной памяти.

Согласно пунктов 4,6 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как видно из акта проверки, в ходе проверки были приобретены семена огурцов стоимостью 24 руб. Товар был отпущен с применением ККТ, выбит чек на сумму приобретенного товара, который был предан покупателю.

В акте проверки имеются объяснения Предпринимателя из которых видно, что излишки денег в кассе являются разменными денежными средствами. Эти деньги он положил в кассу для того, чтобы была возможность давать сдачу с крупных денежных купюр.

Аналогичные объяснения Предприниматель дал в судебном заседании.

Оценивая приведенные доказательства, суд считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что излишки денежных средств в кассе образовались в результате неприменения ККТ. Дополнительных доказательств вины Предпринимателя Инспекция не представила.

Суд считает, что в действиях Предпринимателя отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ и он привлечен к административной ответственности неправомерно.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать постановление Межрайонной инспекции ФНС РФ № 3 по КЧР № 0000829/07 от 27 ноября 2007 г. о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности незаконным и отменить его полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня изготовления решения в полном объеме, если не подана апелляционная жалоба.

Судья В.Б. Карабанов