Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Тебуевой З.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарём с/з Аджиевой З.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройРесурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению жилищно-коммунального хозяйства мэрии муниципального образования города Черкесска (ОГРН <***>, ИНН <***>) иобществу с ограниченной ответственностью «Стройград» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительными электронного аукциона и муниципального контракта,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управление Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 18.02.2020,

от Управления жилищно-коммунального хозяйства мэрии муниципального образования города Черкесска – ФИО2, доверенность от 14.04.2020 №39-160/1,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стройресурс» (далее-истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Управлению жилищно-коммунального хозяйства мэрии муниципального образования г. Черкесска (далее – управление) и обществу с ограниченной ответственностью «Стройград» (далее – общество, совместно с управлением - ответчики) с иском о признании недействительными результатов электронного аукциона №0179200001220000018, признании недействительным муниципального контракта от 08.05.2020 №45-МК/20, применении последствий недействительности сделки (уточненные требования) (л.д.12-18, т.1; л.д.27-30, 35, т.3).

Исковое заявление мотивировано тем, что заказчик необоснованно установил требование о представлении в первой части заявки участников конкретных показателей товаров по позициям №24 «Швеллер» и №44 «Трубы», а также тем, что аукционная документация содержит несовместимые характеристики товара по позиции №25 «Уличная урна».

ВобоснованиезаявленныхтребованийистецссылаетсятакженаписьмоФедеральнойантимонопольнойслужбыот22.06.2020№ИА/53616/20«По вопросу установления требований к составу заявки (поставляемый, используемый товар)», согласно которому заказчик не вправе устанавливать требования конкретных показателей товара в случаях, если: 1) товар не передается заказчику по товарной накладной или акту передачи; 2) товар не принимается к бухгалтерскому учету заказчика соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете»; 3) товаром являются строительные и расходные материалы, моющие средства и т.п., используемые при выполнении работ, оказании услуг, без которых невозможно выполнить (оказать) такую работу услугу .

Также, со ссылкой на определение Верховного Суда РФ от 28.01.2016 №301ЭС15-12618, истец указал, что признание торгов и заключенных по их результатам договоров недействительными не поставлено в зависимость от факта исполнения сделки, имеющего значение при рассмотрении судами требования о применении последствий недействительности оспоримой сделки.

Управление вотзывенаисковоезаявлениевудовлетворенииискапроситотказать, отметив, что первая часть заявки истца была отклонена по причине несоответствия предложений истца по позициям товаров №24 «Швеллер» и №44 «Труба» требованиям аукционной документации, при этом истец не оспаривает правомерность отказа в допуске к участию в электронном аукционе по указанным основаниям, из чего следует, что истец согласен с отказом в допуске по данным позициям, к тому же правомерность отказа в допуске к участию в оспариваемом аукционе подтверждается решением УФАС по КЧР по делу №009/06/106-200/2020 от 14.05.2020, которым установлено, что решение аукционной комиссии заказчика соответствует требованиям аукционной документации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон№44-ФЗ) (л.д.1-8, т.2).

В отношении довода истца о нарушениях в описании позиции товара №25 «Уличная урна» отмечает что соответствии с частью 3 статьи 65 Закона№44-ФЗ участник закупки имеет возможность направить запрос на разъяснение положений аукционной документации, однако заявитель данным правом не воспользовался, также отметил что что по несоответствию предложения по пункту 25 аукционной документации не было отклонено ни одной заявки, права и законные интересы истца не были нарушены, что свидетельствует о злоупотреблении истцом правом, поскольку истец стремится защитить не свои нарушенные права, а добиться отмены результатов состоявшихся аукционов.

Характеризуя поведение истца, управление указало, что согласно данным, находящимся в публичном доступе, истец является организацией с уставным капиталом в размере 15000 рублей, зарегистрированной 02.11.2017 с основным видом деятельности «Торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями». Согласно данным бухгалтерской (финансовой) отчетности истца за 2019 год балансовая стоимость активов истца составляет 93 241 000 рублей, а его задолженность составляет 89 599 000 рублей. Также согласно данным картотеки арбитражных дел за период с марта по май 2020 года истцом подано в суд более 50 исковых заявлений, содержащих ходатайства о принятии обеспечительных мер с целью оспаривания результатов разноплановых торгов разных ответчиков, причем в некоторых из них истец не был даже участником закупки.

К тому же, согласно данным картотеки арбитражных дел, истец является соответчиком в двух делах по спариванию результатов аукциона по капитальному ремонту детских школ, где истец признан победителем указанных аукционов (дела №А25-921/2020 и №А25-935/2020), но несмотря на то, что истец стал победителем в указанных аукционах, он поддерживает доводы исковых заявлений и считает, что выигранные им же аукционы должны быть признаны недействительными.

Также управление указывает на то, что истец и управление также являются истцом и ответчиком по делам №А25-622/2020 и №А25/627/2020, рассматриваемым в Арбитражном суде Карачаево-Черкесской Республики, в которых истец также оспаривает результаты торгов, в которых в качестве подтверждения опыта истцом была представлена копия договора с АО «ЧЗРТИ» от 02.08.2018 №СМР-2018/02-08/6, который, как полагает управление, является мнимой сделкой, совершенной только для возможности участия в аукционах для подтверждения опыта, по следующим основаниям: оформление договора и документации к нему не позволяют сделать выводы об объеме, виде и характере выполненных работ, согласно данным бухгалтерской отчетности отсутствуют какие-либо расчеты по указанному контракту, АО «ЧЗРТИ» на момент заключения договора находилось в процедуре банкротства, в связи с чем с большой долей вероятности можно предположить, что из-за неплатежеспособности не могло заключить указанный договор с истцом на столь значительную сумму, также управление отмечает возможное злонамеренное соглашение сторон, так как истец имеет юридический адрес на территории АО «ЧЗРТИ».

Кроме того, управление отмечает, что основная часть работ по оспариваемому аукциону выполнено обществом и принято управлением.

Общество отзыв на исковое заявление не представило, своего представителя в судебное заседание не направило.

УправлениеФедеральнойантимонопольнойслужбыпоКарачаево-ЧеркесскойРеспублике (УФАС по КЧР) в отзыве на исковое заявление в удовлетворении требований проситотказать, указав, что истец обращался в УФАС по КЧР с жалобой, при этом не обжаловал отказ в допуске его к участию в оспариваемом аукционе, а обжаловал принятие решения о допуске участника №2 к участию в аукционе, при этом при проверке указанного довода неправомерность действий аукционной комиссии не подтвердилась.

УФАС по КЧР отметило, что действия заказчика, установившего в аукционной документации требования к участникам закупки о предоставлении конкретных показателей товара, нарушают требования пункта 2 части 3 статьи 66, части 6 статьи 66 Закона №44-ФЗ, однако, учитывая, что по итогам аукциона заключен муниципальный контракт, жалоба истца признана необоснованной и предписание не выдавалось (л.д.129 -133, т.1).

В судебном заседании представители сторон изложили доводы искового заявления и возражений на иск соответственно.

Суд,выслушавдоводыпредставителейсторон,исследовавматериалыдела, считает, что заявленные требованияудовлетворениюне подлежат последующимоснованиям.

Изобстоятельствделаследует, что 16.04.2020 на сайте Единой электронной торговой площадке (АО «ЕЭТП») по адресу в сети «Интернет»: htpp://etp.roseltorg.ru размещены извещение (№0179600001220000018) и аукционная документация о проведении электронного аукциона «Благоустройство общественного парка «Родина» по улице Гутякулова, г. Черкесск. Фонтаны», адрес объекта: 369000, КЧР, <...>(л.д.40-41, т.2).

Дата и время окончания подачи заявок: 24.04.2020 08:00.

Дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников: 27.04.2020.

Пунктом 14 информационной карты электронного аукциона установлена начальная(максимальная)ценаконтрактавразмере15 194 250 рублей (л.д.19-22,т.2).

В пункте28информационнойкартыэлектронногоаукционауказаны документы входящие в состав первой части заявки на участие в электронном аукционе, а именно:

1) согласие участника электронного аукциона на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) наименование страны происхождения товара;

3) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в разделе 3 документации и указание на товарный знак (при наличии).

Техническоезаданиесодержитсведенияоместевыполненияработ(<...>), об объёме работ, которые должны быть выполнены в соответствиисрасчётомценыконтракта,осрокевыполненияработ(смоментазаключенияконтрактадо 30.10.2020), требования по сроку гарантий качества на результаты работ (36 месяцев смоментаподписанияактаприёмкивыполненных работ),атакжетребования к качеству выполняемых работ, согласно которым подрядчик принимает насебяобязательствообеспечитьвыполнениеработпоконтрактунеобходимымитоварами, деталями, конструкциями, оборудованием,осуществлениеконтролякачества;использующиесяприпроизводствеработтовары иизделиядолжныотвечатьтребованиямкачества,предъявляемымдействующимзаконодательствомРФ.

По позиции товара №24 «Швеллер» в разделе «форма» указано «с уклоном внутренних граней полок или с параллельными гранями полок», по позиции товара №25 «Уличная урна» в разделе «ширина, мм» указано «≤50»; по позиции товара №44 «Труба напорная из полиэтилена» в разделе «внешний вид поверхности» указано «Трубы должны иметь гладкие наружную и внутреннюю поверхности. Цвет труб черный, черный с синими продольными маркировочными полосами в количестве не менее трех равномерно расположенных по окружности трубы. На наружной, внутренней и торцевой поверхностях труб не допускаются пузыри, трещины, раковины, посторонние включения, видимые без увеличительных приборов» (л.д.25-33,т.2).

Обществом с ограниченной ответственностью «Стройград» подана заявка научастиевуказанномэлектронномаукционе,в которой по позиции товара №24 «Швеллер» в разделе «форма» указано «с уклоном внутренних граней полок», по позиции товара №25 «Уличная урна» в разделе «ширина, мм» указано «50»; по позиции товара №44 «Труба напорная из полиэтилена» в разделе «внешний вид поверхности» указано «Трубы должны иметь гладкие наружную и внутреннюю поверхности. Цвет труб черный, черный с синими продольными маркировочными полосами в количестве трех равномерно расположенных по окружности трубы. На наружной, внутренний и торцевой поверхностях труб не допускаются пузыри, трещины, раковины, посторонние включения, видимые без увеличительных приборов» (л.д.51-58, т.2).

Обществом с ограниченнойответственностью«Стройресурс» также подана заявкана участиевуказанномэлектронномаукционе№0179600001220000018,в которой по позиции товара № 24 «Швеллер» в разделе «форма» указано «с уклоном внутренних граней полок или с параллельными гранями полок»; по позиции товара №25 «Уличная урна» в разделе «ширина, мм» указано «450»; по позиции товара №44 «Труба напорная из полиэтилена» в разделе «внешний вид поверхности» указано «Трубы должны иметь гладкие наружную и внутреннюю поверхности. Цвет труб черный с синими продольными маркировочными полосами в количестве трех равномерно расположенных по окружности трубы. На наружной, внутренний и торцевой поверхностях труб не допускаются пузыри, трещины, раковины, посторонние включения, видимые без увеличительных приборов» (л.д.42-50,т.2).

Согласно протоколу подведенияитоговэлектронногоаукциона №0179600001220000018 от 27.04.2020, аукционная комиссия по результатам рассмотренияпервыхчастейзаявокнаучастиевэлектронномаукционепришлаквыводуонесоответствии ООО «Стройресурс» требованиям аукционной документации (л.д.60-61,т.2).

Основаниемпослужилонесоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона№44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе (пункт 2 части 4 статьи 67 Закона№44-ФЗ): по позиции товара №44 «Труба напорная из полиэтилена» участником закупки сделано предложение, не соответствующее требованиям аукционной документации. Требования документации: Цвет труб черный, черный с синими продольными маркировочными полосами в количестве не менее трех равномерно расположенных по окружности трубы. Предложение участника закупки: Цвет труб черный с синими продольными маркировочными полосами в количестве трех равномерно расположенных по окружности трубы. Согласно инструкции по заполнению заявок аукционной документации: Характеристики товара, разделенные между собой знаком «,» (запятая), «;» (точка с запятой), союзами «и», «а также» - участником данные характеристики не должны быть конкретизированы, т.е. есть заказчику необходим товар со всеми перечисленными характеристиками, и участник закупки должен указать в заявке все значения показателей, приведённые подобным образом. По позиции товара №24 «Швеллер» участником закупки сделано предложение, не соответствующее требованиям документации. Участником закупки указано: с уклоном внутренних граней полок или параллельными гранями полок. Согласно инструкции по заполнению заявок аукционной документации: при указании в требованиях к товарам параметров эквивалентности с использованием союза «или», «либо», - участник предлагает товар, сочетающий в себе только одну характеристику из разделенных данными союзами (знаком).

Порезультатамрассмотрениявторыхчастейзаявок 27.04.2020 заявка общества с ограниченной ответственностью «Стройград»признанасоответствующейтребованиямаукционнойдокументации,приняторешениезаключить контракт с обществом с ограниченной ответственностью «Стройград» (л.д.62,т.2).

Полагая,что аукционной комиссией неправомерно принято решение о допуске участника под №2 участию в аукционе,истецобратился с жалобой в антимонопольныйорган (л.д.134-140, т.1).

УФАС по КЧР решением от 14.05.2020по делу №009/06/106-200/2020 признало жалобу ООО «Стройресурс» необоснованной и указало, что довод заявителя о том, что аукционной комиссией неправомерно принято решение о допуске участника №2 к участию в аукционе, не нашел своего подтверждения (л.д.141-146, т.1).

В отношении довода истца об установлении несовместимых характеристик к товару по позиции №25 «Уличная урна» УФАС по КЧР отметило, что данный довод не рассматривался в виду пропущенного заявителем срока обращения.

В отношении довода истца о возможном сговоре между заказчиком и победителем закупки УФАС по КЧР отметило, что данный довод не рассматривается в рамках Закона№44-ФЗ.

При этом УФАС по КЧР отметило, что действия заказчика, установившего в аукционной документации требования к участникам закупки о предоставлении конкретных показателей товара, соответствующих значениям, установленным документацией о закупке, указания на товарный знак (при наличии), указание наименование страны происхождения товара в отношении товара, который не поставляется заказчику при выполнении работаем, нарушают требования пункта 2 части 3 статьи 66, части 6 статьи 66 Закона №44-ФЗ, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, однако, учитывая, что по итогам аукциона заключен муниципальный контракт, жалоба истца признана необоснованной и предписание не выдавалось.

Решение УФАС по КЧР от 14.05.2020 в судебном порядке истцом не обжаловалось.

08.05.2020 по результатам проведенного электронного аукциона №0179600001220000018, между ответчиками был заключен государственный контракт №45-МК/20 аналогичный проекту контракта, включенному в аукционную документацию, цена контракта составила 15 194 250 рублей (л.д.9-14, т.2).

Полагая,чтоУправлением был неправомерно определен победитель по причине несоответствия заявки общества требованиям Закона №44-ФЗ (заявка общества содержала информацию по позиции товара №25, несоответствующую действительности), истецобратилсяснастоящимискомвсуд.

Законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупоктоваров,работ,услугдляобеспечениягосударственныхимуниципальныхнуждосновываетсянаположенияхГражданскогокодексаРоссийскойФедерации(пункт1статьи 2 Закона№44-ФЗ).

Согласно пункту1статьи447ГражданскогокодексаРФдоговор,еслииноеневытекаетизегосущества,можетбытьзаключенпутемпроведенияторгов.Договорзаключаетсяслицом, выигравшимторги.

В соответствии с пунктом 4 статьи 447 Гражданского кодекса РФ торги проводятся вформеаукциона,конкурсаили в иной форме,предусмотреннойзаконом.

Согласнопункту1статьи449ГражданскогокодексаРФторги,проведенныеснарушениемправил,установленныхзаконом,могутбытьпризнанысудомнедействительнымипоискузаинтересованноголицавтечениеодногогодасодняпроведенияторгов.

Торгимогутбытьпризнанынедействительнымивслучае,если:кто-либонеобоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была непринятавысшаяпредложеннаяцена;продажабылапроизведенаранееуказанноговизвещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведенияторгов,повлекшиенеправильноеопределениеценыпродажи;былидопущеныиныенарушенияправил,установленныхзаконом.

Правила,предусмотренныестатьей449ГражданскогокодексаРФ,применяютсятакже к торгам, проводимым в целях заключения договоров на приобретение товаров,выполнение работ, оказание услуг или приобретение имущественных прав, если иное неустановленозакономилиневытекаетизсуществаотношений(пункт6статьи447Гражданскогокодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закон №44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Всоответствиисчастью6статьи69Закона№44-ФЗзаявканаучастиевэлектронномаукционепризнаетсянесоответствующейтребованиям,установленнымдокументациейотакомаукционе,втомчисле,вслучаенесоответствияучастникатакого аукциона требованиям, установленным в соответствии счастью 1, частями 1.1, 2 и 2.1(при наличиитаких требований)статьи31 Закона№44-ФЗ.

Суд считает, что аукционная комиссия верно указала, отклонив заявку истца, чтопоследний не соответствует требованиям, установленным документацией об электронномаукционе,всилуследующего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Закона №44-ФЗ при составлении описания объекта закупки заказчик должен использовать показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной 13 системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

По смыслу статьи 33 Закона №44-ФЗ при формировании технического задания заказчику в рамках Закона №44-ФЗ предоставлены полномочия по самостоятельному определению размера лота, а также спецификации и параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности.

Однако из буквального толкования вышеприведенных положений Закона №44-ФЗ следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом прописать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение услуги именно с такими характеристиками, которые ему необходимы, при условии, что указанные требования не ограничивают количество участников закупки.

В силу части 2 статьи 19 Закона №44-ФЗ под требованиями к закупаемым товарам, работам, услугам понимаются требования к количеству, потребительским свойствам (в том числе характеристикам качества) и иным характеристикам товаров, работ, услуг, позволяющие обеспечить государственные и муниципальные нужды, но не приводящие к закупкам товаров, работ, услуг, которые имеют избыточные потребительские свойства или являются предметами роскоши в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из совокупности вышеуказанных норм следует, что заказчик наделен правом устанавливать описание объекта закупки в объеме необходимом и достаточном для обеспечения своих нужд и действительных потребностей.

Из содержания аукционной документации следует, что объект закупки описан заказчиком в техническом задании аукционной документации.

Описание объекта закупки определено заказчиком, исходя из его фактической потребности с учетом всех предусмотренных законодательством норм и правил со ссылкой на соответствующие ГОСТы.

В письме ФАС России от 25.06.2020 №ИА/53616/20 «По вопросу установления требований к составу заявки (поставляемый, используемый товар)» даны разъяснения, согласно которым нельзя требовать от участника указать в заявке конкретные показатели, товарный знак (при наличии) для товара, который является строительным или расходным материалом, необходимым для выполнения работ (оказания услуг), не передается заказчику по товарной накладной или акту передачи и не принимается заказчиком к бухгалтерскому учету.

Между тем, указанное письмо носит разъяснительный характер и издано после проведения оспариваемого аукциона 27.04.2020, тогда как исходя из конкретных обстоятельств дела в соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.

К тому же, в этом же письме ФАС России указал, что дополнительно следует отметить, что сами по себе требования к качественным характеристикам товара (поставляемому и используемому) устанавливаются заказчиком в соответствии с частью 2 статьи 33 Закона 44-ФЗ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 №145 как для соблюдения интересов заказчика путем обеспечения возможности осуществления проверки качества товара и надлежащего исполнения подрядчиком/исполнителем обязательств по контракту, так и для соблюдения прав и интересов участников закупки, которые могут оценить и рассчитать свои возможности для надлежащего выполнения работ и добросовестного исполнения обязательств по контракту.

Согласно инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе, являющейся приложением №2 к разделу «Информационная карта электронного аукциона», характеристики товара, разделенные между собой знаком «,» (запятая), «;» (точка с запятой), союзами «и», «а также» - участником данные характеристики не должны быть конкретизированы, т.е. заказчику необходим товар со всеми перечисленными характеристиками, и участник закупки должен указать в заявке все значения показателей, приведённые подобным образом.

В техническом задании по позиции товара №44 «Труба напорная из полиэтилена» установлены следующие требования: «Цвет труб черный, черный с синими продольными маркировочными полосами в количестве не менее трех равномерно расположенных по окружности трубы», что означает необходимость товара со всеми перечисленными характеристиками, и участник закупки должен указать в заявке все значения показателей, приведённые подобным образом.

Предложение истца по позиции товара №44 содержало одно значение «Цвет труб черный с синими продольными маркировочными полосами в количестве трех равномерно расположенных по окружности трубы», что не соответствует требованиям технического задания оспариваемого аукциона.

Согласно инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе, при указании в требованиях к товарам параметров эквивалентности с использованием союза «или», «либо», - участник предлагает товар, сочетающий в себе только одну характеристику из разделенных данными союзами (знаком).

В техническом задании по позиции товара №24 «Швеллер» установлены следующие требования: «С уклоном внутренних граней полок или параллельными гранями полок», что означает необходимость товара, сочетающего в себе только одну характеристику из разделенных союзом «или», и участник закупки должен указать в заявке одну характеристику из разделенных союзом «или».

Предложение истца по позиции товара №24 содержало два значения: «С уклоном внутренних граней полок или параллельными гранями полок», что не соответствует требованиям технического задания оспариваемого аукциона.

В этой связи, отклонение аукционной комиссией первой части заявки общества сограниченнойответственностью«Стройресурс»являетсязаконнымиобоснованным.

Суд критически относится к доводу истца о необходимости отклонения аукционной комиссией заявки ООО «Стройград» по следующим основаниям (л.д.51-59, т.2).

Предложение ООО «Стройград» по позиции товара №44 содержало два значения «Цвет труб черный, черный с синими продольными маркировочными полосами в количестве трех равномерно расположенных по окружности трубы», что соответствует требованиям технического задания оспариваемого аукциона.

Предложение ООО «Стройград» по позиции товара №24 содержало одно значение: «С уклоном внутренних граней полок», что соответствует требованиям технического задания оспариваемого аукциона.

На основании изложенного, суд считает, что у аукционной комиссии отсутствовали основания для отклонения заявки ООО «Стройград».

Впункте1информационногописьмаВАС РФот22.12.2005№101«Обзорпрактикирассмотренияспоров,связанныхспризнаниемнедействительнымипубличныхторгов,проводимыхврамкахисполнительного производства» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 449ГражданскогокодексаРФторги,проведенныеснарушениемправил,установленныхзаконом,могутбытьпризнанысудомнедействительнымипоискузаинтересованного лица.Лицо,обращающеесястребованиемопризнанииторговнедействительными,должнодоказатьналичиезащищаемогоправаилиинтересасиспользованиеммер,предусмотренныхгражданскимзаконодательством.Нарушенияпорядкапроведенияторгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по искулица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и немогутбытьвосстановленыприприменениипоследствийнедействительностизаключенной наторгах сделки.

Иск о признании публичных торгов недействительным, заявленный лицом, права изаконныеинтересыкоторогонебылинарушенывследствиеотступленияотустановленногозакономпорядкапроведенияторгов,неподлежитудовлетворению.

АналогичноеправовоетолкованиедалКонституционныйсудвпункте2определенияот 16.07.2009 № 739-О-О.

Возможность признания недействительными торгов в связи с нарушением правил,предусмотренных законом, влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенныхнарушений при проведении торгов, но также совокупность иных обстоятельств – могут липраваизаконныеинтересыконкретноголицабытьзащищеныивосстановленыпринятием судебного акта; возможно ли проведение повторных торгов; исполнены ликонтракты, заключенные по итогам оспариваемых торгов; в чем выражается интерес лица,оспаривающеготорги;насколькопризнаниеторговнедействительнымиотвечаетобщественнымигосударственныминтересам.

Всилустатьи1ГражданскогокодексаРФосновополагающимпринципомгражданскогозаконодательстваявляетсяпринципобеспечениявосстановлениянарушенных прав. Судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права, чтопредусмотрено частью 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ. Избранный истцом способзащитыправдолженпозволитьпривестисторонывпервоначальноеположение,восстановить нарушенное право. В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса РФнедействительнаясделканевлечетюридическихпоследствий,заисключениемтех,которыесвязанысеенедействительностью,инедействительнасмоментаеесовершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всеполученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в томчислетогда,когдаполученноевыражаетсявпользованииимуществом,выполненнойработе илипредоставленнойуслуге) возместить его стоимость вденьгах- еслииныепоследствиянедействительности сделкинепредусмотренызаконом.

Материалыделасодержатподписанныеискрепленныепечатямисторонактыприёмкивыполненныхработпооспариваемомугосударственномуконтрактуот08.05.2020 №45-МЛ/20 на сумму 15 193 250,00 рублей(л.д.71-140, т.2; л.д.44-79,т.3).

Из указанных документов следует, что на дату вынесения решения суда фактическиобъект закупки отсутствует, таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии у истцаохраняемогозакономинтереса.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществлениегражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия вобходзаконаспротивоправнойцелью,атакжеиноезаведомонедобросовестноеосуществлениегражданских прав (злоупотреблениеправом).

Согласнопункту2статьи10ГражданскогокодексаРФвслучаенесоблюдениятребований, предусмотренныхпунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера ипоследствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащегоему права полностью или частично, атакже применяет иные меры, предусмотренныезаконом.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестностьучастниковгражданскихправоотношенийиразумностьихдействийпредполагаются,поканедоказаноиное.

Между тем, согласно данным картотеки арбитражных дел, впроизводствеАрбитражногосудаКарачаево-ЧеркесскойРеспубликинаходитсяболеешестидесятиделпоисковымзаявлениямистца, предметом требований которых является оспаривание результатов торгов,приэтомуказанныеисковыезаявлениясодержатходатайстваопринятииобеспечительныхмерввидеприостановленияисполнениягосударственныхконтрактов.

При этом, по одиннадцати делам, в рамках которых Арбитражным судом Карачаево-ЧеркесскойРеспубликипринятыобеспечительныемерыввидеприостановленияисполненияоспариваемыхконтрактов,истцомзаявленыотказыотискабезуказанияпричины (А25-386/2020, А25-387/2020, А25-388/2020, А25-389/2020, А25-390/2020, А25-391/2020,А25-392/2020,А25-393/2020,А25-394/2020,А25-395/2020,А25-396/2020).

Кроме того, в рамках дел №А25-921/2020 иА25-925/2020 общество с ограниченнойответственностью «Стройресурс» будучи победителем аукционов и являясьответчикомпоуказаннымделам,поддерживаетдоводыискаисчитает,чтовыигранныеимжеаукционыдолжныбытьпризнанынедействительнымивсвязисочевидным несоответствиемсроковиобъемовработ,предусмотренныхусловиямиконтрактов,которыеонизаключили.

В части доводов истца о намеренном введении управлением участников закупки в заблуждение путем указания несовместимых характеристик товара по позиции №25 «Уличная урна» в части указания такого параметра как «ширина», суд отмечает, что по данном критерию управлением не была отклонена ни одна заявка, в том числе заявка истца.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, чтов действиях истца усматривается заведомо недобросовестное поведение, выражающееся взлоупотреблении правом на подачу исков об оспаривании результатов торгов и заявленийо принятии обеспечительных мер исключительно с намерением причинить вред другимлицам.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов в виде уплаченной истцом приподаче иска государственной пошлины, суд, руководствуясь ч.1 ст. 110 АрбитражногопроцессуальногокодексаРФсчитает,чтоихследуетотнестинаистца,какнасторону,нев пользукоторойпринят судебныйакт.

Наоснованииизложенногоируководствуясьстатьями110,112,167-170АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации,арбитражныйсуд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина 9, город Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000), а также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (Рашпилевская улица, дом 4, г. Краснодар, Краснодарский край, 350063) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, при условии, что оно было 2 предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья З.Х. Тебуева