Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Байчоровой Ф.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Байрамуковой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью фирма «Меркурий» (1-я Подгорная улица, дом №41, Черкесск город, Карачаево-Черкесская Республика, 369000; ОГРН <***>, ИНН <***>), конкурсный управляющий ФИО1 (123308, <...>) к Публичному акционерному обществу «Московский индустриальный банк» (Орджоникидзе улица, дом 5, Москва город, 115419; ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании права залога отсутствующим,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований:

- Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом фирма «Меркурий» (Большой ФИО2 пер., д.12, стр.12, этаж 2, пом.1. ком.11, Москва город, 119435; ОГРН <***>, ИНН <***>),

- Акционерное общество фирма «Меркурий» (1-я Подгорная улица, дом №41, Черкесск город, Карачаево-Черкесская Республика, 369000; ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца- ФИО3, доверенность от 27.01.2022,

от ответчика – ФИО4, доверенность от 12.12.2019 №07-09/778,

от АО «Меркурий» - ФИО5, доверенность от 18.01.2021 №09АА0415095.

У с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Меркурий» в лице временного управляющего ФИО6 (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Московский индустриальный банк» (далее - ответчик) о признании права залога отсутствующим на следующие объекты недвижимого имущества:

- здание с кадастровым номером 09:04:0000000000:9736, расположенное по адресу: 369006, <...>(а);

- земельный участок с кадастровым номером 09:04:0101009:21, расположенный адресу: 369006, <...>(а);

- здание с кадастровым номером 09:01:0061301:116, расположенное по адресу: 369006, Карачаево-Черкесская Республика, Адыге-Хабльский район, Адыге-Хабль аул, ул.Школьная, д.49;

- здание с кадастровым номером 09:01:0061301:107, расположенное по адресу: 369006, Карачаево-Черкесская Республика, Адыге-Хабльский район, Адыге-Хабль аул, ул.Школьная, д.49;

- здание с кадастровым номером 09:01:0061301:105, расположенное по адресу: 369006, Карачаево-Черкесская Республика, Адыге-Хабльский район, Адыге-Хабль аул, ул.Школьная, д.49;

- здание с кадастровым номером 09:01:009003:614, расположенное по адресу: 369006, Карачаево-Черкесская Республика, Адыге-Хабльский район, Адыге-Хабль аул, ул.Школьная, д.49;

- здание с кадастровым номером 09:01:0090003:625, расположенное по адресу: 369006, Карачаево-Черкесская Республика, Адыге-Хабльский район, Адыге-Хабль аул, ул.Школьная, д.49;

- здание с кадастровым номером 09:01:090003:621, расположенное по адресу: 369006, Карачаево-Черкесская Республика, Адыге-Хабльский район, Адыге-Хабль аул, ул.Школьная, д.49;

- здание с кадастровым номером 09:01:0090003:622, расположенное по адресу: 369006, Карачаево-Черкесская Республика, Адыге-Хабльский район, Адыге-Хабль аул, ул.Школьная, д.49;

- здание с кадастровым номером 09:01:0061301:106, расположенное по адресу: 369006, Карачаево-Черкесская Республика, Адыге-Хабльский район, Адыге-Хабль аул, ул.Школьная, д.49;

- здание с кадастровым номером 09:01:0090003:618, расположенное по адресу: 369006, Карачаево-Черкесская Республика, Адыге-Хабльский район, Адыге-Хабль аул, ул.Школьная, д.49;

- здание с кадастровым номером 09:01:009003:937, расположенное по адресу: 369006, Карачаево-Черкесская Республика, Адыге-Хабльский район, Адыге-Хабль аул, ул.Школьная, д.49;

о признании права залога отсутствующим на следующие товарные знаки:

- «Spark», регистрационный номер: 371060;

- «Спарк», регистрационный номер: 371062;

- «Биба», регистрационный номер: 375158;

- «Кубай», регистрационный номер: 371115;

- «Пилигрим», регистрационный номер: 374427;

- «Меркурий», регистрационный номер: 382804.

Исковые требования со ссылкой на ст.ст. 10, 12 ГК РФ, п.10 части 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 115 Закона о банкротстве мотивированы тем, что ПАО «Московский Индустриальный Банк» уклоняется от исполнения решения, принятого на собрании кредиторов от 12.05.2020, которым определен перечень имущества и имущественных прав в оплату акций нового акционерного общества, создаваемого в процессе замещения активов ООО фирма «Меркурий». Бездействие Банка фактически направлено на установление контроля за имуществом ООО фирма «Меркурий», которое находится в процедуре банкротства и имуществом вновь созданного АО фирма «Меркурий». Сохранение регистрации залога в ЕГРН в случае его перехода на акции вновь созданного Акционерного общества не соответствует действительности и нарушает положения ст.7 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Право залога на имущество, внесенное в уставный капитал, прекращается с момента принятия решения о замещении активов (решение собрания кредиторов ООО фирма «Меркурий» от 26.02.2020) и утверждении перечня имущества подлежащего внесению в уставный капитал (Протокол собрания кредиторов от 12.05.20). Все имущество, внесенное в уставный капитал АО фирма «Меркурий», ранее являвшееся предметом залога ПАО «Минбанк», от этого залога освобождается в силу 115 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Введение конкурсного производства не может отменить/изменить ранее взятых на себя сторонами обязательств.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит отказать в удовлетворении исковых требований. Указывает, что протоколом собрания комитета кредиторов ООО Фирма «Меркурий» от 12.05.2020 был определен перечень имущества и имущественных прав в оплату акций нового акционерного общества, создаваемого в процессе замещения активов ООО Фирма «Меркурий». В последующем Банком установлено из представленных документов, что при определении перечня имущества и имущественных прав в оплату акций АО "Фирма "Меркурий", создаваемого в процессе замещения активов, не вошла линия розлива KHS принадлежащую должнику (65% производственной мощности). Решением АС КЧР от 15.12.2021 по делу №А25-1573/2021 ООО "Фирма "Меркурий" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. С учетом того, что вместе с прекращением процедуры внешнего управления, прекращается действие плана внешнего управления (включающего в себя основную меру восстановления платежеспособности должника - замещение активов), передача имущества в уставной капитал созданного АО невозможна и противоречит действующему Закону о банкротстве. В соответствии с п. 2 ст. 141 Закона о банкротстве, замещение активов должника в ходе конкурсного производства осуществляется на основании решения собрания кредиторов при условии, что за принятие такого решения проголосовали все кредиторы, обязательства которых обеспечены залогом имущества должника. С учетом того, что Банк является залоговом кредитором, чья доля голосов на общем собрании кредиторов составляет 74.93%, введение процедуры замещения активов должника в ходе конкурсного производства, в силу Закона о банкротстве, невозможно.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Представитель третьего лица просил удовлетворить исковые требования.

Суд, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Публичное акционерное общество «Московский индустриальный банк» (далее - банк, АО «МИнБанк», кредитная организация) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью фирма «Меркурий» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики по делу №А25-1441/2019 от 26.07.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью фирма «Меркурий» (далее - должник, ООО фирма «Меркурий») введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО6, признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов требования АО «МИнБанк» в размере 4 292 750 415 руб. 86 коп. основного долга, 181 782 877 руб. 67 коп. процентов за пользование кредитом и 3 574 095 руб. 53 коп. пеней.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики по делу №А25-1441/2019 от 31.10.2019 признаны обоснованными требования публичного акционерного общества «Московский индустриальный банк» и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью Фирма «Меркурий» в размере 773 650 684 руб. 94 коп. основного долга и 1 700 000 руб. пеней, как требования обеспеченные залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики по делу №А25-1441/2019 от 08.05.2020 признаны обоснованными требования публичного акционерного общества «Московский индустриальный банк» и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью Фирма «Меркурий» в размере 751 970 549 руб. 26 коп. основного долга и 37 845 006 руб. 17 коп. пеней, как требования обеспеченные залогом имущества должника.

Определением суда от 17.12.2019 в отношении должника была введена процедура внешнего управления. Определением суда от 26.12.2019 внешним управляющим утвержден ФИО6

26.02.2020 состоялось собрание кредиторов ООО фирмы «Меркурий», на котором утвержден план внешнего управления должника, предусматривающий, в качестве основной меры по восстановлению платежеспособности организации, проведение процедуры замещения активов, для целей удовлетворения требований кредиторов за счет средств, полученных от продажи акций акционерного общества, образованного на базе имущественного комплекса (активов) должника. Планом внешнего управления также предусмотрена необходимость аккумулирования и консолидации выручки должника от его текущей деятельности.

Протоколом собрания кредиторов ООО фирма «Меркурий» от 11.05.2020 принято решение об избрании членами комитета кредиторов ООО фирма «Меркурий» ФИО7, ФИО8, ФИО9

Протоколом комитета кредиторов ООО фирма «Меркурий» от 12.05.2020 определен перечень имущества и имущественных прав в оплату акций нового акционерного общества, создаваемого в процессе замещения активов ООО фирма «Меркурий», в том числе:

- здание с кадастровым номером 09:04:0000000000:9736, расположенное по адресу: 369006, <...>(а);

- земельный участок с кадастровым номером 09:04:0101009:21, расположенный адресу: 369006, <...>(а);

- товарный знак «Spark», регистрационный номер: 371060;

- товарный знак «Спарк», регистрационный номер: 371062;

- товарный знак «Биба», регистрационный номер: 375158;

- товарный знак «Кубай», регистрационный номер: 371115;

- товарный знак «Пилигрим», регистрационный номер: 374427;

- товарный знак «Меркурий», регистрационный номер: 382804.

22.07.2020 года зарегистрировано Акционерное общество фирма «Меркурий» (ОГРН <***>).

01.03.2021 ООО фирма «Меркурий» и АО фирма «Меркурий» обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике с заявлениями о регистрации перехода права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости в счет оплаты уставного капитала АО фирма «Меркурий».

Уведомлениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике от 12.03.2021 приостановлена государственная регистрация перехода права собственности на вышеуказанные объекты ввиду отсутствия согласия ПАО «Московский Индустриальный банк» на отчуждение имущества, как залогодержателя.

Действия Управления истцом обжалованы не были.

Полагая, что сохранение регистрации залога в ЕГРН в случае его перехода на акции вновь созданного Акционерного общества не соответствует действительности и нарушает положения ст.7 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается:

1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;

3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;

4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2);

5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным;

6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;

7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса;

8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1);

9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса;

10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 115 Закона о банкротстве замещение активов должника проводится путем создания на базе имущества должника одного открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ. В случае создания одного открытого акционерного общества в его уставный капитал вносится имущество (в том числе имущественные права), входящее в состав предприятия и предназначенное для осуществления предпринимательской деятельности. Состав предприятия определяется в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 110 настоящего Федерального закона.

В силу указанных норм новому акционерному обществу передается не все имущество должника, а только его активы (вещи и имущественные права). Смысл замещения активов состоит в том, что в результате должник меняет свои активы на акции вновь созданного акционерного общества, а выручка от их реализации идет на погашение долгов, оставшихся за учредителем-должником. Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено создание юридического лица путем реорганизации в виде замещения активов должника; замещение активов должника проводится путем создания нового общества.

В соответствии с ч. 2 ст. 115 Закона о банкротстве возможность замещения активов должника может быть включена в план внешнего управления при условии, что за принятие такого решения проголосовали все кредиторы, обязательства которых обеспечены залогом имущества должника или исполнение обязательств из финансовых договоров перед которыми обеспечено имуществом должника в соответствии со статьей 51.8 Федерального закона "О рынке ценных бумаг".

Протоколом собрания комитета кредиторов ООО Фирма «Меркурий» от 12.05.2020 был определен перечень имущества и имущественных прав в оплату акций нового акционерного общества, создаваемого в процессе замещения активов ООО Фирма «Меркурий».

В последующем Банком установлено из представленных документов, что при определении перечня имущества и имущественных прав в оплату акций АО "Фирма "Меркурий", создаваемого в процессе замещения активов, не вошла линия розлива KHS принадлежащую должнику (65% производственной мощности).

Банк ссылается на то, что вывод из состава передаваемого имущества основного производственного объекта противоречит принципу замещения активов в процедуре банкротства должника. Согласно позиции ВС РФ (Определение от 14.02.2018 №305-ЭС 15-3068) "потенциальный покупатель, приобретая подобный имущественный комплекс, должен иметь возможность без лишних сложностей приступить к ведению бизнеса. Отсутствие соответствующего признака свидетельствует о недопустимости осуществления названной процедуры".

Таким образом, финансовое состояние общества делало дальнейшее выполнение Плана внешнего управления (включающего в себя основную меру восстановления платежеспособности Должника - замещение активов) невозможным и по факту исключало возможность дальнейшего легитимного существования на базе имущества созданного открытого акционерного общества, предусмотренного п. 1 ст. 115 Закона о банкротстве. поскольку преамбула указанной статьи в первую очередь, устанавливает степень участия объектов залога в утвержденном плане.

В соответствии с пунктом 2 статьи 93 Закона о банкротстве внешнее управление вводится на срок не более чем восемнадцать месяцев, который может быть продлен в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, не более чем на шесть месяцев, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Основными мероприятиями по восстановлению платежеспособности должника, согласно разработанному плану, являлась процедура замещения активов.

Протоколом собрания кредиторов ООО Фирма «Меркурий» от 26.02.2020 был утвержден План внешнего управления, включающего в себя основную меру восстановления платежеспособности Должника - замещение активов.

Как следует из утвержденного плана, восстановление платежеспособности должника проводится в течение 24 месяцев, не позднее декабря 2021 г. все запланированные мероприятия будут осуществлены и внешний управляющий приступит к расчетам с кредиторами (стр. 56 плана внешнего управления).

После введения процедуры внешнего управления, но до истечения ее срока, внешнее управление может быть прекращено в случае непредставления плана внешнего управления (п.5 ст. 107 Закона о банкротстве), либо по иным обстоятельствам (включающим в себя и понятие не реализуемости), однако утверждение плана внешнего управления находится в исключительной компетенции собрания кредиторов (п. 1 ст. 107 Закона о банкротстве).

Если же план внешнего управления одобрен общим собранием кредиторов, а внешний управляющий не предпринимает никаких действий, то залоговый кредитор может обратиться в суд за признанием его недействительным (п.6 ст. 107 Закон о банкротстве), в том числе по причине экономической необоснованности и затягивания процедуры банкротства.

В дальнейшем, из анализа финансового состояния, Банк пришел к выводу о том, что план внешнего управления не приведет к восстановлению платежеспособности должника, а полученные документы свидетельствовали о неплатежеспособности должника, что в соответствии со статьей 53 Закона о банкротстве является основанием для принятия решения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него конкурсного производства.

В адрес внешнего управляющего поступило требование банка от 09.08.2021 о созыве и проведении собрания кредиторов с включением в повестку, в том числе, вопроса о прекращении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании Должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

По результатам проведения собрания, 31.08.2021, большинством голосов, приняты следующие решения:

1. Отменить решения, принятые на собраниях кредиторов ООО фирма «Меркурий», состоявшихся 02.07.2021 года и 23.07.2021 года;

2. Выбрать «Ассоциацию МСОПАУ» (ИНН: <***>) в качестве саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий;

3. Не рассматривать отчет внешнего управляющего о результатах внешнего управления;

4. Не продлевать срок внешнего управления;

5. Прекратить процедуру внешнего управления. Обязать внешнего управляющего обратиться в Арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Внешний управляющий ООО фирмы «Меркурий» ФИО6 и ООО «ТД фирма «Меркурий» обратились в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным собрания кредиторов ООО фирмы «Меркурий» от 31.08.2021.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской республики от 15.12.2021 по делу №А25-1441/2019 о банкротстве ООО Фирма «Меркурий» в удовлетворении заявлений внешнего управляющего и ООО «ТД Фирма «Меркурий» о признании недействительным собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью фирмы «Меркурий» от 31.08.2021 отказано. В удовлетворении ходатайства внешнего управляющего о продлении срока внешнего управления в отношении должника отказано. Должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В решении Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15.12.2021 по делу №А25-1441/2019 судом, в частности, указано, что в связи с отказом залогодержателей от внесения имущества, составляющего предмет залога, обеспечивающего их требования, в уставный капитал созданного акционерного общества фирмы «Меркурий» и замещения прав залога реальных активов залогом акций, дальнейшая реализация процедуры замещения активов, с учетом сокращенных предельных сроков внешнего управления, которые на дату судебного заседания фактически истекли, представляется невозможной в рамках соответствующей процедуры.

Таким образом, вывод суда о невозможности дальнейшей реализации процедуры замещения активов в рамках соответствующей процедуры, ставит под сомнение правомерность совершения в настоящий период действий по исполнению плана внешнего управления, утвержденного до введения конкурсного производства.

Тот факт, что ранее собранием кредиторов было принято решение о замещении активов должника, не свидетельствует о допустимости замещения активов в настоящее время, поскольку сама по себе принадлежность имущества одному лицу (должнику) не образует подчиненность данного имущества общей хозяйственной цели, с точки зрения рыночной экономики (Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14 февраля 2018 г. № 305-ЭС15-3068).

Имущество должника в случае признания организации банкротом и открытия конкурсного производства в силу статьи 131 «О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 № 127-ФЗ образует конкурсную массу должника (помимо того имущества, которое в силу своего статуса и прямого законодательного регулирования подлежит исключению из нее), на получение доли из которой претендуют все его кредиторы, формирующие единое гражданско-правовое сообщество (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2017 № 305-ЭС16-10852(3)).

По общему правилу, в конкурсном производстве имущество должника подлежит реализации на торгах, после чего вырученные средства расходуются на погашение требований кредиторов с учетом принципов очередности и пропорциональности (статьи 134, 139 и 142 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 141 Закона о банкротстве на основании решения собрания кредиторов в ходе конкурсного производства может быть проведено замещение активов должника в целях наиболее полного удовлетворения требований кредиторов. К замещению активов должника в ходе конкурсного производства применяются положения ст. 115 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящей статьей и не противоречит существу конкурсного производства.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 141 Закона о банкротстве, замещение активов должника в ходе конкурсного производства осуществляется на основании решения собрания кредиторов при условии, что за принятие такого решения проголосовали все кредиторы, обязательства которых обеспечены залогом имущества должника.

Банк является залоговом кредитором, чья доля голосов на общем собрании кредиторов составляет 74.93%, и введение процедуры замещения активов должника в ходе конкурсного производства банк не поддерживает. Предметом компетенции и полномочий конкурсного управляющего должника является деятельность, осуществляемая им в согласовании с волей конкурсных кредиторов.

С прекращением процедуры внешнего управления, прекращается действие Плана внешнего управления, включающего в себя основную меру восстановления платежеспособности должника - замещение активов.

При этом суд полагает обоснованными доводы Банка со ссылкой на положения Федерального закона от 26.12.1995 № 208 ФЗ «Об акционерных обществах».

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" акции общества, распределенные при его учреждении, должны быть полностью оплачены в течение года с момента государственной регистрации общества, если меньший срок не предусмотрен договором о создании общества.

В случае неполной оплаты акций в течение срока, установленного абзацем первым настоящего пункта, право собственности на акции, цена размещения которых соответствует неоплаченной сумме (стоимости имущества, не переданного в оплату акций), переходит к обществу. Договором о создании общества может быть предусмотрено взыскание неустойки (штрафа, пени) за неисполнение обязанности по оплате акций.

Таким образом, исходя из того, что акционерное общество зарегистрировано 22.07.2020, оплата акций АО Фирма «Меркурий» имуществом, находящемся в залоге Банка, не состоялась, в результате чего в силу положений пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», правоотношения между акционером и обществом в части указанных акций были прекращены по истечении годичного срока, установленного законом для оплаты акций. АО Фирма «Меркурий» утратило свои права требования на недвижимое имущество, а акционер свои права на неоплаченные в срок акции.

Приходя к выводу об отказе в иске, суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", о том, что иск о признании обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Истцом не приведено обоснований с учетом указанных разъяснений.

При таких обстоятельствах, не представляется возможным признание права залога отсутствующим.

Также, учитывая позицию, сформулированную в определении Верховного суда Российской Федерации от 29.08.2016 N 307-ЭС14-8417, суд указывает следующее.

Действуя разумно и добросовестно в интересах должника и кредиторов, конкурсный управляющий в силу имеющихся у него полномочий и компетенции должен определить стратегию конкурсного производства в отношении должника, в том числе целесообразность дальнейшего функционирования хозяйствующего субъекта с учетом необходимости выполнения эффективным арбитражным управляющим всех предусмотренных законом процедур, направленных на отчуждение принадлежащих должнику объектов в целях проведения расчетов с кредиторами, с учетом цели конкурсного производства - наиболее полного удовлетворения требований кредиторов должника.

Заявитель в лице конкурсного управляющего не привел доводов, каким образом удовлетворение настоящего иска обеспечит вышеуказанные цели конкурсного производства.

Суд считает, что основания для вывода о прекращении залога согласно пункту 10 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Разрешая вопрос о судебных расходах, состоящих из уплаченной истцом государственной пошлины, суд считает, что её в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует отнести на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья Ф.Б. Байчорова