Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Боташева А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьиКоджаковой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлениюоткрытого акционерного общества «Ставропольэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Карачаево-Черкесской Республике (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными действий по направлению на исполнение в службу судебных приставов не вступившего в законную силу постановления от 14.06.2011 №0571,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 (доверенность от 28.07..2011);

от заинтересованного лица –не явились,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Ставропольэнергосбыт» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Карачаево-Черкесской Республике (далее - управление), в котором просит признать незаконными действия управления по направлению на исполнение в службу судебных приставов не вступившего в законную силу постановления от 14.06.2011 №0571 о назначении административного наказания и прекратить исполнительное производство №45640/11/30/26 от 08.08.2011.

В судебном заседании представитель общества заявила отказ от требований в части прекращения исполнительного производства №45640/11/30/26 от 08.08.2011. В остальной части требования поддержала, просила признать незаконными действия управления по направлению на исполнение в службу судебных приставов не вступившего в законную силу постановления от 14.06.2011 №0571.

Управление отзыв на заявление не представило и не обеспечило явку представителя в предварительное и судебное заседания.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, изучив содержащиеся в заявлении доводы, заслушав в судебном заседании представителяобщества, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считаеттребование общества о признании незаконными действий управления подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании обращения потребителя ФИО2 о нарушении ее прав на получение необходимой и достоверной информации об оказываемой услуге, управлением была проведена проверка деятельности общества.

По результатам проверки управлением составлен протокол об административном правонарушении от 01.06.2011 г. № 000761 и вынесено постановление от 14.06.2011 №0571 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Обществообжаловало постановление управления в Арбитражный суд Ставропольского края.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.07.2011 по делу №А63-6033/11 заявление общества принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 02.08.2011.

21.07.2011 управление в порядке статьи 32.2 Кодекса направило постановление от 14.06.2011 №0571 в Пятигорский отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю для принудительного исполнения.

Общество, полагая, что постановление было направлено управлением до вступления в законную силу, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенной нормы следует, что для признания ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 31.2 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Порядок принудительного исполнения предусмотрен в статье 32.2 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Часть 5 статьи 32.2 Кодекса предусмотрено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Таким образом, меры принудительного исполненияподлежат применению только после вступления в законную силу постановления о наложении штрафа и истечения тридцатидневного срока для добровольного исполнения.

В судебном заседании представитель общества пояснила и подтверждается материалами дела, что копия постановления от 14.06.2011 №0571 была направлена управлением обществу 17.06.2011 и получена обществом 28.06.2011.

Общество направило жалобу на постановление в арбитражный суд 07.07.2011, то есть в пределах срока установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса.

Данное обстоятельство, также подтверждается определением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.07.2011 по делу №А63-6033/11 о принятии заявления к производству.

Копия жалобы была направлена обществом в управление 07.07.2011 и получена управлением 12.07.2011, что подтверждается представленным обществом уведомлением о вручении.

Несмотря на получение жалобы общества, управление 21.07.2011 направило постановление от 14.06.2011 №0571 в Пятигорский городской отдел судебных приставов для принудительного исполнения.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что управление в нарушение части 2 статьи 31.2 Кодекса и части 5 статьи 32.2 Кодекса направило постановление в службу судебных приставов для принудительного исполнения до вступления постановления в законную силу и истечения тридцатидневного срока для добровольного исполнения.

На основании постановления управления судебным приставом-исполнителем Пятигорского городского отдела судебных приставов ФИО3 было вынесено постановление от 08.08.2011 о возбуждении исполнительного производства №45640/11/30/26.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 21.09.2011 с общества был взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей.

Таким образом, совершение управлением незаконных действий по направлению постановления в службу судебных приставов для принудительного исполнения привело к нарушению прав общества.

С учетом изложенного, требование общества надлежит удовлетворить. Признать незаконными действия управления по направлению на исполнение в службу судебных приставов не вступившего в законную силу постановления от 14.06.2011 №0571.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку заявленный обществом отказ от требования о прекращении исполнительного производства №45640/11/30/26 от 08.08.2011 не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает отказ от требования и прекращает производство по делу в этой части.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

При обращении в арбитражный суд обществом по платежному поручению от 26.09.2011 №1/05536 уплачена госпошлина в размере 2000 рублей.

Поскольку требование общества удовлетворено, с управления в пользу общества надлежит взыскать 2000 рублей госпошлины.

Руководствуясь статьями 49, 150, 110, 167-170, 181, 197, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ открытого акционерного общества «Ставропольэнергосбыт» от требований в части прекращения производства по исполнительному производству №45640/11/30/26 от 08.08.2011, возбужденному судебным приставом-исполнителем Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3

В этой части производство по делу прекратить.

Признать незаконными действия Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Карачаево-Черкесской Республике по направлению на исполнение в Пятигорский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, не вступившего в законную силу постановления от 14.06.2011 №0571 о назначении административного наказания.

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Карачаево-Черкесской Республике в пользу открытого акционерного общества «Ставропольэнергосбыт» 2000 (две тысячи) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Судья А.П. Боташев