Гражданский кодекс часть 1

ОАО «РусГидро» (далее - заявитель, Общество) 28.10.09 обратилось в арбитражный суд с заявлением от 27.10.09 №01/51 к УФНС России по Карачаево-Черкесской Республике (далее – заинтересованное лицо, Управление) о признании недействительным решения о проведении повторной выездной налоговой проверки от 30.09.09 №136.

Определением от 29.10.09 заявление принято к производству арбитражного суда, ему присвоен номер А25-1672/2009.

03.11.09 ОАО «РусГидро» обратилось в арбитражный суд с заявлением от 02.11.09 №03/051 к Управления ФНС России по КЧР, в котором просит суд признать незаконным требование должностных лиц о представлении документов №1.

Определением от 05.11.09 заявление принято к производству арбитражного суда, ему присвоен номер А25-1707/2009.

В ходе подготовки указанного дела к судебному разбирательству установлено, что оспариваемое требование №1 выставлено на основании решения о проведении повторной выездной налоговой проверки от 30.09.09 №136, оспариваемого в рамках арбитражного дела №А25-1672/2009.

Таким образом, требования, заявленные по делу №А25-1707/2009, непосредственно связаны с требованиями, заявленными по делу №А25-1672/2009, и являются следствием правоотношений, вытекающих для сторон из решения налогового органа о проведении повторной выездной налоговой проверки.

В связи с чем, определением арбитражного суда от 04.12.09 в порядке ч.2 ст.130 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанные арбитражные дела №А25-1672/2009 и №А25-1707/2009 объединены в одно производство, ему присвоен номер А25-1672/2009, поскольку их совместное рассмотрение является более целесообразным, а также предотвратит возможность противоречивого разрешения взаимосвязанных между собой требований.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, просит признать недействительными и отменить решение о проведении повторной выездной налоговой проверки от 30.09.09 №136 и требование о представлении документов (информации) №1. В обоснование заявленных требований указал, что Управление ФНС России по КЧР не вправе выносить решение о проведении выездной налоговой проверки в отношении ОАО «РусГидро», состоящего на учете в Межрегиональной инспекции ФНС России №4 по крупнейшим налогоплательщикам. Самостоятельное проведение выездной налоговой проверки налоговым органом по месту нахождения филиала или представительства возможно только по вопросам исчисления и уплаты региональных и местных налогов. Выставление требования о представлении документов (информации) №1 сроком исполнения в 10 дней парализует деятельность Общества и влечет финансовые потери. Кроме того, подлинники истребованных документов ранее представлялись при проведении первичной выездной налоговой проверки в Межрайонную инспекцию ФНС России №5 по КЧР и не могли не быть предметом исследования Управления ФНС России по КЧР при рассмотрении апелляционной жалобы на решение, принятое по результатам первичной выездной налоговой проверки.

Заинтересованное лицо в отзывах на заявления и представитель Управления ФНС России по КЧР в судебном заседании просят в удовлетворении заявления отказать, поскольку оспариваемое решение о проведении повторной выездной налоговой проверки вынесено в порядке контроля за деятельностью нижестоящего налогового органа – Межрайонной инспекции ФНС России №5 по КЧР, в котором ОАО «Зеленчукские ГЭС» состояло на учете до реорганизации в форме присоединения к ОАО «РусГидро». Назначение Управлением повторной выездной налоговой проверки в отношении ОАО «РусГидро» по вопросу исполнения обязанности по уплате налогов ОАО «Зеленчукские ГЭС» правомерно, поскольку в силу ст.50 НК РФ обязанность по уплате налогов реорганизованного юридического лица возлагается в полном объеме на его правопреемника.

В силу ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено следующее.

На внеочередном общем собрании акционеров ОАО «Зеленчукские ГЭС» 24.10.07 было принято решение о реорганизации общества в форме присоединения к ОАО «ГидроОГК», утверждены Договор о присоединении (л.д.22-33 том 1) и передаточный акт.

Проведение реорганизации ОАО «Зеленчукские ГЭС» подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 09.01.08 №10481А (л.д.16-18 том 1) и свидетельством о внесении записи о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения от 09.01.08 серия 24 №004379567 (л.д.14 том 1).

Также в материалы дела представлено свидетельство серии 24 №004379568 о внесении 09.01.08 записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ОАО «ГидроОГК» в форме присоединения.

Таким образом, с 09.01.08 ОАО «Зеленчукские ГЭС» прекратило деятельность и утратило статус юридического лица с переходом его прав и обязанностей ОАО «ГидроОГК».

Из Устава в редакции №5, утвержденного Общим собранием акционеров 26.06.08 следует, что ОАО «ГидроОГК» преобразовано в ОАО «РусГидро». Устав Общества в данной редакции зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц 04.07.08, о чем выдано свидетельство серии 38 №002611189 (л.д.59 том 1).

В соответствии с Перечнем филиалов и представительств ОАО «РусГидро» к Уставу ОАО «РусГидро» в КЧР образован Карачаево-Черкесский филиал ОАО «РусГидро».

Филиал ОАО «РусГидро» - «Карачаево-Черкесский филиал» действует согласно Положению, утвержденному приказом ОАО «ГидроОГК» от 26.09.07 №287 с учетом изменений, внесенных приказом ОАО «РусГидро» от 23.07.08 №445.

Согласно Положению Филиал ОАО «РусГидро» - «Карачаево-Черкесский филиал» - обособленное подразделение ОАО «РусГидро», расположенное вне места его нахождения и не является юридическим лицом (л.д.121-136 том 1).

В соответствии с п.1 ст.83 НК РФ в целях проведения налогового контроля налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств, подлежащих налогообложению. Организация, в состав которой входят обособленные подразделения, расположенные на территории Российской Федерации, а также в собственности которой находится подлежащее налогообложению недвижимое имущество, обязана встать на учет в качестве налогоплательщика в налоговом органе как по своему месту нахождения, так и по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения и месту нахождения принадлежащего ей недвижимого имущества и транспортных средств.

В силу абзаца 3 п.1 ст.83 НК РФ Министерство финансов Российской Федерации вправе определять особенности постановки на учет крупнейших налогоплательщиков.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 N 85н утверждены Особенности постановки на учет крупнейших налогоплательщиков (далее - Особенности постановки на учет).

Нормами п.1 Особенностей постановки на учет установлено, что постановка на учет крупнейшего налогоплательщика осуществляется в межрегиональной (межрайонной) инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам, к компетенции которой отнесен налоговый контроль за соблюдением данным крупнейшим налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах.

Вместе с тем, в соответствии с положениями п.7 Особенностей постановки на учет, постановка на учет крупнейшего налогоплательщика в случае создания им своего обособленного подразделения и (или) регистрации принадлежащего ему недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям осуществляется в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. Инспекция Федеральной налоговой службы, осуществившая постановку на учет крупнейшего налогоплательщика по указанным основаниям, не позднее следующего рабочего дня после выдачи соответствующего уведомления о постановке на учет направляет сведения об этом в инспекцию Федеральной налоговой службы по месту нахождения организации. Инспекция Федеральной налоговой службы по месту нахождения организации не позднее следующего рабочего дня после получения сведений от инспекции Федеральной налоговой службы, осуществившей постановку на учет крупнейшего налогоплательщика, направляет указанные сведения в межрегиональную (межрайонную) инспекцию по крупнейшим налогоплательщикам. Передача сведений осуществляется в электронном виде по каналам связи с использованием электронной цифровой подписи.

Таким образом, принимая во внимание положения п.1 ст.83 НК РФ и Особенностей постановки на учет, постановка на учет крупнейшего налогоплательщика в случае создания им своего обособленного подразделения осуществляется в налоговом органе по месту нахождения указанного обособленного подразделения.

Так, ОАО «РусГидро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с 26.12.04 состоит на налоговом учете по месту нахождения в Инспекции ФНС по Железнодорожному району г. Красноярска, что подтверждается свидетельством серия 38 №002611234 (л.д.36 том 1). Согласно уведомлению от 21.07.08 №25439 ОАО «РусГидро» с 31.03.06 состоит на налоговом учете в Межрегиональной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам №4 (л.д.35 том 1).

С 24.10.07 ОАО «РусГидро» состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции ФНС №5 по КЧР по месту нахождения обособленного подразделения – Карачаево-Черкесского филиала ОАО «РусГидро», что подтверждается уведомлением от 13.08.08 №517530 (л.д.80 том 1).

Согласно п.1 ст.87 НК РФ налоговые органы в порядке налогового контроля проводят камеральные и выездные налоговые проверки налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов.

В соответствии с п.11 ст.89 НК РФ выездная налоговая проверка, осуществляемая в связи с реорганизацией или ликвидацией организации-налогоплательщика, может проводиться независимо от времени проведения и предмета предыдущей проверки. При этом проверяется период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки.

В период с 04.12.07 по 04.02.08 Межрайонной инспекцией ФНС России №5 по КЧР была проведена выездная налоговая проверки ОАО «Зеленчукские ГЭС» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления): налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, земельного налога и транспортного налога за период с 01.01.06 по 31.12.03; налога на добавленную стоимость и налога на доходы физических лиц за период с 01.01.06 по октябрь 2007 года; водного налога за период с 01.01.06 по 30.09.07; единого социального налога за период с 01.01.06 по 31.12.07, о чем составлена справка от 04.02.08 (л.д.93 том 1).

По итогам проведения выездной налоговой проверки и рассмотрения результатов составлен акт выездной налоговой проверки от 03.04.08 №83, вынесено решение об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.05.08 №74 (л.д.84-113 том 2). На данное решение от 13.05.08 №74 была подана апелляционная жалоба в Управление ФНС России по КЧР.

Решением Управления ФНС России по КЧР от 27.06.08 №49 апелляционная жалоба удовлетворена в части, обжалуемое решение №74 изменено в части взыскания недоимки, вследствие чего п.3.1 резолютивной части решения изложен в редакции: «3.1 Уплатить недоимку: налога на прибыль организаций 259329 руб., налога на доходы физических лиц 163691 руб.».

Выездная налоговая проверка была проведена на основании решения от 04.12.07 №72 (л.д.88 том 1) в связи с реорганизацией ОАО «Зеленчукские ГЭС».

Из буквального содержания п.10 ст.89 НК РФ следует, что налоговый орган вправе проводить повторные выездные налоговые проверки независимо от времени проведения предыдущей проверки по тем же налогам и за тот же период в порядке контроля за деятельностью налогового органа, проводившего проверку, вышестоящим налоговым органом. При этом не признаются повторными самостоятельные выездные налоговые проверки филиалов и представительств налогоплательщика.

Следовательно, повторная проверка назначается в отношении уже проверенного налогоплательщика по уже проверенным налогам за проверенный период.

Управлением ФНС России по КЧР 30.09.09 было принято решение №136 о проведении повторной выездной налоговой проверки ОАО «РусГидро» в соответствии с подпунктом 1 п.10 ст.89 НК РФ в порядке контроля за деятельностью Межрайонной инспекции ФНС №5 по КЧР по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость за период с 01.01.06 по 31.10.07; налога на прибыль организаций, налога на имущество, земельного налога, транспортного налога, единого социального налога и по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.06 по 31.12.06; водного налога за период с 01.01.06 по 30.06.07; налога на доходы физических лиц за период с 01.01.06 по 31.12.07.

Общество обжаловало решение налогового органа от 30.09.09 №136 и выставленное на его основании требование о представлении документов (информации) №1 в судебном порядке как нарушающее его права и законные интересы.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон в судебном заседании, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.2 НК РФ законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии со ст.9 НК РФ участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, являются организации и физические лица, признаваемые в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиками, плательщиками сборов или налоговыми агентами; налоговые органы; таможенные органы.

В силу ст.19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы. При этом филиалы и иные обособленные подразделения российских организаций исполняют обязанности этих организаций по уплате налоговой и сборов по месту нахождения этих филиалов и иных обособленных подразделений.

Как следует из п.2 ст.11 НК РФ, под организацией понимаются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством РФ, а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, их филиалы и представительства, созданные на территории РФ.

В соответствии с п.4 ст.57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первой из них считается реорганизованным с момента внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Согласно ст.17 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» присоединением общества признается прекращение одного или нескольких обществ передачей всех их прав и обязанностей другому обществу.

Частью 3 статьи 49 ГК РФ установлено, что правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого реестра юридических лиц.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что запись о прекращении деятельности ОАО «Зеленчукские ГЭС» внесена в ЕГРЮЛ 09.01.08.

Следовательно, с указанной даты – 09.01.08, ОАО «Зеленчукские ГЭС» не является самостоятельным участником налоговых правоотношений.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Согласно ч.5 ст.200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие)

Суд считает, что доказательств наличия оснований и соблюдения порядка, предусмотренных ст.89 НК РФ, для проведения повторной выездной проверки заявителя Управление не представило.

Пунктом 1 ст.89 НК РФ установлено, что выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа. В случае если у налогоплательщика отсутствует возможность предоставить помещение для проведения выездной налоговой проверки, выездная налоговая проверка может проводиться по месту нахождения налогового органа.

В п.2 ст.89 НК РФ установлено, что решение о проведении выездной налоговой проверки выносит налоговый орган по месту нахождения организации или по месту жительства физического лица, если иное не предусмотрено п.2 ст.89 НК РФ.

Абзацем вторым данной нормы установлено, что решение о проведении выездной налоговой проверки организации, отнесенной в порядке, предусмотренном ст.83 НК РФ, к категории крупнейших налогоплательщиков, выносит налоговый орган, осуществивший постановку этой организации на учет в качестве крупнейшего налогоплательщика.

В данном случае заявитель – ОАО «РусГидро», относится к категории крупнейших налогоплательщиков и состоит на учете в качестве крупнейшего налогоплательщика в Межрегиональной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам №4 и не подпадает под юрисдикцию Управления ФНС России по КЧР.

Для проведения повторной выездной налоговой проверки законодатель не делает исключений из указанного правила о территориальной юрисдикции налоговых органов, уполномоченных осуществлять налоговый контроль.

Вместе с тем, в силу абзаца 3 п.2 ст.89 НК РФ самостоятельная выездная налоговая проверка филиала или представительства может проводится на основании решения налогового органа по месту нахождения обособленного подразделения.

При этом в п.7 ст.89 НК РФ закреплены особенности проведения выездных налоговых проверок при наличии у налогоплательщика филиалов и представительств.

В частности, названной нормой Налогового кодекса РФ установлено, что налоговый орган вправе проводить самостоятельную выездную налоговую проверку филиалов и представительств по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты региональных и (или) местных налогов.

По вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты федеральных налогов и сборов налоговый орган вправе проверять деятельность филиалов и представительств налогоплательщика в рамках выездной налоговой проверки только в составе проверки головной организации.

Следовательно, если ранее организация в целом проверялась, налоговые органы вправе назначить самостоятельную выездную налоговую проверку филиала (представительства), но только в отношении региональных (местных) налогов. Если ранее проводилась самостоятельная налоговая проверка филиала (представительства), то налоговые органы вправе в течение одного периода провести выездную проверку организации в целом, что прямо следует из содержания абзаца 3 п.5 ст.89 НК РФ.

Исчерпывающий перечень федеральных налогов и сборов содержится в ст.13 НК РФ. К их числу отнесены: налог на добавленную стоимость, акцизы, налог на доходы физических лиц, единый социальный налог, налог на прибыль организаций, налог на добычу полезных ископаемых, водный налог, сборы за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов, государственная пошлина.

Согласно решению Управления от 30.09.09 №136 им назначена проверка заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты ОАО «Зеленчукские ГЭС» налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество, земельного налога, налога на доходы физических лиц, единого социального налога, водного налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, транспортного налога, которые в силу названной нормы, за исключением налога на имущество организаций, транспортного налога и земельного налога, относятся к федеральным налогам.

Соответственно, правом на проведение проверки филиалов ОАО «РусГидро» по вопросу правильности исчисления и уплаты этих федеральных налогов в рамках самостоятельной выездной налоговой проверки налоговые органы по месту нахождения филиалов не обладают.

Обратное не предусмотрено и для случаев проведения повторных выездных налоговых проверок.

В соответствии со ст.14 НК РФ налог на имущество организаций и транспортный налог относятся к региональным налогам. Земельный налог в силу ст.15 НК РФ является местным налогом. Соблюдение филиалом ОАО «РусГидро» налогового законодательства по этим налогам согласно п.7 ст.89 НК РФ могло быть проверено в рамках отдельной выездной налоговой проверки филиала.

Последнее нашло отражение во внутриведомственных ненормативных правовых актах, регулирующих планирование и подготовку выездных налоговых проверок.

Так, в материалы арбитражного дела представлено письмо Межрайонной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам №4 о включении во исполнение п.5.2.1 Регламента планирования и подготовки выездных налоговых проверок, утвержденного Приказом ФНС России от 05.10.09 №ММ-8-2/41дсп@, в план проведения выездных налоговых проверок перечень обособленных подразделений, подлежащих одновременной выездной налоговой проверке в рамках проверки ОАО «РусГидро», планируемый в 1 квартале 2010 года (л.д.33-33 том).

Таким образом, у Управления ФНС России по КЧР отсутствуют полномочия на проведение выездной налоговой проверки ОАО «РусГидро» и на проведение проверки Филиала ОАО «РусГидро» - «Карачаево-Черкесский филиал» по вопросу исполнения обязанности по уплате федеральных налогов.

Между тем, из прямого содержания оспариваемого решения от 30.09.09 №136 следует, что Управлением ФНС России по КЧР назначена повторная выездная налоговая проверка ОАО «РусГидро» по вопросу исполнения обязанности по уплате налогов ОАО «Зеленчукские ГЭС».

Суд не может согласиться с доводами Управления о повторности проверки, поскольку ОАО «Зеленчукские ГЭС» проверялось будучи самостоятельным налогоплательщиком, а с 09.01.08 ОАО «Зеленчукские ГЭС» не подлежит проверке как юридическое лицо, и положения ст.89 НК РФ не делают исключения и для проведения повторной проверки в отношении налогоплательщика, утратившего статус самостоятельного юридического лица.

Кроме того, в отношении организации, отнесенной к крупнейшим налогоплательщикам, п.2 ст.89 НК РФ устанавливает органы полномочные проводить налоговые проверки. Пункт 10 статьи 89 НК РФ не расширяет круг налоговых органов, которые могут проводить налоговые проверки организаций, отнесенных к крупнейшим налогоплательщикам.

Согласно п.10 ст.89 НК РФ повторной выездной налоговой проверкой налогоплательщика признается выездная налоговая проверка, проводимая независимо от времени проведения предыдущей проверки по тем же налогам и за тот же период.

Решением Межрайонной инспекции ФНС России №5 по КЧР от 07.12.07 №72 была назначена выездная налоговая проверка ОАО «Зеленчукские ГЭС» в связи с реорганизацией, оспариваемым решением Управления ФНС России по КЧР от 30.09.09 №136 назначена повторная выездная налоговая проверка ОАО «РусГидро» (правопреемника, прекратившего деятельность юридического лица) в порядке контроля нижестоящей налоговой инспекции.

Судом установлено, что Межрайонной инспекцией ФНС №5 по КЧР на основании решения от 07.12.07 №72 была проведена выездная налоговая проверка ОАО «Зеленчукские ГЭС» по вопросам налогообложения, результаты которой отражены в акте проверки от 03.04.08 №83 и решении от 13.05.08 №74.

Для проведения выездной налоговой проверки Межрайонной инспекцией ФНС №5 по КЧР было выставлено требование о предоставлении документов (л.д.20-21 том 2).

Исполнение данного требования о представлении документов подтверждается представленными в материалы дела сопроводительными письмами заявителя от 12.12.07 б/н и от 29.12.07 №2667 (л.д.23-25 том 2).

Поскольку на решение об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.05.08 №74, принятое Межрайонной инспекцией ФНС России №5 по КЧР по итогам выездной налоговой проверки была подана апелляционная жалоба в Управление ФНС России по КЧР, суд принимает довод заявителя о том, что документы бухгалтерского и налогового учета за проверяемый период были объектом исследования Управления.

Данное обстоятельство суд принимает во внимание при оценке оснований для назначения Управлением повторной выездной налоговой проверки.

Довод заявителя в обоснование требований в части оспаривания требования о представлении документов (информации) №1 о том, что указанные документы ранее представлялись, а его исполнение требует значительных затрат трудовых ресурсов, влечет существенные материальные и финансовые расходы судом отклоняется, как не соответствующий смыслу повторной выездной налоговой проверки (п.10 ст.89 НК РФ) и требованиям ст.93 НК РФ.

Довод Управления, приводимый им в обоснование своей позиции, о том, что в силу ст.50 НК РФ обязанности реорганизованного юридического лица возлагаются в полном объеме на его правопреемника и, что решением от 30.09.09 №136 охвачен период, когда ОАО «Зеленчукские ГЭС» являлось самостоятельным налогоплательщиком, не принимается судом в силу следующего.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ОАО «Зеленчукские ГЭС» было реорганизовано в форме присоединения к заявителю в 2008 году, запись в ЕГРЮЛ внесена 09.01.08.

Согласно п.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В соответствии с п.1 ст.50 НК РФ обязанность по уплате налогов реорганизованного юридического лица исполняется его правопреемником (правопреемниками) в порядке, установленном настоящей статьей.

В пункте 2 названной статьи Кодекса предусмотрено, что исполнение обязанностей по уплате налогов реорганизованного юридического лица возлагается на его правопреемника (правопреемников) независимо от того, были ли известны до завершения реорганизации правопреемнику (правопреемникам) факты и (или) обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом указанных обязанностей. При этом правопреемник (правопреемники) должен уплатить все пени, причитающиеся по перешедшим к нему обязанностям. На правопреемника (правопреемников) реорганизованного юридического лица возлагается также обязанность по уплате причитающихся сумм штрафов, наложенных на юридическое лицо за совершение налоговых правонарушений до завершения его реорганизации. Правопреемник (правопреемники) реорганизованного юридического лица при исполнении возложенных на него настоящей статьей обязанностей по уплате налогов и сборов пользуется всеми правами, исполняет все обязанности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для налогоплательщиков.

Статьей ст.50 НК РФ установлено исполнение правопреемником только в части обязательств реорганизованного юридического лица по уплате налогов, возникших до момента прекращения его деятельности в связи с реорганизацией.

Расширенное толкование положений указанной нормы как обязывающих вступать в новые налоговые правоотношения вместо реорганизованного юридического лица противоречит общим нормам гражданского и налогового законодательства, устанавливающих правосубъектность участников.

Заинтересованным лицом не представлены сведения об уклонении правопреемника от обязанностей по уплате налогов реорганизованного юридического лица – ОАО «Зеленчукские ГЭС».

Из оспариваемого решения от 30.09.09 №136 следует и не опровергнуто заинтересованным лицом, что единственным основанием для назначения повторной выездной налоговой проверки является проверка деятельности нижестоящей налоговой инспекции.

То, что правопреемник несет обязанности по уплате налогов реорганизованного юридического лица независимо от того, были ли известны до завершения реорганизации правопреемнику (правопреемникам) факты и (или) обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом указанных обязанностей, не освобождает налоговый орган при осуществлении соответствующих мероприятий налогового контроля в отношении правопреемника в целях установления действительного размера финансовых обязательств реорганизованного лица перед бюджетом от обязанности обеспечить предусмотренную законодательством процедуру их проведения, в том числе и в порядке контроля деятельности нижестоящих налоговых органов.

Положениями ст.89 НК РФ не предусмотрена возможность повторной выездной налоговой проверки в отношении прекратившего деятельность в связи с реорганизацией юридического лица налоговым органом по месту первоначальной регистрации. Других нормативных правовых актов, согласно которым можно было бы провести повторную выездную налоговую проверку ликвидированного юридического лица, не имеется.

Пунктом 5 ст.3 НК РФ ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

В соответствии с п.7 указанной нормы все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

В настоящее время ОАО «Зеленчукские ГЭС» не существует в качестве самостоятельного юридического лица, поскольку прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ОАО «РусГидро», а следовательно, в отношении него действительно невозможно уже осуществить мероприятия налогового контроля в той мере, которой предлагается оспариваемым решением Управления ФНС России по КЧР от 30.09.09 №136.

При осуществлении налогового контроля в отношении образованного Филиала ОАО «РусГидро» - «Карачаево-Черкесский филиал» налоговый орган должен руководствоваться нормами, регулирующими порядок проведения проверок филиалов юридического лица - абзацем 3 п.2, п.7 ст.89 НК РФ. В данном случае, поскольку в отношении ОАО «Зеленчукские ГЭС» была проведена выездная налоговая проверка, а Управление в рамках предоставленных прав не осуществила повторную выездную налоговую проверку реорганизованного юридического лица, норма ст.89 НК РФ не предоставляет заинтересованному лицу в ином, не предусмотренном данной нормой закона, порядке осуществить повторную выездную налоговую проверку присоединенного к заявителю в форме филиала бывшего юридического лица.

Кроме того, в первоначальной выездной налоговой проверке участвовало два специалиста из Межрайонной инспекции ФНС России №5 по КЧР и 2 специалиста из Межрайонной инспекции ФНС России №3 по КЧР, а апелляционная жалоба на решение, принятое по итогам данной проверки рассматривалась Управлением ФНС России по КЧР. Следовательно, повторная выездная налоговая проверка, в данном случае, не носит характер контроля за деятельностью Межрайонной инспекции ФНС России №5 по КЧР и ее назначение следует признать необоснованным по данному основанию.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными.

В связи с чем, решение Управления ФНС России по КЧР о проведении повторной выездной налоговой проверки от 30.09.09 №136 и выставленное на его основании требование о представлении документов (информации) №1 подлежат признанию недействительными в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с заявлениями об оспаривании ненормативных правовых актов Управления ФНС России по КЧР и заявлениями о принятии обеспечительных мер от 30.10.09 №02/051 ОАО «РусГидро» была уплачена государственная пошлина в размере 7 000 руб. (платежные поручения от 27.10.09 №1247 на сумму 2 000 руб., от 27.10.09 №1248 на сумму 1 000 руб., квитанции от 30.10.09 на сумму 1 000 руб., от 03.11.09 на сумму 1 000 руб. и от 03.11.09 на сумму 2 000 руб.).

Однако согласно разъяснениям Президиума ВАС РФ, изложенным в п.15 Информационного письма от 13.03.07 №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» принятие решения по результатам рассмотрения дела в пользу истца не является основанием для отнесения указанных расходов на ответчика, если в удовлетворении заявления об обеспечении иска было отказано, поскольку в данном случае соответствующее требование о принятии обеспечительных мер истцом было заявлено при отсутствии должных оснований.

Поскольку определениями от 29.10.09, от 30.10.09, суд отказал в удовлетворении заявлений ОАО «РусГидро» о принятии обеспечительных мер, государственная пошлина в размере 2 000 руб., уплаченная платежным поручением от 27.10.09 №1248 и квитанцией от 30.10.09 не подлежит возмещению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 167-170, 201 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

1. Признать решение Управления ФНС России по КЧР от 30.09.09 №136 о проведении повторной выездной налоговой проверки ОАО «РусГидро» во вопросу исполнения обязанности по уплате налогов ОАО «Зеленчукские ГЭС» недействительным, как не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации.

2. Признать требование Управления ФНС России по КЧР №1 б/д о представлении документов (информации) незаконным.

3. Взыскать с Управления ФНС России по КЧР, <...> в пользу ОАО «РусГидро» расходы по уплаченной госпошлине в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья С.В. Гришин