Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) к Мэрии муниципального образования города Черкесска (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании в части недействительным распоряжения от 12.07.2013 №429-р о сносе (демонтаже) нестационарных торговых объектов

при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО1; ФИО2, доверенность от 21.08.2013 №2-3005;

от Мэрии муниципального образования города Черкесска – ФИО3, доверенность от 04.03.2013 №492-01;

от Управления имуществом и коммунальным комплексом Мэрии муниципального образования г. Черкесска (3-го лица) – ФИО4, доверенность от 17.12.2013 №30-1866/1;

от Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики (3-го лица) – нет представителя, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Мэрии муниципального образования г. Черкесска (далее – Мэрия) о признании незаконными действий Мэрии по изданию распоряжения от 12.07.2013 №429-р о сносе (демонтаже) нестационарных торговых объектов в части сноса торгового навеса в <...>, в районе детской поликлиники, а также о возложении на Мэрию обязанности по восстановлению нарушенных прав заявителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление имуществом и коммунальным комплексом Мэрии муниципального образования г. Черкесска (далее – Управление), Министерство имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики (далее – Министерство).

Заявитель в обоснование своих требований приводит следующие доводы. Действия Мэрии по изданию распоряжения от 12.07.2013 №429-р о сносе (демонтаже) демонтаже принадлежащего заявителю торгового навеса в <...>, в районе детской поликлиники, привели к фактическому прекращению предпринимательской деятельности, которой заявитель на указанном месте занимался с 2006 года. Данная предпринимательская деятельность была единственным видом заработка для заявителя и членов его семьи. Действия Мэрии по сносу торгового навеса, совершаемые до истечения срока аренды соответствующего земельного участка (договор аренды действует до 01.10.2016) не соответствуют нормам статей 49, 55, 57, Земельного кодекса Российской Федерации.

Заявитель и его представитель в судебном заседании поддерживают заявленные требования, повторяют изложенные в заявлении и дополнениях к нему доводы, пояснили, что 28.11.2013 заявитель в связи с окончанием работ по реконструкции ул. У. ФИО6 обратился в Мэрию с заявлениями о выдаче разрешения на установку торговой палатки на прежнем месте, а также о предоставлении места под строительство по ул. Доватора.

Мэрия в отзыве на заявление считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, указывает, что 29.03.2013 ею было принято постановление № 649 «О реконструкции улиц города», в соответствии с которым под реконструкцию попала ул. У.ФИО6 (от ул. Международной до ул. Калантаевского), а также утвержден список нестационарных торговых объектов, подлежащих сносу (демонтажу) в связи с проведением реконструкции, в указанный список включен и торговый навес заявителя. Срок действия разрешения на установку заявителем спорного торгового навеса истек 05.04.2013, заявитель не обращался в Мэрию по вопросу продления срока установки данного нестационарного торгового объекта. Указанные обстоятельства явились основанием к изданию оспариваемого распоряжения, направлению заявителю предписания и предупреждения в соответствии с требованиями Положения по сносу (демонтажу) и вывозу торговых киосков, павильонов, временных сооружений и иных объектов некапитального строительства, самовольно установленных на территории города Черкесска (утверждено постановлением Мэрии от 21.01.2013 № 52).

Представитель Мэрии в судебном заседании просит суд отказать в удовлетворении требований заявителя.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица Управление в отзыве на заявление считает требования заявителя необоснованными, просит в их удовлетворении отказать, считает, что Мэрия в соответствии с нормами Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» вправе выдавать владельцам нестационарных торговых объектов предписания об их сносе и освобождении подлежащей реконструкции и благоустройству территории муниципального образования. Решение такого рода задач в интересах неограниченного круга горожан не может быть пересмотрено в угоду отдельным субъектам предпринимательской деятельности. Предполагается расторжение Управлением в судебном порядке ранее заключенного с заявителем договора аренды соответствующего земельного участка, поскольку заявитель не согласен на расторжение договора в добровольном порядке.

Представитель Управления в судебном заседании повторяет изложенные в отзыве доводы.

Министерство (3-е лицо) отзыва на заявление в суд не представило, своего представителя в судебное заседание не направило, надлежащим образом извещено судом, что подтверждается реестром экспедиции арбитражного суда о вручении определений нарочным.

В судебном заседании 11.12.2013 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 18.12.2013 до 14-30, о чем суд дополнительно известил Министерство путем вручения нарочным определения от 11.12.2013.

Суд, изучив изложенные в заявлении и отзывах на него доводы, заслушав представителей участвующих в деле лиц в судебном заседании, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Как видно из материалов дела, заявитель с 09.02.2001 зарегистрирован Администрацией г. Черкесска в качестве индивидуального предпринимателя и занимается в качестве основного вида предпринимательской деятельности розничной торговлей детскими игрушками, трикотажными изделиями детского ассортимента, детской обувью и другими сопутствующими детскими товарами.

Постановлением Мэрии от 25.05.2006 № 331 заявителю совместно с гражданкой ФИО5 была разрешена временная установка нестационарного торгового объекта – торгового навеса размером 6,0 х 2,5 м на земельном участке площадью 15,0 кв.м. по ул. У.ФИО6, 12-а, в районе детской поликлиники, сроком до 10.05.2007. С заявителем был заключен соответствующий договор аренды земельного участка.

Впоследствии срок действия разрешения на установку спорного торгового навеса заявителю неоднократно продлевался постановлениями Мэрии от 04.12.2008 № 2317, от 24.02.2010 № 156, от 04.03.2011 № 288, от 19.04.2012 № 665.

Земельный участок площадью 15 кв.м. для установки спорного торгового навеса в <...>, в районе детской поликлиники, 26.01.2008 был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 09:04:0101179:41.

Постановлением Мэрии от 24.02.2010 № 156 на основании заявления гражданки ФИО5 спорный торговый навес был полностью переоформлен на заявителя.

Торговый навес заявителя внесен в реестр торговых объектов г. Черкесска, что подтверждается свидетельством от 25.01.2013 №37.

Последнее по хронологии постановление Мэрии по вопросу продления срока действия разрешения на установку нестационарного торгового объекта от 19.04.2012 №665 предусматривало установку заявителем спорного торгового навеса до 05.04.2013.

Земельный участок в <...>, в районе детской поликлиники, под установку торгового навеса ранее предоставлялся заявителю в аренду Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Черкесска (правопредшественником Управления) на основании соответствующих договоров, что сторонами не оспаривается.

Полномочия по распоряжению земельным участком под установку спорного навеса, не прошедшим процедуру разграничения государственной собственности на землю, до 12.08.2007 осуществлялись Мэрией в соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального Закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации».

Впоследствии Законом Карачаево-Черкесской Республики от 26.07.2007 № 56-РЗ были внесены изменения в статью 5 Закона Карачаево-Черкесской Республики от 9.12.2003 № 61-РЗ «Особенности регулирования земельных отношений в Карачаево-Черкесской Республике», в соответствии с которыми с 12.08.2007 полномочия по распоряжению на территории города Черкесска земельными участками, не прошедшими процедуру разграничения государственной собственности на землю, перешли от Мэрии к Министерству.

Министерством 24.11.2011 было издано распоряжение № 4206 о предоставлении земельного участка под установку спорного торгового навеса в аренду заявителю, ранее заключенный между правопредшественником Управления и заявителем договор аренды от 27.04.2010 № 124 был расторгнут.

Между Министерством (арендодатель) и заявителем (арендатор) заключен договор аренды от 24.11.2011 № 542, согласно которому заявителю во владение и пользование под установку торгового навеса был предоставлен земельный участок из категории земель населенных пунктов площадью 15 кв.м. (кадастровый номер 09:04:0101179:41) в <...>, в районе детской поликлиники, сроком до 01.10.2016.

Впоследствии Законом Карачаево-Черкесской Республики от 25.07.2012 № 72-РЗ были вновь внесены изменения в статью 5 Закона Карачаево-Черкесской Республики от 9.12.2003 № 61-РЗ «Особенности регулирования земельных отношений в Карачаево-Черкесской Республике», в соответствии с которыми с 01.01.2013 полномочия по распоряжению на территории города Черкесска земельными участками, не прошедшими процедуру разграничения государственной собственности на землю, снова перешли от Министерства к органу местного самоуправления (Мэрии) на основании пункта 10 статьи 3 Федерального Закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации».

В связи с вступлением в силу Закона Карачаево-Черкесской Республики от 25.07.2012 № 72-РЗ между Министерством и Управлением заключено соглашение от 06.05.2013 о переводе на Мэрию в лице Управления прав и обязанностей арендодателя по ранее заключенному с заявителем договору аренды земельного участка от 24.11.2011 №542 на тех же условиях.

Из материалов настоящего дела усматривается, что Мэрией было издано распоряжение от 12.07.2013 № 429-р, предусматривающее снос (демонтаж) нестационарных торговых объектов, размещенных по ул. Доватора (от ул. Парковой до ул. Октябрьской), по ул. У.ФИО6 (от ул. Международной до ул. Калантаевского).

Указанным распоряжением, в том числе, был предусмотрен снос (демонтаж) торгового навеса заявителя в районе дома 12-а по ул. У.ФИО6 в г. Черкесске.

Не согласившись с действиями Мэрии по изданию указанного распоряжения в части сноса (демонтажа) своего торгового навеса, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

На основании статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствия данного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела и пояснений представителей сторон усматривается, что на дату обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями торговый навес в <...>, в районе детской поликлиники демонтирован заявителем по следующим причинам.

Еще до вынесения оспариваемого распоряжения Мэрией было издано постановление от 29.03.2013 № 649, которым было предусмотрено проведение в 2013 году реконструкции улиц города Черкесска, в том числе, улицы У.ФИО6 (в промежутке от ул. Международной до ул. Калантаевского).

В списке нестационарных торговых объектов, подлежащих сносу (демонтажу) в связи с проведением реконструкции (раздел II приложения к постановлению от 29.03.2013 №649) под номером 1 указан принадлежащий заявителю спорный торговый навес.

Пунктом 2 постановления Мэрии от 29.03.2013 № 649 Управлению поручено осуществление подготовки и оформления проектно-сметной документации с максимально возможным расширением проезжей части улиц, в том числе улицы Умара ФИО6, заменой бордюрного камня, выделением технической полосы, парковочных мест, капитальным ремонтом пешеходных дорожек (тротуаров).

Отделом Мэрии по контролю за использованием земель и санитарным содержанием города 02.07.2013 заявителю было выдано предписание о сносе (демонтаже) спорного торгового навеса в срок до 05.07.2013.

В качестве основания для выдачи предписания от 02.07.2013 в нем указано на размещение торгового навеса в <...>, без разрешительной документации (на тот момент предусмотренный постановлением Мэрии от 19.04.2012 №665 срок (до 05.04.2013) действия разрешения на установку нестационарного торгового объекта уже истек).

Впоследствии отделом Мэрии по контролю за использованием земель и санитарным содержанием города заявителю было выдано предупреждение, которым заявитель уведомлен о том, что 30.07.2013 в 11-00 рабочей группой по вопросам сноса самовольно установленных нестационарных торговых объектов будет производиться процедура сноса (демонтажа) торгового навеса заявителя с его последующим вывозом на места специального хранения в МУ «ДЭП» в <...>. Заявителю предложено присутствовать при осуществлении указанной процедуры.

Данное предупреждение было направлено Мэрией в адрес заявителя заказным письмом 15.07.2013 и получено заявителем 17.07.2013, что подтверждается представленными в деле уведомлением о вручении заказного письма и почтовой квитанцией. Кроме того, данное предупреждение было размещено непосредственно на торговом объекте заявителя.

Согласно объяснениям заявителя спорный торговый навес после получения предупреждения был демонтирован заявителем до 30.07.2013 самостоятельно, поскольку осуществление принудительного сноса (демонтажа) объекта и его перевозка на хранение в МУ «ДЭП» повлекли бы за собой несение заявителем дополнительных расходов на оплату данных работ и хранение имущества.

С учетом предмета спора по данному делу неприменимы к рассматриваемым правоотношениям по изданию распоряжения о демонтаже (сносе) нестационарного торгового объекта указанные заявителем при обращении в суд нормы Земельного кодекса Российской Федерации. Указанные нормы земельного законодательства имеют отношение не к сносу (демонтажу) торгового киоска, а к взаимоотношениям между Управлением (арендодатель) и заявителем (арендатор) по поводу досрочного прекращения договора от 24.11.2011 № 542 аренды земельного участка под установку торгового навеса.

Из материалов дела усматривается, что Управлением в адрес заявителя было направлено уведомление от 26.06.2013 №30-1197/1 о досрочном расторжении договора аренды от 24.11.2011 № 542 в связи с окончанием срока действия разрешения на установку торгового объекта и принятием решения о реконструкции улиц города Черкесска. Отказ заявителя от добровольного расторжения данного договора в соответствии с его условиями и уведомлением от 26.06.2013 №30-1197/1 влечет за собой необходимость обращения Управления в арбитражный суд с соответствующим иском к заявителю, то есть составляет самостоятельный предмет спора, который не имеет непосредственного отношения к настоящему делу.

При этом взаимоотношения по поводу аренды земельного участка в данном случае вторичны по отношению к получению разрешения на установку самого нестационарного торгового объекта. Предоставление в аренду соответствующего земельного участка производилось исключительно для размещения нестационарного торгового объекта и лишь при наличии соответствующего разрешения на его установку, а не наоборот.

Пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» определено, что нестационарный торговый объект – это торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Из представленных в материалах дела фотографий объекта до его сноса (л.д. 41), пояснений представителей сторон следует, что спорный торговый навес не имел фундамента, был выполнен из легких сборных металлических конструкций и представлял собой нестационарный торговый объект.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Порядок и основания для размещения нестационарных торговых объектов в городе Черкесске регулируются Положением о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории города Черкесска, утвержденного постановлением Мэрии от 24.07.2012 № 1292 (далее – Положение №1292).

Согласно пункту 1.3 Положения №1292 нестационарные торговые объекты не являются недвижимым имуществом, не подлежат техническому учету в бюро технической инвентаризации, права на них не подлежат регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Общим критерием отнесения объектов к нестационарным объектам мелкорозничной торговой сети (движимому имуществу) является возможность свободного перемещения указанных объектов без нанесения несоразмерного ущерба их назначению, включая возможность их демонтажа с разборкой на составляющие сборно-разборные перемещаемые конструктивные элементы.

Основанием для размещения субъектом торговли нестационарного торгового объекта на территории города Черкесска является решение мэрии муниципального образования г. Черкесска о выдаче разрешения на размещение нестационарного торгового объекта и правоустанавливающие документы на земельный участок (пункт 4.2 Положения №1292).

Частью 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ предусмотрено, что схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок утверждения указанной схемы в Карачаево-Черкесской Республике утвержден постановлением Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 11.08.2010 № 264 «О Порядке разработки и утверждения органами местного самоуправления схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Карачаево-Черкесской Республики».

В силу части 5 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ схема размещения нестационарных торговых объектов и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Аналогичное положение содержится в пункте 1.10 постановления Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 11.08.2010 № 264.

В соответствии с пунктом 4.1 Положения №1292 размещение нестационарных торговых объектов осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Черкесска, утвержденной решением Думы муниципального образования г. Черкесска от 24.02.2011 № 13 «Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования города Черкесска».

Спорный торговый навес располагался в <...>, ранее он был включен в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования города Черкесска, утвержденную решением Думы муниципального образования г. Черкесска от 24.02.2011 № 13, под номером 70.

В 2013 году срок действия схемы, ранее утвержденной решением Думы муниципального образования г. Черкесска от 24.02.2011 № 13, истек.

В ответ на определение об истребовании доказательств от 27.11.2013 Дума муниципального образования г. Черкесска сообщила суду о том, что до настоящего времени не принималось решений об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Черкесска на 2013 и 2014 г.г.

Суд учитывает, что на даты вынесения Мэрией оспариваемого распоряжения от 12.07.2013 №429-р, выдачи заявителю предписания от 02.07.2013 и предупреждения от 15.07.2013 предусмотренный ранее постановлением от 29.03.2013 № 649 срок действия разрешения на размещение нестационарного торгового объекта (до 05.04.2013) истек.

Согласно пункту 4.6 Положения №1292 продление срока действия, переоформление ранее выданного разрешения на размещение нестационарного торгового объекта осуществляется в порядке, установленном пунктами 4.3, 4.4 данного Положения.

Заявителем в суд не представлено допустимых и относимых доказательств обращения в Мэрию по вопросу продления срока разрешения на установку торгового навеса до истечения ранее предусмотренного постановлением от 29.03.2013 № 649 срока.

Мэрией в суд представлена справка отдела по работе с заявлениями граждан от 07.11.2013 №1261 о том, что с 01.01.2013 от заявителя заявлений по вопросу продления срока разрешения на установку спорного торгового навеса в Мэрию не поступало.

Сведения заявителя о том, что переговоры с Мэрией по этому вопросу велись в устном порядке и заявителю предлагалось разместить торговый навес в другом месте по ул. Грибоедова (заявителем представлены фотографии предполагаемого места размещения – л.д. 42) доказательно не подтверждены и не могут быть приняты судом во внимание.

В силу принципа допустимости доказательств (статья 68 АПК РФ) обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. В данном случае доказательством обращения к органу местного самоуправления по вопросу продления срока действия разрешения на установку торгового павильона может являться лишь заявление, поданное в соответствии с пунктом 4.2 Положения №1292 с приложением указанных в этом пункте документов.

Таким образом, довод заявителя о том, что на дату издания оспариваемого распоряжения торговый навес заявителя находился в <...>, без надлежащего разрешения, соответствует установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам.

В ходе судебного разбирательства по данному делу Мэрия обосновывает издание оспариваемого распоряжения, выдачу заявителю предписания от 02.07.2013 и предупреждения от 15.07.2013 не только истечением 05.04.2013 срока действия разрешения на установку нестационарного торгового объекта, но и необходимостью сноса (демонтажа) всех расположенных по ул. У ФИО6 (в промежутке от ул. Международной до ул. Калантаевского) нестационарных торговых объектов для фактического проведения капитального ремонта улицы на основании постановления Мэрии от 29.03.2013 № 649.

Приведенные выше положения части 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» устанавливают лишь обязанность по размещению нестационарных торговых объектов в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, а также порядок по ее составлению и принятию.

Однако ни указанная статья Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ, ни иные нормы указанного Федерального закона и иного законодательства федерального уровня не устанавливают запрета на введение органом местного самоуправления дополнительных ограничений для размещения нестационарных торговых объектов, если такие ограничения связаны с выполнением задач, отнесенных к компетенции органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Аналогичные вопросы отнесены к вопросам местного значения пунктом 25 статьи 8 Устава муниципального образования города Черкесска, утвержденного решением Думы муниципального образования города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 30.10.2012 № 12.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ благоустройство территории поселения (городского округа) определено как комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

Таким образом, к компетенции органов местного самоуправления в целом и к компетенции Мэрии, в частности, отнесены вопросы благоустройства на территории муниципального образования.

Пунктом 4 постановления Мэрии от 29.03.2013 № 649 «О реконструкции улиц города Черкесска» отделу градостроительства и контроля за использованием земель Мэрии было поручено провести организационные мероприятия с владельцами нестационарных торговых объектов, находящихся в зоне реконструкции и подлежащих сносу (демонтажу).

Таким образом, оспариваемое распоряжение от 12.07.2013 №429-р было издано Мэрией, а предписание от 02.07.2013 и предупреждение от 15.07.2013 были выданы заявителю отделом градостроительства и контроля за использованием земель Мэрии в соответствии с прямым указанием, содержащимся в пункте 4 постановления от 29.03.2013 № 649.

Порядок сноса (демонтажа) нестационарных торговых объектов в г. Черкесске предусмотрен Положением по сносу (демонтажу) и вывозу торговых киосков, павильонов, временных сооружений и иных объектов некапитального строительства, самовольно установленных на территории города Черкесска, утвержденным постановление Мэрии от 21.01.2013 № 52 (далее по тексту – Положение №52).

Пунктом 1.5 Положения № 52 определено, что:

- временное сооружение - любое сооружение, выполненное из сборно-разборных легких в монтаже конструктивных элементов или установленное без сборки конструктивных элементов, не предусматривающее при строительстве устройство заглубленных фундаментов и подземных помещений, а также предусматривающее возможность переноса (демонтажа и перемещения) без разрушения (изменения) несущих конструкций и ограждающих элементов;

- самовольно установленные торговые киоски, павильоны, временные сооружения и иные объекты некапитального строительства - оборудованные сооружения многофункционального назначения, не относящиеся (согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ) к объектам капитального строительства, установленные без разрешительной документации, оформленной в установленном порядке, или срок действия правоустанавливающей документации на которые истек.

Согласно пункту 1.2 Положения №52 данный правовой акт органа местного самоуправления устанавливает не только единый порядок сноса (демонтажа) и вывоза торговых киосков, павильонов, временных сооружений и иных объектов некапитального строительства, самовольно установленных на территории города Черкесска, но также и единый порядок проведения принудительных и иных мероприятий по обеспечению благоустройства территории муниципального образования города Черкесска.

При этом принудительные мероприятия – это совокупность работ по сносу (демонтажу) торговых киосков, павильонов, временных сооружений и иных объектов некапитального строительства и мероприятий по обеспечению благоустройства территории муниципального образования города Черкесска (пункт 1.5 Положения № 52).

Пункт 2.4 Положения №52 предусматривает направление инспектором отдела градостроительства и контроля за использованием земель мэрии муниципального образования города Черкесска письменного предписания согласно приложению № 1 к данному Положению с указанием о добровольном сносе или вывозе торгового киоска, павильона, временного сооружения и иного объекта некапитального строительства, в оговоренный в предписании срок, и приведении земельного участка в пригодное для дальнейшего использования состояние.

Вывоз временных сооружений, а также их разборка, снос (демонтаж) производится владельцами этих временных сооружений самостоятельно за собственные средства. В случае невыполнения в установленный срок владельцем временного сооружения требований муниципального акта, самовольно установленный торговый киоск, павильон, временное сооружение и иной объект некапитального строительства подлежит принудительному сносу (демонтажу) силами муниципальных служб - специализированных организаций.

Принудительный снос указанных объектов производится в соответствии с распоряжением мэрии муниципального образования города Черкесска на основании предписания, выданного инспектором отдела градостроительства и контроля за использованием земель мэрии муниципального образования города Черкесска (пункт 2.5 Положения №52).

Принудительный снос (демонтаж), вывоз самовольно установленных торговых киосков, павильонов, временных сооружений и иных объектов некапитального строительства производится в присутствии рабочей группы, фиксирующей с использованием фото и (или) видеосъемки осуществление сноса (демонтажа) (пункт 2.8 Положения №52).

Отдел градостроительства и контроля за использованием земель мэрии муниципального образования города Черкесска за 10 дней до календарной даты сноса направляет по месту нахождения владельца самовольно установленного торгового киоска, павильона, временного сооружения и иного объекта некапитального строительства письменное предупреждение согласно приложению № 3 к данному Положению о календарной дате и сроке принудительного сноса (демонтажа) установленного объекта посредством заказного письма с уведомлением о его вручении. В извещении указывается календарная дата, сроки место сноса (демонтажа), а также место последующего хранения снесенного киоска, павильона, выносного холодильного оборудования и т.д. Дата сноса (демонтажа) назначается на календарный рабочий день, период с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут. Одновременно предупреждение о принудительном сносе объекта размещается (вывешивается) на фасаде временного сооружения (пункт 2.10 Положения №52).

В случае неявки лица, осуществившего самовольную установку торгового киоска, павильона, временного сооружения и иного объекта некапитального строительства, к дате и времени, указанным в письменном предупреждении, снос (демонтаж) производится в его отсутствие (пункт 2.11 Положения №52).

В данном случае предусмотренная Положением №52 процедура сноса (демонтажа) спорного торгового навеса Мэрией была соблюдена.

В подтверждение того обстоятельства, что работы по ул. У.ФИО6 в соответствии с постановлением Мэрии от 29.03.2013 № 649 действительно проводились, в суд представлены: эскиз и проектная документация в отношении работ по капитальному ремонту автомобильной дороги общего пользования в г. Черкесске на ул. У.ФИО6 (от ул. Международной до ул Калантаевского); справки о стоимости работ по унифицированной форме № КС-2 (заказчик – Управление, подрядчик – ООО «Дорожник»); счет ООО «Дорожник» от 30.10.2013 №25 на оплату выполненных работ на сумму 2 697 480 руб.

Работы по реконструкции улицы У.ФИО6 были завершены летом 2013 года.

Из проектной документации, пояснений представителей сторон, фотографий места размещения спорного торгового объекта как до, так и после проведенной реконструкции улицы У.ФИО6 (л.д. 41, 83, 84) усматривается, что фактически реконструкции была подвергнута лишь проезжая часть улицы (обновлено асфальтовое покрытие автодороги и бордюры, позади места размещения торгового объекта заявителя оборудована площадка для стоянки автотранспорта возле здания детской поликлиники). Какие-либо работы на пешеходной части улицы Умара ФИО6 в районе детской поликлиники, в том числе непосредственно на месте расположения спорного торгового навеса, не производились.

При этом само место, на котором ранее был размещен торговый объект заявителя, в результате проведенной реконструкции практически не изменилось. В ходе дорожных работ ранее посаженные позади торгового навеса деревья, кусты и другие объекты озеленения удалены, на их месте оборудована площадка («карман») для стоянки автотранспорта.

Суд исходит из того, что по окончании реконструкции проезжей части улицы у заявителя имелось бы право требовать размещения нестационарного торгового объекта на том же месте при условии, что до сноса торгового навеса срок размещения этого объекта не истек.

В данном случае с учетом истечения 05.04.2013 срока действия разрешения на установку нестационарного торгового объекта и отсутствия до его истечения со стороны заявителя предусмотренных Положением №1292 действий по продлению срока размещения торгового навеса заявитель, желающий установить объект на том же месте, имеет право на общих основаниях обратиться в орган местного самоуправления с новым заявлением и соответствующим пакетом документов.

Таким правом заявитель воспользовался уже в ходе рассмотрения настоящего дела в суде, представив в Мэрию 28.11.2013 заявления как по вопросу выдачи ему в связи с окончанием реконструкции разрешения на установку торгового объекта на прежнем месте по ул. У.ФИО6, 12-а, в районе детской поликлиники, так и с заявлением о предоставлении заявителю другого места под строительство иного торгового объекта по ул. Доватора.

Результат рассмотрения указанных заявлений непосредственного отношения к предмету спора о законности распоряжения от 12.07.2013 №429-р не имеет.

Такое рассмотрение должно быть произведено Мэрией в общем порядке, предусмотренном частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ и Положением №1292, либо статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (если получение соответствующего разрешения в отношении ул. Доватора связано с проведением строительных работ и размещением объекта капитального строительства).

Отказ в удовлетворении представленных в Мэрию 28.11.2013 заявлений либо бездействие органа местного самоуправления по их рассмотрению могут быть оспорены в арбитражном суде в общем порядке по правилам главы 24 АПК РФ.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд приходит к выводу о том, что в данном случае у органа местного самоуправления имелись предусмотренные законом основания к вынесению распоряжения от 12.07.2013 №429-р в части сноса (демонтажа) нестационарного торгового объекта заявителя – торгового навеса в <...>, в районе детской поликлиники.

С учетом истечения 05.04.2013 срока действия разрешения на установку нестационарного торгового объекта само по себе распоряжение Мэрии от 12.07.2013 №429-р права заявителя в сфере предпринимательской деятельности не нарушило.

На основании части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах основания для признания незаконными действий Мэрии по изданию распоряжения от 12.07.2013 №429-р в части сноса торгового навеса в <...>, отсутствуют, в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в удовлетворении требований заявителя следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 29, 167-170, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.Г. Шишканов