Гражданский кодекс часть 1

к судебному приставу-исполнителю Черкесского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1,

третьи лица:

Правительство Карачаево-Черкесской Республики,

Управление Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике

об оспаривании постановления от 07.09.09 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, надлежащим образом извещен,

от заинтересованного лица – ФИО1, удостоверение от 09.10.08 №104556,

от третьих лиц:

Правительства КЧР – ФИО2, доверенность от 29.12.09 №5447-02,

От УФССП по КЧР - не явился, надлежащим образом извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу (далее по тексту – заявитель, Приволжское территориальное управление Росрезерва) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Черкесского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1 (далее по тексту заинтересованное лицо) о признании недействительным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 07.09.09 по исполнительному листу от 18.08.08 №022876.

Из заявления следует, что Приволжское территориальное управление Росрезерва предъявило Управлению ФССП по КЧР на исполнение исполнительный лист от 18.08.08 №022876, выданный Арбитражным судом Нижегородской области по делу №А43-6689/2008-7-172. При этом, указало, что ранее обращалось в органы Федерального казначейства и Финансово-хозяйственного управление Президента и Правительства КЧР, от которых были получены соответственно уведомление об отсутствии лицевых счетов у должника и уведомление об отказе в исполнении требований исполнительного документа. Отказ судебного пристава-исполнителя ФИО1 в возбуждении исполнительного производства считает незаконным и не соответствующим позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п.3 Постановления от 22.06.06 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации».

Заявитель в судебное заседание своего представителя не направил, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 представил письменный отзыв на заявление, в котором требования заявителя отклонил. Указал, что 19.08.09 заявитель обратился с заявлением о принятии к принудительному исполнению исполнительного документа Арбитражного суда Нижегородской области от 18.08.08 №022876 о взыскании денежных средств с Правительства КЧР. Согласно ст.91 Конституции КЧР, ст.1, 34 Закона КЧР от 06.01.1998 №371-ХХХII «О Правительстве Карачаево-Черкесской Республики» должник является высшим исполнительным органом государственной власти КЧР и финансируется исключительно за счет средств бюджета. Статьей 161 Бюджетного кодекса РФ определено, что положения установленные Кодексом применительно к бюджетным учреждениям, распространяются на органы государственной власти (государственные органы). В силу п.1 ст.242.1, п.3 ст.239 Бюджетного кодекса РФ, п.2 ст.1 Федерального закона от 02.10.07 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с бюджетным законодательством, обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится. Об отсутствии у должника счетов в учреждениях Банка России и иных кредитных организациях судебному приставу-исполнителю было известно ввиду того, что ранее исполнительные документы о взыскании с Правительства КЧР заявителем уже предъявлялись в Управление ФССП по КЧР.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1 поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве на заявление, просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

Правительство Карачаево-Черкесской Республики представило письменный отзыв на заявление, из которого следует что оспариваемое постановление вынесено правомерно в соответствии с требованиями ст.31, 161, 239 Бюджетного кодекса РФ, ст.1, 31 Федерального закона КЧР «Об исполнительном производстве», ст.34 Закона КЧР «О Правительстве Карачаево-Черкесской Республики». Указало, что заявитель в нарушение требований ст.198 АПК РФ, не указал какие именно его права нарушены судебным приставом-исполнителем. Отметило, что заявитель обращался в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с аналогичным заявлением, в удовлетворении которого ему было судом отказано.

В судебном заседании представитель третьего лица – Правительства КЧР поддержал возражения, изложенные в письменном отзыве на заявление, считает действия судебного пристава-исполнителя и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 07.09.09 законными и обоснованными, просит суд в удовлетворении требований отказать.

Управление ФССП по КЧР отзыва на заявление не представило, своего представителя в судебное заседание не направило, надлежащим образом извещено о дате и времени судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ, в отсутствие заявителя и третьего лица – Управления ФССП по КЧР.

Суд, изучив доводы заявления и отзывов на него, заслушав представителей участвующих в деле лиц в судебном заседании, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п.п.1 п.2 ст.128 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Так, Приволжское территориальное управление Росрезерва 26.08.09 обратилось в Управление ФССП по КЧР с заявлением от 19.08.09 №ПрО/9078 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 18.08.08 №022876, выданного Арбитражным судом Нижегородской области по делу № А43-6689/2008-7-172 о взыскании денежных средств с Правительства Карачаево-Черкесской Республики.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отдела Управления ФИО1 от 07.09.09 в возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного листа отказано. В обоснование отказа в возбуждении исполнительного производства указано, что в силу п.2 ст.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», п.3 ст.239, п.1 ст.242.1 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с бюджетным законодательством органами Федерального казначейства по месту открытия лицевого счета бюджетного учреждения как получателя средств соответствующего бюджета.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что до предъявления исполнительного листа на исполнение судебному приставу-исполнителю заявитель обращался в Управление Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике с заявлением от 01.09.08 №ПрО/10269 о взыскании указанной в исполнительном документе задолженности с Правительства Карачаево-Черкесской Республики.

Управление Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике письмом от 09.09.08 №79-12-10/1434 возвратило заявителю исполнительный лист №022876 без исполнения, указав, что Правительство Карачаево-Черкесской Республики не имеет лицевого счета в органах казначейства в соответствии с бюджетным законодательством.

Также Приволжское территориальное управление Росрезерва обращалось с заявлением от 08.06.09 №ПрО/6178 о погашении задолженности по данному исполнительному листу в Финансово-хозяйственное управление Президента и Правительства Карачаево-Черкесской Республики, от которого в разумный срок, как указано заявителем, ответа не последовало.

В силу ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Арбитражным судом Карачаево-Черкесской Республики рассмотрено дело №А25-1666/09-11 по заявлению Приволжского территориального управления Росрезерва о признании недействительным постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 05.10.09 на основании исполнительных листов от 10.07.08 №022535, от 31.07.08 №024426, от 15.09.08 №048963 о взыскании задолженности с Правительства Карачаево-Черкесской Республики. Из решения от 04.12.09 по арбитражному делу №А25-1666/09-11 следует, что Финансово-хозяйственное управление Президента и Правительства Карачаево-Черкесской Республики 12.08.08 возвратило указанные исполнительные листы без исполнения со ссылкой на то обстоятельство, что Финансово-хозяйственное управление Президента и Правительства Карачаево-Черкесской Республики не является должником по данным исполнительным документам, а также не является органом, исполняющим судебные акты об обращении взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации.

Таким образом, при предъявлении заявителем на исполнение исполнительного листа от 18.08.08 №022876 у судебного пристава-исполнителя ФИО1 уже была информация о предпринятых заявителем действиях по предъявлению исполнительных листов по взысканию задолженности с Правительства КЧР и об отсутствии у должника счетов в учреждениях Банка России и иных кредитных организациях, о чем прямо указано в отзыве на заявление заинтересованного лица и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Также при рассмотрении требований заявителя по настоящему делу суд принимает во внимание, что заявителем ранее уже предъявлялись на исполнение в Управление исполнительные листы Арбитражного суда Нижегородской области от 10.07.08 №022535, от 31.07.08 №024426. Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 17.11.08 г. были возбуждены исполнительные производства №91/12/2007/3/2008, №91/12/2009/3/2008 о взыскании с Правительства Карачаево-Черкесской Республики соответствующих сумм задолженности, а также вынесено постановление от 17.11.08 об объединении исполнительных производств №91/12/2007/3/2008, №91/12/2008/3/2008, №91/12/2009/3/2008 в сводное производство №91/12/2007/3/2008-СД, которые были оспорены Правительством Карачаево-Черкесской Республики в судебном порядке. Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.12.08 по делу № А25-1360/08, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.09, данные постановления признаны недействительными.

В рамках арбитражного дела №А25-1360/08 судами установлено, что у судебного пристава-исполнителя ФИО1 отсутствовали основания для возбуждения исполнительных производств по принудительному взысканию денежных средств с Правительства Карачаево-Черкесской Республики, поскольку на момент вынесения постановлений о возбуждении исполнительных производств судебному приставу-исполнителю заявителем не была представлена информация о действиях по предъявлению соответствующих исполнительных листов на исполнение в органы Федерального казначейства, предпринятых взыскателем в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ до обращения в службу судебных приставов.

Из буквального содержания ст.91 Конституции Карачаево-Черкесской Республики, ст.1 Закона Карачаево-Черкесской Республики от 06.01.98 №371-ХХ11 «О Правительстве Карачаево-Черкесской Республики» следует, что Правительство Карачаево-Черкесской Республики является постоянно действующим высшим исполнительным органом государственной власти Карачаево-Черкесской Республики.

Статус должника – Правительства КЧР, как самостоятельного юридического лица подтверждается свидетельством серии 09 № 000202871, выданным 25.11.02 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Черкесску, о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц за основным регистрационным номером 1020900511818.

Расходы на содержание Правительства Карачаево-Черкесской Республики согласно ст.34 Закона Карачаево-Черкесской Республики от 06.01.98 №371-ХХ11 определяются в республиканском бюджете отдельной строкой.

Финансирование Правительства Карачаево-Черкесской Республики осуществляется через Финансово-хозяйственное управление Президента и Правительства КЧР (образовано Указом Президента КЧР № 99 от 23.05.07 г.), являющееся самостоятельным юридическим лицом, которому открыты лицевые счета в органах Федерального казначейства, на эти лицевые счета поступают денежные средства, предназначенные Правительству КЧР.

В силу п.2 ст.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», п.3 ст.239, п.1 ст.242.1 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с бюджетным законодательством.

Согласно ст.239 Бюджетного кодекса РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 и 5 ст.161 Бюджетного кодекса РФ бюджетное учреждение осуществляет операции с бюджетными средствами через лицевые счета, открытые ему в соответствии с положениями данного Кодекса. Заключение и оплата бюджетным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах доведенных ему по кодам классификации расходов соответствующего бюджета лимитов бюджетных обязательств и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

Бюджетное учреждение самостоятельно выступает в суде в качестве ответчика по своим денежным обязательствам. Бюджетное учреждение обеспечивает исполнение своих денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств.

Согласно п.6 ст.161 Бюджетного кодекса РФ положения, установленные данным Кодексом применительно к бюджетным учреждениям, распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами.

Следовательно, в целях осуществления взыскания по исполнительному листу от 18.08.08 №022876 Правительство Карачаево-Черкесской Республики выступает в качестве юридического лица - бюджетного учреждения.

Статьями 242.3, 242.4, 242.5 Бюджетного кодекса РФ определены полномочия органов Федерального казначейства по исполнению судебных актов, предусматривающие обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по денежным обязательствам бюджетных учреждений. Указанными нормами предусмотрено, что исполнительный документ направляется взыскателем или судом в орган Федерального казначейства по месту открытия лицевого счета должнику как получателю средств соответствующего бюджета.

Пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 23 от 22.06.06 г. «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если исполнительный документ о взыскании денежных средств с публично-правового образования не будет исполнен финансовым органом в течение трех месяцев (п.6 ст.242.2 Бюджетного кодекса РФ), то он может быть предъявлен взыскателем для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю.

Однако основание для предъявления заявителем исполнительного листа от 18.08.08 №022876 на исполнение судебному приставу-исполнителю в указанном порядке отсутствует, поскольку указанный исполнительный документ Управлением Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике не был принят на исполнение, а был возвращен со ссылкой на отсутствие у должника лицевого счета.

Кроме того, Правительство КЧР, в данном деле, выступает в качестве самостоятельного юридического лица, а не публично-правового образования.

Бездействие Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике в судебном порядке не оспорено, основания возвращения исполнительного документа без исполнения не опровергнуты.

Другим основанием предъявления взыскателем исполнительных документов о взыскании с бюджетного учреждения денежных средств на исполнение судебному приставу-исполнителю является наличие у бюджетного учреждения счетов в учреждении Банка России или в кредитной организации.

Из п.2.1 Методических рекомендаций по исполнению актов судебных органов, предусматривающих обращение взыскания по искам к казне Российской Федерации по денежным обязательствам российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, а также актов судебных органов о взыскании денежных средств с бюджетных учреждений, утвержденных приказом ФССП России от 09.11.07 №585 следует, что условия и порядок взыскания денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации. В случае предъявления взыскателем исполнительного документа данной категории непосредственно в структурное подразделение территориального органа ФССП России исполнительный документ без возбуждения исполнительного производства возвращается взыскателю с разъяснением порядка исполнения, установленного Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно п.12 ст.242.3 Бюджетного кодекса РФ в случае, если счета должнику открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации, исполнение исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации по денежным обязательствам бюджетных учреждений субъекта Российской Федерации, производится в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Последнее нашло отражение в п.3.1 вышеуказанных Методических рекомендаций, где указано, что исполнительные листы о взыскании денежных средств с бюджетных учреждений всех уровней подлежат приему и исполнению структурными подразделениями территориальных органов ФССП России. После возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель направляет запрос в налоговый орган о наличии у должника счетов в учреждениях Банка России или в кредитных организациях. При установлении счетов в учреждениях Банка России или кредитных организациях судебный пристав-исполнитель проверяет наличие на них денежных средств.

При рассмотрении арбитражных дел №А25-1360/08, №А25-1666/09-11 было установлено, что после вынесения постановлений о возбуждении исполнительного производства от 17.11.08 судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлялся запрос от 01.12.08 №6679 в Межрайонную инспекцию ФНС № 3 по Карачаево-Черкесской Республике о представлении информации о наличии у Правительства КЧР счетов в банковских учреждениях и иных кредитных организациях.

Из материалов данных арбитражных дел следует и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что у Правительства КЧР отсутствуют счета в учреждениях Банка России или в кредитных организациях, финансирование Правительства КЧР полностью осуществляется через Финансово-хозяйственной управление Президента и Правительства КЧР.

Довод судебного пристава-исполнителя ФИО1 о том, что на момент вынесения оспариваемого постановления у него имелась информация об отсутствии открытых Правительству Карачаево-Черкесской Республики счетов в учреждениях Банка России или в кредитных организациях и денежных средств на них в судебном заседании не опровергнут.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявителем при предъявлении исполнительного листа №022876 в Управление ФССП по КЧР в соответствии с п.12 ст.242.3 Бюджетного кодекса РФ, п.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.06 №23 не были представлены доказательства того, что указанный исполнительный документ ранее был принят органом казначейства, и не исполнен в течение трех месяцев, а должник – Правительство КЧР является публично-правовым образованием либо имеются сведения о наличии у Правительства Карачаево-Черкесской Республики счетов в учреждениях Банка России или в кредитных организациях.

В соответствии со ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Суд считает, что у судебного пристава-исполнителя ФИО1 на момент вынесения оспариваемого постановления от 07.09.09 отсутствовали предусмотренные законом основания для возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа Арбитражного суда Нижегородской области от 18.08.08 №022876, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации по денежным обязательствам бюджетного учреждения.

В соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ основанием для признания судом ненормативных правовых актов государственных органов недействительными, действий их должностных лиц незаконными является одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств – несоответствия оспариваемых акта (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данными актами (действиями) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В связи с изложенным, суд считает, что основания для признания действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконными, а оспариваемого постановления от 07.09.09 несоответствующим Федеральному закону «Об исполнительном производстве», Бюджетному кодексу Российской Федерации и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности отсутствуют.

Заявителем его право на взыскание с ПравительстваКарачаево-Черкесской Республики пени за несвоевременный возврат заимствованной продукции и несвоевременное перечисление платы за заимствование на основании исполнительного листа от 18.08.08 №022876, выданного Арбитражным судом Нижегородской области по делу № А43-6689/2008-7-172 может быть обеспечено иными способами.

Связи с чем, в удовлетворении требований заявителя следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29, 167-170, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Приволжского территориального управления Росрезерва отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке.

Судья С.В. Гришин