Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Коджаковой Н.А. при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Промэкология» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 КоАП РФ,

в отсутствие лиц, участвующих в деле 17.09.2019 до перерыва,

при участии в судебном заседании 18.09.2019 после перерыва:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 11.03.2019 №41;

от заинтересованного лица - ФИО3, доверенность от 05.08.2019, ФИО4-руководитель, лично,

УСТАНОВИЛ:

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республикис заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Промэкология» (далее – Общество) к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании представитель Департамента поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении (т.1, л.д. 4-5).

В судебном заседании представители Общества заявленные требования не признали в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях на заявление и дополнениях к возражениям (т.2, л.д. 61-65, л.д. 133-138).

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

В связи с поступлением обращения физического лица, содержащего сведения, указывающие на наличие события административного правонарушения Департаментом в отношении Общества было проведено административное расследование в соответствии с определением от 25.04.2019 (т.1, л.д.42-45).

В ходе расследования было установлено, что у Общества отсутствует оборудование (в том числе специальное) и специализированные установки, принадлежащие ему на праве собственности или ином законном основании, необходимые для выполнения заявленных работ и соответствующих установленным требованиям, Общество допускает к обращению с отходами I-IV классов опасности лиц, не имеющих профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I-IV классов опасности. По результатам проверки составлен протокол №19-Э/Ф/1-178/1 от 24.06.2019 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.14.1 КоАП РФ (т.2, л.д.48-53).

Названные обстоятельства явились основанием для передачи материалов в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в форме заявления о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Настоящее заявление рассматривается в порядке параграфа 1 главы 25 АПК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч.3 ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.1 КоАП РФ вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

Протокол об административном правонарушении №19-Э/Ф/1-178/1 от 24.06.2019 в соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ составлен старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу – ФИО5 в пределах предоставленных указанному должностному лицу полномочий.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч.3 ст.28.2 КоАП РФ).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4 ст.28.2 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении №19-Э/Ф/1-178/1 от 24.06.2019 составлен в присутствии законного представителя ООО «Промэкология» - директора ФИО4, который не согласился с выявленными нарушениями, указав «не согласен» в графе протокола «объяснения».

Требования ч.2 ст.28.2 КоАП РФ административным органом при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, в частности, отражено событие вменяемого ООО «Промэкология» правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет административную ответственность в виде наложения штрафа или административного приостановления деятельности.

Объектом правонарушения является государственный порядок при осуществлении лицензируемой деятельности.

Объективная сторона правонарушения характеризуется действием и выражается в грубом нарушении при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензионных требований и условий.

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с Законом о лицензировании, в соответствии с федеральными законами, указанными в ч.3 ст.1 Закона о лицензировании и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности; лицензией является специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.

В соответствии с требованиями п.1 ст.30 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отдельные виды деятельности в области охраны окружающей среды подлежат лицензированию.

В соответствии с пп.30 п.1 ст.12 Закона о лицензировании деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 №1062 «О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности» утверждено Положение о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности (далее - Положение №1062).

В силу п.4 Положения №1062 грубым нарушением лицензионных требований является невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных п.3 Положения№1062.

В соответствии с пп.«а» п.3 Положения №1062 лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии при его намерении осуществлять деятельность в области обращения с отходами, а также к лицензиату при осуществлении им деятельности в области обращения с отходами, являются: для работ по сбору, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности - наличие у соискателя лицензии (лицензиата) необходимых для выполнения заявленных работ зданий, строений, сооружений (в том числе объектов обезвреживания и (или) размещения отходов I - IV классов опасности) и помещений, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании и соответствующих установленным требованиям.

Из материалов дела следует, что Общество имеет действующую лицензию №Д 26 00092 от 25.03.2016 на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности.

Административный орган вменяет Обществу следующие нарушения:

- отсутствие специального оборудования и специализированной установки для выполнения заявленных работ;

- допуск к обращению с отходами работников ФИО6 и ФИО7 в отсутствие у них профессиональной подготовки, а именно: у ФИО6 в удостоверении о повышении квалификации отсутствует количество часов обучения, у ФИО7 в удостоверении о повышении квалификации количество часов обучения указано 72 часа, что является нарушением утвержденной Приказом МПР России от 18.12.2002 №868 Примерной программы профессиональной подготовки лиц на право работы с опасными отходами в соответствии с которой количество часов должно составлять не менее 112.

Как видно из материалов дела, Общество осуществляет свою деятельность с 2005 года по адресу: КЧР, <...> и арендует «Установку по производству минпорошка 25-35Т/Ч и утилизации (сжиганию) отходов 10-20Т/Ч МП ДС 115ОЭ» 1975 года выпуска (т.3, л.д.26-43) с 2006 года и для получения лицензий с 2006 года по 2016 год предоставляло договоры на её аренду в качестве основания: договор от 19.10.2006 №012 (т.2 л.д.69-71), договор от 25.01.2016 №001 (т.приложение л.д.64-66). На дату составления протокола действует договор от 09.01.2018 №012/2018 (т.1, л.д. 47-49).

В протоколе №19-Э/Ф/1-178/1 от 24.06.2019 указано, что в качестве подтверждения у ООО «Промэкология» оборудования, используемого для выполнения работ по обезвреживанию отходов, на праве собственности или ином законном основании, Обществом представлен договор аренды установки для обезвреживания, резервуара 300 м3 для отходов, площадки с твердым покрытием 120 м2, складского помещения 70 м2 от 09.01.2018г. № 012/2018, заключенный между частным предпринимателем ФИО8 и ООО «Промэкология».

Право собственности арендодателя на переданное им в аренду Обществу имущество подтверждается материалами дела. 06.06.2006 арендодателю ФИО8 на основании решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.04.2006 по делу №А25-282/04-7 выданы следующие свидетельства о государственной регистрации права:

- на здание компрессорной, кадастровый номер: 09-09-03/075/2006-503, площадью 81,3 кв.м., литер: А3, этажность: 1 (т.3, л.д. ).;

- на здание гаража, кадастровый номер: 09:07:0030103:0040:5633, площадью 421,7 кв.м., Литер: А, этажность:2;

-на навес, кадастровый номер: 09-09-03/075/2006-505, площадью 344 кв.м., литер:Г, расположенные по адресу: КЧР, <...>.

21.07.2008 арендодателю ФИО8 на основании договора купли-продажи земельного участка №118 от 15.07.2008 выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов - под производственной базой площадью 23444 кв.м, расположенный по адресу: КЧР, <...>. Кадастровый номер: 09:07:003 01 03:0040.

Департамент в судебных заседаниях и протоколе об административном правонарушении №19-Э/Ф/1-178/1 от 24.06.2019 ссылается на то, что согласно ч.3 ст.607 ГК РФ, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

При этом документы на установку, используемую для выполнения работ по обезвреживанию отходов, позволяющие идентифицировать передаваемое в аренду имущество, отсутствуют, в связи с чем невозможно установить соответствие передаваемой установки для обезвреживания отходов той, которую Общество использует для обезвреживания отходов, а также соответствие используемой установки установленным требованиям.

Вместе с тем, в соответствии с п.15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Договор аренды фактически исполняется сторонами.

Таким образом, Договор аренды установки для обезвреживания, резервуара 300 м3 для отходов, площадки с твердым покрытием 120 м2, складского помещения 70 м2 от 09.01.2018г. № 012/2018 является действительным.

Согласно Положения №1062, лицензионным требованием и условием при получении лицензии является для работ по сбору, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности - наличие у соискателя лицензии (лицензиата) необходимых для выполнения заявленных работ зданий, строений, сооружений (в том числе объектов обезвреживания и (или) размещения отходов I - IV классов опасности) и помещений, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании и соответствующих установленным требованиям. Эти же лицензионные требования были в Постановлении Правительства «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности» от 26.08.2006г. №524.

Таким образом, наличие установки по обезвреживанию отходов является обязательным требованием для получения лицензии.

Общество осуществляет деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности с 2005 года на основании лицензий:

- №ОТ-36-000075(09) от 15.08.2005 на 2 года;

- №ОТ-36-000193(09) от 08.08.2007 на 3 года;

- №ОП-36-000340(09) от 29.09.2010 на 6 лет;

- №Д2600092 от 25.03.2016 бессрочно.

Данные лицензии были получены Обществом в соответствии с требованиями действующего законодательства и выданы уполномоченным органом.

Согласно п.13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно ст.ст. 24.1, 29.13 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Причем ст. 26.1 КоАП РФ также указывает на то обстоятельство, что по делу об административном правонарушении виновность лица в совершении правонарушения подлежит обязательному выяснению.

Таким образом, в части отсутствия в договоре аренды идетификационных сведений вина общества не доказана, поскольку ранее Департаментом была выдана лицензия на основании тех же документов, в том числе договора аренды от 09.01.2018 №012/2018, идентичного договору аренды от 25.01.2016 №001, что подтверждается материалами лицензионного дела ООО «Промэкология», сформированного Департаментом в 2016 году при получении лицензии №Д2600092 от 25.03.2016 (т. приложение).

Департамент в протоколе об административном правонарушении №19-Э/Ф/1-178/1 от 24.06.2019 также указывает на отсутствие документов, свидетельствующих о вводе объектов обезвреживания отходов, являющихся объектом государственной экологической экспертизы в эксплуатацию до вступления в законную силу Федерального закона «Об экологической экспертизе» от 23.11.1995г. №174-ФЗ.

Установка по обезвреживанию отходов является мобильной установкой, и не является объектом капитального строительства.

В соответствии с п.7.2 ст.11 Федерального закона «Об экологической экспертизе» от 23.11.1995г. №174-ФЗ, объектом государственной экологической экспертизы федерального уровня является проектная документация объектов, используемых для размещения и (или) обезвреживания отходов I - V классов опасности, в том числе проектная документация на строительство, реконструкцию объектов, используемых для обезвреживания и (или) размещения отходов I - V классов опасности, а также проекты вывода из эксплуатации указанных объектов, проекты рекультивации земель, нарушенных при размещении отходов I - V классов опасности, и земель, используемых, но не предназначенных для размещения отходов I - V классов опасности.

Установка по обезвреживанию отходов не является объектом капитального строительства, на нее не разрабатывается проектная документация.

Данная установка собирается из узлов и агрегатов и устанавливается. При этом строительство не осуществляется.

Следовательно, указанное в протоколе об административном правонарушении №19-Э/Ф/1-178/1 от 24.06.2019 требование неприменимо к данной установке.

Кроме того, проектная документация объектов обезвреживания отходов I-IV классов опасности стала объектом государственной экологической экспертизы с 11.01.2009г., согласно п. 7.2 ст. 11 Федерального закона «Об экологической экспертизе» от 23.11.1995г. № 174-ФЗ.

Общество при получении Лицензий 2005г. и 2007 г. проходило государственную экологическую экспертизу материалов обоснования намечаемой деятельности по обращению с опасными отходами ООО «Промэкология», о чем свидетельствуют заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы №273 от 29.07.2005г. и №82 от 28.04.2007г. (т.2, л.д.139-159).

В указанных заключениях подтверждается соответствие установки требованиям законодательства Российской Федерации.

Таким образом, с 2005 г. по настоящее время предоставлялась одна и та же установка и документы, которые признавались уполномоченным на выдачу лицензий органом соответствующими лицензионным требованиям и условиям. Общество при подаче документов на получение лицензии от 25.03.2016г. № Д2600092 (действительной на момент рассмотрения настоящего дела) предоставило договор аренды установки от 19.11.2006г. №012. Таким образом, выдав лицензию от 25.03.2016г. № Д2600092 лицензирующий орган признал установку, арендуемую на основании договора аренды установки от 19.11.2006г. №012 соответствующей лицензионным требованиям. Поскольку договор аренды установки от 09.01.2018г. №012/2018 аналогичен договору аренды установки от 19.11.2006г. №012 общество посчитало, что заключив аналогичный договор аренды не нарушит лицензионные требования и условия.

Также следует учесть, что после заключения договора от 09.01.2018г. №012/2018, в марте 2018 года Управлением Росприроднадзора по КЧР была проведена проверка соблюдения Обществом требований и условий при осуществлении деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению опасных отходов. Согласно акта проверки №14 от 19.03.2018 специализированная установка была признана соответствующей лицензионным требованиям и условиям (т.3, л.д.6-14). Во время указанной проверки в качестве документа, подтверждающего наличие установки был предоставлен договор аренды от 09.01.2018г. №012, не принятый Департаментом при составлении протокола об административном правонарушении №19-Э/Ф/1-178/1 от 24.06.2019 в качестве основания наличия законного основания на установку, необходимую для выполнения заявленных работ и соответствующую установленным требованиям.

Доводы Департамента касательно допуска к обращению с отходами I-IV классов опасности лиц, не имеющих профессиональной подготовки материалами дела не подтверждаются.

Федеральным законом от 29.12.2015 №404-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №404-ФЗ) были внесены изменения в п.3 ст.15 Закона №89-ФЗ, который устанавливал, что порядок профессиональной подготовки лиц, допущенных к обращению с отходами, и требования к ее осуществлению устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.

Однако в действующей редакции п.3 ст.15 Закона №89-ФЗ установлено, что профессиональное обучение и дополнительное профессиональное образование лиц, которые допущены к сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, осуществляются в соответствии с законодательством об образовании.

Законом №404-ФЗ также внесены изменения в ст.76 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в части дополнения ее пунктом 17, определяющим, что типовые дополнительные профессиональные программы образования лиц, которые допущены к сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.

Приказом Минприроды России от 18.12.2002 №868 утверждена примерная программа профессиональной подготовки лиц на право работы с опасными отходами.

Таким образом, территориальным органам Росприроднадзора при проведении проверки (в том числе в рамках предоставления услуги по лицензированию) лиц, допущенных к деятельности в области обращения с отходами, необходимо руководствоваться указанной программой (в том числе обучение не менее 112 часов).

Обществом в материалы дела представлены удостоверения и свидетельства на следующих работников, имеющих право на работу с опасными отходами:

- на ФИО6-свидетельство о повышении квалификации в Филиале ФГУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по КЧР» по программе «Профессиональная подготовка лиц на право работы с опасными отходами» в период с 12.08.2008 по 27.08.20018 без указания количества часов обучения (т.1, л.д.74) и удостоверение о повышении квалификации №ПК/19/05/000524 о прохождении обучения с 06.05.2019 по 31.05.2019 по программе «Право работы с отходами I - V класса опасности» в АНО ДПО «Межотраслевая Академия Профессионалов» в количестве 112 часов (т.3, л.д.19);

- на ФИО9 удостоверение о повышении квалификации №ПК/18/02/000611 о прохождении обучения с 01.02.2018 по 28.02.2018 в АНО ДПО «Санкт-Петербургский Межотраслевой Институт Повышения Квалификации» в количестве 112 часов (т.3, л.д.5)

- на ФИО7 удостоверение о повышении квалификации №ПК/15/02/007128 о прохождении обучения с 01.02.2018 по 28.02.2018 по программе «Обеспечение экологической безопасности при работе в области обращения с отходами I - IV класса опасности» в АНО ДПО «Санкт-Петербургский Межотраслевой Институт Повышения Квалификации» в количестве 72 часа (т.1, л.д.75) и удостоверение о повышении квалификации №ПК/19/05/000521 о прохождении обучения с 06.05.2019 по 31.05.2019 по программе «Право работы с отходами I - V класса опасности» в АНО ДПО «Межотраслевая Академия Профессионалов» в количестве 112 часов (т.3, л.д.20).

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие у работников Общества обучения в необходимом количестве 112 часов.

Кроме того, в ходе проверки Департаментом были отобраны пробы и проведено 2 экологических экспертизы:

1)по определению концентрации загрязняющих веществ по показателям. Экспертное заключение №81 от 31.05.2019 по результатом испытаний содержит вывод об отсутствии превышений содержания загрязняющих веществ.

2) по определению морфологического состава и степени токсичности отходов, а именно, осуществляется ли обезвреживание отходов в процессе производственной деятельности ООО «Промэкология». Экспертное заключение №96 от 13.06.2019 по результатам испытаний содержит вывод о безвредной (не вызывающей эффекта острой токсичности) концентрации отдельных веществ и безвредную кратность разбавления вод и водных вытяжек из отходов из пункта выгрузки отходов (ООО «Промэкология»).

Экспертные заключения №81 от 31.05.2019 и №96 от 13.06.2019 подтвердили соответствие концентрации загрязняющих веществ допустимым нормам и безвредность отходов после обработки их Обществом (т.1, л.д.84-88).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административным органом не доказан состав административного правонарушения, вменяемого ООО «Промэкология».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в действиях Общества событие административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, Департаментом не доказано.

Кроме того, суд относится критически к соблюдению Департаментом процедуры проведения проверки.

Так, п.3 ст.10 Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - ФЗ «О защите прав юридических лиц...») установлено, что обращения и заявления, не позволяющие установить лицо, обратившееся в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, не могут служить основанием для проведения внеплановой проверки. В случае, если изложенная в обращении или заявлении информация может в соответствии с п.2 ч.2 ст.10 ФЗ «О защите прав юридических лиц...» являться основанием для проведения внеплановой проверки, должностное лицо органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при наличии у него обоснованных сомнений в авторстве обращения или заявления обязано принять разумные меры к установлению обратившегося лица. Обращения и заявления, направленные заявителем в форме электронных документов, могут служить основанием для проведения внеплановой проверки только при условии, что они были направлены заявителем с использованием средств информационно-коммуникационных технологий, предусматривающих обязательную авторизацию заявителя в единой системе идентификации и аутентификации.

Постановлением Правительства РФ от 10.07.2013 года №584 «Об использовании федеральной государственной информационной системы «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» предусмотрена обязанность, в том числе физических лиц осуществления регистрации для получения государственных и муниципальных услуг в электронной форме и взаимодействия с должностными лицами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Обращение ФИО10 на основании которого Департаментом проведена проверка, направлено с электронного адреса ceveyjd@rambler.ru, при этом доказательств регистрации электронного адреса в Единой системе идентификации и аутентификации и получения данного сообщения посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» материалы дела не содержат, доказательств обратного административным органом не представлено (т.1, л.д.45).

В силу условий ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как разъяснено в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с ч.2 ст.206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 205 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Промэкология» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, город Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в 10 - дневный срок со дня его вынесения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, дом 9, <...>).

Судья Н.А.Коджакова