Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Калмыковой М.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гуковым А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Консул-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 11.10.2012 б/н,

от заинтересованного лица – представитель не явился при надлежащем извещении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Консул-М» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе (далее – РО ФСФР в ЮФО, заинтересованное лицо) от 15.05.2012 о привлечении общества к административной ответственности на основании ч.9 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из заявления общества, поддержанного его представителем в судебном заседании, следует, что обжалуемое постановление является незаконным и подлежит отмене в связи с существенными процессуальными нарушениями, допущенными при рассмотрении дела об административном правонарушении. Общество образовано 07.09.2012 путем реорганизации в форме преобразования Закрытого акционерного общества «Консул-М». Оспариваемым постановлением ЗАО «Консул-М» привлечено к административной ответственности за неисполнение предписания административного органа о представлении документов для регистрации выпуска ценных бумаг и отчета об итогах выпуска ценных бумаг. При рассмотрении дела об административном правонарушении у административного органа отсутствовали доказательства вручения обществу предписания, извещений о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, а также доказательства получения обществом протокола и оспариваемого постановления. Представленные в материалы дела уведомления свидетельствуют о вручении корреспонденции по юридическому адресу заявителя (КЧР, Абазинский район, а.ФИО2, ул.Владимира Аджибекова, д.12) ФИО3 и ФИО4 Указанные лица не зарегистрированы по юридическому адресу общества, не состоят с ним в трудовых отношениях и неизвестны заявителю; общество через указанных лиц каких-либо документов не получало. Доверенность на право получения корреспонденции имеет зарегистрированная и проживающая по юридическому адресу общества ФИО5 Заявитель просит также восстановить срок на обжалование постановления от 15.05.2012. Ходатайство обосновано тем обстоятельством, что заявителю стало известно о существовании оспариваемого постановления только 10.10.2012 из телефонограммы мирового судьи судебного участка №2 Усть-Джегутинского района.

Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе в своем отзыве требования заявителя не признало, постановление о привлечении к административной ответственности считает законным и подлежащим оставлению в силе. Общество привлечено к административной ответственности за неисполнение законного предписания административного органа. Предписание, извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, а также протокол и постановление направлялись по юридическому адресу общества, указанному в ЕГРЮЛ, и вручались ФИО3 и ФИО4 Общество было обязано обеспечить получение корреспонденции по своему официальному юридическому адресу. Кроме того, о получении заявителем предписания свидетельствует поступившее в адрес отделения 02.05.2012 заявление общества о том, что запрошенные документы будут представлены после их подготовки.

Дело рассмотрено в порядке §2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при этом судом принято во внимание следующее.

Закрытое акционерное общество «Консул-М» зарегистрировано в качестве юридического лица 13.08.2010, после чего преобразовано в Общество с ограниченной ответственностью «Консул-М»; зарегистрировано ООО «Консул-М» в качестве юридического лица 07.09.2012 Межрайонной ИФНС России №1 по Карачаево-Черкесской Республике.

15.02.2012 Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе в отношении ЗАО «Консул-М» вынесено предписание №58-12-ГК-04/230 о представлении в срок до 15.03.2012 документов о регистрации выпуска ценных бумаг и отчета об итогах выпуска ценных бумаг.

В связи с неисполнением указанного предписания заинтересованным лицом 18.04.2012 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.9 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением от 15.05.2012 Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе признало Закрытое акционерное общество «Консул-М» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.9 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначило наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Полагая, что оспариваемым постановлением нарушаются его права и законные интересы, общество обратилось в суд.

Изучив изложенные в заявлении и отзыве на него доводы, заслушав представителя заявителя, пояснения свидетелей, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований заявителя.

В силу пунктов 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьями 1.5 и 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 9 статьи 19.5 Кодекса предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа.

Полномочия Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей ч.9 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлены статьей 23.47 Кодекса.

Согласно п.10 ст.42, п.7 ст.44 Федерального закона от 22.04.1996 №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», п.п.2.1.2.10 и 2.1.8 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по финансовым рынкам, утвержденного приказом ФСФР России от 11.10.2011 №11-47/пз-н, Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе осуществляет контроль за соблюдением эмитентами, профессиональными участниками рынка ценных бумаг, саморегулируемыми организациями профессиональных участников рынка ценных бумаг требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, стандартов и требований, утвержденных федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг, а также вправе направлять эмитентам предписания обязательные для исполнения.

Согласно ст.11 Закона от 22.04.1996 №39-ФЗ предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации. Предписания выносятся в целях прекращения и предотвращения правонарушений на рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения общества к ответственности явилось неисполнение заявителем в установленный срок предписания от 15.02.2012 N 58-11-ГК-04/230 о представлении в срок до 15.03.2012 документов для регистрации выпуска ценных бумаг и отчета об итогах выпуска ценных бумаг.

В качестве доказательства вручения обществу указанного предписания заинтересованным лицом представлено в материалы дела почтовое уведомление с номером почтового идентификатора 34400247044527 о вручении 21.02.2012 ФИО3 корреспонденции, направленной по адресу: КЧР, Абазинский район, а.ФИО2, ул.Владимира Аджибекова, д.12, кв.142, а также объяснения общества от 27.04.2012 №81 о том, что запрашиваемые региональным отделением сведения будут представлены после их подготовки.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса об административных правонарушениях (пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10).

Статьей 28.2 Кодекса об административных правонарушениях установлено требование о составлении протокола об административном правонарушении с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и предусмотрены его права на ознакомление с протоколом об административном правонарушении, представление объяснений и замечаний по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В отсутствие законного представителя юридического лица составление протокола об административном правонарушении допускается в случае, если указанное лицо извещено в установленном порядке (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса).

Согласно статье 25.1 Кодекса об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон №129-ФЗ) в государственном реестре содержатся сведения об адресе (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Согласно ст.5 Закона №129-ФЗ содержащиеся в государственном реестре сведения являются открытыми, общедоступными и считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений. Сообщение достоверных сведений о своем нахождении является обязанностью юридического лица.

Из материалов дела усматривается, что извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлено по адресу: КЧР, Абазинский район, а.ФИО2, ул.Владимира Аджибекова, д.12. Вся остальные процессуальные документы (определения, протокол, извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, постановление о привлечении к административной ответственности) направлялись по адресу: КЧР, Абазинский район, а.ФИО2, ул.Владимира Аджибекова, д.12, кв.142.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ юридическим адресом ЗАО «Консул-М», а затем ООО «Консул-М» является: КЧР, Абазинский район, а.ФИО2, ул.Владимира Аджибекова,12.

Уведомление от 23.03.2012 №58-12-ТА-09/2790 о вызове представителя общества для составления и подписания протокола об административном правонарушении, направленное по юридическому адресу общества (КЧР, Абазинский район, а.ФИО2, ул.Владимира Аджибекова,12), получено ФИО3 29.03.2012 согласно уведомлению с номером почтового идентификатора 34400248043505.

Определение о назначении времени и месте рассмотрения дела, направленное по адресу: КЧР, Абазинский район, а.ФИО2, ул.Владимира Аджибекова, д.12, кв.142, получено ФИО3 25.04.2012 согласно уведомлению с номером почтового идентификатора 34400649139210.

Оспариваемое постановление направлено по адресу: КЧР, Абазинский район, а.ФИО2, ул.Владимира Аджибекова, д.12, кв.142 и вручено ФИО4 25.05.2012.

Согласно представленной заявителем в материалы дела домовой книги дом №12 по ул.Владимира Аджибекова а.ФИО2 является частным домовладением и не имеет квартир. ФИО3 и ФИО4 не зарегистрированы по указанному адресу.

Опрошенная в судебном заседании 12.12.2012 почтальон отделения почтовой связи а.ФИО2 ОСП Усть-Джегутинский почтамт УФПСЧ КЧР – филиала ФГУП «Почта России» ФИО6 пояснила суду, что она обслуживает улицу Владимира Аджибекова в а.ФИО2 с января 2012 года. Свидетелю известно, что в доме №12 по улице Владимира Аджибекова проживает семья К-вых – Рамазан, Светлана и их дети. В связи с тем, что жильцы дома №12 по ул.Владимира Аджибекова а.ФИО2 в дневное время дома отсутствовали, вся корреспонденция, направлявшаяся по адресу: КЧР, Абазинский район, а.ФИО2, ул.Владимира Аджибекова, д.12, или КЧР, Абазинский район, а.ФИО2, ул.Владимира Аджибекова, д.12, кв.142 доставлялась по адресу, где проживает брат ФИО10 Курачинов Умар с женой Татьяной, детьми и матерью ФИО9.

Опрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании 21.01.2013 ФИО4 пояснила, что проживает вместе с мужем, детьми и свекровью по адресу: КЧР, а.ФИО2 Абазинского района, ул.Джегутанова, 12. По адресу: а.ФИО2, ул.Владимира Аджибекова, 12 проживает брат мужа – ФИО10 с женой Светланой и детьми. Так как днем семья ФИО10 дома отсутствовала, почтальон часто доставляла почтовую корреспонденцию, поступающую адресату ООО «Консул-М», по адресу: а.ФИО2, ул.Владимира Аджибекова, д.12 к ним в дом по адресу: а.ФИО2, ул.Джегутанова, 12. Эту почтовую корреспонденцию они передавали Рамазану или Светлане не сразу, иногда вообще забывали ее передать. О том, что в отправлениях с адресатом ООО «Консул-М» находятся важные документы им известно не было.

Учитывая изложенные пояснения и представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что при доставке корреспонденции РО ФСФР в ЮФО почтальоном отделения почтовой связи а.ФИО2 ОСП Усть-Джегутинский почтамт УФПСЧ КЧР – филиала ФГУП «Почта России» ФИО6 были нарушены Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные постановлением Правительства РФ от 15.04.2012 №221.

В силу п.33 Правил оказания услуг почтовой связи почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи. Порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи.

Согласно пункту 35 Правил почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его законного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их законными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Представленные заинтересованным лицом в материалы дела уведомления о вручении заявителю процессуальных документов не могут быть признаны судом доказательствами получения обществом предписания, надлежащего извещения общества о составлении протокола, равно как и о рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении и постановления, поскольку названные документы были вручены по ненадлежащему адресу и ненадлежащим лицам.

Следствием ненадлежащего исполнения сотрудником отделения почтовой связи своих должностных обязанностей явилось неполучение обществом предписания, а также процессуальных документов РО ФСФР в ЮФО по делу об административном правонарушении, что в свою очередь привело к нарушению процессуальных прав заявителя.

Довод заинтересованного лица о том, что доказательством получения обществом неисполненного предписания является письмо ЗАО «Консул-М» от 27.04.2012 №81 судом отклоняется, поскольку из указанного письма следует, что общество направляет информацию на документ с исходящим номером 58-12-ГК-04/533, тогда как исходящий номер направленного в адрес заявителя предписания 59-12-ГК-04/230.

Нарушение процессуальных прав и гарантий общества при производстве по делу об административном правонарушении носят существенный, неустранимый характер, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

При рассмотрении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления РО ФСФР в ЮФО суд учитывает, что заявителю стало известно о наличии постановления РО ФСФР в ЮФО от 15.05.2012 из телефонограммы судьи судебного участка №2 Усть-Джегутинского районного суда КЧР от 10.10.2012, рассматривавшего в отношении общества дело о привлечении его к ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях за неуплату штрафа, наложенного на основании оспариваемого постановления.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для восстановления срока для обжалования постановления РО ФСФР в ЮФО.

В соответствии со ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу ч.4 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем государственная пошлина, уплаченная заявителем в размере 2 000 на основании платежного поручения от 10.10.2012 №143 подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 181, 208, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Восстановить Обществу с ограниченной ответственностью «Консул-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>) срок на обжалование постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 15.05.2012 №58-12-310/ап.Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Консул-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.Признать незаконным и отменить постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе от 15.05.2012 №58-12-310/ап о привлечении Закрытого акционерного общества «Консул-М» к административной ответственности на основании ч.9 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Консул-М» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2 000 (Две тысячи) рублей, ошибочно уплаченной на основании платежного поручения от 10.10.2012 №143.Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.

Судья М.Ю. Калмыкова