Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Дышековой А. С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Катчиевой В.К. при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – ФИО1 (доверенность от 12.05.2011), в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Управляющая компания жилищного хозяйства г. Черкесска» к Главному управлению Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам о признании незаконным и отмене постановления о наложении административного наказания, установил следующее.

Открытое акционерное общество «Управляющая компания жилищного хозяйства г. Черкесска» (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному управлению Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам (далее - заинтересованное лицо, Управление) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности и наложении административного взыскания в виде 100 000 руб. штрафа за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.7.1 КоАП РФ. В заявлении изложено также ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Определением суда от 18.10.2012 в соответствии с положениями статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на заявление (до 13.11.2012), а также на представление документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (до 06.12.2012).

Заинтересованное лицо направило письменный отзыв на заявление, в котором возражает против требований заявителя, просит отказать в восстановлении пропущенного процессуального срока и удовлетворении требований заявителя. Управление указало, что заявитель систематически срывал сроки представления истребованной Управлением информации.

Изучив доводы заинтересованного лица и дополнительные документы, представленные им в обоснование своей позиции, суд приходит к выводу о необходимости рассмотрения дела по общим правилам административного судопроизводства для выяснения дополнительных обстоятельств по делу и истребования дополнительных документов, а рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не будет способствовать целям эффективного правосудия.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд определением от 07.12.2012 назначил рассмотрение дела по общим правилам административного судопроизводства на 11 часов 30 минут 25.12.2012.

В силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» в случае выявления обстоятельств, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из заявления следует, что Постановлением Главного управления Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам от 25.09.2012 б/н Общество привлечено к административной ответственности на основании статьи 19.7.1 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 100 000 руб.

Заявитель считает указанное постановление незаконным и необоснованным, поскольку Общество не является субъектом вменяемого административного правонарушения, однако привлечено к административной ответственности за неисполнение требования Управления о представлении информации по прилагаемой форме в срок до 09.08.2012. По мнению заявителя, формальное включение ОАО «Управляющая компания жилищного хозяйства г. Черкесска» в реестр организаций, подлежащих контролю в раздел «теплоснабжение» не дает оснований отнести Общество к теплоснабжающим организациям и, соответственно, Общество не обязано представлять истребованную информацию.

Ранее Обществу по договору аренды с Министерством имущественных отношений было передано в управление имущество котельной для теплоснабжения домов по ул. Свободы, 62. Данная мера была временной и вынужденной в связи с банкротством ОАО «ЧХПО им. З.С.Цахилова». Согласно Уставу ОАО «УКЖХ г. Черкесска» не является теплоснабжающей организацией и не имеет соответствующей лицензии и специалистов. Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20.06.2012 по делу №А25-763/2012 указанный договор расторгнут с 27.12.2011 (с момента обращения Общества). Постановлением 16 Арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения (резолютивная часть указанного постановления вынесена 25.09.2012 – в день вынесения оспариваемого постановления). При рассмотрении дела об административном правонарушении к Обществу применен максимальный размер штрафа, предусмотренный частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ без какого-либо обоснования. Не рассмотрен также вопрос о наличии оснований для освобождения от административной ответственности ввиду малозначительности деяния и отсутствия существенной угрозы общественным интересам.

Кроме того, при вынесении оспариваемого постановления в нарушение Кодекса РФ об административных правонарушениях, допущены неточности в наименовании Общества (вместо ОАО «Управляющая компания жилищного хозяйства г. Черкесска» указано ОАО «Управляющая компания жилищного комплекса г. Черкесска»).

При обращении в суд Обществом также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления о назначении административного наказания, в связи с большим документооборотом в организации, подготовкой к отопительному сезону и загруженностью работников.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в заявлении, просит постановление от 25.09.2012 б/н признать незаконным и отменить, от ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования отказался в связи с тем, что срок обжалования не пропущен.

Заинтересованным лицом представлен письменный отзыв на заявление с возражениями против доводов заявителя по следующим основаниям.

В соответствии с запросом Министерства экономического развития России, Управлением 02.08.2012 (исх.№886) был направлен запрос ОАО «УКЖХ г. Черкесска» о необходимости предоставления информации за оказанную услугу по теплоснабжению в 2011 году потребителям Карачаево-Черкесской Республики. Указанный запрос направлен Обществу посредством факсимильной связи 02.08.2012, что подтверждается отчетом об отправке факса от 02.08.2012, а также штампом о вручении входящей корреспонденции от 03.08.2012 вх.№602. В срок, указанный в запросе, истребованная информация Обществом не была представлена без указания причин неисполнения запроса. Следствием непредставления информации явилось направление в Министерство экономического развития России неполной информации по субъекту Российской Федерации. В связи с непредставлением указанной информации в срок, установленный в запросе, Управление возбудило производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ в отношении Общества.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя Общества ФИО2 (доверенность от 13.09.2012 №520). Письменные пояснения представителей приложены к протоколу об административном правонарушении от 13.09.2012.

По мнению Управления, Общество должно было представить истребованную информацию, поскольку является организацией, осуществляющей теплоснабжение на территории Карачаево-Черкесской Республики. На основании заявления генерального директора ФИО3 ОАО «Управляющая компания жилищного хозяйства г. Черкесска» от 21.02.2011 №463, Общество было включено в Реестр организаций и индивидуальных предпринимателей, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль (раздел «теплоснабжение»).

На основании постановления Главного управления Карачаево-Черкесской республики по тарифам и ценам от 17.02.2011 №6 «Об утверждении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую потребителям ОАО «Управляющая компания жилищного хозяйства г. Черкесска» оказывало услуги по теплоснабжению в 2011-2012 годах.

В соответствии с пунктом 30 Регламента «Формирование и ведение реестра организаций и индивидуальных предпринимателей Карачаево-Черкесской Республики, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль», в случае если у хозяйствующего субъекта, включенного в реестр произошли изменения, влекущие за собой внесение изменений в реестр (изменение наименования, смена организационно-правовой формы, изменение организационно-правовой формы, изменение юридического адреса и т.д.), хозяйствующий субъект письменно уведомляет об этом управление в течение 30 календарных дней со дня когда такое изменение произошло с приложением надлежащим образом заверенных копий документов, подтверждающих такие изменения.

Общество не было исключено из Реестра и, соответственно, является организацией, в отношении которой осуществляется государственное регулирование и контроль.

В части применения максимального размера штрафа при рассмотрении дела об административном правонарушении, Управление указывает, что в течение регулируемого периода (2012 год) Управлением неоднократно запрашивались сведения у Общества, срок исполнения которых систематически срывался.

В доказательство указанного довода в материалы дела представлено шесть запросов с разными сроками исполнения с приложением доказательств по направлению, но отсутствием доказательств по их исполнению (несвоевременному исполнению). Обстоятельства, освобождающие от административной ответственности согласно статье 4.2 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела не установлены.

В части восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления от 25.09.2012 Управление просит отказать в удовлетворении ходатайства, поскольку большой документооборот организации, которая готовится к отопительному сезону, не имеет прямого отношения к работе юридической службы. Более того, Обществу оказывают юридические услуги юристы, не состоящие в штате.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление, представил письменные пояснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пояснил, что материалами дела подтверждается совершение Обществом административного правонарушения, просит отказать заявителю в удовлетворении заявления в полном объеме.

Выслушав доводы представителя заинтересованного лица, проверив обоснованность доводов заявителя, изложенных в заявлении, изучив и оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что заявление Общества подлежит удовлетворении в части по следующим основаниям.

Открытое акционерное общество «Управляющая компания жилищного хозяйства г. Черкесска» зарегистрировано в качестве юридического лица 10.11.2008 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №3 по Карачаево-Черкесской Республике (основной государственный регистрационный номер 1080917004816).

Общество осуществляет свою деятельность на основании Устава, утвержденного на учредительном собрании 23.11.1998 (т.1 л.д.102-104).

Согласно Уставу, Открытое акционерное общество «Управляющая компания жилищного хозяйства города Черкесска» учреждено на основании решения Думы муниципального образования города Черкесска от 25.10.2006 №101 в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», Федеральным законом от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах». В соответствии с пунктом 1.1 Устава Общество является правопреемником муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищного хозяйства города Черкесска» по всем финансовым, хозяйственным и гражданско-правовым обязательствам и правам. Учредителем Общества является муниципальное образование города Черкесска в лице Управления по имущественным и земельным отношениям мэрии города Черкесска (пункт 1.3 Устава).

В силу пункта 2.2 Устава основными видами деятельности Общества являются: предоставление услуг населению по содержанию и ремонту жилого фонда; своевременная подготовка жилищного фонда к сезонной эксплуатации; осуществление работ по ликвидации аварийных внутридомовых ситуаций; обслуживание лифтового хозяйства и другие.

Общество имеет гражданские права и несет обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных федеральными законами (пункт 2.3 Устава).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в Главное управление Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам поступило поручение заместителя председателя Правительства Карачаево-Черкесской Республики ФИО4 от 02.08.2012 №01-12-7484/12 по запросу Минэкономразвития России от 27.07.2012 №Д07и-832 во исполнение поручения Правительства Российской Федерации от 10.07.2012 №ДК-П9-119пр, раздел 111, пункт 3 (т.2 л.д.12, 14-28). В соответствии с указанным запросом в срок до 15.08.2012 Управлению необходимо было представить в Минэкономразвития России информацию в соответствии с приложением по каждой теплоснабжающей организации, в отношении которой органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) устанавливаются тарифы.

Главное управление Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам направило в адрес всех теплоснабжающих организаций по списку, в том числе ОАО «УКЖХ г. Черкесска» запрос от 02.08.2012 №886 о представлении истребованной информации согласно приложению к письму Минэкономразвития России (т.2 л.д.29). На указанном письме имеется штамп входящей корреспонденции ОАО «УКЖХ г. Черкесска» о получении (вх.№602 от 03.08.2012).

В судебном заседании на вопрос суда о том, какая именно информация была истребована от Общества, представитель Управления ФИО1 представила письменные объяснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в которых указала следующее.

В соответствии с поручением Правительства Российской Федерации от 10.07.2012 №ДК-П9-119 пр., раздел III, пункт 3 «О тарифах на коммунальные услуги в 2012 году» по оценке в отношении каждого субъекта Российской Федерации социально-экономических последствий вступления в силу постановлений Правительства Российской Федерации «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», Министерству экономического развития и другим министерствам и ведомствам, указанным в письме необходимо было представить обобщенный доклад в Правительство Российской Федерации в срок до 1 сентября 2012 года.

Министерством экономического развития РФ во исполнение данного поручения Правительства Российской Федерации был направлен запрос от 27.07.2012 №ДО 7И - 832 Высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации о предоставлении по каждой теплоснабжающей организации, в отношении которой органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного цен (тарифов) устанавливаются тарифы срочную информацию следующего содержания: общая информация о регулируемой организации (сфера деятельности организации; общий объем полезного отпуска тепловой энергии, в том числе по группам потребителей: население (включая управляющие компании, оказывающие услуги населению), прочие теплоснабжающие организации, прочие хозяйствующие субъекты); информация об основных средствах и потребности в инвестициях в разрезе видов деятельности: производство тепловой энергии (мощности) и передача тепловой энергии (теплоносителя); информация о тарифах и надбавках (тарифы регулируемой организации, установленные на 2011, 2012 годы в рублях, а также полезный отпуск, принятый в расчет по каждому соответствующему тарифу; величина надбавок к тарифам, установленным для регулируемой организации на 2011, 2012 годы с указанием полезного отпуска, принятого в расчет надбавок); информация о текущих расходах с указанием отдельно фактических текущих расходов за 2011 год текущих расходов, закладываемых в тариф на 2011 год и на 2012 год: расходы на электроэнергию и объем потребления электроэнергии; расходы на воду и объем потребления воды; расходы на топливо и объем потребления топлива, с указанием основного вид топлива; расходы на покупку тепловой энергии и объем покупной тепловой энергии; фактическая и нормативная величина потерь тепловой энергии при передаче тепловой энергии, теплоносителя в тыс. Гкал и в процентах от поданной в сеть тепловой энергии за 2011 год; суммарная величина расходов регулируемой организации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) осуществляют следующие полномочия: вправе запрашивать у органов местного самоуправления, организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и получать от них информацию и необходимые материалы по вопросам установления, изменения и применения цен (тарифов), регулируемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, в формате и в сроки, которые определяются указанными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов); осуществляют региональный государственный контроль (надзор) в области регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения в части обоснованности установления, изменения и применения цен (тарифов).

Таким образом, Управление считает доказанным совершение Обществом административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, непредставление сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), а равно их непредставление в указанный уполномоченным органом срок влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения ответственность, за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются общественные отношения, связанные с получением информации, необходимой для надлежащего государственного регулирования тарифов на товары, работы и услуги субъектов предпринимательской деятельности, в том числе субъектов естественных монополий, в целях недопущения установления ими монопольно высоких цен на продукцию.

Объективная сторона правонарушения состоит в непредставлении сведений, либо представлений их с нарушением установленного срока в Федеральную службу по тарифам, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами.

Федеральный закон от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» устанавливает правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций (далее по тексту – Закон №190-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона №190-ФЗ, устанавливающей основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе, теплоснабжение – это обеспечение потребителей тепловой энергии тепловой энергией, теплоносителем, в том числе поддержание мощности (пункт 8 статьи 2).

В соответствии с пунктом 11 статьи 2 Закона №190-ФЗ теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

В силу пункта 5 статьи 4 Закона №190-ФЗ к полномочиям Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти в сфере теплоснабжения относится утверждение основ ценообразования в сфере теплоснабжения, правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, которые должны включать в себя сроки рассмотрения дел об установлении таких тарифов, исчерпывающий перечень представляемых организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, документов, определение условий и порядка принятия решений об отмене регулирования таких тарифов.

Пунктом 1 статьи 5 Закона №190-ФЗ, регламентирующей полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере теплоснабжения, определено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляют полномочия по государственному регулированию и контролю в сфере теплоснабжения в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Подпунктом 2 пункта 3 статьи 7 Закона №190-ФЗ, устанавливающей принципы регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения и полномочия органов исполнительной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов в области регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, определено право органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) запрашивать у органов местного самоуправления, организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и получать от них информацию и необходимые материалы по вопросам установления, изменения и применения цен (тарифов), регулируемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, в формате и в сроки, которые определяются указанными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов).

В соответствии со статьей 10 Закона №190-ФЗ, определяющей сущность и порядок государственного регулирования цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность), государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных настоящим Федеральным законом, в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения, правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения (пункт 1 статьи 10).

В силу статьи 12.1 Закона №190-ФЗ, регламентирующей порядок осуществления государственного контроля (надзора) в области регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, государственный контроль (надзор) в области регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения осуществляется уполномоченными федеральным органом исполнительной власти (федеральный государственный контроль (надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный контроль (надзор) (далее - органы государственного контроля (надзора) согласно их компетенции в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 2 статьи 12.1).

Указом Президента Карачаево-Черкесской Республики от 22.07.2010 №143 утверждено Положение о Главном управлении Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам (т.2 л.д.2-11).

В соответствии с пунктом 1.1 Положения, Главное управление Карачаево-Черкесской республики по тарифам и ценам является республиканским органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов (цен) на товары (услуги) и контроля за тарифами (ценами).

Согласно пункту 4.4 Положения о Главном управлении Карачаево-Черкесской Республике, утвержденному Указом Президента Карачаево-Черкесской Республики от 22.07.2010 №143 (далее по тексту – Положение), Главное управление Карачаево-Черкесской Республике вправе запрашивать в пределах своей компетенции в исполнительных органах государственной власти Карачаево-Черкесской Республики, территориальных органах федеральных органов исполнительной власти, органах местного самоуправления Карачаево-Черкесской Республики и организациях материалы, необходимые для выполнения возложенных на него задач и функций.

В силу пункта 4.8 Положения вправе запрашивать у органов местного самоуправления, организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и получать от них информации и необходимые материалы по вопросам установления, изменения и применения цен (тарифов), регулируемых в соответствии с Федеральным законом «О теплоснабжении», в формате и в сроки, которые определяются Главным управлением.

Пунктом 4.11 Положения предусмотрено право рассматривать в пределах своей компетенции дела об административных правонарушениях и привлекать к ответственности юридических и физических лиц за нарушение законодательства о ценообразовании и государственном регулировании цен.

В соответствии с положениями статей 65 и 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Как следует из материалов дела, 21.02.2011 в Главное управление Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам поступило заявление о включении в Реестр организаций и индивидуальных предпринимателей, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль (раздел «теплоснабжение») ОАО «Управляющая компания жилищного хозяйства г. Черкесска» от 21.02.2011 №463, подписанное генеральным директором ФИО3 (вх.№227/1 от 21.02.2011). Из заявления следует, что ОАО «Управляющая компания жилищного хозяйства г. Черкесска» осуществляет теплоснабжение на территории Карачаево-Черкесской Республики (т.1 л.д.45).

После рассмотрения указанного заявления, ОАО «Управляющая компания жилищного хозяйства г. Черкесска» было включено в Реестр организаций и индивидуальных предпринимателей, как осуществляющее деятельность в сфере оказания услуг по производству, передаче, реализации тепловой энергии, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль, в раздел «Энергоснабжающие организации» под регистрационным номером 09 Э 20015 (т.2 л.д.118), что подтверждается приказом от 21.02.2011 №20-э.

Приказом от 22.11.2005 №58 Главным управлением Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам утвержден Регламент исполнения государственной функции «Формирование и ведение реестра организаций и индивидуальных предпринимателей Карачаево-Черкесской Республики, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль» (далее по тексту – Регламент) (т.2 л.д.43-54).

В соответствии с пунктом 2 указанного документа, настоящий Регламент разработан в целях реализации полномочий, возложенных на Главное управление Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам по формированию и ведению реестра организаций и индивидуальных предпринимателей Карачаево-Черкесской Республики, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль, с целью установления цен (тарифов) и контроля, связанным с установлением и применением цен (тарифов).

Под Реестром в настоящем Регламенте понимается база данных, содержащая в бумажной и электронной формах информацию о хозяйствующих субъектах, занятых производством (реализацией) товаров (работ, услуг), осуществляющих регулируемую деятельность в Карачаево-Черкесской Республике (пункт 4 Регламента).

В силу пункта 5 Реестра, в Реестр включаются хозяйствующие субъекты, независимо от организационно-правовой формы и форм собственности, осуществляющие деятельность, в том числе в сферах по производству тепловой энергии, по передаче тепловой энергии, сбыту (реализации) тепловой энергии (т.2 л.д.44).

В судебном заседании установлено, что постановлением от 17.02.2011 №6 Главным управлением Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам были установлены тарифы на тепловую энергию, отпускаемую потребителям ОАО «Управляющая компания жилищного хозяйства г. Черкесска» на 2011 год. Постановлением от 29.02.2011 №11 Главным управлением Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам были внесены изменения в вышеуказанное постановление, в наименовании постановления слова «на 2011 год» заменены словами «на 2011-2012 годы» (т.1 л.д.42-44).

Таким образом, ранее для заявителя Главным управлением Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам были установлены регулируемые тарифы на тепловую энергию, поскольку ОАО «УКЖХ г. Черкесска» поставляло тепловую энергию многоквартирным домам, расположенным по адресу: <...> на основании договора аренды движимого имущества от 09.12.2010 №70. В соответствии с договором аренды движимого имущества от 09.12.2010 №70, заключенным между Управлением имуществом и коммунальным комплексом города мэрии муниципального образования города Черкесска (арендодатель) и Открытым акционерным обществом «Управляющая компания жилищного хозяйства города Черкесска» (арендатор), Обществу передано 4 котла стальных водогрейных наружного размещения для оказания услуг по теплоснабжению (т.1 л.д.167-169).

Как следует из заявления, Общество не является теплоснабжающей организацией, поскольку решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20.06.2012, вступившим в законную силу 26.09.2012 на основании постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А25-763/2012, договор аренды движимого имущества (котлов) расторгнут. В постановлении суда указано, что истец не является теплоснабжающей организацией, поскольку не связан правоотношениями с гражданами-потребителями тепловой энергии. В связи с чем, заявитель считает, что требование Управления о предоставлении информации по прилагаемой форме как к теплоснабжающей организации в срок до 09.08.2012 необоснованно, неисполнение которого не может повлечь привлечение Общества к административной ответственности.

Оценив указанный довод, суд считает ссылку заявителя на указанные судебные акты необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку предметом спора по арбитражному делу №А25-763/2012 является расторжение договора аренды движимого имущества от 09.12.2010 №70, заключенного между Управлением имуществом и коммунальным комплексом города Черкесска (арендодатель) и ОАО «УКЖХ г. Черкесска» (арендатор), при рассмотрении которого судами не исследовался вопрос о том, является ли Общество теплоснабжающей организацией.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Материалами дела подтверждаются фактические отношения Общества по оказанию услуг по передаче тепловой энергии. Кроме того, указанные обстоятельства были исследованы и установлены в решении Арбитражного суда от 11.03.2012 по делу №А25-2206/2011 и имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Так, указанным решением от 11.03.2012 установлено, что заявитель является юридическим лицом и в качестве основного вида деятельности осуществляет в качестве управляющей организации услуги по управлению, надлежащему содержанию и обслуживанию общего имущества в многоквартирных жилых домах на территории г. Черкесска.

Прокуратурой г. Черкесска совместно с Главным управлением была проведена проверка законности начисления и взимания платы за теплоснабжение и горячее водоснабжение ресурсоснабжающими организациями города Черкесска.

В ходе проверки установлено, что заявитель с декабря 2010 года осуществляет деятельность по теплоснабжению жилых домов в <...> и 62-В (л.4 решения от 11.03.2012).

Судом установлено, что жилые многоквартирные дома в <...> и 62-В, являлись общежитиями и ранее находились на балансе ОАО «Черкесское ордена Трудового Красного Знамени химическое производственное объединение» имени З.С. Цахилова (далее по тексту – Химзавод).

Решениями Черкесского городского суда от 11.06.2009 и от 05.04.2010 были удовлетворены исковые требования жильцов многоквартирных домов в <...> и 62-В, суд обязал Химзавод передать общежития в муниципальную собственность; Мэрию муниципального образования г. Черкесска – принять здания в муниципальную собственность, изменить статус жилых помещений, признав их помещениями, предназначенными для постоянного проживания; судом были признаны недействительными отказы органа местного самоуправления в приватизации жилых помещений. Суд также признал недействительными государственную регистрацию права собственности Химзавода на общежития в <...> и 62-В, свидетельства о праве собственности Химзавода на данные здания, признал ничтожными сделками договор аренды от 14.12.1990 и договор купли-продажи №13/141 от 03.02.1992 в части приватизации Химзаводом путем выкупа общежитий.

Определением Арбитражного суда КЧР от 16.04.2010 по делу №А25-263/2010 признаны обоснованными требования Управления ФНС России по Карачаево-Черкесской Республике, в отношении Химзавода введена процедура наблюдения. Решением от 28.04.2011 Химзавод признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

В ходе процедуры банкротства на основании решений Черкесского городского суда от 11.06.2009 и от 05.04.2010 находящиеся в ведении Химзавода общежития в <...> и 62-В, были переданы Управлению имуществом по актам приема – передачи от 07.09.2010, от 07.09.2010.

Право собственности муниципального образования г. Черкесска на общежития в <...> и 62-В, зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается представленными в деле свидетельствами о государственной регистрации права.

Управление имуществом после принятия указанных жилых домов в муниципальную собственность выбрало в качестве управляющей компании для их обслуживания заявителя, заключив с ним договоры управления многоквартирными домами.

Заявитель не является теплоснабжающей организацией и до декабря 2010 года вообще не занимался деятельностью по теплоснабжению и горячему водоснабжению обслуживаемых им жилых домов на территории г. Черкесска.

До передачи жилых домов в <...> и 62-В в муниципальную собственность, их теплоснабжение осуществлялось собственной котельной Химзавода. После передачи домов в муниципальную собственность в связи с банкротством Химзавода возникла необходимость в теплоснабжении данных жилых домов иным способом.

В разгар отопительного сезона 2010 года в связи с наличием многочисленных жалоб проживающих в жилых домах в <...> и 62-В, и отказом действующей на территории г. Черкесска теплоснабжающей организации (КЧ РГУП «Тепловые сети») от принятия спорных жилых домов на обслуживание Управление имуществом (учредитель заявителя) временно до определения иной теплоснабжающей организации передало функции по теплоснабжению и горячему водоснабжению спорных домов заявителю.

В связи с отсутствием у заявителя оборудования, необходимого для осуществления указанных функций, между Управлением имущества (арендодатель) и заявителем (арендатор) был заключен договор аренды №70 от 09.12.2010 движимого имущества - четырех водогрейных котлов наружного размещения (л.7-8 решения от 11.03.2012).

Факт осуществления заявителем начисления за отопление и горячее водоснабжение после 01.03.2011 подтверждается и иными материалами дела. Судом обозревались ведущиеся заявителем карточки квартиросъемщиков по лицевым счетам с начислениями за декабрь 2010 года, январь и февраль 2011 года, копия части из них приобщена к материалам дела (л.10-11 решения от 11.03.2012).

Таким образом, решением суда от 11.03.2011 по делу №А25-2206/2011 установлено, что функции по теплоснабжению и горячему водоснабжению спорных домов были временно переданы заявителю.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в срок, установленный Управлением (09.08.2012) Обществом истребованная информация не представлена.

16.08.2012 Главным управлением Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам за вх.№1431 зарегистрировано письмо ООО «Управление жилищного хозяйства №1» (исх. №892 от 16.08.2012), в котором указано, что ООО «Управление жилищного хозяйства №1» не является теплоснабжающей организацией. Из письма следует, что в отношении котельной по ул. Свободы имеется копия решения суда от 20.06.2012. Информационные формы не заполнены, так как учет тепловой энергии не велся, фиксировались только показания расхода газа. Задержка ответа произошла по техническим причинам (сбои в работе Интернета, не могли открыть прилагаемую форму). К указанному письму приложены: копия решения суда от 20.06.2012; тарифы на тепловую энергию; расчет доходов по котельной; расход газа (т.1 л.д.24).

Судом выяснялся вопрос о том, почему в Управление направлено указанное письмо другим юридическим лицом – ООО «УЖХ №1», как подтверждающее невозможность исполнения запроса Управления от 02.08.2012 №866 ОАО «УКЖХ г. Черкесска». Доказательствами, представленными в материалы дела представителем заявителя ФИО5 подтверждается, что на основании решения №1 общего собрания акционеров ОАО «УКЖХ г. Черкесска» от 01.03.2011, принято решение о реорганизации ОАО «УКЖХ г. Черкесска» в форме выделения из него следующих юридических лиц: ООО «Управление жилищного хозяйства №1», ООО «Управление жилищного хозяйства №2», ООО «Аварийная служба», ООО «Ремонтно-строительная служба», ООО «Управление жилищного хозяйства №1» и ООО «Управление жилищного хозяйства №2», ООО «Кабельное телевидение» (т.1.л.д.125-126). Выделенным юридическим лицам передана часть полномочий по обслуживанию многоквартирных домов.

Из материалов дела следует, что на основании приказа ОАО «УКЖХ №1 г. Черкесска» от 01.07.2011 №99, вновь выделенным Обществам - ООО «Управление жилищного хозяйства №1» и ООО «Управление жилищного хозяйства №2», переданы на обслуживание многоквартирные дома по спискам согласно приложениям №1 и №2. ОАО «УКЖХ г. Черкесска» производит обслуживание многоквартирных домов согласно приложению №3 (т.1 л.д.133-146). Согласно приложению №1 к указанному приказу, многоквартирные дома, расположенные по адресу: <...> по состоянию на 01.07.2011 находятся на обслуживании в ООО «Управление жилищного хозяйства №1».

На вопрос суда об уведомлении Управления об этих изменениях, представитель Управления ФИО1 пояснила, что о произведенной реорганизации Управление не было извещено.

В судебном заседании представитель ФИО1 пояснила, что данный довод заявителя не освобождает Общество от обязанности по представлению истребованной от него информации по следующим основаниям.

Общество является теплоснабжающей организацией, поскольку именно по этому основанию Общество по его же заявлению было включено в Реестр. Общество фактически оказывало услуги по теплоснабжению в 2011 году двум многоквартирным домам, расположенным в <...> Управлением истребована информация за прошлый период (2011 год), в котором услуги по теплоснабжению уже были предоставлены. Расторжение договора аренды котлов не освобождает Общество от обязанности по представлению истребованной информации. Этот факт имеет значение только для исключения Общества из Реестра, однако Общество не обращалось в Управление с заявлением об исключении из Реестра в связи с расторжением договора аренды котлов.

В материалы дела представлены протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, находящемся по адресу: <...> без номера и без даты и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, находящемся по адресу: <...> без номера и без даты (т.1 л.д.147-157), согласно которым выбран способ управления многоквартирными домами и выбрана конкретная управляющая компания – ОАО «УКЖХ г. Черкесска».

На основании указанных протоколов, между ОАО «Управляющая компания жилищного хозяйства города Черкесска» и Управлением имуществом и коммунальным комплексом города мэрии муниципального образования города Черкесска заключен договор управления многоквартирными домами без номера и без даты (т.1 л.д.157-166).

Согласно части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из материалов дела следует, что 28.08.2012 посредством почтовой связи в адрес Общества направлено уведомление о составлении протокола и необходимости явки 13.09.2012 в 11 часов 00 минут для составления протокола по делу об административном правонарушении, которое вручено 30.08.2012, что подтверждается штампом входящей корреспонденции №648 от 30.08.2012 на самом уведомлении (т.1 л.д.17) и уведомлением о вручении почтового отправления (т.2 л.д.118).

13.09.2012 при участии представителя Общества по доверенности от 13.08.2012 №520 ФИО2 (т.1л.д.66), составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Открытое акционерное общество «Управляющая компания жилищного хозяйства г. Черкесска» совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ - непредставление сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), сбору информации, а равно их непредставление в указанный уполномоченным органом срок (т.1 л.д.69-70).

Копия протокола об административном правонарушении от 13.09.2012 была вручена представителю ФИО2 13.09.2012, что подтверждается ее подписью в протоколе (т.1 л.д.70).

Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 14.09.2012, согласно которому рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 11 часов 20 минут 18.09.2012 Обществу было вручено18.09.2012, что подтверждается оттиском штампа и подписью работника ФИО6 (т.1 л.д.71).

В связи с неявкой законного представителя Общества рассмотрение административного дела определением от 18.09.2012 было отложено на 11 часов 30 минут 25.09.2012. Данное определение, направленное Обществу посредством факсимильной связи и почтовой связи, вручено 18.09.2012 и 25.09.2012, что подтверждается соответственно отчетом об отправке (т.1 л.д.75) и уведомлением о вручении почтового отправления (т.1 л.д.74).

В соответствии с частью 1 статьи 23.51 КоАП РФ органы, уполномоченные в области государственного регулирования тарифов, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 10 (в части административных правонарушений, совершаемых организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности) статьи 9.16, статьей 14.6, частью 5 статьи 19.5 и статьи 19.7.1 настоящего Кодекса.

Частью 2 указанной статьи установлено, что рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе в том числе, руководители органов, уполномоченных осуществлять государственное регулирование тарифов в субъектах Российской Федерации, их заместители.

25.09.2012 начальником Главного управления Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам ФИО7 М-А.И. в отсутствие представителя Общества было рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении Открытого акционерного общества «Управляющая компания жилищного хозяйства г. Черкесска» и вынесено постановление о назначении административного наказания, согласно которому на Общество наложено административное взыскание в виде 100 000 руб. штрафа (т.1 л.д.13-16). Указанное постановление было вручено Обществу 27.09.2012, что подтверждается оттиском штампа входящей корреспонденции №703 (т.1 л.д.13).

Из протокола об административном правонарушении от 13.09.2012, составленного в отношении Открытого акционерного общества «Управляющая компания жилищного хозяйства г. Черкесска» следует, что в соответствии с запросом Минэкономразвития России, Управление направило запрос о предоставлении необходимой информации теплоснабжающим предприятиям КЧР (исх.№886 от 02.08.2012), в срок до 09.08.2012 по прилагаемой форме. Указанная информация была направлена теплоснабжающим организациям Карачаево-Черкесской Республики на их официальный факс и электронную почту 02.08.2012. По состоянию на 09.08.2012 запрашиваемая информация не представлена без указания причин.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении (пункт 2 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ).

В силу пункта 1 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Эти данные должны устанавливаться определенными средствами доказывания, перечисленными в пункте 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Совершение Обществом административного правонарушения в виде непредставления сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов для исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), сбору информации нашло подтверждение в судебном заседании.

Протокол (постановление прокурора) является важнейшим процессуальным документом. В данном случае, дело считается возбужденным с момента составления протокола в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что в протоколе фиксируется факт совершения административного правонарушения. Протоколом устанавливаются фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность конкретного лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 КоАП РФ).

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 27.01.2003 №2 «положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (часть 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (часть 4).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея ввиду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ)».

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. При выявлении в ходе рассмотрения дела, факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Вышеперечисленные требования Управлением при составлении протокола об административном правонарушении от 13.09.2012 и вынесении постановления о назначении административного наказания от 25.09.2012 были соблюдены, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Так, материалами дела подтверждается уведомление Общества о необходимости явки в Управление для составления протокола об административном правонарушении 13.09.2012, дело об административном правонарушении возбуждено и протокол составлен 13.09.2012 с участием представителя по доверенности ФИО2

Материалы дела об административном правонарушении рассмотрены в отсутствие представителя Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании установлено, что данные, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются фактическими обстоятельствами дела. Доводы о совершении Обществом административного правонарушения обоснованны, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 13.09.2012 и иными доказательствами, имеющимися в деле.

Суд считает, что Управлением доказаны обстоятельства, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности Общества, доказан факт совершения административного правонарушения, соблюдение процедуры возбуждения дела об административном правонарушении и рассмотрения материалов проверки и, следовательно, наличие состава административного правонарушения в действиях Общества.

Оценив довод заявителя о том, что в оспариваемом постановлении о назначении административного наказания допущен ряд неточностей, в наименовании Общества указано ОАО «Управляющая компания жилищного комплекса г. Черкесска» вместо надлежащего ОАО «Управляющая компания жилищного хозяйства г. Черкесска», суд принимает во внимание следующее.

В судебном заседании представитель Управления ФИО1 пояснила, что при изготовлении постановления была допущена опечатка при указании наименования лица, привлекаемого к административной ответственности, вместо слова «хозяйства» указано «комплекса».

Суд считает, что данная опечатка не повлияла на результаты рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку ее допущение не препятствует идентификации Общества и не является основанием для отмены оспариваемого постановления.

В соответствии с часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд полагает, что у Общества имелась возможность для представления необходимой информации, однако им не были приняты все зависящие от него меры для своевременного выполнения требований заинтересованного лица.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по обеспечению своевременного представления в административный орган сведений, заявителем не представлено ни при рассмотрении дела об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела в суде.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.11.2008 №60 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При этом в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Довод заявителя о том, что Управление при рассмотрении дела об административном правонарушении, допущенном Обществом, не рассмотрело вопрос о том, что нарушение является малозначительным, отклоняется судом, как необоснованный, по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (абзац 3 пункта 21 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительности судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда личности, обществу, государству. При оценке малозначительности должен быть также решен вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении к исполнению предусмотренных законом обязанностей, в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. С учетом изложенного, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ в данном случае не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании части 2 статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд приходит к выводу о наличии состава правонарушения, вины Общества в его совершении, соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности и сроков давности привлечения к ответственности.

Вместе с тем, из оспариваемого постановления следует, что Обществу назначен максимальный штраф, предусмотренный частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент привлечения к ответственности).

Административным органом наказание за совершенное правонарушение назначено в виде штрафа в размере 100 000 рублей, то есть в размере, превышающем минимальный размер санкции, предусмотренной часть 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в части 2 и части 3 статьи 4.1КоАП РФ.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае, в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

При рассмотрении дела суд учитывает, что при производстве по делу об административном правонарушении обстоятельства, отягчающие административную ответственность, административным органом не установлены, в оспариваемом постановлении наличие отягчающих ответственность Общества обстоятельств не отражено, применение административным органом повышенного размера штрафа не мотивировано, что свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления в части назначения административного штрафа в размере, превышающем минимальный.

Довод представителя Управления о неоднократном непредставлении Обществом истребованных сведений, в связи с чем, к Обществу применен максимальный размер штрафа, установленный частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ, судом отклоняется как необоснованный, поскольку эти обстоятельства не установлены ни в протоколе об административном правонарушении, ни в оспариваемом постановлении.

Таким образом, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным в части назначения наказания по части 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере, превышающем 50 000 рублей. В остальной части постановление является законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29, 167-170, 176, 181, 202, 208, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Открытого акционерного общества «Управляющая компания жилищного хозяйства города Черкесска» удовлетворить в части.

Признать незаконным и отменить постановление Главного управления Карачаево-Черкесской республики по тарифам и ценам от 25.09.2012 о назначении административного наказания по части 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ, в части штрафа в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья А. С. Дышекова