Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Биджиевой Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тохтагуловой А.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Малокарачаевскому району (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, удостоверение от 25.12.2019 №011162;

от заинтересованного лица - ФИО1, паспорт, личность удостоверена

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Малокарачаевскому району (далее по тексту - заявитель, отдел) обратился в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - заинтересованное лицо, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявление мотивировано тем, что при проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на проверку специального разрешения (лицензии) на реализацию алкогольной продукции, сотрудниками отдела, в магазине ИП ФИО1 с названием «Продукты», расположенном по адресу: КЧР, <...>, установлен факт реализации алкогольной продукции, а именно - две стеклянные бутылки с содержимым водки объемом 0,5 литров с этикеткой "Водка «Федеральная люкс" без лицензии, предусмотренной статьей 18 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции» (далее - ФЗ № 171-ФЗ).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объёме, просил привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, повторив доводы, изложенные в заявлении.

Предприниматель в судебном заседании вину признал, просил при назначении административного наказания применить нормы положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ о возможности назначения наказания ниже низшего предела санкций статьи КоАП РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, снизив размер административного штрафа до 50 000 рублей. Суду пояснил, что 12.03.2020 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Рассматривая вопрос подведомственности спора арбитражному суду, суд руководствуется следующим.

В силу статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о привлечении к административной ответственности индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 и Федеральном законе об административных правонарушениях.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.17.1 КоАП РФ, совершенных индивидуальными предпринимателями.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» подведомственность арбитражным судам дел о привлечении к административной ответственности установлена абзацем третьим части 3 статьи 23.1 КоАП РФ. В силу этой нормы дела по правонарушениям, предусмотренным указанными в ней статьями КоАП РФ, подведомственны арбитражным судам, если соответствующие правонарушения совершены юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в том числе утратившими данный статус после совершения административного правонарушения.

Кроме того, в соответствии с подпунктом «д» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судьи судов общей юрисдикции не вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце четвертом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, поскольку эти дела подсудны судьям арбитражных судов. Указанный в этой норме перечень видов правонарушений является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Дела, указанные в абзаце четвертом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, не подсудны судьям судов общей юрисдикции и в том случае, когда по ним в соответствии со статьей 28.7 КоАП РФ проводилось административное расследование, а также когда индивидуальный предприниматель, совершивший административное правонарушение из числа названных в абзаце четвертом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, утратил статус индивидуального предпринимателя. Дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце пятом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, подсудны судьям арбитражных судов независимо от того, кем было совершено административное правонарушение: должностным лицом, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Судом установлено, что ФИО1 утратила статус индивидуального предпринимателя 12.03.2020. Правонарушение совершено ею 29.11.2019. Правонарушение выявлено Отделом 29.11.2019 (на момент наличия статуса индивидуального предпринимателя).

Таким образом, суд приходит к выводу о подведомственности дела арбитражному суду, поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении (10.02.2020) и обращения в суд (11.02.2020), заинтересованное лицо не утратило статус индивидуального предпринимателя.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 3 по КЧР - 01.11.2019. Основным видом деятельности предпринимателя является торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах (ОКВЭД 47.11).

Оперуполномоченный Отдела уголовного розыска Отдела МВД России по Малокарачаевскому району лейтенант полиции ФИО3 - 29.11.2019 составил Рапорт о том, что из ОУУП Отдела МВД России по Малокарачаевскому району поступили сведения оперативного характера о том, что в магазине «Продукты», расположенном по адресу: КЧР, Малокарачаевский район, с.Красный Курган, ул. Огородная, №1, ИП ФИО1 реализуется алкогольная продукция, представляющую опасность для жизни и здоровья потребителей. В своем Рапорте, оперуполномоченный ОУР Отдела МВД России по Малокарачаевскому району лейтенант полиции ФИО3 просил разрешить провести гласное оперативно-розыскное мероприятие «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в помещений магазина, расположенного по адресу: КЧР, Малокарачаевский район, с. Красный Курган, ул. Огородная, №1, в котором осуществляет торговую деятельность ИП ФИО1

В рамках мероприятия просил провести осмотр, изучение и изъятие предметов (включающих в себя и электронные носители), документов (или их копии, заверенных в установленном порядке), имеющих отношение к устанавливаемой противоправной деятельности (л.д.27).

Врио Отдела МВД России по Малокарачаевскому району майор полиции ФИО4 рассмотрев информацию о том, что в магазине «Продукты», расположенном по адресу: КЧР, Малокарачаевский район, с.Красный Курган, ул. Огородная, №1, ИП ФИО1 реализует спиртосодержащую продукцию, представляющую опасность для жизни и здоровья потребителей, 29.11.2019 издал Распоряжение №31 «О проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

С целью проверки сведений провести гласное оперативно-розыскное мероприятие, обследование в помещений магазина, расположенного по адресу: КЧР, Малокарачаевский район, с. Красный Курган, ул. Огородная, №1 (л.д.28-29). Проведение мероприятия поручено оперуполномоченному Отдела уголовного розыска Отдела МВД России по Малокарачаевскому району лейтенанту полиции ФИО3 с привлечением при необходимости, оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по Малокарачаевскому району лейтенанту полиции ФИО5 - 29.11.2019 с применением автомашины марки ВАЗ 2107030, государственными регистрационными знаками <***> регион.

В ходе мероприятия провести обследование: помещения, здания, сооружения, участка местности, транспортного средства, принадлежащего (используемого) магазина, расположенного по адресу: Россия, КЧР, Малокарачаевский район, с.Красный Курган, ул. Огородная, №1.

В рамках мероприятия провести осмотр, изучение и изъятие предметов (включающих в себя и электронные носители), документов (или их копии), а так же опрос, наведение справок, сбор образцов для сравнительного исследования, имеющих отношение к устанавливаемой противоправной деятельности (л.д.28-29).

Копию Распоряжения «О проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 29.11.2019 №31 ИП ФИО1 получила - 29.11.2019 (л.д.29).

Оперуполномоченный Отдела уголовного розыска Отдела МВД России по Малокарачаевскому району лейтенант полиции ФИО3, рассмотрев информацию о том, что в магазине «Продукты», расположенном по адресу: КЧР, Малокарачаевский район, с.Красный Курган, ул. Огородная, №1, ИП ФИО1 реализует спиртосодержащую продукцию, представляющую опасность для жизни и здоровья потребителей 29.11.2019 издал Постановление о проведении проверочной закупки (л.д.30).

Гражданин ФИО6 обратился в Отдел МВЛ России по Малокарачаевскому району с письменным заявлением от 29.11.2019 о даче своего согласия на участие в оперативно - розыскных мероприятиях, проводимых сотрудниками ОУР ОМВД России по Малокарачаевскому району по факту реализации ФИО1 фальсифицированной спиртосодержащей продукции в магазине «Продукты», расположенного по адресу: КЧР, Малокарачаевский район, с.Красный Курган, ул. Огородная, №1 (л.д.31).

Оперуполномоченный Отдела уголовного розыска Отдела МВД России по Малокарачаевскому району лейтенант полиции ФИО3, в присутствии представителей общественности: ФИО7 и ФИО8 29.11.2019 составил Акт досмотра гражданина ФИО6, выступающего в качестве закупщика, при проведении мероприятий по выявлению факта реализации алкогольной продукции (водка) из магазина «Продукты», по адресу: КЧР, Малокарачаевский район, с.Красный Курган, ул. Огородная, №1, в ходе которого установил, что у гражданина ФИО6 бутылки с алкогольной продукцией, а также в его одежде собственные денежные средства, отсутствовали (л.д.32).

29.11.2019 оперуполномоченным Отдела уголовного розыска Отдела МВД России по Малокарачаевскому району лейтенантом полиции ФИО3 в присутствии представителей общественности: ФИО7 и ФИО8, в присутствии лица, участвующего в качестве закупщика - ФИО6 составлен Акт приема-передачи денежных средств (три купюры с номиналом по 100 рублей серии нМ №4973357, серии кЛ №9092115, серии нИ №2351443), предназначенные для закупки алкогольной продукции в магазине продукты, расположенного по адресу: КЧР, Малокарачаевский район, с. Красный Курган, ул. Огородная, №1. Данные денежные средства были осмотрены и вручены закупщику, участвующему в мероприятии - ФИО6 (л.д.33-37).

29.11.2019 оперуполномоченным Отдела уголовного розыска Отдела МВД России по Малокарачаевскому району лейтенантом полиции ФИО3 с участием гражданина ФИО6 в присутствии представителей общественности: ФИО7 и ФИО8 была проведена проверочная закупка в торговой точке, принадлежащей ИП ФИО1, в ходе которой у продавца ФИО1 покупателем ФИО6 куплены 2 стеклянные бутылки алкогольной продукции с этикетками «водка» Федеральная люкс, объемом 0,5 л. без специальных марок акцизного сбора (л.д.38). Купленный покупателем ФИО6 товар был упакован в черный полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы склеены и закреплены полоской бумаги с печатью №24, с росписями участников ОРН (л.д.38).

29.11.2019 оперуполномоченным Отдела уголовного розыска Отдела МВД России по Малокарачаевскому району лейтенантом полиции ФИО3 в присутствии представителей общественности: ФИО7 и ФИО8 с участием покупателя ФИО6 с ИП ФИО1 на основании распоряжения от 29.11.2019 № 31«О проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в помещении магазина «Продукты», расположенного по адресу: КЧР, Малокарачаевский район, с.Красный Курган, ул. Огородная, №1, произведено изъятие: на столе продавца было обнаружено три денежных купюры, а именно: три купюры с номиналом 300 рублей серии нМ №4973357, серии кЛ №9092115, серии нИ №2351443, использованные покупателем при закупке алкогольной продукции, которые упакованы в прозрачный полимерный пакет, горловина которого завязана нитью белого цвета, концы которого склеены и закреплены полоской белой бумаги и печатью №24 и подписями участников ОРМ (л.д.39-42).

Копию протокола изъятия от 29.11.2019 ИП ФИО1 получила - 29.11.2019 (л.д.42).

29.11.2019 оперуполномоченный Отдела уголовного розыска Отдела МВД России по Малокарачаевскому району лейтенант полиции ФИО3 в присутствии представителей общественности: ФИО7 и ФИО8 с участием покупателя ФИО6 с ИП ФИО1 на основании распоряжения от 29.11.2019 № 31«О проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» произвел обследование помещения магазина «Продукты», в ходе которого установлено, что магазин «Продукты», расположен по адресу: КЧР, Малокарачаевский район, с.Красный Курган, ул. Огородная, №1. Вход в данный магазин осуществляется через металлические рольставни коричневого цвета и пластиковую дверь, за входными дверями имеется вывеска с надписью «Продукты»; влево от входных дверей имеется терминал, за указанным терминалом имеется металлический стол, на котором расположены семечки разных сортов, сухарики, арахис разных сортов и наименований, представленные для реализации, с левой стороны от входных дверей имеются три холодильных камеры, в одном из которых имеются натуральные соки разных объемов и марок, представленные для реализации, в двух холодильных камерах имеются замороженные продукты питания и т.д., представленные для реализации. С левой стороны от входных дверей расположены два витринных стеллажа, на которых представлены разные газированные напитки разных объемов и сортов, представленные для реализации. За указанными стеллажами расположены две витринные холодильные камеры, в которых имеются разные соки, воды, пива, энергетические напитки разных сортов, наименований и объемов, представленные для реализации. Справа от входных дверей вдоль стены расположены два аналогичных холодильных торговых витрины, в которых представлены мясо, молочные продукты питания разных сортов и наименований, представленных для реализации. Напротив входных дверей вдоль стены во всей стене имеются торговые деревянные стеллажи с полками, на которых представлены товары бытой химии, хозтовары, макаронные изделия разных сортов, крупы, мука, сахар, томаты, кофе, чаи, консервированная продукция, хлебобулочные изделия, супы, пюре быстрого приготовления разных сортов и наименований, представленные для реализации. На расстоянии одного метра от осмотренных торговых деревянных стеллажей по центру расположена также торговая витрина, в котором имеются конфеты, печенья, пряники, жвачки, торты, пирожные, семечки разных сортов и наименований, представленные для реализации, по центру торговой витрины имеется кассовый аппарат, установленный у рабочего места продавца¸ осуществляющего продажу. На прилавке продавца, где имеется кассовый аппарат, были обнаружены три денежные купюры, а именно: три купюры с номиналом 300 рублей серии нМ №4973357, серии кЛ №9092115, серии нИ №2351443, использованные закупщиком при покупке алкогольной продукции (л.д.43-49).

Копию Протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и изъятия документов, предметов, материалов от 29.11.2019 ИП ФИО1 получила - 29.11.2019 (л.д.49).

Изъятая алкогольная продукция находилась в обороте нелегально, поскольку на нее отсутствовала сопроводительная документация, предусмотренная статьей 10.2 ФЗ № 171-ФЗ.

29.11.2019 оперуполномоченным Отдела уголовного розыска Отдела МВД России по Малокарачаевскому району лейтенант полиции ФИО3 были получены письменные объяснения от гражданина ФИО6, участвующего в оперативно-розыскных мероприятиях в качестве закупщика, представителей общественности: ФИО7 и ФИО8 (л.д.50-58).

Оперуполномоченный Отдела уголовного розыска Отдела МВД России по Малокарачаевскому району лейтенант полиции ФИО3 29.11.2019 направил в адрес Отдела МВД Россий по Малокарачаевскому району Рапорт о результатах оперативно-розыскных мероприятиях, где указал, что им были проведены оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление факта реализации алкогольной продукции без специальных марок, акцизного сбора, которая может представлять опасность для жизни и здоровья потребителей. В результате проведения оперативно-розыскных мероприятии были закуплены две бутылки алкогольной продукции без специальных марок, акцизного сбора с этикетками «Водка «Федеральная люкс» емкостью 0,5 л., в магазине «Продукты», расположенном по адресу: КЧР, Малокарачаевский район, с.Красный Курган, ул. Огородная, №1.

Заявитель направил изъятую алкогольную продукцию на исследование в Экспертно-Криминалистический Центр Министерства Внутренних Дел по Карачаево-Черкесской Республике с целью выяснения следующих вопросов: отвечают ли предоставленные образцы алкогольной продукции требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей; соответствует ли представленная на исследование алкогольная продукция требованиям ГОСТа; соответствует ли упаковка представленных образцов требованиям ГОСТа (л.д.62).

Согласно, представленной в материалы дела, справке об исследовании Экспертно-Криминалистического Центра Министерства Внутренних Дел по Карачаево-Черкесской Республике от 02.12.2019 №166-2, Центром сделаны следующие выводы: жидкости в двух бутылках из прозрачного бесцветного стекла, вместимостью по 0,5 л, с этикетками «Водка «Федеральная люкс», изъятых из магазина «Продукты», расположенном по адресу КЧР, <...>, являются спиртосодержащими, с объемной долей этилового спирта 39,2%. Исследование жидкости не соответствуют требованиям ГОСТ Р 51355-99, ГОСТ 12712-2013, ГОСТ 32039-2013 по органолептическим показателям, крепости и качеству спирта (завышенное содержание альдегидов). Представленные на исследование жидкости содержат токсичные микропримеси, нехарактерные для водки и спирта из пищевого сырья, а именно бензалкоголь – 0,81 мг/дм³. Упаковка представленных для исследования бутылок не соответствует требованиям ГОСТ Р 510074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителей. Общие требования» и ГОСТ 32098-2013 «Водки и водки особые. Изделия ликероводочные и ликеры. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение» (л.д.62-64).

В ходе проверочных мероприятий установлено, что в магазине «Продукты», расположенном по адресу: КЧР, Малокарачаевский район, с.Красный Курган, ул. Огородная, №1, предприниматель ФИО1 осуществляет продажу алкогольной продукции без лицензии, предусмотренной статьей 18 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции».

По факту выявленного нарушения 10.02.2020 заявителем был составлен протокол 09ВВ №063834 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ. В отдельно полученных объяснениях, предприниматель пояснила о том, что она осуществляла продажу алкогольной продукции, не имея на то соответствующей лицензии (л.д.100, 71-74).

Используя право на обращение в суд, предусмотренное частью 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Малокарачаевскому району обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Полномочия должностных лиц органов внутренних дел по возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.17.1 КоАП РФ, предусмотрены пунктом 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса.

Согласно пункту 1.4.3 приказа МВД России от 30.08.2017 №685 «О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание» в управлениях (отделах, отделениях) Министерства внутренних дел Российской Федерации по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям должностные лица подразделений участковых уполномоченных полиции имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции

Объективную сторону состава названного правонарушения составляет осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и подлежащие лицензированию, порядок выдачи лицензий, приостановления, возобновления, прекращения действия лицензий, их аннулирования, установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

На основании пункта 1 статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением: производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи; розничной продажи спиртосодержащей продукции; закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях; перевозок этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, осуществляемых в объеме, не превышающем 200 декалитров в год, организациями, закупившими указанную продукцию в целях использования ее в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции либо в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на транспортных средствах, находящихся в собственности, оперативном управлении, хозяйственном ведении таких организаций; производства и оборота виноградного сусла, произведенного сельскохозяйственными товаропроизводителями.

Пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ оборот - это закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

С учетом изложенного, розничная продажа алкогольной продукции должна осуществляться при наличии лицензии на данный вид деятельности.

В силу пункта 7 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, алкогольная продукция – это пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Таким образом, водка, коньяк, вино, шампанское относится к алкогольной продукции, их розничная продажа также должна осуществляться при наличии лицензии.

Вместе с тем следует учитывать, что в силу с части 1 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ производство и оборот алкогольной (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются исключительно организациями.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в силу положений Закона, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

Следовательно, относительно индивидуальных предпринимателей законом установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), ввиду чего ни при каких обстоятельствах предприниматели не могут получить лицензию на осуществление видов деятельности из числа указанных в пункте Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ.

В связи с этим статус индивидуального предпринимателя в силу пункта 6 части 9 статьи 19 Закона №171-ФЗ является основанием для отказа ему в выдаче лицензии, так как это противоречит положениям статьи 11 вышеуказанного Закона.

Вместе с тем, Федеральным законом от 29.07.2017 № 265-ФЗ, КоАП РФ дополнен частью 2 статьи 14.17.1, согласно которой индивидуальному предпринимателю установлена административная ответственность за незаконную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

Материалами дела установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1, осуществляла реализацию алкогольной продукции в магазине «Продукты», расположенном по адресу: КЧР, <...>.

Таким образом, вышеуказанный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом обследования помещений, фотоматериалами, протоколом изъятия, справкой об исследовании изъятой продукции. Более того согласно объяснениям от 08.01.2020 ИП ФИО1 подтвердила факт реализации алкогольной продукции «Водка «Федеральная люкс».

Таким образом, материалами дела нашёл подтверждение факт незаконной продажи предпринимателем алкогольной продукции 29.11.2019, в связи с чем, в действиях последнего усматривается событие вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Поскольку предприниматель не имел права на оборот алкогольной продукции в силу закона, в отсутствие доказательств принятия предпринимателем всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, то суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Делая указанный вывод, суд, отмечает, что согласно пункту части 1 статьи 28.1 КоАП РФ к числу поводов для возбуждения дела об административном правонарушении отнесено непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон №3-ФЗ) полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Одним из направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений (статья 2 Закона №3-ФЗ).

Как следует из материалов дела, предпринимателю вменяется оборот алкогольной продукции с нарушением требований Закона №171-ФЗ.

Наличие в данном деянии признаков административного правонарушения, квалифицируемого в соответствии с частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, выявлено в ходе проведения административного расследования по факту незаконной реализации алкогольной продукции с учетом сведений, изложенных в рапорте участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по Малокарачаевскому району лейтенанта полиции ФИО2 от 10.02.2020 о реализации в магазине «Продукты» алкогольной продукции без лицензии (л.д.99).

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в случае изъятия документов, предметов, материалов при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий должностное лицо, осуществляющее изъятие, составляет протокол в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд приходит к выводу том, что из представленных в материалы дела документов не следует, что рассматриваемые гласные оперативно-розыскные мероприятия были проведены заявителем незаконно. Кроме того, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что выявленные в их рамках данные о совершении административного правонарушения относятся к поводу для возбуждения дела об административном правонарушении и назначения административного расследования по правилам пункта 1 части 1 статьи 28.1, статьи 28.7 КоАП РФ.

В свою очередь правильность квалификации выявленного правонарушения в протоколе, составленном в отношении предпринимателя, усматривается из диспозиции части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, введенной в действие с 30.07.2017 именно в целях установления специальной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, что и имело место в спорной ситуации.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности привлечения предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

По правилам статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Формы вины предусмотрены статьей 2.2 КоАП РФ, согласно части 2 которой административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, упомянутые выше доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения в виде неосторожности, поскольку ФИО1 должна была и могла предвидеть вредные последствия незаконной продажи алкогольной продукции, но отнеслась к ним безразлично.

Между тем, вступая в правоотношения, регулируемые законодательством о государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, предприниматель должен был в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из данного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от неё в целях надлежащего исполнения требований закона.

Пренебрежительное отношение предпринимателя к исполнению возложенных на него обязанностей, а именно в части розничной продажи алкогольной продукции, при наличии законодательно установленного запрета, создало существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

С учетом вышеизложенного наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, доказана. Имеющиеся в деле доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении выявленного административного правонарушения.

Следовательно, у участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по Малокарачаевскому району лейтенанта полиции ФИО2 имелись законные основания для составления в отношении ФИО1 по факту выявленных нарушений протокола об административном правонарушении 09 ВВ № 063834, квалифицирующего его действия по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов предпринимателя при производстве по делу об административном правонарушении заявителем не допущено и заявителем не оспаривается, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

На момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок не истек.

При этом совершение указанного правонарушения в данном случае нельзя отнести к категории малозначительного.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, предпринимателем не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Поскольку оборот спиртосодержащей продукции находится под особым государственным контролем, обеспечивающим защиту жизни и здоровья граждан, а совершенное обществом административное правонарушение посягает на безопасность жизни, здоровья граждан, грубо нарушает установленный государством порядок при осуществлении розничной продажи спиртосодержащей продукции, данное административное правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и в связи с этим не может быть признано малозначительным.

Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении предпринимателя управлением не было установлено обстоятельств, отягчающих административную ответственность, равно как и обстоятельств смягчающих административную ответственность лица.

Размер административного штрафа управлением определен в минимальном размере 100 000 рублей, по санкции части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Коде КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Законом № 171-ФЗ предусмотрена следующая юридическая презумпция: алкогольная продукция, реализуемая без соответствующих лицензий в силу одного лишь этого обстоятельства является находящейся в незаконной обороте.

Реализация алкогольной продукции находится под особым государственным контролем и совершенное предпринимателем административное правонарушение, выразившееся в осуществлении в принадлежащем ему магазине розничной продажи алкогольной продукции без наличия к тому законных оснований, представляет угрозу жизни и здоровью потребителей такой продукции (при том, что материалами дела подтвержден факт реализации такой продукции как минимум одному потребителю).

Поскольку характер и содержание вменяемого правонарушения свидетельствует об отсутствии условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, основания для замены наказания, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, на предупреждение отсутствуют.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ определено, что административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушения в соответствии с настоящим Кодексом. В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Следовательно, являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П, впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 названного Кодекса, а равно за совершение других административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в названном Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Впоследствии Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ. Указанная норма дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3, в силу которых при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Таким образом, суд считает, что рассматривая возможность снижения размера административного штрафа ниже низшего предела в каждом конкретном случае необходимо учитывать все имеющиеся элементы обстоятельств, совершения правонарушения в совокупности, и с учетом этого приходит к выводу, что предприниматель подтвердил наличие исключительности обстоятельств для назначения наказания ниже низшего предела.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности правонарушения, суд приходит к выводу о том, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, установленный санкцией части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, размер административного штрафа, фактически будет носить в данном случае карательный, а не превентивный характер.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, руководствуясь приведенными положениями КоАП РФ, а также с учетом характера допущенного нарушения, совершения его впервые, раскаяния предпринимателя суд приходит к выводу, что штраф должен быть определен в размере 50 000 рублей.

В силу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 29.10 КоАП РФ арбитражный суд в резолютивной части решения должен решить вопрос об изъятых вещах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Из протокола изъятия от 29.11.2019 следует, что произведено изъятие денежных средств в размере 300 рублей в виде трех купюр по 100 рублей серии нМ №4973357, серии кЛ №9092115, серии нИ №2351443, использованных при контрольной закупке, а также две стеклянные бутылки с этикетками «Водка «Федеральная люкс» объемом 0,5 л. без специальных марок акцизного сбора.

Следовательно, денежные купюры серии нМ №4973357, серии кЛ №9092115, серии нИ №2351443, использованных при контрольной закупке, а также две стеклянные бутылки с этикетками «Водка «Федеральная люкс» объемом 0,5 л. без специальных марок акцизного сбора следует возвратить ОМВД Российской Федерации по Малокарачаевскому району.

Руководствуясь статьями 29, 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

1. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата рождения: 04.04.1968, место рождения: с. Учкекен Малокарачаевского района Ставропольского края, адрес: КЧР, <...>, зарегистрирована Межрайонной инспекцией ФНС России №3 по КЧР 01.11.2019, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

2. Изъятые по протоколу изъятия от 28.11.2019 товар: водка «Федеральная люкс» в количестве двух бутылок, емкостью 0,5 литра, крепостью 39,2 %, по цене 300 рублей за одну бутылку, а также денежные средства в размере 300 рублей в виде трех купюр по 100 рублей серии нМ №4973357, серии кЛ №9092115, серии нИ №2351443, которые использовались в ходе проверочной закупки, возвратить Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Малокарачаевскому району в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Штраф подлежит зачислению в бюджет по следующим реквизитам:получатель – ОМВД России по Малокарачаевскому району Карачаево-Черкесской Республики, назначение платежа – «денежные взыскания (штраф)», Банк: Отделение - НБ Карачаево-Черкесская Республика, БИК 049133001, счет 40101810803490010006, ИНН <***>, КПП 090101001, КБК 18811601141010171140.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение десяти дней после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина 9, город Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья Р.М. Биджиева