Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Биджиевой Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишкановой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Детективное агентство ЩИТ-СР» (ОГРН <***> ИНН <***>) к Управлению Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными действий по возврату без исполнения исполнительного документа

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) Управление образования Администрации Зеленчукского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>);

2) Финансовое управление Администрации Зеленчукского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>);

3) Администрация Зеленчукского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от ООО Частная охранная организация «Детективное агентство ЩИТ-СР» - ФИО1, руководитель;

от Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике - ФИО2, доверенность от 05.11.2015 №79-09-14/14-2304;

от Администрации Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики - ФИО3, доверенность от 28.12.2016 №01-2827;

в отсутствие представителей Управления образования Администрации Зеленчукского муниципального района и Финансового управления Администрации Зеленчукского муниципального района,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Детективное агентство ЩИТ-СР» (далее по тексту – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике (далее – Управление) о признании незаконными действий по возврату без исполнения дубликата исполнительного листа Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики серия АС №000783461 от 01.09.2003 по делу № А25-971/03-10.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики (далее - Администрация), Финансовое управление Администрации Зеленчукского муниципального района (далее - Финансовое управление), Управление образования Администрации Зеленчукского муниципального района (далее - Управление образования).

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22.04.2016, оставленным без изменения Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 в удовлетворении заявления ЧОО «Детективное агентство ЩИТ-СР» отказано.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.10.2016 решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22.04.2016 и Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 по настоящему делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию.

При этом кассационная инстанция указала на необходимость исследования всех доводов, участвующих в деле лиц, представленных ими доказательств, и проверки следующих вопросов: отсутствия в уведомлении УФК по КЧР от 15.10.2015 № УВЛ-15-496 указания на конкретную дату истечения срока предъявления спорного исполнительного документа к исполнению; установить и отразить в решении дату истечения срока предъявления спорного исполнительного листа к исполнению; исследовать обстоятельства перерыва срока предъявления к исполнению, порядка исчисления такого срока после перерыва (продолжение течения срока или исчисление полностью нового срока), приостановления исполнения исполнительного документа, восстановления пропущенного срока предъявления исполнительного документа, применительно к возвращенному управлением казначейства 15.10.2015 обществу дубликата исполнительного листа.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания суда кассационной инстанции, установить все фактические обстоятельства по делу, полно, всесторонне их исследовать, в совокупности оценить все представленные в дело доказательства и доводы участвующих в деле лиц, результаты исследования и оценки отразить в судебном акте с учетом требований статьи 170 АПК РФ.

При новом рассмотрении дела заявитель поддержал ранее заявленные требования в полном объеме, повторив доводы, изложенные в заявлении и дополнениях к нему.

Заявитель считает оспариваемые действия Управления незаконными, поскольку оснований для возвращения без исполнения исполнительного документа не имелось. В уведомлении Управления от 15.10.2015 №УВЛ-15-496 в качестве основания к возврату исполнительного документа указано: «нарушение срока предъявления исполнительного листа к исполнению со ссылкой на абзац 5 пункта 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации». По мнению заявителя, вопрос о пропуске сроков является исключительно прерогативой должника. Управление не является стороной в исполнительном производстве и не вправе от себя лично заявлять данный довод. Управление в уведомлении от 15.10.2015 не расшифровало когда, по его мнению, истек срок на предъявление листа.

Руководитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования и изложенные в заявлении доводы, указал, что Управление не расшифровало когда, по его мнению, истек срок на предъявление листа. Руководитель заявителя считает, что Управление подошло к вопросу о возврате исполнительного листа формально, без соответствующего запроса должнику и в Финансовое управление Администрации Зеленчукского муниципального района о сведениях по хронологии предъявления данного листа, а также принимаемых мер к исполнению судебного акта с момента появления нового взыскателя ООО ЧОО «Щит-СР» (л.д.98-100 т.1; л.д.18-22 т.3).

В судебном заседании 12.01.2017 заявитель заявил ходатайство о вызове в судебное заседание начальника Финансового управления Администрации Зеленчукского района для дачи пояснений по доводам, изложенным в письмах от 21.12.2012 №389 и от 14.06.2013 №197.

Рассмотрев заявленное обществом ходатайство о вызове в качестве свидетеля начальника Финансового управления Администрации Зеленчукского района, который может дать пояснения по доводам, изложенным в письмах от 21.12.2012 №389 и от 14.06.2013 №197, суд посчитал его, не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В части 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

В соответствии с частью 2 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по своей инициативе может вызвать в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство.

Из содержания данной статьи следует, что вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

Управление в отзывах на заявление от 09.02.2016 № 79-09-14/14-289, от 09.12.2016 №79-11-15/16-2340 просило суд в удовлетворении требований заявителя отказать, приводя в обоснование следующие доводы.

Дубликат исполнительного листа Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики серия АС №000783461 от 01.09.2003 по делу №А25-971/03-10 был уведомлением от 15.10.2015 №УВЛ-15-496 возвращен взыскателю (заявителю) правомерно на основании абзаца 5 пункта 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с нарушением срока предъявления исполнительного листа к исполнению. По мнению представителя Управления, законодатель Российской Федерации не установил нормативно правовых актов, обязывающих казначейство в уведомлении о возврате исполнительного документа расписывать рекомендации для взыскателя о том, когда пришел срок, и что ему надлежит сделать для получения взыскания.

Решением Арбитражного суда от 01.09.2003 по делу №А25-971/2003 с Зеленчукского районного отдела образования (ныне - Управление образования администрации Зеленчукского муниципального района) в пользу КЧР ГУП «Зеленчукские тепловые сети» взыскано 7 560 354,31 рублей.

Решение Арбитражного суда КЧР от 01.09.2003 по делу №А25-971/03-10 вступило в законную силу 01.10.2003.

02.10.2003 заявителю выдан исполнительный лист серия АС № 000783461.

Решением Арбитражного суда КЧР от 26.01.2007 по делу №А25-3463/05-8 РГУП «Зеленчукские тепловые сети» (взыскатель по исполнительному листу № 001478-10 от 02.10.2003) был признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Указанная в исполнительном листе сумма как дебиторская задолженность была реализована конкурсным управляющим с торгов в составе конкурсной массы. По итогам указанных торгов между заявителем и РГУП «Зеленчукские тепловые сети» заключен договор купли-продажи от 01.12.2009, в соответствии с которым РГУП «Зеленчукские тепловые сети» уступило заявителю право требования данной суммы от должника.

Определением Арбитражного суда КЧР от 12.05.2010 по делу №А25-971/2003-10 установлено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек 08.02.2010. Этим же определением обществу был восстановлен срок для предъявления к исполнению исполнительного листа Арбитражного суда КЧР № 0011478/10 от 02.10.2003, выданного по делу № А25-971/03 на взыскание с Зеленчукского районного отдела образования в пользу КЧР ГУП «Зеленчукские тепловые сети» 7 560 354,31 руб. Этим же определением суд выдал ООО ЧОО «ЩИТ-СР» дубликат исполнительного листа Арбитражного суда КЧР № 0011478/10 от 02.10.2003, выданного по делу № А25-971/03 на взыскание с Зеленчукского районного отдела образования в пользу КЧР ГУП «Зеленчукские тепловые сети» 7 560 354,31 рублей. Суд этим же определением исключил срок для предъявления исполнительного листа временной период с 18.01.2010 по 27.02.2010, поскольку в этот период общество решало вопрос о процессуальном правопреемстве.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 определение АС КЧР от 12.05.2010 по делу №А25-971/2003 было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Управления образования – без удовлетворения.

Суд продлил заявителю срок для предъявления исполнительного листа к исполнению на 41 день (21.07.2010 + 41 день = 01.09.2010).

Таким образом, срок для предъявления исполнительного листа истек 01.09.2010.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 321 АПК РФ если арбитражным судом было вынесено определение о восстановлении пропущенного срока предъявления документа к исполнению и на основании такого определения, был выдан исполнительный лист, то этот исполнительный документ может быть предъявлен к исполнению в течение трех месяцев. Трехмесячный срок в этом случае начинает исчисляться со дня вынесения арбитражным судом определения о восстановлении пропущенного срока.

Исполнительный лист серия АС №000783461 был предъявлен в органы Федерального казначейства к исполнению 02.03.2015 и 12.10.2015 (л.д.42-43 т.1).

Общество до 01.09.2010 не предъявляло исполнительный лист серия АС №000783461 в органы Федерального казначейства к исполнению.

По поводу сознательного затягивания Управлением исполнения судебного акта пояснил, что Управление не является стороной исполнительного производства, не является должником по исполнительному листу, а является органом, осуществляющим открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета, в который предъявляется исполнительный лист на исполнение.

Письмо Казначейства России от 10.08.2009 №42-7.4-05/9.3-467, на которое ссылается заявитель в обоснование своих требований, не является нормативным правовым актом, носит информационный внутриведомственный характер.

Представитель Управления считает, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек 01.09.2010.

Представитель Управления в судебном заседании просил суд в удовлетворении требований заявителя отказать, поддержал приведенные в отзыве доводы (л.д.56-59 т.1; л.д.42-46 т.3).

Управление образования в отзыве на заявление от 01.03.2016 №73 просит суд в удовлетворении требований заявителя отказать, приводя в обоснование следующие доводы.

02.10.2003 заявителю выдан исполнительный лист серия АС № 000783461.

14.04.2015 исполнительный лист направлен на исполнение в Зеленчукский районный отдел УФССП по КЧР, 17.05.2005 - возвращен.

16.06.2005 исполнительный лист вновь направлен в Зеленчукский районный отдел УФССП по КЧР, возвращен - 21.09.2006.

Впоследствии исполнительный лист был направлен в УФК по КЧР, где находился до 08.02.2007 и уведомлением от 31.01.2007 №12 был возвращен прежнему взыскателю на основании его письменного заявления от 31.01.2007 №149.

27.11.2009 состоялись торги по продаже имущества КЧР ГУП «Зеленчукские тепловые сети», по итогам которых обществом и ГУП «Зеленчукские тепловые сети» заключен договор купли-продажи дебиторской задолженности от 01.12.2009, в том числе задолженности по делу №А25-971/03-10 на сумму 7 560 354,31 рублей.

Определением Арбитражного суда КЧР от 27.01.2010 в порядке статьи 48 АПК РФ произведена замена взыскателя ООО ЧОО «Детективное агентство Щит-СР», а должника - на Управление образования администрации Зеленчукского муниципального района.

Определением Арбитражного суда КЧР от 12.05.2010 по делу №А25-971/2003 ООО ЧОО «Детективное агентство Щит-СР» выдан дубликат исполнительного листа Арбитражного суда КЧР, выданного по делу №А235-971/2003 на взыскание с Зеленчукского районного отдела образования в пользу КЧР ГУП «Зеленчукские тепловые сети» 7 560 354,31 рублей. Этим же определением суд восстановил взыскателю - ООО ЧОО «Щит-СР» срок для предъявления исполнительного листа, исключив из него временной период с 18.01.2010 по 27.02.2010, поскольку в указанный период заявитель решал вопрос о процессуальном правопреемстве. Суд продлил заявителю срок для предъявления исполнительного листа к исполнению на 41 день, т.е. по 31.08.2010.

Постановлением Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 определение оставлено без изменения.

Сопроводительным письмом от 09.08.2010 №307 ООО ЧОО «Щит-СР» направило оригинал дубликата исполнительного листа в адрес Управления образования администрации Зеленчукского муниципального района, а копии указанных документов в Финансовое управление администрации Зеленчукского муниципального района.

В соответствии со статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ).

Порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных бюджетных учреждений, определен статьей 242.5 Бюджетного кодекса РФ.

Согласно статье 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета.

По мнению представителя Управления образования, ООО ЧОО «Щит-СР» умышленно не предъявляло должным образом исполнительный лист на исполнение решения по делу №А25-971/2003, наживаясь тем временем на исках о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, что подтверждается материалами дела №А25-1509/2010, в котором суд отказал в удовлетворений требований ООО ЧОО «Щит-СР» о признании незаконным бездействие Управления образования администрации Зеленчукского муниципального района по неисполнению судебного акта, в котором суд указал на несоблюдение обществом требований Закона, при предъявлений исполнительного листа к исполнению.

Однако, несмотря на имеющиеся вступившие в законную силу судебные акты, общество не предприняло попыток устранить умышленно допущенные им нарушения законодательства, влекущие за собой невозможность исполнения исполнительного листа.

ООО ЧОО «Щит-СР» в течение длительного времени, наживалось на счет бюджета Зеленчкского муниципального района, с завидной постоянностью подавая исковые заявления о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

При предъявлении исполнительных листов на принудительное исполнение судебных актов по взысканию процентов, за пользование чужими денежными средствами, у общества не возникало проблем с бюджетным законодательствам. Исполнительные листы по указанным делам направлялись в УФК по КЧР, что лишний раз доказывает умысел общества на затягивание исполнения судебного акта по делу №а25-971/2003.

Управление образования администрации Зеленчукского муниципального района неоднократно указывало ООО ЧОО «Щит-СР» на необходимость отзыва исполнительного листа по делу №А25-971/2003, а также на невозможность его исполнения до тех пор, пока исполнительный лист находится в Управлении образования администрации Зеленчукского муниципального района (письмо от 29.10.2013 №355) (л.д.68 т.1).

Общество, в очередной раз, затягивая процесс исполнения судебного акта, предприняло попытку оспорить бездействие Управления образования администрации Зеленчукского муниципального района, Финансового управления администрации Зеленчукского муниципального района по неисполнению судебного акта.

Решением Арбитражного суда КЧР от 28.02.2014 по делу №А25-2110/2013, оставленным без изменения 16 ААС, Арбитражным судом ФАС СКО, ВС РФ, в удовлетворении заявленных требований ООО ЧОО «Щит-СР» отказано в полном объеме. Суды указали, на необходимость соблюдения обществу порядка предъявления исполнительного листа, предусмотренного Бюджетным кодексом Российской Федерации.

22.12.2014 дубликат исполнительного листа по делу №А25-971/2003 направлен заказным письмом с уведомлением о вручении в адрес ООО ЧОО «Щит-СР».

Статья 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации содержит поэтапную процедуру исполнения исполнительных документов, обязательную для участников данного процесса, общество должно было направить исполнительный лист на взыскание суммы долга по месту открытия и ведения лицевого счета - в УФК по КЧР.

06.10.2015 ООО ЧОО «Щит-СР» направило в Арбитражный суд КЧР исполнительный лист по делу №А25-971/2003 с заявлением о направлении исполнительного листа на исполнение в порядке ст. 319 АПК РФ.

07.10.2015 Арбитражный суд КЧР направил исполнительный лист на исполнение в УФК по КЧР.

15.10.2015 УФК по КЧР уведомлением УВЛ-15-496 возвратило исполнительный лист, направив его в адрес ООО ЧОО «Щит-СР», указав при этом на абзац 5 п.3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ - пропуск срока для предъявления исполнительного листа к исполнению (л.д.25 т.1).

Часть 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, в том числе и нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Срок для предъявления исполнительного листа к исполнению по делу №А25-971/2003 истек 01.09.2010 (л.д.71-76 т.1).

Администрация отзыва на заявление в суд не представила.

Представитель Администрации в судебном заседании считает действия Управления по возврату исполнительного документа в связи с нарушением срока предъявления исполнительного листа к исполнению законными и обоснованными. Представитель Администрации считает, что срок для предъявления исполнительного листа Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики серия АС № 000783461 от 01.09.2003 по делу № А25-971/03-10 к исполнению истек 01.09.2010.

Финансовое управление в отзыве на заявление от 01.03.2016 №88 считает действия Управления законными и обоснованными, просит суд в удовлетворении требований заявителя отказать, приводя в обоснование следующие доводы.

Заявителю неоднократно было указано на невозможность исполнения исполнительного листа по делу № А25-971/2003 до тех пор, пока лист находиться в Управлении образования или в Финансовом управлении, то есть не в органе, осуществляющим открытие и ведение лицевых счетов, как того требует Бюджетный кодекс Российской Федерации. Несмотря на это, заявитель, в очередной раз, затягивая процесс исполнения судебного акта, предприняло попытку оспорить бездействие Управления образования, Финансового управления по неисполнению судебного акта. Однако решением Арбитражного суда КЧР от 28.02.2014 по делу №А25-2110/2013 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Суд указал на необходимость соблюдения порядка предъявления исполнительного листа, предусмотренного Бюджетным кодексом Российской Федерации. 22.12.2014 дубликат исполнительного листа Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики серия АС № 000783461 от 01.09.2003 по делу № А25-971/03-10 направлен заказным письмом с уведомлением о вручении в адрес ООО ЧОО «Детективное агентство «ЩИТ-СР» для направления его в УФК по КЧР по месту открытия и ведения лицевого счета. Заявитель, 06.10.2015 сдал в Арбитражный суд КЧР дубликат исполнительного листа Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики серия АС № 000783461 от 01.09.2003 по делу № А25-971/03-10 с заявлением о направлении последнего на исполнение в порядке статьи 319 АПК РФ. Арбитражный суд КЧР 07.10.2015 направил дубликат исполнительного листа Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики серия АС № 000783461 от 01.09.2003 по делу № А25-971/03-10 на исполнение в УФК по КЧР.

15.10.2015 УФК по КЧР уведомлением № УВЛ-15-496 возвратило исполнительный лист заявителю, указав при этом на абзац 5 пункта 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ - пропуск срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. Срок для предъявления исполнительного листа Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики серия АС №000783461 от 01.09.2003 по делу № А25-971/03-10 к исполнению истек 01.09.2010 (л.д.77-81 т.1).

Дело рассматривается в порядке главы 24, параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Управления образования Администрации Зеленчукского муниципального района и Финансового управления Администрации Зеленчукского муниципального района, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

При новом рассмотрении, суд, изучив изложенные в заявлении и отзывах на него доводы, заслушав присутствующих представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 01.09.2003 по делу №А25-971/03-10 в пользу РГУП «Зеленчукские тепловые сети» с Зеленчукского районного отдела образования была взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме 7 560 354 руб. 31 коп.

Решение АС КЧР от 01.09.2003 по делу №А25-971/03-10 вступило в законную силу 01.10.2003, судом взыскателю был выдан исполнительный лист № 001478-10 от 02.10.2003 на принудительное исполнение данного судебного акта.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.01.2010 по делу №А25-971/2003 в порядке статьи 48 АПК РФ на стадии исполнения судебного акта была произведена замена должника по исполнительному листу № 001478-10 от 02.10.2003 (Зеленчукского районного отдела образования) его правопреемником – Управлением образования, а также взыскателя (РГУП «Зеленчукские тепловые сети») на его правопреемника - заявителя.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12.05.2010 по делу №А25-971/2003 были удовлетворены требования заявителя, суд восстановил заявителю срок для предъявления к исполнению исполнительного листа Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики № 001478-10 от 02.10.2003 по делу №А25-971/2003 на взыскание с Зеленчукского районного отдела образования в пользу РГУП «Зеленчукские тепловые сети» 7 560 354 руб. 31 коп.

Этим же определением суд по ходатайству заявителя выдал заявителю дубликат исполнительного листа Арбитражного суда КЧР № 001478-10 от 02.10.2003 по делу №А25-971/2003 с указанием в нем правопреемников первоначальных взыскателя и должника в соответствии с определением АС КЧР от 27.01.2010 по делу №А25-971/2003.

Арбитражным судом КЧР на основании определения от 12.05.2010 по делу №А25-971/2003 был выдан дубликат исполнительного листа серия АС №000783461 от 01.09.2003 по делу №А25-971/03-10.

Заявителем дубликат исполнительного листа серия АС №000783461 от 01.09.2003 по делу №А25-971/03-10 был направлен на исполнение в Управление образования, которое письмом от 22.02.2014 №519 возвратило дубликат исполнительного листа заявителю для его предъявления в установленном законом порядке.

Заявитель 05.02.2015 обратился в арбитражный суд с заявлением о направлении дубликата исполнительного листа серия АС №000783461 от 01.09.2003 по делу №А25-971/03-10 на исполнение в Управление непосредственно судом в порядке части 3 статьи 319 АПК РФ.

Арбитражный суд КЧР письмом от 11.02.2015 направил на исполнение в Управление дубликат исполнительного листа серия АС №000783461 от 01.09.2003 по делу №А25-971/03-10 для исполнения.

К письму были приложены оригинал дубликата исполнительного листа, копии заявления о направлении исполнительного документа на исполнение в порядке части 3 статьи 319 АПК РФ, а также сопроводительного письма Управления образования от 22.02.2014 №519.

Уведомлением от 03.03.2015 № УВЛ-15-8024 Управление возвратило дубликат исполнительного листа серия АС №000783461 от 01.09.2003 по делу №А25-971/03-10 заявителю без исполнения, сославшись на положения пункта 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с непредставлением какого-либо документа, указанного в пункте 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (л.д.25 т.1).

Заявитель, обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федерального казначейства по КЧР о признании незаконными действий по возврату без исполнения дубликата исполнительного листа Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики серия АС №000783461 от 01.09.2003 по делу №А25-971/03-10.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 13.04.2015 по делу №а25-396/2015 в удовлетворении требований заявителя отказано. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015 и Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.09.2015, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

06.10.2015 заявитель вновь обратился в арбитражный суд с заявлением о направлении дубликата исполнительного листа серия АС №000783461 от 01.09.2003 по делу №А25-971/03-10 на исполнение в Управление непосредственно судом в порядке части 3 статьи 319 АПК РФ.

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики письмом от 07.10.2015 направил на исполнение в Управление дубликат исполнительного листа серия АС №000783461 от 01.09.2003 по делу №А25-971/03-10 для исполнения.

Уведомлением от 15.10.2015 № УВЛ-15-496 Управление возвратило дубликат исполнительного листа серия АС №000783461 от 01.09.2003 по делу №А25-971/03-10 заявителю без исполнения, сославшись на положения абзаца 5 пункта 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с нарушением срока предъявления исполнительного документа к исполнению (л.д.25 т.1).

Посчитав действия Управления по возврату исполнительного документа без исполнения незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Пункт 5 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации предоставляет возможность обжалования взыскателем действий (бездействия) органов, исполняющих судебные акты в порядке, определенном главой 24.1 данного Кодекса, либо отказа в совершении таких действий в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 16, статьи 318 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Их принудительное исполнение производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъектов Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона об исполнительном производстве порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливается бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджеты муниципальных районов, бюджеты городских округов, бюджеты внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга относятся к местным бюджетам, которые входят в бюджетную систему Российской Федерации.

В соответствии со статьей 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 данного Кодекса.

Положения статей 242.1, 242.2, 242.5 главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливают перечень документов, предоставляемых для исполнения взыскания, основания для возврата документов, поступивших на исполнение, определяют должностных лиц, обязанных обеспечить исполнение судебного акта, и предельный срок, в течение которого судебный акт должен быть исполнен; направлены на гарантирование полного исполнения судебных решений по обращению взыскания на средства местных бюджетов.

В силу пункта 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с данным Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов , перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

На основании пункта 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 данного Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Частью 3.1 статьи 319 АПК РФ предусмотрено, что если судебный акт предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, к исполнительному листу, направляемому судом по ходатайству взыскателя, должна прилагаться заверенная судом в установленном порядке копия судебного акта, для исполнения которого выдан исполнительный лист.

Дубликат исполнительного листа направляется на исполнение вместе с копией определения суда о его выдаче (абзац 3 пункта 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является:

- непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 данной статьи;

- несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 данной статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве;

- нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению;

- представление взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа.

Возвращая заявителю дубликат исполнительного листа без исполнения, Управление сослалось на положение абзаца 5 пункта 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с нарушением срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выданный арбитражным судом исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Статья 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о выдаче дубликата исполнительного листа исключения из указанного правила не содержит, указывая на то, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев его утраты не по вине взыскателя.

Как следует из материалов дела, заявителем дубликат исполнительного листа серия АС №000783461 от 01.09.2003 по делу №А25-971/03-10 был направлен на исполнение в Управление образования, которое письмом от 22.02.2014 №519 возвратило дубликат исполнительного листа заявителю для его предъявления в установленном законом порядке (л.д.69 т.1).

Заявитель, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действия Управления Федерального казначейства по КЧР по возврату без исполнения дубликата исполнительного листа Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики серия АС №000783461 от 01.09.2003 по делу №А25-971/03-10.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 13.04.2015 по делу №А25-396/2015 в удовлетворении требований заявителя отказано. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015 и Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.09.2015, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В судебном заседании по делу №А25-396/2015 на вопрос суда «почему заявитель не предпринял действий по повторному направлению в УФК по КЧР на исполнение возвращенного дубликата исполнительного листа серия АС №000783461 от 01.09.2003 по делу №А25-971/03-10?» руководитель заявителя пояснил, что в его распоряжении имеются заверенная судом копия решения АС КЧР от 01.09.2003 по делу №А25-971/03-10, а также заверенная судом копия определения АС КЧР от 12.05.2010 по делу №А25-971/2003 о выдаче дубликата исполнительного листа. Вместе с тем действий по повторному направлению в Управление на исполнение возвращенного дубликата исполнительного листа серия АС №000783461 от 01.09.2003 по делу №А25-971/03-10 заявитель не предпринял до обращения в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу, а также не предпринимает такие действия и в настоящее время, предполагая, что Управлением будут выдвигаться и иные причины к возврату дубликата исполнительного листа (например, связанные со сроком его предъявления к исполнению или с иными обстоятельствами).

Заявитель 06.10.2015 обратился в арбитражный суд с заявлением о направлении дубликата исполнительного листа серия АС №000783461 от 01.09.2003 по делу №А25-971/03-10 на исполнение в Управление непосредственно судом в порядке части 3 статьи 319 АПК РФ.

Арбитражный суд КЧР письмом от 07.10.2015 направил на исполнение в Управление дубликат исполнительного листа серия АС №000783461 от 01.09.2003 по делу №А25-971/03-10 для исполнения.

Согласно абзацу 5 пункта 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации основанием для возвращения взыскателю документов, поступивших на исполнение, является нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Представитель Управления в судебном заседании пояснил, что истечение срока предъявления дубликата исполнительного листа серия АС №000783461 от 01.09.2003 по делу №А25-971/03-10 к исполнению является основанием для возвращения исполнительных документов.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12.05.2010 по делу №А25-971/2003 были удовлетворены требования ООО ЧОО «Щит-СР» о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению и о выдаче дубликата исполнительного листа. Суд восстановил заявителю срок для предъявления к исполнению исполнительного листа Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики №001478-10 от 02.10.2003 по делу №А25-971/2003 на взыскание с Зеленчукского районного отдела образования в пользу РГУП «Зеленчукские тепловые сети» 7 560 354,31 рублей.

Этим же определением суд по ходатайству заявителя выдал заявителю дубликат исполнительного листа Арбитражного суда КЧР № 001478-10 от 02.10.2003 по делу №А25-971/2003 с указанием в нем правопреемников первоначальных взыскателя и должника в соответствии с определением Арбитражного суда КЧР от 27.01.2010 по делу №А25-971/2003.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12.05.2010 по делу №А25-971/2003 Арбитражного суда КЧР от 12.05.2010 по делу №А25-971/2003-10 установлено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек 08.02.2010.

Суд, этим же определением исключил срок для предъявления исполнительного листа временной период с 18.01.2010 по 27.02.2010, поскольку в этот период общество решало вопрос о процессуальном правопреемстве. Суд продлил заявителю срок для предъявления исполнительного листа к исполнению на 41 день (21.07.2010 + 41 день = 01.09.2010).

Таким образом, срок для предъявления исполнительного листа истек 01.09.2010.

Указанные обстоятельства установлены судебными актами, вступившими в законную силу.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что исполнительный лист серия АС №000783461 был предъявлен в органы Федерального казначейства к исполнению 02.03.2015 и 12.10.2015 (л.д.42-43 т.1). Общество до 01.09.2010 не предъявляло исполнительный лист серия АС №000783461 в органы Федерального казначейства к исполнению.

С учетом изложенного суд считает, что действия Управления по возврату заявителю уведомлением от 15.10.2015 №УВЛ-15-496 дубликата исполнительного листа серия АС №000783461 от 01.09.2003 по делу №А25-971/03-10 являются правомерными и не противоречат положениям абзаца 5 пункта 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах требования заявителя о признании незаконными оспариваемых действий Управления по возврату без исполнения дубликата исполнительного листа серия АС №000783461 от 01.09.2003 по делу №А25-971/03-10 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 29, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Детективное агентство ЩИТ-СР» (ОГРН <***> ИНН <***>) отказать.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная ул., 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина, пр-кт, 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья Р.М. Биджиева