Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Гришина С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Татаршао Э.М. рассмотрев материалы дела по заявлению Министерства здравоохранения Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН <***> ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Гиппократ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об аннулировании лицензии на осуществление фармацевтической деятельности,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения Карачаево-Черкесской Республики (далее по тексту – заявитель, министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гиппократ» (далее по тексту – заинтересованное лицо, общество) об аннулировании лицензии на осуществление фармацевтической деятельности.

Стороны надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Судом установлено следующее:

Общество зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Карачаево-Черкесской Республике 20.09.2013 за основным государственным регистрационным номером <***>.

В соответствии с лицензией № 09-02-000452 от 12.09.2014 осуществляет фармацевтическую деятельность в аптеке, расположенной по адресу: <...>.

25.07.2015 общество обратилось в министерство с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление фармацевтической деятельности.

Обществом были представлены документы, в числе которых были представлены трудовой договор специалиста ФИО1 и диплом серии ВСГ №4302629, регистрационный номер №4514, дата выдачи диплома 30.06.2010, согласно которому ФИО1 присуждена квалификация провизор по специальности «фармация».

17.09.2015 в ходе проверки деятельности заявителя Управлением экономической безопасности и противодействию коррупции Министерства внутренних дел Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике (далее по тексту – УБЭП МВД по КЧР) было установлено, согласно сведений, полученных из Пятигорского медико-фармацевтического института, что ФИО1, дата рождения 27.08.1978, в числе выпускников 2010 года не значится и указанным ВУЗом диплом серии ВСГ №4302629, регистрационный номер №4514, в июне 2010 года не выдавался.

Письмом «О предоставлении информации» от 28.09.2015 №3/3752 УБЭП МВД по КЧР уведомило министерство о выявленном в ходе проверки фиктивном документе.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением об аннулировании выданной обществу лицензии на осуществление фармацевтической деятельности.

Установив фактические обстоятельства по настоящему делу, исследовав и оценив предоставленные в дело доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее по тексту – Закон №99-ФЗ) определено, что лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа; лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

На основании пункта 47 части 1 статьи 12 Закона №99-ФЗ фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Положение о лицензировании фармацевтической деятельности утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 (далее по тексту – Положение №1081).

В данном Положении №1081 о лицензировании фармацевтической деятельности не содержится норм, регулирующих порядок аннулирования лицензии на осуществление фармацевтической деятельности.

В Федеральном законе от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее по тексту – Закон №61-ФЗ) также не содержится норм, регулирующих порядок аннулирования лицензии на осуществление фармацевтической деятельности, так, в части 1 статьи 8 Закона №61-ФЗ указано, лицензирование фармацевтической деятельности осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи Закона № 99-ФЗ особенности лицензирования, в том числе в части, касающейся порядка принятия решения о предоставлении лицензии, срока действия лицензии и порядка продления срока ее действия, приостановления, возобновления и аннулирования действия лицензии, могут устанавливаться федеральными законами, регулирующими осуществление следующих видов деятельности: 1) оказание услуг связи, телевизионное вещание и (или) радиовещание; 2) частная детективная (сыскная) деятельность и частная охранная деятельность; 3) образовательная деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой частными образовательными организациями, находящимися на территории инновационного центра "Сколково"); 4) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами; 5) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, размещение отходов I - IV классов опасности.

Таким образом, к отношениям, связанным с аннулированием лицензии на осуществление фармацевтической деятельности, применяются общие положения Закона № 99-ФЗ.

Порядок приостановления, возобновления, прекращения действия лицензии и аннулирования лицензии установлен в статье 20 Закона № 99-ФЗ, где установлено следующее:

Действие лицензии приостанавливается лицензирующим органом в следующих случаях:

1) привлечение лицензиата к административной ответственности за неисполнение в установленный срок предписания об устранении грубого нарушения лицензионных требований, выданного лицензирующим органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

2) назначение лицензиату административного наказания в виде административного приостановления деятельности за грубое нарушение лицензионных требований в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случае вынесения решения суда или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, о привлечении лицензиата к административной ответственности за неисполнение в установленный срок предписания об устранении грубого нарушения лицензионных требований лицензирующий орган вновь выдает предписание об устранении грубого нарушения лицензионных требований и приостанавливает в течение суток со дня вступления этого решения в законную силу действие лицензии на срок исполнения вновь выданного предписания (за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 20 Закона №99-ФЗ).

В случае вынесения решения суда или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, о назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности лицензиата лицензирующий орган приостанавливает в течение суток со дня вступления этого решения в законную силу действие лицензии на срок административного приостановления деятельности лицензиата.

В решении лицензирующего органа о приостановлении действия лицензии, оформленном и доведенном до сведения лицензиата в порядке, установленном частями 2, 5 и 9 статьи 14 Закона №99-ФЗ, должны быть указаны наименования работ, услуг или адреса мест выполнения работ, оказания услуг, которые составляют лицензируемый вид деятельности и в отношении которых судом или должностным лицом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, вынесено решение о назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности лицензиата либо о привлечении лицензиата к административной ответственности за неисполнение в установленный срок предписания об устранении грубого нарушения лицензионных требований.

Сведения о приостановлении действия лицензии вносятся в реестр лицензий.

Действие лицензии, приостановленное в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 20 Закона №99-ФЗ, возобновляется по решению лицензирующего органа со дня, следующего за днем истечения срока исполнения вновь выданного предписания, или со дня, следующего за днем подписания акта проверки, устанавливающего факт досрочного исполнения вновь выданного предписания.

Действие лицензии, приостановленное в случае, предусмотренном пунктом 2 части 1 статьи 20 Закона №99-ФЗ, возобновляется по решению лицензирующего органа со дня, следующего за днем истечения срока административного приостановления деятельности лицензиата, или со дня, следующего за днем досрочного прекращения исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности лицензиата по решению суда или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений.

Сведения о возобновлении действия лицензии вносятся в реестр лицензий.

По истечении срока административного наказания в виде административного приостановления деятельности лицензиата лицензирующий орган должен быть уведомлен в письменной форме лицензиатом об устранении им грубого нарушения лицензионных требований, повлекшего за собой назначение административного наказания в виде административного приостановления деятельности лицензиата.

По истечении срока административного наказания в виде административного приостановления деятельности лицензиата или в случае поступления в суд либо должностному лицу федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, которые назначили административное наказание в виде административного приостановления деятельности лицензиата, ходатайства лицензиата о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления его деятельности лицензирующий орган проводит проверку информации, содержащейся в уведомлении лицензиата об устранении им грубого нарушения лицензионных требований, повлекшего за собой административное наказание в виде административного приостановления деятельности лицензиата, или в указанном ходатайстве.

В случае если в установленный судом, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, срок административного наказания в виде административного приостановления деятельности и приостановления действия лицензии или в установленный лицензирующим органом срок исполнения вновь выданного предписания лицензиат не устранил грубое нарушение лицензионных требований, лицензирующий орган обязан обратиться в суд с заявлением об аннулировании лицензии.

Лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления лицензирующего органа об аннулировании лицензии.

Действие лицензии прекращается в связи с прекращением вида деятельности лицензиата, на который предоставлена лицензия, в том числе при наличии решения суда об аннулировании лицензии.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что, аннулирование лицензии является крайней мерой, применяемой только после того, как лицензиат уже был привлечен к административной ответственности, уже понес наказание, но все же не устранил допущенные им нарушения. Основанием для аннулирования лицензии является не само нарушение, допущенное лицензиатом, а факт невыполнения указаний лицензирующего органа об устранении этих нарушений.

Дела, об аннулировании лицензии, рассматриваются по общим правилам искового производства, следовательно, бремя доказывания и представления доказательств лежит на заявителе.

Так, заявителем не представлено доказательств соблюдения установленного статьей 20 Закона № 99-ФЗ порядка аннулирования лицензии; доказательств того, что в отношении общества было вынесено решение лицензирующего органа о приостановлении действия лицензии на срок исполнения выданного предписания об устранении нарушения лицензионных требований, в материалах дела не имеется.

Факт наличия в пакете документов общества, представленных министерству на получение лицензии, фиктивного диплома ФИО1 само по себе не является обстоятельством для аннулирования лицензии, так как законодательством о лицензировании такое обстоятельство в качестве основания для аннулирования лицензии не предусмотрено.

Указанное обстоятельство, являлось бы основанием для отказа в выдаче лицензии, но не для ее аннулирования.

Заявителем не представлено суду доказательств того, что по поступившему сообщению о фиктивном дипломе была проведена проверка. Сведений о том были ли отобраны объяснения у руководителя общества и фармацевта по данному факту, о том, работал и работает ли фармацевт ФИО1 в аптеке общества, выдавалось ли предписание по факту данного правонарушения не имеется.

Судом были истребованы у заявителя письменные дополнения к заявлению с учетом доводов заинтересованного лица, изложенных в отзыве на заявление и сведения и документы, касающиеся проверок заинтересованного лица, выдачи предписаний, приостановления деятельности, а также материалы (акты, протоколы и т.п.) по привлечению заинтересованного лица к административной ответственности.

Однако министерством истребуемые судом документы представлены не были, представитель министерства, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебные заседания, назначенные на 21.01.2016 и 17.02.2016, не явился, о причинах неявки и непредставления документов суду заявителем не сообщено.

При наличии таких обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заинтересованным лицом, не доказано соблюдение порядка и оснований для аннулирования выданной обществу лицензии от 12.09.2014 № ЛО-09-02-000452 на осуществление фармацевтической деятельности.

Таким образом, в удовлетворении требований заявителя следует отказать в полном объеме.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями руководствуясь ст. ст. 28, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Министерства здравоохранения Карачаево-Черкесской Республики об аннулировании лицензии на осуществление фармацевтической деятельности от 12.09.2014 № 09-02-000452, выданной обществу с ограниченной ответственностью «Гиппократ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение десяти дней после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья С.В. Гришин