Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление ОАО «Карачаево-Черкесский сахарный завод» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике об оспаривании приказа № 219/09 от 07.09.2011 г. о включении в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем тридцать пять процентов,

при участии:

от ОАО «Карачаево-Черкесский сахарный завод» – ФИО1, доверенность № 1-417 от 08.03.2011 г.; ФИО2, доверенность № 01/15 от 12.01.2012 г.;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике – ФИО3, доверенность № 2700-1/3 от 14.10.2011 г.;

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Карачаево-Черкесский сахарный завод» (далее по тексту – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике (далее – Управление) о признании незаконным приказа № 219/09 от 07.09.2011 г. о включении заявителя в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем тридцать пять процентов.

Позиция заявителя, изложенная в заявлении и дополнениях к нему, заключается в следующем. С учетом определения соответствующего понятия в пункте 4 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции» товарный рынок является сферой обращения товара, предполагающей реализацию изготовленной продукции и ограниченной отношениями между продавцом и покупателем. Поскольку при таком виде деятельности как «производство сахара» отношений между продавцом и покупателем не возникает, данный вид деятельности не может быть признан товарным рынком. Управление в ходе анализа деятельности заявителя по производству сахара путает два принципиально отличающихся друг от друга понятия – «сфера обращения (реализация) товара» и «производство товара». Управление нарушило требования антимонопольного законодательства (Федерального закона «О защите конкуренции» и Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке) в ходе анализа товарного рынка при определении продуктовых границ, состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке, при расчете объема товарного рынка и доли заявителя на нем. Аналитический отчет не содержит полной и объективной оценки состояния исследуемого товарного рынка, конкурентной среды на рынке и не может являться основанием для включения заявителя в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов. Оспариваемым приказом нарушены права и законные интересы заявителя, поскольку включение в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов, накладывает на заявителя ряд ограничений.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования со ссылкой на доводы, изложенные в заявлении и дополнениях к нему.

Управление в своем отзыве на заявление требования заявителя не признает, ссылаясь в обоснование своей позиции на следующие доводы. Заявитель как единственный производитель сахара занимает доминирующее положение с долей свыше 65 % (фактически доля заявителя равна 100 %) на товарном рынке производства сахара, что было подтверждено результатами анализа соответствующего рынка за 2008 – 2010 г.г. в пределах географических границ Карачаево-Черкесской Республики. В ходе проведения анализа не выявлены другие хозяйствующие субъекты на исследуемом товарном рынке, временные, продуктовые и географические границы рынка определены в соответствии с приказом Федеральной антимонопольной службы № 220 от 28.04.2010 г., что является основанием к включению заявителя в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более чем тридцать пять процентов.

Представитель Управления в судебном заседании поддерживает позицию, изложенную в отзыве на заявление, просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

Суд, изучив доводы заявления, отзыва и дополнений к нему, заслушав представителей сторон в судебном заседании, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании аналитического отчета по результатам анализа рынка по производству сахара в Карачаево-Черкесской Республике приказом Управления № 219/09 от 07.09.2011 г. заявитель включен в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов, в отношении деятельности по производству сахара (код ОКВЭД 15.83 «Производство сахара») с долей заявителя на этом рынке, превышающей 65 процентов.

В ходе проведения анализа Управление установило, что заявитель является единственным производителем сахара на территории Карачаево-Черкесской Республики, доля заявителя на соответствующем рынке составляет 100 процентов.

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании указанного приказа недействительным, при рассмотрении заявленных требований суд принимает во внимание следующее.

Пунктом 8 части 1 статьи 23 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции» предусмотрено, что антимонопольный орган ведет реестр хозяйствующих субъектов (за исключением финансовых организаций), имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка другими федеральными законами в целях их применения установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов.

Согласно пунктам 8, 10 части 1 статьи 23 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. антимонопольный орган вправе вести реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов, порядок формирования и ведения которого устанавливается Правительством Российской Федерации, а также устанавливать доминирующее положение хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией.

Порядок формирования и ведения реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов, установлен правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 896 от 19.12.2007 г. «Об утверждении Правил формирования и ведения Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере, более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов» (далее - Правила), в силу пункта 1 которых Реестр является государственным информационным ресурсом и представляет собой базу данных о хозяйствующих субъектах, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов (далее - хозяйствующий субъект).

Порядок проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке утвержден приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации № 220 от 28.04.2010 г. (далее по тексту – Порядок).

На основании пункта 8 Правил доля хозяйствующего субъекта на товарном рынке определяется антимонопольным органом по результатам анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта и выявления иных случаев недопущения, ограничения или устранения конкуренции, который проводится в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 23 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г.

Результаты анализа отражаются в аналитическом отчете, который и является основанием для принятия решения о включении сведений о хозяйствующем субъекте в реестр (пункт 8, подпункт «а» пункта 13 Правил).

Пунктом 16 Правил предусмотрено, что решение о включении сведений о хозяйствующем субъекте в реестр оформляются приказом антимонопольного органа.

Судом установлено, что изданию Управлением оспариваемого приказа предшествовали следующие обстоятельства.

Приказом Управления № 183 от 27.11.1996 г. в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов, было включено ОАО «Эркен-Шахарский сахарный завод» по коду ОКВЭД 15.83 «Производство сахара» с долей указанной организации на рынке, превышающей 50 процентов.

Предоставить в суд приказ № 183 от 27.11.1996 г. Управление не смогло в связи с истечением значительного периода времени с момента его издания.

Из материалов дела (свидетельство о государственной регистрации заявителя серия 09 № 000186233, а также выписка из ЕГРЮЛ) усматривается, что заявитель создан в 2001 году и зарегистрирован в качестве юридического лица постановлением Администрации Адыге-Хабльского района Карачаево-Черкесской Республики № 582 от 15.02.2001 г.

Сторонами не оспаривается, что заявитель в качестве юридического лица был создан на базе имущества, выкупленного его учредителями в ходе процедуры банкротства ОАО «Эркен-Шахарский сахарный завод» (конкурсное производство в отношении указанной организации было завершено в 2000 году).

В силу положений пунктов 1 и 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период проведения банкротства ОАО «Эркен-Шахарский сахарный завод») ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией либо действующее в форме потребительского кооператива, благотворительного или иного фонда, ликвидируется также в соответствии со статьей данного Кодекса вследствие признания его несостоятельным (банкротом).

На основании пунктов 3 и 4 статьи 119 Федерального закона № 6-ФЗ от 08.01.1998 г. «О несостоятельности (банкротстве)» (действовал при проведении конкурсного производства в отношении ОАО «Эркен-Шахарский сахарный завод») определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника. С момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника полномочия конкурсного управляющего прекращаются, конкурсное производство считается завершенным, а должник - ликвидированным.

Таким образом, в силу приведенных выше норм закона ОАО «Эркен-Шахарский сахарный завод», внесенное приказом Управления № 183 от 27.11.1996 г. в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов, с момента завершения конкурсного производства в 2000 году было ликвидировано как юридическое лицо без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Заявитель, созданный в качестве юридического лица в 2001 г. после ликвидации ОАО «Эркен-Шахарский сахарный завод», не является правопреемником последнего.

Представитель Управления в ходе рассмотрения настоящего дела не смог четко пояснить суду, в какой момент после издания приказа № 183 от 27.11.1996 г. в реестре хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов, антимонопольным органом было произведено изменение наименования соответствующего хозяйствующего субъекта (вместо ОАО «Эркен-Шахарский сахарный завод» появились сведения о заявителе). Однако представитель Управления признает, что такое изменение было внесено в реестр ошибочно, т.к. антимонопольный орган не знал о процедуре банкротства и предполагал, что имело место лишь переименование юридического лица.

О наличии в реестре ошибочных сведений Управлению стало известно в ходе рассмотрения в арбитражном суде дела № А25-1155/2010. В рамках указанного дела заявитель оспаривал решение № 1796-1/10 от 23.08.2010 г. и предписание №31 от 23.08.2010 г., которыми Управление признало заявителя, занимающего доминирующее положение в границах Карачаево-Черкесской Республики на рынке производства сахара, нарушившим пункты 3, 6, 8 части 1 статьи 10 Федерального закона Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. в результате навязывания контрагентам по договорам на переработку давальческого сырья (сахарной свеклы) в ходе производства сахара невыгодных условий договоров, экономически, технологически и иным образом не обоснованного установления различных цен (стоимости переработки сахарной свеклы на давальческой основе для различных свеклосдатчиков), создания иных дискриминационных условий.

В ходе рассмотрения дела № А25-1155/2010 заявителем был заявлен довод о том, что он не должен быть включен в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов, т.к. не является правопреемником ОАО «Эркен-Шахарский сахарный завод». При вынесении решения АС КЧР от 18.03.2011г. по делу № А25-1155/2010 суд отклонил ссылку заявителя на указанное обстоятельство в подтверждение довода о том, что заявитель не занимает доминирующего положения на рынке производства сахара. Арбитражный суд указал, что само по себе неправильное оформление Управлением реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов, не означает, что заявитель, являющийся единственным производителем сахара, не занимает доминирующего положения на рынке производства сахара на территории Карачаево–Черкесской Республики и может не соблюдать требования антимонопольного законодательства, в том числе предусмотренные статьей 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. ограничения.

В ходе рассмотрения настоящего спора представитель Управления пояснил, антимонопольным органом проводился повторный анализ рынка по производству сахара в Карачаево-Черкесской Республике с учетом наличия в реестре хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов, ошибочных сведений о наименовании хозяйствующего субъекта.

С учетом ранее допущенной ошибки Управление приказом № 218/09 от 06.09.2011 г. исключило заявителя из реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов.

Впоследствии 07.09.2011 г. Управлением был издан оспариваемый приказ № 219/09 о включении заявителя в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов, по коду ОКВЭД 15.83 «Производство сахара» с долей заявителя на этом рынке в географических границах Карачаево-Черкесской Республики, превышающей 65 процентов.

Пунктом 17 Правил предусмотрено, что решения антимонопольного органа о включении сведений о хозяйствующем субъекте в реестр, исключении соответствующих сведений из реестра, внесении изменений в содержащиеся в реестре сведения могут быть обжалованы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, заявитель воспользовался надлежащим способом защиты права, оспорив приказ Управления № 219/09 от 07.09.2011 г. в арбитражном суде.

Заявитель, обращаясь в арбитражный суд, в своем первоначальном заявлении в качестве основания к признанию оспариваемого приказа недействительным ссылался на отсутствие проведения Управлением анализа конкуренции на товарном рынке и отсутствие составления соответствующего аналитического отчета.

Впоследствии в ходе рассмотрения настоящего спора заявитель после ознакомления с соответствующим аналитическим отчетом изменил свою позицию и утверждает, что при проведении анализа и оценки состояния конкурентной среды Управлением не были учтены необходимые критерии и не выяснены имеющие существенное значение обстоятельства.

Заявитель указывает, что им осуществляются следующие виды деятельности применительно к присвоенным заявителю кодам ОКВЭД: 15.83 - «Производство сахара», 51.36.1 – «Оптовая торговля сахаром», 51.38.21 – «Оптовая торговля переработанными овощами, картофелем, фруктами и орехами», 52.27.34 – «Розничная торговля сахаром».

Заявитель утверждает, что производство сахара не сопряжено с реализацией продукции, не является сферой обращения товара, а, следовательно, производство сахара не может быть признано товарным рынком.

По мнению заявителя, в качестве товарных рынков для целей включения заявителя в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере, более чем 35 процентов, может рассматриваться только оптовая и (или) розничная торговля сахаром применительно к кодам ОКВЭД 51.36.1 и 52.27.34.

Довод заявителя о неправомерности анализа антимонопольным органом производства сахара в качестве товарного рынка является несостоятельным, поскольку он основан на неверной трактовке заявителем положений Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г.

Статьей 4 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. даны определения основных понятий, используемых в данном Федеральном законе.

Так, товаром признается объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот (пункт 1 статьи 4 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г.).

Такая трактовка товара согласуется и с определением понятия «товар» в других отраслях законодательства. Например, пункт 3 статьи 3 Федерального закона «О рекламе» определяет товар как продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот. Пункт 3 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации определяет товар как любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации. В экономическом смысле товар – это продукт труда, произведённый для продажи.

Из определения пункта 1 статьи 4 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. следует, что основным квалифицирующим признаком товара для целей применения антимонопольного законодательства является его предназначение для продажи, обмена или иного введения в оборот. Таким образом, основным критерием отнесения объекта гражданских прав к числу товаров является не сам по себе факт его реализации (ввода в оборот путем продажи, обмена и т.д.), а изначальное предназначение данного объекта для этих целей.

Производство является процессом создания материальных благ и услуг, необходимых для существования и развития общества. В экономическом смысле производство представляет собой процесс создания разных видов экономического продукта. Продукты труда приобретают форму товара только в условиях рыночного производства, при этом не всякое изделие или услуга являются товаром.

В экономической теории рыночное (товарное) производство - это производство товаров и услуг, предназначенных для реализации (обмена) на рынке. В него включается реализация товаров и услуг, обмен их по бартеру, передача наемным работникам в качестве оплаты труда в натуральной форме, поставка другим организациям, накопление в виде запасов готовой продукции и т.д. Объекты нерыночного производства (производимые исключительно для собственного потребления без цели продажи либо обмена) не являются товарами.

В рассматриваемом случае заявитель в результате своей основной хозяйственной деятельности путем переработки сельскохозяйственного сырья (сахарной свеклы) производит конечный продукт – сахар, предназначенный не для внутреннего использования самим заявителем либо предоставления другим потребителям бесплатно, а для последующего ввода в оборот путем его реализации (продажи) другим потребителям (либо возврата свеклосдатчикам по договорам на давальческую переработку сырья с получением соответствующего вознаграждения).

Следовательно, произведенный заявителем сахар в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. является товаром.

Товарный рынок определен пунктом 4 статьи 4 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. как сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

По смыслу пункта 4 статьи 4 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. под товарным рынком понимается производство любого товара как объекта, предназначенного для введения в оборот путем продажи либо обмена, например, производство сахара, цемента, электрической энергии и т.д.

Таким образом, виды осуществляемой заявителем экономической деятельности (производство сахара, оптовая и розничная торговля сахаром) могут для целей антимонопольного законодательства рассматриваться в качестве различных товарных рынков.

В данном случае оспариваемый приказ Управления № 219/09 от 07.09.2011 г. издан по результатам анализа товарного рынка по производству сахара как товара, предназначенного для введения в оборот путем продажи безотносительно к деятельности заявителя по реализации произведенного им сахара, которая образует самостоятельный товарный рынок.

Возможность отнесения к числу исследуемых товарных рынков не только реализации, но и производства какого-либо товара также согласуется с рядом положений Порядка (например, пункты 1.4, 2.3, 5.4, 6.1, 6.2).

Кроме того, положения Порядка в отдельных случаях позволяют рассматривать в качестве товарного рынка не только сам по себе процесс производства, но и его отдельные стадии.

Так, в соответствии с п. 10.1 Порядка анализ состояния конкуренции на товарном рынке, на котором действуют хозяйствующие субъекты (в том числе группы лиц), деятельность которых охватывает ряд последовательных стадий процесса производства (обработки, переработки) и обращения, продукция каждой из которых может рассматриваться в качестве товара на соответствующем товарном рынке (далее - вертикально-интегрированные хозяйствующие субъекты), осуществляется с учетом следующих особенностей:

а) произведенная на отдельных стадиях производства продукция (работы, услуги) вертикально-интегрированных хозяйствующих субъектов, которую они могут без значительных дополнительных издержек (не превышающих 10 процентов от затрат на производство продукции) выпустить в обращение в качестве товара на соответствующем товарном рынке, признается товаром, обращающимся на товарном рынке;

б) вертикально-интегрированный хозяйствующий субъект включается в число фактических или потенциальных продавцов на рассматриваемом товарном рынке, если произведенная им на отдельных стадиях производства продукция признается товаром, обращающимся на рассматриваемом рынке;

в) в случае, если вертикально-интегрированные хозяйствующие субъекты включаются в число фактических или потенциальных продавцов на рассматриваемом товарном рынке, в расчет объема рассматриваемого товарного рынка включается объем производства вертикально-интегрированными хозяйствующими субъектами соответствующей продукции (работ, услуг), а при расчете долей хозяйствующих субъектов на рынке и при определении уровня концентрации товарного рынка учитываются данные об объеме производства вертикально-интегрированными хозяйствующими субъектами указанной продукции.

Из аналитического отчета, других материалов дела и объяснений представителей сторон следует, что технология переработки заявителем сахарной свеклы включает в себя выполнение ряда последовательных процедур: накопление свеклы на кагатохранилище сроком до 90 суток; промывку свеклы и ее нарезку; получение диффузионного сока горячей водой (+ 75 °C); очищение сока с использованием гидроксида кальция, оксида серы и углекислого газа; уваривание сока до 65 % концентрации сахарозы и ее последующую фильтрацию; получение из концентрата в вакуумной камере утфеля первой кристаллизации с последующим удалением «зеленой» патоки, затем утфеля второй кристаллизации; получение из «зеленой» патоки после промывки и повторного помещения в вакуумную камеру «белой» патоки; просушку, очищение и фасовку полученных кристаллов.

В рассматриваемом случае исходя из применяемой заявителем технологии переработки сахарной свеклы Управление обоснованно проанализировало применительно к коду ОКВЭД 15.83 в качестве товарного рынка производство сахара в целом, а не его отдельные стадии.

Согласно пункту 3 Порядка проведение анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке включает следующие этапы: а) определение временного интервала исследования товарного рынка; б) определение продуктовых границ товарного рынка; в) определение географических границ товарного рынка; г) определение состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке; д) расчет объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке; е) определение уровня концентрации товарного рынка; ж) определение барьеров входа на товарный рынок; з) оценка состояния конкурентной среды на товарном рынке; и) составление аналитического отчета (в случаях, указанных в подпунктах «а» и «д» пункта 1 Порядка, определение уровня концентрации товарного рынка, определение барьеров входа на товарный рынок и оценка состояния конкурентной среды на товарном рынке могут не проводиться).

Исходя из неверной трактовки положений пунктов 1 и 4 статьи 4 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. представители заявителя в судебных заседаниях обосновывали незаконность приказа № 219/09 от 07.09.2011 г. неверным определением антимонопольным органом продуктовых и географических границ товарного рынка, состава действующих на нем хозяйствующих субъектов. Так, заявитель считает, что Управление должно было определить продуктовые и географические границы подлежащего исследованию рынка как реализацию произведенного как самим заявителем, так и другими производителями в соседних субъектах Российской Федерации сахара в пределах Северо-Кавказского Федерального округа, при этом в состав хозяйствующих субъектов для целей анализа помимо производителей сахара необходимо также включить организации и предпринимателей, занимающихся оптовой реализацией сахара.

Указанные доводы заявителя отклонены судом как не имеющие отношения к исследованному антимонопольным органом рынку производства сахара и поэтому не отвечающие требованию относимости к предмету рассматриваемого спора (ст. 67 АПК РФ).

Судом установлено, что в ходе анализа рынка по производству сахара в Карачаево-Черкесской Республике Управление в соответствии с пунктом 1.5 Порядка руководствовалось данными официальной статистической информации Госкомстата КЧР о действующих на территории республики производителях сахара и объемах производства сахара за 2008 – 2010 г.г., а также сведениями самого заявителя об объемах производства за указанный период.

В соответствии с разделом II Порядка антимонопольный орган обоснованно определил временной интервал исследования рынка (2008 – 2010 г.г.), данный интервал достаточно длительный для проведения объективного анализа рынка с учетом сезонного характера выращивания сельскохозяйственного сырья (сахарной свеклы) и непрерывно-поточного производства заявителем сахара путем его переработки из сахарной свеклы.

В соответствии с пунктом 3.1 Порядка процедура выявления товара, не имеющего заменителя, или взаимозаменяемых товаров, обращающихся на одном и том же товарном рынке (далее - определение продуктовых границ товарного рынка), включает: предварительное определение товара; выявление свойств товара, определяющих выбор приобретателя, и товаров, потенциально являющихся взаимозаменяемыми для данного товара; определение взаимозаменяемых товаров.

Предварительное определение товара проводится на основе: условий договора, заключенного в отношении товара; разрешений (лицензий) на осуществление определенных видов деятельности; нормативных актов, регулирующих соответствующую деятельность; общероссийских классификаторов продукции, работ, услуг, видов экономической деятельности; товарных словарей или справочников товароведов; заключений специалистов, имеющих специальные знания в соответствующей сфере; иного способа, позволяющего однозначно определить товар (пункт 3.4 Порядка).

Согласно п.3 ст. 4 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. взаимозаменяемые товары – это товары, которые могут быть сравнимы по их функциональному назначению, применению, качественным и техническим характеристикам, цене и другим параметрам таким образом, что приобретатель действительно заменяет или готов заменить один товар другим при потреблении (в том числе при потреблении в производственных целях).

В соответствии с пунктом 3.6 Порядка выявление товаров, потенциально являющихся взаимозаменяемыми для данного товара, осуществляется путем: экспертных оценок; анализа сопоставимых по существенным свойствам товаров, входящих вместе с рассматриваемым товаром в одну классификационную группу одного из общероссийских классификаторов видов экономической деятельности, продукции или услуг.

В случае отсутствия возможности установления точной классификационной позиции, соответствующей данному товару, рассматривается группировка классификационных позиций. При выявлении товаров, потенциально являющихся взаимозаменяемыми для товара, ввозимого на территорию Российской Федерации или вывозимого с территории Российской Федерации, может использоваться также товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности, применяемая при осуществлении внешнеэкономической деятельности.

Группировка по коду ОКВЭД 15.83 «Производство сахара» включает в себя: производство свекловичного сахара – сырца; производство сахара из сахарной свеклы и тростникового сахара - сырца, рафинированного сахара и химически чистой сахарозы в твердом виде, инвертного сахара, сахарных сиропов и заменителей сахара; производство свекловичного жома и прочих побочных продуктов сахарного производства.

Эта группировка не включает: производство глюкозы, глюкозного сиропа, мальтозы, к которому относится иная группировка (код ОКВЭД 15.62.2).

Проанализировав специфику используемой заявителем технологии производства сахара путем переработки сахарной свеклы, отсутствия у заявителя технической возможности и экономической целесообразности производства сахара с использованием иных видов сырья, классификационной позиции производимого заявителем товара в Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности ОК 029-2007, Управление пришло к обоснованному выводу о необходимости определения в рассматриваемом случае продуктовых границ товарного рынка как производство сахара.

Процедура определения географических границ товарного рынка (границ территории, на которой приобретатель (приобретатели) приобретает или имеет экономическую, техническую или иную возможность приобрести товар и не имеет такой возможности за ее пределами) включает: предварительное определение географических границ товарного рынка; выявление условий обращения товара, ограничивающих экономические возможности приобретения товара приобретателем (приобретателями); определение территорий, входящих в географические границы рассматриваемого товарного рынка (пункт 4.1 Порядка).

Определение географических границ товарного рынка проводится на основе информации: о регионе, в котором действует хозяйствующий субъект, являющийся объектом антимонопольного контроля, и (или) о регионе, в котором выявлены признаки нарушения антимонопольного законодательства; о ценообразовании на рынке рассматриваемого товара или о различиях в уровнях цен на данный товар на территории Российской Федерации (пункт 4.2 Порядка).

Довод заявителя относительно ошибочного определения Управлением географических границ товарного рынка также не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Антимонопольный орган ограничил географические границы товарного рынка производства сахара административными границами Карачаево-Черкесской Республики, в пределах которой заявитель является единственным производителем данного товара, при этом в полной мере были учтены административные и стоимостные барьеры, ограничивающие экономическую возможность иных хозяйствующих субъектов организовать производство сахара для входа на исследуемый рынок с учетом особенностей отрасли и рынка, а также вхождения заявителя в состав ООО «Группа Разгуляй», что дает заявителю дополнительные преимущества по сравнению с иными потенциальными производителями сахара.

Довод заявителя об изменении цены произведенного заявителем сахара при его вывозе для реализации за пределами Карачаево-Черкесской Республики не имеет отношения к определению географических границ исследуемого товарного рынка, поскольку деятельность заявителя по реализации сахара (оптовой и розничной) охватывается иными классификационными позициями общероссийских классификаторов видов экономической деятельности (ОКВЭД 51.36.1, 52.27.34) и составляет иные товарные рынки.

Согласно пункту 5.2 Порядка количество выявленных хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке, является достаточным, если выполняется любое (хотя бы одно) из следующих условий: выявлены все хозяйствующие субъекты, деятельность которых на рассматриваемом товарном рынке подлежит лицензированию; объем товарного рынка известен и выявленных хозяйствующих субъектов достаточно, чтобы подтвердить или опровергнуть гипотезу о доминирующем положении любого из них, а также для установления влияния любого из них на состояние конкуренции; количество выявленных хозяйствующих субъектов основано на всей доступной информации и не может быть расширено за счет информации о хозяйствующих субъектах, которой обладают покупатели и продавцы на рассматриваемом товарном рынке.

Правильно применив пункт 5.2 Порядка, Управление пришло к обоснованному выводу, что количество выявленных хозяйствующих субъектов являлось достаточным для подтверждения гипотезы о доминирующем положении заявителя, так как объем товарного рынка известен из статистических данных Росстата, а доля заявителя (единственного производителя на данном товарном рынке) также отражена в его ответах на запросы антимонопольного органа о предоставлении информации.

Из сведений органов государственной статистики и письма заявителя (исх. №189-01/394/189 от 15.07.2011 г.) видно, что заявитель является единственным производителем сахара на территории Карачаево-Черкесской Республики, в административных границах которой у него конкурентов нет, поскольку ближайший сахарный завод (Успенский сахарный завод) расположен в другом субъекте Российской Федерации (Краснодарском крае). Данное обстоятельство заявителем не оспаривается.

В соответствии с пунктом 6.1 Порядка расчет общего объема товарной массы в обороте за определенный период времени в продуктовых и географических границах рассматриваемого рынка (далее - объем товарного рынка) и долей хозяйствующих субъектов на рынке осуществляется на основании одного из следующих показателей: объем продаж; объем поставок (отгрузок); объем выручки; объем перевозок; объем производства; объем производственных мощностей; объем запасов ресурсов; объем товара в соответствии с заключенными договорами.

Основным показателем для расчета объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке является объем продаж (поставок) на рассматриваемом товарном рынке. Иные показатели используются в тех случаях, когда из-за отраслевых особенностей они позволяют более точно охарактеризовать положение хозяйствующих субъектов на рассматриваемом товарном рынке с точки зрения конкуренции.

Указанные выше показатели могут использоваться в натуральном или стоимостном выражении, а также в условных расчетных единицах, обеспечивающих сопоставимость данных по различным товарам из группы взаимозаменяемых товаров, сопоставимость данных по различным продавцам и приобретателям.

В целях исследования объема товарного рынка производства сахара и доли заявителя на нем Управлением обоснованно в качестве отвечающего специфике данного товара показателя избран объем производства в натуральном и стоимостном выражении.

Объем соответствующего рынка определен антимонопольным органом в соответствии с подпунктом «б» пункта 6.2 Порядка как объем производства сахара в географических границах рассматриваемого рынка по данным органов государственной статистики и информации самого заявителя.

Доля заявителя на исследуемом товарном рынке Управлением на основании пункта 6.3 Порядка рассчитана как выраженное в процентах отношение показателя, характеризующего объем произведенного заявителем сахара, к показателю, характеризующему объем рассматриваемого товарного рынка применительно к установленному временному интервалу, к продуктовым границам и к географическим границам, составу хозяйствующих субъектов, и составила 100 %.

Таким образом, из представленных в аналитическом отчете данных видно, что доля заявителя на товарном рынке производства сахара в Карачаево-Черкесской Республике очевидно превышает 35 % от общего объема произведенного на рынке товара в рассматриваемый период времени, что является основанием для включения заявителя в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов.

Оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что в соответствии с Порядком антимонопольный орган верно определил временной интервал товарного рынка (2008 – 2010 г.г.), продуктовые границы (производство сахара применительно к ОКВЭД 15.83), географические границы товарного рынка (административные границы Карачаево-Черкесской Республики), установил состав действующих на данном рынке хозяйствующих субъектов, установил отсутствие иных производителей сахара помимо заявителя в соответствующих географических границах, а также произвел расчет объема товарного рынка и доли на нем.

Суд также учитывает, что о незаконности оспариваемого приказа может свидетельствовать лишь недоказанность наличия у заявителя доли на исследуемом рынке в размере более чем 35 процентов. При этом доминирующее положение заявителя на рынке производства сахара в Карачаево-Черкесской Республике носит очевидный характер ввиду фактического отсутствия конкурентной среды (отсутствия у заявителя конкурентов на исследуемом рынке) и в ходе рассмотрения настоящего дела заявителем доказательно не опровергнуто.

Сам по себе факт включения заявителя в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов, не нарушает права и законные интересы заявителя, но не позволяет злоупотреблять своим положением на соответствующем товарном рынке.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания арбитражным судом ненормативного правового акта государственного органа недействительным необходимо одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия его закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом имеющихся в материалах дела документов и установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый приказ Управления № 219/09 от 07.09.2011 г. соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя, в связи с чем в удовлетворении требований заявителя следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29, 167-170, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ОАО «Карачаево-Черкесский сахарный завод» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.Г. Шишканов