Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Дышековой А.С., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства заявление прокурора Зеленчукского района к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности, установил следующее.

Прокурор Зеленчукского района (далее – заявитель, прокурор) обратился в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее-заинтересованное лицо, предприниматель) к административной ответственности в порядке части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 11.12.2015 в соответствии с положениями статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на заявление (до 13.01.2016), а также на представление документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (до 04.02.2016).

Согласно требованиям статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление с приложенными к нему документами размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

02.02.2016 в суд от заявителя поступили документы, истребованные определением суда от 11.12.2015: задание Прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики от 13.11.2015 №38-2-2015 «О проведении проверки по защите прав потребителей при осуществлении деятельности по розничной торговле продуктами питания», уведомление об извещении от 04.12.2015 №07-01-2015.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о начавшемся производстве по арбитражному делу, мотивированный отзыв с обоснованием своих возражений относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а также на доказательства, обосновывающие возражения, в суд не представило.

В силу частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков (пункт 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»).

Дело рассмотрено судом по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Стороны возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не представили.

Изучив и оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.

Согласно сведениям из ЕГРИП, представленным в материалы дела, ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 08.02.2001 за основным государственным регистрационным номером <***> Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по Карачаево-Черкесской Республике (л.д.24-25).

Материалами дела установлено, что во исполнение задания прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики (л.д.30-34) совместно со специалистами Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Карачаево-Черкесской Республике в Зеленчукском районе прокуратурой Зеленчукского района проведена проверка соблюдения требований санитарно-эпидемиологического законодательства Российской Федерации, предъявляемых к хранению и реализации продуктов питания при их розничной продаже населению, с учетом необходимости безопасности для здоровья человека продаваемой продукции.

В ходе проверки соблюдения законодательства индивидуальным предпринимателем ФИО1, проведенной 04.12.2015 старшим помощником прокурора Зеленчукского района Середой А.А. и специалистом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Карачаево-Черкесской Республике в Зеленчукском районе ФИО2 в магазине «Продукты», расположенном по адресу: Первомайская ул., 93, ст. Зеленчукская, Зеленчукский район, Карачаево-Черкесская Республика, установлено следующее:

- в нарушение пункта 47 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» ТР ТС 033/2013 нарушены условия хранения молочных продуктов: «Кореновская сгущенка – Какао», дата изготовления 10.07.2015, изготовитель: ЗАО «Кореновский молочно-консервный комбинат» <...>, в количестве 3 бутылок; «Кореновская сгущенка – «Карамель», дата изготовления 08.07.2015, изготовитель: ЗАО «Кореновский молочно-консервный комбинат» <...>, в количестве 3 бутылок; «Кореновская сгущенка», дата изготовления 06.10.2015, изготовитель: ЗАО «Кореновский молочно-консервный комбинат» <...>, в количестве 9 бутылок. При указанном производителем температурном режиме от 0° до +10° молочные продукты хранились при температуре +22°;

- в нарушение пункта 13 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции» ТР ТС 034/2013, пункта 30 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» ТР ТС 033/2013 выявлены продукты с истекшими сроками годности: ряженка 8% «Отборная», 500 гр., изготовитель ООО «Хладокомбинат», <...>, дата изготовления 13.11.2015, срок годности до 28.11.2015; каймак «Отборный», 25%, 3 банки по 500 гр., сроком годности до 23.11.2015, до 27.11.2015, изготовитель ООО «Хладокомбинат», <...>; кефир «Новая деревня» 1%, 2 упаковки по 1 л, изготовитель ООО «Нальчинский молочный комбинат», <...>, изготовлено 11.11.2015, срок годности до 25.11.2015; сметана «Фермер» 20%, изготовитель ООО «Нальчинский молочный комбинат», <...>, дата изготовления 02.11.2015, срок годности до 02.12.2015; сосиски из говядины «Халал», 350 гр., изготовитель ОАО «Кавказ-мясо», <...>, дата изготовления 16.10.2015, срок годности до 15.11.2015;

- в нарушение пункта 60 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» ТР ТС 033/2013 на расфасованных магазином в пищевую пленку упаковках сыра «Голландский» отсутствуют маркировочные ярлыки или этикетки с наименованием и местонахождением изготовителя, массой нетто, объемом продукта, составом продукта, пищевой ценностью продукта, содержанием в готовом кисломолочном продукте микроорганизмов, условиями хранения, датой производства, датой упаковки, не указаны срок годности, документ, в соответствии с которым произведена и может быть идентифицирована продукция, информация о подтверждении соответствия продукции требованиям закона;

- в нарушение пункта 10 статьи 17 Технического регламента 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» лицами, осуществляющими реализацию продукции, не пройдены медицинский осмотр и санитарно-гигиеническое обучение и аттестация.

Результаты проверки отражены в Акте проверки от 04.12.2015 (л.д.17-18).

04.12.2015 по результатам проверки прокурором в присутствии индивидуального предпринимателя ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещено о времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении путем вручения уведомления от 04.12.2015 №07-01-2015 (л.д.35). Индивидуальному предпринимателю разъяснены процессуальные права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, получены объяснения и расписка, экземпляр постановления вручен предпринимателю (л.д.10-16, 19-20). Согласно полученным объяснениям, предприниматель факт совершения правонарушения признал, обязался устранить их в максимально короткие сроки, не допускать нарушений в будущем (л.д.15-16). Действия предпринимателя квалифицированы прокурором по части 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании постановления, в соответствии с требованиями статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности. При этом требования административного законодательства в части соблюдения сроков возбуждения административного производства и направления его материалов в суд соблюдены.

Изучив изложенные в заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Полномочия прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях закреплены статьей 28.4, частью 2 статьи 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 постановления от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при возбуждении производства по делам о привлечении к административной ответственности, суду необходимо учитывать положения пункта 2 статьи 22 ФИО3 закона «О прокуратуре Российской Федерации», предоставляющие прокурору и его заместителю право возбуждать производство об административном правонарушении, а также учитываются положения статей 28.4 и 28.8 Кодекса, определяющие полномочия прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях и направлению материалов в суды, уполномоченные рассматривать соответствующие дела.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно примечанию к статье 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в статьях 14.43 и 14.47 Кодекса РФ об административных правонарушениях понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 ФИО3 закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее по тексту – Федеральный закон №184-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Закона о техническом регулировании настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям (далее - продукция), или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

В силу статьи 2 ФИО3 закона №184-ФЗ технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Пунктом 1 статьи 46 ФИО3 закона №184-ФЗ предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего ФИО3 закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе:

- защиты жизни или здоровья граждан,

- охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений;

- предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей;

- обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Таким образом, объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образуют действия (бездействие) изготовителя, исполнителя, продавца, выражающиеся в несоблюдении (нарушении) конкретных требований технических регламентов или действующих до принятия технических регламентов требований к конкретной продукции, а также требований, связанных с процессом производства, хранения, транспортирования, реализации, установленных, соответственно, для изготовителя, продавца.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец; объективная сторона вменяемого правонарушения заключается в нарушении обязательных требований к продукции и процессам ее реализации.

В соответствии с пунктом 30 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» ТР ТС 033/2013 молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна.

Молочная продукция должна соответствовать требованиям настоящего технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В силу пункта 12 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011 при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Материалами дела установлено, что молочные продукты: «Кореновская сгущенка – Какао», дата изготовления 10.07.2015, изготовитель: ЗАО «Кореновский молочно-консервный комбинат» <...>, в количестве 3 бутылок; «Кореновская сгущенка – «Карамель», дата изготовления 08.07.2015, изготовитель: ЗАО «Кореновский молочно-консервный комбинат» <...>, в количестве 3 бутылок; «Кореновская сгущенка», дата изготовления 06.10.2015, изготовитель: ЗАО «Кореновский молочно-консервный комбинат» <...>, в количестве 9 бутылок при указанном производителем температурном режиме от 0° до +10° молочные продукты хранились при температуре +22°.

В соответствии с пунктом 13 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции» ТР ТС 034/2013 продукты убоя и мясная продукция, находящиеся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должны быть безопасны.

Материалами дела установлено, что в нарушение указанных норм выявлена молочная и мясная продукция с истекшими сроками годности: ряженка 8% «Отборная», 500 гр., изготовитель ООО «Хладокомбинат», <...>, дата изготовления 13.11.2015, срок годности до 28.11.2015; каймак «Отборный», 25%, 3 банки по 500 гр., сроком годности до 23.11.2015, до 27.11.2015 изготовитель ООО «Хладокомбинат», <...>; кефир «Новая деревня» 1%, 2 упаковки по 1 л, изготовитель ООО «Нальчинский молочный комбинат», <...>, изготовитель 11.11.2015, срок годности до 25.11.2015; сметана «Фермер» 20%, изготовитель ООО «Нальчинский молочный комбинат», <...>, дата изготовления 02.11.2015, срок годности до 02.12.2015; сосиски из говядины «Халал», 350 гр., изготовитель ОАО «Кавказ-мясо», <...>, дата изготовления 16.10.2015, срок годности до 15.11.2015.

В соответствии с разделом XI Технического регламента «О безопасности молока и молочной продукции» ТР ТС 033/2013 молочная продукция, предназначенная для реализации, должна быть расфасована в упаковку, соответствующую требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности упаковки» (ТР ТС 005/2011) и обеспечивающую безопасность и сохранение потребительских свойств молока и молочной продукции требованиям настоящего технического регламента в течение срока их годности. Порционная (нарезанная) молочная продукция упаковывается изготовителем или продавцом в условиях, обеспечивающих соответствие безопасности такой продукции требованиям настоящего технического регламента. Каждая упаковка молочной продукции должна иметь маркировку, содержащую информацию для потребителей в соответствии с разделом XII настоящего технического регламента.

Разделом XII «О безопасности молока и молочной продукции» ТР ТС 033/2013 предусмотрено, что молоко и молочная продукция должны сопровождаться информацией для потребителей, соответствующей требованиям технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (ТР ТС 022/2011) и дополнительным требованиям настоящего технического регламента.

На каждую единицу групповой, многооборотной или транспортной упаковки молока или молочной продукции наносится маркировка, содержащая следующую информацию для потребителей:

а) товарный знак (торговая марка) (при наличии);

б) масса нетто (масса брутто - на усмотрение изготовителя);

в) номер партии молока или молочной продукции;

г) предупредительные надписи или манипуляционные знаки (например: «беречь от солнечных лучей», «ограничение температуры», «беречь от влаги», «скоропортящийся груз») - наносятся избирательно в соответствии с режимами хранения и транспортирования молока или молочной продукции;

д) состав продукта - для молока или молочной продукции, расфасованной непосредственно в транспортную тару;

е) обозначение стандарта или технического документа изготовителя, в соответствии с которым производится продукт переработки молока - для молока или молочной продукции, расфасованной непосредственно в транспортную тару (для молока или молочной продукции, ввозимой из третьих стран, допускается не указывать).

Пунктом 80 Технического регламента «О безопасности молока и молочной продукции» ТР ТС 033/2013 предусмотрено, что при нанесении маркировки на потребительскую упаковку молочных и молочных составных продуктов допускается частичное нанесение их наименования на удобной для прочтения стороне такой упаковки в случае, если были нанесены полные наименования таких продуктов на этой же упаковке.

При нанесении маркировки на потребительскую упаковку молокосодержащего продукта не допускается частичное нанесение наименования молокосодержащего продукта на удобной для прочтения стороне такой упаковки во избежание введения потребителя в заблуждение.

Согласно пункту 86 Технического регламента «О безопасности молока и молочной продукции» ТР ТС 033/2013 на потребительскую упаковку продуктов переработки молока должна наноситься маркировка, содержащая следующую информацию:

а) наименование продукта переработки молока (в соответствии с понятиями, установленными разделом II, и положениями раздела X настоящего технического регламента, с соблюдением требований к их применению, установленных настоящим разделом);

б) массовая доля жира (в процентах) (кроме обезжиренных продуктов, сыра, сырных продуктов, плавленых сыров, плавленых сырных продуктов); массовая доля жира в сухом веществе (в процентах) для сыра, сырных продуктов, плавленых сыров, плавленых сырных продуктов.

Материалами дела установлено, что на расфасованных магазином в пищевую пленку упаковках сыра «Голландский» отсутствуют маркировочные ярлыки или этикетки с наименованием и местонахождением изготовителя, массой нетто, объемом производства, составом продукта, пищевой ценностью продукта, содержанием в готовом кисломолочном продукте микроорганизмов, условиями хранения, датой производства, датой упаковки, не указаны срок годности, документ, в соответствии с которым произведена и может быть идентифицирована продукция, информация о подтверждении соответствия продукции требованиям закона. В торговом зале данная информация в наглядной и доступной форме до потребителей не доводилась.

В соответствии с пунктом 10 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011, работники, занятые на работах, которые связаны с хранением, перевозкой (транспортированием) и реализацией пищевой продукции и при выполнении которых осуществляются непосредственные контакты работников с продовольственным (пищевым) сырьем и (или) пищевой продукцией, проходят обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза.

Согласно приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04.2011 №302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых производятся обязательные

предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» работы в организациях торговли допускаются при прохождении обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров. Периодичность прохождения исследований при поступлении на работу и в дальнейшем - не реже одного раза в год (пункт 15 приложения №2 к Приказу №302н).

В соответствии со статьей 11 ФИО3 закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон №52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны:

- выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;

- разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия;

- обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению;

- осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции;

- проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания;

- своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения;

- осуществлять гигиеническое обучение работников.

Материалами дела установлено, что реализаторами продукции не пройден медицинский осмотр, санитарно-гигиеническое обучение и аттестация.

Факт нарушения индивидуальным предпринимателем ФИО3 закона №184-ФЗ, ФИО3 закона №52-ФЗ, Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04.2011 №302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых производятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда», Технических регламентов Таможенного союза: «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011, «О безопасности молока и молочной продукции» ТР ТС 033/2013, «О безопасности мяса и мясной продукции» ТР ТС 034/2013, подтверждается материалами дела (постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.12.2015, объяснениями предпринимателя, распиской, Актом проверки от 04.12.2015) и образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В статье 36 ФИО3 закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» указано, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что предприниматель принял все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм.

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Указанное свидетельствует о наличии в действиях предпринимателя вины в совершении правонарушения в форме неосторожности.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, заявителем не допущено. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения индивидуального предпринимателя о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, постановление вынесено в присутствии предпринимателя, права и обязанности разъяснены, получены объяснения, согласно которым предприниматель признает факт совершенного правонарушения и обязуется устранить допущенные нарушения.

Индивидуальный предприниматель с протоколом об административном правонарушении ознакомлен, копию протокола получил.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административного правонарушения, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пункте 18.1 постановления от 02.06.2004 №10 указано, что квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, арбитражный суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив факт отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в исключительных случаях, освобождает лицо, совершившее правонарушение, от ответственности, ограничившись устным замечанием. При этом квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного должна быть мотивирована посредством анализа конкретных обстоятельств дела.

В рассматриваемой ситуации доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное предпринимателем, как малозначительное, не представлено. Отсутствие негативных последствий правонарушения само по себе не свидетельствует о малозначительности административного правонарушения, состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным.

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством, поскольку им не соблюдены условия, предъявляемые к хранения, перевозки (транспортирования) и реализации пищевой продукции, в связи с чем, правонарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного.

В действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Ответственность за данное правонарушение установлена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу должны учитываться характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательств наличия отягчающих ответственность предпринимателя обстоятельств заявителем не представлено.

Согласно части 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

К административной ответственности предприниматель привлекается впервые, доказательств обратного заявителем в суд не представлено.

Указанное обстоятельство судом рассматривается в качестве смягчающего ответственность за совершение административного правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что цели административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, могут быть достигнуты путем назначения предпринимателю минимального наказания, предусмотренного за данный вид административного правонарушения, а именно – административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Руководствуясь статьями 29, 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (дата рождения - 21.05.1973, место рождения - ст. Исправная Зеленчукского района Ставропольского края, место регистрации и проживания – Пионерская ул., 31, ст. Зеленчукская, Зеленчукский район, Карачаево-Черкесская Республика, 369140, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по Карачаево-Черкесской Республике 08.02.2001, ОГРНИП <***>, ИНН<***>) к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 20 000 (Двадцать тысяч) руб.

Штраф подлежит перечислению на счет Управления ФИО3 казначейства Министерства финансов по Карачаево-Черкесской Республике (Прокуратура Карачаево-Черкесской Республики), Банк: ГРКЦ НБ Карачаево-Черкесской Республики Банка России, БИК 049133001, расчетный счет <***>, ИНН <***>, КПП 090101001, ОКАТО 91401000000, КБК 41511690010016000140, ОКВЭД – 75.23.32, ОКПО 02909631).

Согласно части 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения решения. Лицу, ответственному за уплату административного штрафа, необходимо проинформировать арбитражный суд, направив документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, в течение шестидесяти дней с даты вступления решения в законную силу.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если на момент истечения 60-дневного срока для уплаты у суда будут отсутствовать сведения об уплате штрафа в добровольном порядке, решение суда подлежит направлению в службу судебных приставов для принудительного взыскания.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение десяти дней после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина 9, город Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика 369000).

Судья А.С. Дышекова