Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Самбо» (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Карачаево – Черкесской Республики с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Карачаево – Черкесской Республике (далее - заинтересованное лицо, налоговая инспекция), в котором просит суд признать недействительным решение налоговой инспекции о привлечении к налоговой ответственности от 25.12.2009 № 139.

В судебном заседании представитель заявителя просит заявление удовлетворить в полном объеме. Заявитель считает, что налоговой инспекцией при проведении проверки и принятии решения были грубо нарушены его права, что является безусловным основанием для отмены оспариваемого решения.

Налоговая инспекция в отзыве на заявление, представитель в судебном заседании просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме, так как нарушения установлены в ходе проверки и подтверждаются первичными бухгалтерскими документами, процессуальных нарушений инспекцией допущено не было. В судебное заседание представитель инспекции не явился, инспекция извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Судом установлено следующее:

На основании решения от 08.09.2009 № 14-33/125 (т.1 л.д. 72) налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем видам налогов и сборов, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.

По результатам проверки проверяющими была составлена справка о проведенной выездной налоговой проверке Общества от 30.10.2009 (т. 1 л.д. 73) и составлен акт от 03.11.2009 № 121 (т.1 л.д.78-113), который был направлен заявителю почтовой связью 03.11.2009.

Налоговой инспекцией 05.11.2009 в адрес Общества направлено уведомление о времени и месте рассмотрения материалов проверки на 08.12.2009 на 10-00 час., которое было вручено заявителю 09.11.2009.

Общество, в соответствии с п. 6 ст. 100 НК РФ представил заинтересованному лицу возражения по акту вх. № 41321 от 19.11.2009.

08.12.2009 налоговой инспекцией по результатам рассмотрения материалов проверки и поступивших возражений было принято решение № 14-33/191 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в месячный срок, решение вручено представителю Общества по доверенности 08.12.2009.

10.12.2009 в адрес заявителя было направлено уведомление о времени и месте рассмотрения материалов проверки за исх. № 14-34/16858 на 25.12.2009 на 10-00, которое было вручено, согласно почтовому уведомлению 15.12.2009, по доверенности работнику Общества ФИО2

25.12.2009 начальником налоговой инспекции в отсутствие представителя Общества было вынесено оспариваемое решение № 139 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому был доначислен налог на прибыль, НДС, единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения и единый налог на вмененный доход всего в размере 12 995 555 руб. с соответствующими суммами пени, Общество привлечено к налоговой ответственности в виде уплаты штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 2 599 111 руб., по ст. 126 НК РФ в размере 900 руб., по п. 2 ст. 119 НК РФ в размере 1 346 400 руб.

Общество обратилось с апелляционной жалобой в УФНС по КЧР, решением которого от 09.02.2010 № 5 в удовлетворении требований заявителя было отказано, решение налоговой инспекции № 139 оставлено без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд считает, что заявленные требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 п. 14 ст. 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных налоговым кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Обществом было заявлено о нарушении налоговой инспекцией требований п. 6 ст. 100 НК РФ, выразившееся в непринятии решения по поступившим возражениям в 10 – дневный срок, неуведомлении заявителя о времени и месте рассмотрения материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, несоблюдении установленного месячного срока для проведения мероприятий налогового контроля, отсутствии решения о сокращении срока проведения мероприятий и отсутствии заключения по дополнительно представленным документам. Заявитель также указывает на допущенные помарки и исправления в акте выездной налоговой проверки.

Рассмотрев доводы заявителя, суд приходит к выводу, что инспекцией не было допущено нарушений п. 6 ст. 100 НК РФ. В части нарушений несоблюдения установленного месячного срока для проведения мероприятий налогового контроля, отсутствии решения о сокращении срока проведения мероприятий и отсутствии заключения по дополнительно представленным документам, а также допущенные помарки и исправления в акте выездной налоговой проверки суд считает их несущественными и не влекущими за собой отмену оспариваемого решения.

В части неуведомления заявителя о времени и месте рассмотрения материалов дополнительных мероприятий налогового контроля суд установил, что уведомление было вручено по доверенности работнику Общества ФИО2 Однако, из представленного списка работников Общества следует, что такой работник у заявителя отсутствует. Иных доказательств уведомления, опровергающих доводы заявителя о неуведомлении Общества о рассмотрении материалов проверки и результатов дополнительных мероприятий налогового контроля суду не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 101 НК РФ, налоговый орган извещает о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка и которое вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Неявка указанного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения названных материалов, за исключением случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным.

В соответствии с пунктом 6 статьи 101 НК РФ в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе в срок, не превышающий один месяц, вынести решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

В решении о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля излагаются обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения таких дополнительных мероприятий, указываются срок и конкретная форма их проведения.

Пунктом 14 статьи 101 НК РФ определено, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Статьей 101 НК РФ предусмотрен общий порядок привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, который налоговый орган обязан соблюдать в случае выявления правонарушения в результате проведения любых предусмотренных законодательством мероприятий налогового контроля, в том числе и дополнительных мероприятий налогового контроля.

Таким образом, рассмотрение материалов дополнительных мероприятий налогового контроля также должно проводиться по правилам статьи 101 НК РФ, а именно: налогоплательщик должен быть извещен о времени и месте рассмотрения материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, иметь возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и представить свои возражения.

Оспариваемое решение налоговой инспекции от 25.12.2009 № 139 принято с учетом результатов дополнительных мероприятий налогового контроля. Однако после проведения этих мероприятий налоговая инспекция не известила Общество о времени и месте рассмотрения материалов указанных мероприятий налогового контроля, а следовательно, не предоставила налогоплательщику возможности участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и представить свои объяснения и возражения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу считает, что налоговая инспекция нарушила существенные условия процедуры принятия решения по итогам налоговой проверки. Это выразилось в необеспечении возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки с учетом результатов дополнительных мероприятий налогового контроля, что в силу пункта 14 статьи 101 НК РФ является безусловным основанием для отмены оспариваемого решения Инспекции.

Аналогичная правовая позиция высказана Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении от 12.02.2008 N 12566/07, в котором указано, что право лица на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки является основополагающим и его нарушение является основанием для отмены ненормативного акта налогового органа.

На основании изложенного, суд считает обоснованным требование заявителя о признании недействительным решения налоговой инспекции от 25.12.2009 № 139.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Признать недействительным, как не соответствующее Налоговому кодексу РФ, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Карачаево – Черкесской Республике от 25.12.2009 № 139 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения Общества с ограниченной ответственностью «Самбо».

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до вступления в законную силу в 16 ААС либо после вступления в законную силу в 2х месячный срок в ФАС СКО.

Судья С.В. Гришин