Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Калмыковой М.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гуковым А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления охраны окружающей среды и водных ресурсов Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>), третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Империя», Общество с ограниченной ответственностью «Строительные материалы и услуги», Управление Карачаево-Черкесской Республики в сфере закупок

об оспаривании ненормативных актов государственного органа,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, при их надлежащем извещении,

УСТАНОВИЛ:

Управление охраны окружающей среды и водных ресурсов Карачаево-Черкесской Республики (далее – заявитель, Управление ООС и ВР КЧР) обратилось в Арбитражный суд КЧР с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по КЧР (далее – заинтересованное лицо, УФАС по КЧР) о признании недействительными:

- решения от 19.11.2015 по делу №137 о нарушении Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ) и предписания от 19.11.2015 №50 о прекращении нарушения Закона №44-ФЗ (конкурс №0179200002215000007 на право заключения государственного контракта на проведение строительного контроля по объекту «Капитальный ремонт берегоукрепительных сооружений на р.Кардоник, в районе а.Кызыл-Октябрь Зеленчукского района КЧР),

- решения от 19.11.2015 по делу №138 о нарушении Закона №44-ФЗ и предписания от 19.11.2015 №51 о прекращении нарушения Закона №44-ФЗ (конкурс №0179200002215000008 на право заключения государственного контракта на проведение строительного контроля по объекту «Устройство берегозащитной дамбы на левом берегу р.Кяфарь в ст.Строжевая Зеленчукского района КЧР»),

- решения от 19.11.2015 по делу №139 о нарушении Закона №44-ФЗ и предписания от 19.11.2015 №52 о прекращении нарушения Закона №44-ФЗ (конкурс №0179200002215000010 на право заключения государственного контракта на проведение строительного контроля по объекту «Капитальный ремонт берегоукрепительных сооружений на р.Кубань, в районе а.Эркен-Юрт Ногайского района КЧР»),

- решения от 19.11.2015 по делу №140 о нарушении Закона №44-ФЗ и предписания от 19.11.2015 №53 о прекращении нарушения Закона №44-ФЗ (конкурс №0179200002215000009 на право заключения государственного контракта на проведение строительного контроля по объекту «Руслоочистительные и дноуглубительные работы на притоках рек Уруп и Большая Лаба, КЧР»).

Определением от 11.02.2016 суд выделил в отдельное производство требования заявителя об оспаривании решения от 19.11.2015 №139 и предписания от той же даты №52, присвоив новому делу номер А25-236/2016.

Заявление Управления ООС и ВР КЧР поддержано его представителем в судебном заседании 11.02.2016 и обосновано следующими обстоятельствами. На официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru) Управлением ООС и ВР КЧР было размещено извещение №0179200002215000010 о проведении заявителем (заказчик) конкурса на право заключения государственного контракта на проведение строительного контроля по объекту «Капитальный ремонт берегоукрепительных сооружений на р.Кубань, в районе а.Эркен-Юрт Ногайского района КЧР». При рассмотрении и оценке поступивших заявок Единая комиссия заказчика пришла к выводу об отказе в допуске заявки ООО «Империя» к оценке, поскольку обществом не были представлены учредительные документы в виде свидетельств о государственной регистрации юридического лица и о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения. ООО «Империя» обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия заказчика при проведении указанного конкурса. Оспариваемыми ненормативными актами антимонопольный орган признал жалобу общества обоснованной, а также обязал отменить результаты проведенного конкурса и пересмотреть решение Единой комиссии заказчика.

Заявитель полагает, что выдаваемые при государственной регистрации свидетельство о государственной регистрации юридического лица и свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения подтверждают факт создания юридического лица, в связи с чем относятся к его учредительным документам. Кроме того, к заявке общества была приложена незаверенная надлежащим образом выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Империя». В отклоненной заявке общество декларировало свою принадлежность к субъектам малого предпринимательства и одновременно принадлежность к социально ориентированным некоммерческим организациям. При этом указание в протоколе рассмотрения и оценки заявок единственного основания отказа в допуске заявки общества (непредставление учредительных документов) представитель заявителя обосновал технической ошибкой секретаря заседания Единой комиссии. В судебном заседании 11.02.2016 представитель заявителя пояснил, что извещение о проведении конкурса было размещено непосредственно Управлением ООС и ВР КЧР без привлечения Управления КЧР в сфере закупок, поскольку заявитель является федеральным органом исполнительной власти.

Представитель УФАС по КЧР в своем отзыве и в судебном заседании 11.02.2016 требования заявителя не признал, оспариваемые решение и предписание считает обоснованными и подлежащими оставлению в силе. При рассмотрении жалобы ООО «Империя» на действия заказчика при проведении открытого конкурса на осуществление строительного контроля по объекту «Капитальный ремонт берегоукрепительных сооружений на р.Кубань, в районе а.Эркен-Юрт Ногайского района КЧР» в рамках дела №139 комиссия УФАС по КЧР пришла к выводу о допущенном заказчиком при проведении конкурса нарушении требований ч.3 ст.53 Закона №44-ФЗ действиями по необоснованному отклонению заявки ООО «Империя». Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 11.11.2015 причиной отказа в допуске заявки ООО «Империя» указано непредставление учредительных документов. При этом в качестве непредставленных учредительных документов указано свидетельство о государственной регистрации юридического лица, а также свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения.

Законодательство о контрактной системе в сфере закупок, а также непосредственно конкурсная документация к извещению №0179200002215000010 содержат требование о необходимости представления в составе заявки на участие в конкурсе в том числе копии учредительных документов участника конкурса. Поскольку свидетельство о государственной регистрации юридического лица, а также свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения не отнесены действующим законодательством к учредительным документам организации, оспариваемый отказ в допуске к оценке заявки был признан комиссией УФАС по КЧР незаконным. Кроме того, в ходе рассмотрения материалов проверки УФАС по КЧР признало необоснованными доводы заказчика о том, что представленная ООО «Империя» выписка из ЕГРЮЛ не соответствует Административному регламенту, утвержденному приказом Федеральной налоговой службы от 15.01.2015 №5н, а также о недостоверном декларировании ООО «Империя» принадлежности одновременно к субъектам малого предпринимательства и к социально ориентированным некоммерческим организациям. Выписка из ЕГРЮЛ была надлежаще оформлена и содержала все необходимые реквизиты. Наличие у ООО «Империя» статуса субъекта малого предпринимательства подтвержден приложенной к заявке декларацией. Кроме того, в ходе заседания комиссия установила нарушение заказчиком процедуры проведения конкурса, выразившееся в том, что заказчик не обладал самостоятельными полномочиями по организации закупки услуг по осуществлению строительного контроля по объекту «Капитальный ремонт берегоукрепительных сооружений на р.Кубань, в районе а.Эркен-Юрт Ногайского района КЧР», поскольку такие полномочия возложены на Управление КЧР в сфере закупок.

Представитель ООО «Империя» в своем отзыве, поддержанном в судебном заседании 11.02.2016, повторил доводы антимонопольного органа и просил заявление Управления ООС и ВР КЧР оставить без удовлетворения.

Представитель ООО «Строительные материалы и услуги» в судебном заседании 11.02.2016 поддержал позицию заявителя и просил отменить оспариваемые ненормативные акты антимонопольного органа.

Управление Карачаево-Черкесской Республики в сфере закупок в своем отзыве позиции по существу возникшего спора не выразило, оставив рассмотрение спора на усмотрение суда. Из отзыва следует, что закупки услуг для государственных нужд должны осуществляться органами исполнительной власти Карачаево-Черкесской Республики через Управление Карачаево-Черкесской Республики в сфере закупок.

До начала судебного заседания от сторон и ООО «Строительные материалы и услуги» поступили ходатайства об отложении судебного заседания на более поздний срок в связи с необходимостью представления дополнительных документов по делу и отъездом представителя ООО «Строительные материалы и услуги» в командировку.

Рассмотрев указанные ходатайства в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд вынес протокольные определения об отказе в их удовлетворении, поскольку представители сторон не приложили к своим ходатайства документы, подтверждающие их обоснованность. Ходатайство ООО «Строительные материалы и услуги» осталось без удовлетворения в связи с тем, что представитель общества в судебном заседании 11.02.2016 высказал свою позицию относительно возникшего спора и имел возможность представить все необходимые документы к судебному разбирательству.

Суд определяет круг и объем доказательств, необходимых для принятия решения по делу, исходя из предмета и оснований заявленных требований и принимая во внимание конкретные обстоятельства дела. В ходе рассмотрения заявления Управления ООС и ВР КЧР к материалам дела судом приобщены доказательства, достаточные для вынесения окончательного судебного акта, при этом достаточность доказательств в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ определяется судом самостоятельно.

Дело рассмотрено по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при этом судом принято во внимание следующее.

Управление охраны окружающей среды и водных ресурсов Карачаево-Черкесской Республики образовано на основании Указа Главы КЧР от 29.12.2007 №242 и зарегистрировано в качестве юридического лица 25.01.2008 Межрайонной ИФНС России №3 по КЧР за номером <***>.

Указом Главы КЧР от 08.08.2011 №280 утверждено Положение об Управлении ООС и ВР КЧР, согласно пункту 1.1 которого управление является исполнительным органом государственной власти КЧР.

20.10.2015 на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru) Управлением ООС и ВР КЧР было размещено извещение №0179200002215000010 о проведении конкурса на право заключения государственного контракта на проведение строительного контроля по объекту «Капитальный ремонт берегоукрепительных сооружений на р.Кубань, в районе а.Эркен-Юрт Ногайского района КЧР».

Для участия в конкурсе поступили заявки от ООО «Империя» и ООО «Строительные материалы и услуги».

Протоколом рассмотрения и оценки поступивших заявок от 11.11.2015 Единая комиссия заказчика пришла к выводу об отказе в допуске заявки ООО «Империя» к оценке, поскольку обществом не были представлены учредительные документы в виде свидетельств о государственной регистрации юридического лица и о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения.

По результатам рассмотрения поступившей в УФАС по КЧР 13.11.2015 жалобы ООО «Империя» на действия Управления ООС и ВР КЧР при проведении конкурса антимонопольным органом принято решение от 19.11.2015 по делу №139 об обоснованности жалобы общества, а также вынесено предписание от 19.11.2015 №52, согласно которому заявителю предписано устранить выявленные нарушения Закона №44-ФЗ путем отмены результатов проведенного открытого конкурса и пересмотра решения Единой комиссии, для чего необходимо:

- отменить протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе и назначить новую дату рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, а также разместить на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru) информацию об отмене протокола. При этом дата рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе должна быть назначена не ранее чем через 6 рабочих дней со дня отмены протокола;

- осуществить рассмотрение и оценку заявок, поданных участниками закупки до окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе и в отношении которых участниками закупки внесено обеспечение, в соответствии с требованиями Закона №44-ФЗ и с учетом решения от 19.11.2015 по делу №139;

- осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика в соответствии с требованиями Закона №44-ФЗ и с учетом решения от 19.11.2015 по делу №139.

Полагая, что вышеуказанные решение и предписание УФАС по КЧР нарушают права и законные интересы заявителя, Управление ООС и ВР КЧР обратилось в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании ненормативных актов антимонопольного органа.

Изучив изложенные в заявлении и отзывах на него доводы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, суд признает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» настоящий федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии со ст.51 Закона №44-ФЗ заявки на участие в открытом конкурсе представляются по форме и в порядке, которые указаны в конкурсной документации, а также в месте и до истечения срока, которые указаны в извещении о проведении открытого конкурса. Участник открытого конкурса подает в письменной форме заявку на участие в открытом конкурсе в запечатанном конверте, не позволяющем просматривать содержание заявки до вскрытия, или в форме электронного документа (если такая форма подачи заявки допускается конкурсной документацией). Примерная форма заявки на участие в открытом конкурсе может указываться в типовой конкурсной документации. Заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, в том числе копии учредительных документов участника открытого конкурса (для юридического лица). Требовать от участника открытого конкурса иные документы и информацию, за исключением предусмотренных частью 2 настоящей статьи документов и информации, не допускается.

В силу части 3 статьи 89 Гражданского кодекса РФ и части 1 статьи 12 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» учредительным документом общества с ограниченной ответственностью является только его устав.

Из материалов дела следует, что в составе заявки ООО «Империя» устав общества был представлен.

Так как в протоколе рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 11.11.2015 №0179200002215000010 единственным основанием отказа в допуске заявки ООО «Империя» к оценке указано непредставление участником закупки в составе заявки учредительных документов, суд признает выводы УФАС по КЧР о необоснованном отклонении заявки ООО «Империя» подтвержденными.

Указание в протоколе на то, что в качестве учредительных документов участником закупки должны были быть представлены свидетельство о государственной регистрации юридического лица и свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, суд признает ошибочным и отклоняет аналогичные доводы заявителя, изложенные в его заявлении и поддержанные представителем заявителя в судебном заседании.

Дополнительно заявленные доводы управления о несоответствии заявки ООО «Империя» требованиям, изложенным в законодательстве о контрактной системе в сфере закупок, судом также признаются необоснованными на основании следующего.

Представленная в составе заявки общества выписка из ЕГРЮЛ изготовлена на четырех листах с расположением двух страниц на одной стороне листа. Выписка скреплена металлической скобой с использованием степлера в одном месте в середине верхнего края листов выписки. Выписка подписана должностным лицом уполномоченного органа, заверена гербовой печатью.

Согласно пункту 74 Административного регламента предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по предоставлению сведений и документов, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, утвержденного приказом Минфина России от 15.01.2015 №5н, выписка объемом более одного листа должна быть «прошита» способом, не затрудняющим ее прочтение, а также позволяющим обеспечить неизменность изготавливаемого документа и его сохранность как единого целого.

«Прошивка» осуществляется путем скрепления листов выписки в двух местах, расположенных в середине левого края (в случае расположения одной страницы на одной стороне листа) или в середине верхнего края (в случае расположения двух страниц на одной стороне листа) листов выписки на расстоянии примерно от 6 до 8 см друг от друга.

Допускается два вида «прошивки»:

нитью с использованием дырокола;

металлическими скобами с использованием степлера.

При «прошивке» выписки на лицевую сторону выписки накладывается бумажная наклейка, которая прошивается вместе с выпиской. При этом концы нити, связанные узлом, или концы металлических скоб должны располагаться на оборотной стороне последнего листа выписки. Свободный край бумажной наклейки загибается, накрывая «прошивку» на лицевой стороне выписки, и наклеивается на оборотную сторону последнего листа выписки, накрывая концы металлических скоб или узел нити (концы нити остаются свободными).

На бумажную наклейку на оборотной стороне последнего листа выписки при любом виде «прошивки» выписки наносится текст следующего содержания: «Пронумеровано, прошито и скреплено печатью на (указывается количество листов - цифрой и в скобках прописью) листах», который может выходить за рамки наклейки.

На наклейке проставляется подпись должностного лица, подписавшего выписку, скрепленная гербовой печатью налогового органа. При этом подпись должностного лица и печать налогового органа наносятся частично на наклейку и частично на лист, на котором она закреплена.

При исследовании представленной ООО «Империя» в составе заявки выписки из ЕГРЮЛ суд приходит к выводу о том, что выписка прошита, подписана и заверена уполномоченным органом не в строгом соответствии с требованиями административного регламента, однако ее оформление не вызывает сомнений в достоверности ее содержания. Кроме того, суд считает, что незначительное нарушение установленных требований допущено самим уполномоченным органом, выдавшим документ, и не может служить основанием отклонения заявки участника закупки.

Из заявки ООО «Империя» также следует, что общество декларировало свою принадлежность к субъектам малого предпринимательства в том числе путем представления соответствующей декларации на фирменном бланке за подписью руководителя общества. При этом суд учитывает, что обществом была заполнена разработанная заказчиком форма заявки на участие в конкурсе, предусматривающая два варианта декларирования своего статуса – принадлежность к субъектам малого предпринимательства либо к социально ориентированным некоммерческим организациям. Заполняя предложенную форму заявки, общество декларирует свою принадлежность к субъектам малого предпринимательства, раскрывая определяющие его статус показатели и не изменяя при этом форму заявки.

При оценке доводов сторон суд также принимает во внимание изложенное в оспариваемом решении УФАС по КЧР нарушение заказчиком процедуры проведения закупки республиканским государственным заказчиком.

В силу части 3 статьи 2 Закона №44-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в соответствии со своей компетенцией в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, принимают правовые акты, регулирующие отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Данные правовые акты должны соответствовать нормативным правовым актам, указанным в частях 1 и 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.1 Положения и структуры Управления КЧР в сфере закупок, утвержденного Указом Главы КЧР от 09.09.2014 №180, Управление КЧР в сфере закупок является уполномоченным органом исполнительной власти Карачаево-Черкесской Республики, осуществляющим функции в сфере закупок для обеспечения республиканских государственных нужд, по обеспечению (во взаимодействии с федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок) реализации государственной политики в сфере закупок для обеспечения нужд Карачаево-Черкесской Республики.

Основными задачами Управления КЧР в сфере закупок являются реализация государственной политики в сфере закупок на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для республиканских государственных нужд; организация контрактной системы в сфере закупок республиканских государственных заказов; развитие добросовестной конкуренции, совершенствование деятельности органов государственной власти в сфере закупок.

Указом Главы КЧР от 30.12.2014 №248 «О мерах по совершенствованию системы закупок для республиканских государственных нужд Карачаево-Черкесской Республики» утвержден Порядок взаимодействия Управления КЧР в сфере закупок и республиканских государственных заказчиков.

Из положений указанного Порядка следует, что республиканские государственные заказчики обязаны подать в Управление КЧР в сфере закупок соответствующую заявку на организацию закупки, а Управление КЧР в сфере закупок организовывает и проводит закупку согласно представленной заказчиком конкурсной документации.

Из представленных в материалы дела документов следует, что конкурс на право заключения государственного контракта на проведение строительного контроля по объекту «Капитальный ремонт берегоукрепительных сооружений на р.Кубань, в районе а.Эркен-Юрт Ногайского района КЧР» проведен непосредственно Управлением ООС и ВР КЧР без привлечения Управления КЧР в сфере закупок.

При этом суд считает ошибочным изложенный в судебном заседании 11.02.2016 довод заявителя о том, что Управление ООС и ВР КЧР является федеральным органом исполнительной власти, поскольку управление образовано на основании Указа Главы КЧР от 29.12.2007 №242 и является исполнительным органом государственной власти КЧР согласно п.1.1 Положению об Управлении ООС и ВР КЧР, утвержденному Указом Главы КЧР от 08.08.2011 №280.

Принимая во внимание отсутствие объективных причин для отклонения заявки ООО «Империя» на участие в конкурсе, суд приходит к выводу о законности оспариваемых ненормативных актов антимонопольного органа и необоснованности требований заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29, 167-170, 176, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Управления охраны окружающей среды и водных ресурсов Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 19.11.2015 по делу №139 о нарушении Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и предписания от 19.11.2015 №52 отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, город Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в месячный срок со дня его вынесения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, дом 9, <...>).

Судья М.Ю.Калмыкова