Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Калмыковой М.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гуковым А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 09.01.2013 №05-д,

ФИО2, доверенность от 09.01.2013 №04-д,

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 20.11.2012 №5-5273,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Карачаево-Черкесской Республике (далее – заявитель, Управление Роскомнадзора по КЧР) обратилось в Арбитражный суд КЧР с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее – заинтересованное лицо, предприятие) к административной ответственности на основании ч.3 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Из заявления Управления Роскомнадзора по КЧР, а также из пояснений его представителей в судебном заседании следует, что 23.08.2012 гражданской ФИО4 через ОСП Черкесский почтамт УФПС КЧР – филиала ФГУП «Почта России» отправлено заказное письмо с номером RA 087517056 RU по адресу: Республика Беларусь, г.Гомель, ул.60 лет СССР, д.5, кв.26. В связи с тем, что отправление адресату не поступило, гражданка ФИО4 03.10.2012 обратилась в ОСП Черкесский почтамт с заявлением о его розыске. Письмом от 06.11.2012 заинтересованное лицо сообщило ФИО4, что халатное отношение оператора почтовой связи ФИО5 к выполнению своих должностных обязанностей повлекло утерю международного почтового отправления. 08.11.2012 гр.ФИО4 обратилась в Управление Роскомнадзора по КЧР с заявлением об оказании помощи в розыске утерянных почтовой службой документов. При осуществлении внеплановой проверки управлением установлено нарушение предприятием лицензионных требований и условий, а именно: предприятием не обеспечена сохранность почтового отправления и нарушены сроки рассмотрения обращений граждан. В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что требование о необходимости обеспечения сохранности почтового отправления установлено Правилами оказания услуг почтовой связи, соблюдение которых является лицензионными условиями. На основании п.4 выданной предприятию лицензии на право предоставления услуг почтовой связи предприятие обязано соблюдать в том числе положения Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», статьей 12 которого установлено, что письменное обращение рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации. Аналогичный срок установлен в разработанной лицензиатом инструкции о порядке работы с обращениями пользователей. Полагает, что срок давности привлечения предприятия к административной ответственности не истек, так как начало течения срока давности следует исчислять с 08.11.2012, то есть с даты обращения ФИО4 в управление.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в своем отзыве, поддержанном его представителем в судебном заседании, с требованиями управления не согласилось в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, в связи отсутствием в действиях предприятия события административного правонарушения и неверной квалификацией правонарушения в части несоблюдения предприятием сроков рассмотрения обращений граждан. Представитель заинтересованного лица подтвердил допущенное предприятием нарушение тридцатидневного срока рассмотрения обращений граждан, но пояснил, что соблюдение положений Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не является лицензионным условием в области почтовой связи, в связи с чем нарушение предусмотренного указанным законом срока рассмотрения обращений граждан не может квалифицироваться по ч.3 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Предприятием были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства о почтовой связи, в частности, предприятие обеспечило работников всеми необходимыми техническими и иными средствами для надлежащего исполнения ими своих должностных обязанностей. Утеря почтового отправления допущено по причине халатного отношения к своим должностным обязанностям оператора ФИО6. Заинтересованное лицо полагает, что срок давности привлечения предприятия к административной ответственности истек, так как начало течения срока следует исчислять с 23.08.2012, то есть с даты отправки ФИО4 почтового отправления.

Дело рассмотрено по правилам §1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании 17.01.2013 был объявлен перерыв до 18.01.2013 до 14.30.

Рассмотрев материалы дела, суд принял во внимание следующее.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» зарегистрировано в качестве юридического лица 13.02.2003. В соответствии с лицензией серии А025271 №25577 от 11.04.2003 предприятию разрешено осуществление деятельности по предоставлению услуг почтовой связи. Срок действия лицензии с 11.04.2003 по 11.04.2013.

23.08.2012 гражданкой ФИО4 через ОСП Черкесский почтамт УФПС КЧР – филиала ФГУП «Почта России» отправлено заказное письмо с номером RA 087517056 RU по адресу: Республика Беларусь, г.Гомель, ул.60 лет СССР, д.5, кв.26 с вложением подлинников следующих документов: трудовая книжка, пенсионное удостоверение, удостоверение ветерана труда, а также копий справок о заработной плате за пять лет. Отправление принято оператором почтовой связи ФИО6

В связи с тем, что отправление адресату не поступило, 03.10.2012 гражданка ФИО4 обратилась в ОСП Черкесский почтамт с заявлением о розыске международного почтового отправления.

На основании указанного заявления комиссией ОСП Черкесский почтамт было проведено служебное расследование, результаты которого оформлены актом от 02.11.2012. Комиссией установлено, что оператор связи ФИО5 23.08.2012, приняв к отправке от ФИО4 заказное письмо с номером RA 087517056 RU, не передала его на обменный пункт. Халатное отношение ФИО5 к выполнению своих должностных обязанностей повлекло утерю международного почтового отправления.

08.11.2012 гр.ФИО4 обратилась в Управление Роскомнадзора по КЧР с заявлением об оказании помощи в розыске утерянных почтовой службой документов.

На основании приказа Управления Роскомнадзора по КЧР от 12.11.2012 №142 заявителем проведена внеплановая проверка соблюдения УФПС по КЧР – филиала ФГУП «Почта России» лицензионных условий и обязательных требований при осуществлении деятельности по предоставлению услуг почтовой связи.

В ходе проверки установлено, что предприятием деятельность по предоставлению услуг почтовой связи осуществляется с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно, предоставление услуг почтовой связи осуществляется:

- без обеспечения сохранности принятых от пользователей услуг почтовой связи почтовых отправлений,

- с нарушением сроков рассмотрения письменного обращения.

По результатам проведенной проверки управлением 20.11.2012 в присутствии представителя предприятия составлен протокол №125 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании составленного протокола, в соответствии со ст.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, управление обратилось в Арбитражный суд КЧР с заявлением о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности. Требования административного законодательства в части соблюдения сроков составления протокола и направления его в суд соблюдены.

Суд, изучив изложенные в заявлении доводы, заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.6 ст.205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Полномочия Управления Роскомнадзора по КЧР по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены ч.3 ст.28.3 Кодекса, Положением об Управлении Роскомнадзора по КЧР, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 22.05.2009 №109.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются правила и условия ведения предпринимательской деятельности, осуществляющейся на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии с п.36 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по оказанию услуг связи подлежит лицензированию.

Статьей 3 Закона №99-ФЗ установлено понятие «лицензионные требования» как совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В силу ст.29 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 №87 утвержден Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи, в соответствии с которым к лицензионным условиям отнесено оказание услуг в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации, а также обеспечение предоставления пользователю обработки почтовых отправлений, перевозки почтовых отправлений, доставки (вручения) почтовых отправлений.

Подпунктом «м» пункта 4 постановления Правительства РФ от 02.03.2005 №110 «Об утверждении Порядка осуществления государственного надзора за деятельностью в области связи» установлено, что надзор и контроль за соблюдением требований в области связи включают в себя организацию и осуществление проверок соблюдения операторами связи правил оказания услуг связи.

Статьей 34 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» и главой VII Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 №221, предусмотрена ответственность операторов почтовой связи за утрату почтовых отправлений.

При этом операторами почтовой связи Закон №176-ФЗ называет организации почтовой связи и индивидуальных предпринимателей, имеющих право на оказание услуг почтовой связи (ст.2 Закона №176-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.20 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» и п.47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 №221, операторы почтовой связи обязаны обеспечить сохранность принятых от пользователей услуг почтовой связи почтовых отправлений и денежных средств.

Таким образом, на операторов почтовой связи возложена обязанность по разработке и эффективному применению в соответствии с положениями действующего российского законодательства комплекса организационных и инженерно-технических мер, направленных на предотвращение утери почтовых отправлений пользователей услуг почтовой связи, хищения или иных несанкционированных действий с ними. Данный комплекс мер должен представлять собой действия по учету и контролю почтовых отправлений.

Из материалов дела следует, что принятое сотрудником отделения почтовой связи ФИО5 международное почтовое отправление ФИО4 по адресу: Республика Беларусь, г.Гомель, ул.60 лет СССР, д.5, кв.26 утеряно, что подтверждает факт необеспечения предприятием сохранности принятых от пользователя услуг почтовой связи почтовых отправлений и указывает на нарушение им условий, предусмотренных лицензией на право предоставления услуг почтовой связи.

Суд отклоняет довод заинтересованного лица об отсутствии вины предприятия в предоставлении услуг почтовой связи без обеспечения сохранности почтовых отправлений. По мнению заинтересованного лица в совершении указанного правонарушения виновна непосредственно оператор ФИО6, которая за допущенное нарушение уже подвергнута дисциплинарной и административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку лицензиатом в рассматриваемом случае является именно юридическое лицо, управлением правомерно составлен протокол об административном правонарушении в отношении предприятия. Вина ФГУП «Почта России» в совершении вменяемого административного правонарушения выражается в том, что, получив лицензию на предоставления услуг почтовой связи и приняв на себя обязательства по соблюдению требований и условий такой деятельности, предприятие допустило нарушение правил оказания услуг почтовой связи.

Невыполнение юридическим лицом требований законодательства, регулирующего порядок осуществления лицензионной деятельности, вследствие неправомерных действий должностного лица не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение, так как все операции, осуществляемые в отделении почты, производятся от его имени; принимая на работу конкретного сотрудника предприятия почтовой связи, юридическое лицо несет ответственность за соблюдение им требований в том числе лицензионного законодательства.

На основании протокола об административном правонарушении управление также вменяет в вину предприятию нарушение срока рассмотрения обращения ФИО4

В обоснование своих требований заявитель ссылается на ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», согласно которой письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Вместе с тем, из положений ст.1 Закона №59-ФЗ следует, что установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Согласно ст.55 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» пользователь услугами связи вправе обжаловать в административном или судебном порядке решения и действия (бездействие) органа или должностного лица, оператора связи, связанные с оказанием услуг связи, а также с обеспечением эксплуатационной готовности радиочастотного спектра. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, пользователь услугами связи до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию.

В силу п.2 ч.5 ст.55 Закона №126-ФЗ претензия предъявляется в течение шести месяцев со дня отправки почтового отправления, осуществления почтового перевода денежных средств - по вопросам, связанным с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления, невыплатой или несвоевременной выплатой переведенных денежных средств.

Претензия должна быть рассмотрена не позднее чем через шестьдесят дней со дня ее регистрации. О результатах рассмотрения претензии лицу, предъявившему претензию, должно быть сообщено в письменной форме (ч.7 ст.55 Закона №126-ФЗ).

Аналогичные положения установлены статьей 37 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» и главой VI Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 №221.

В судебном заседании представитель заявителя пояснила, что в силу п.55 Правил оказания услуг почтовой связи порядок регистрации и рассмотрения претензий устанавливается оператором почтовой связи. Принимая обоснованность указанной ссылки, суд находит ошибочной ссылку заявителя на п.7.5.3 утвержденной генеральным директором предприятия инструкции о порядке работы с обращениями пользователей услугами ФГУП «Почта России», согласно которой заявления пользователей о розыске внутренних почтовых отправлений рассматриваются в течение 1 месяца.

Из материалов дела следует, что почтовое отправление с номером RA 087517056 RU является международным почтовым отправлением, в связи с чем в данном случае подлежит применению п.7.5.7 указанной инструкции, согласно которой заявления пользователей услуг почтовой связи о розыске международных почтовых отправлений рассматриваются в течение 2 месяцев.

Из материалов дела следует, что с заявлением о розыске международного почтового отправления ФИО4 обратилась в ОСП Черкесский почтамт 03.10.2012. Письмом от 06.11.2012 начальник подразделения сообщил ФИО4 о результатах проведенного по ее заявлению служебного расследования. Таким образом, установленный двухмесячный срок рассмотрения заявления заинтересованным лицом не нарушен.

Довод заинтересованного лица о том, что основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя является также истечение срока давности привлечения предприятия к административной ответственности не принимается судом ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Суд учитывает, что совершенное предприятием правонарушение не является длящимся, в связи с чем срок давности привлечения к ответственности следует исчислять с даты совершения правонарушения.

Вместе с тем, при установлении момента окончания административного правонарушения, вмененного заявителю в вину, суд исходит из того, что определить точную дату утраты отправленной почтовой корреспонденции при рассмотрении настоящего дела не представляется возможным. Поскольку факт утраты почтовой корреспонденции был зафиксирован при составлении в отношении заявителя протокола об административном правонарушении 20.11.2012, суд при исчислении сроков привлечения к административной ответственности считает возможным принять во внимание именно эту дату.

Событие административного правонарушения, а также факт его совершения ФГУП «Почта России» подтверждается протоколом об административном правонарушении и иными материалами административного производства. Ошибочность части доводов заявителя не исключает возможности привлечения предприятия к административной ответственности за нарушение лицензионных условий действиями по несоблюдению Правил оказания услуг почтовой связи, связанных с необходимостью сохранности почтовых отправлений.

Нарушение предприятием условий, предусмотренных лицензией на право оказания услуг почтовой связи, указывает на наличие в его действиях состава правонарушения и дает основание квалифицировать его действия по ч.3 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушения. Срок давности привлечения предприятия к административной ответственности не пропущен.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования заявителя о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

При исследовании вопроса о наличии обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность предприятия, судом такие обстоятельства установлены не были.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Привлечь Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (<...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 13.02.2003, ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» административный штраф в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей, обязав перечислить сумму штрафа на счет Управления Федерального казначейства Министерства финансов по Карачаево-Черкесской Республике (Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Карачаево-Черкесской Республике), Банк: ГРКЦ НБ Карачаево-Черкесской Республики Банка России, БИК 049133001, р/счет <***>, ИНН <***>, КПП 091401001, ОКАТО 91401000000, КБК 09611690040046000140.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его вынесения.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Сведения об уплате штрафа должны быть представлены в суд до истечения указанного срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, пунктом 15.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 если на момент истечения 30-дневного срока для уплаты у суда будут отсутствовать сведения об уплате штрафа в добровольном порядке, решение суда подлежит направлению в службу судебных приставов для принудительного взыскания.

Судья М.Ю. Калмыкова