Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Татьяна» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонной Инспекции ФНС России № 1 по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным ненормативного правового акта –решения от 16.07.2012 № 47 о привлечении к налоговой ответственности за совершение

налогового правонарушения

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью «Татьяна» – ФИО1, доверенность от 25.10.2012;

от Межрайонной Инспекции ФНС России № 1 по Карачаево-Черкесской Республике – ФИО2, доверенность от 13.11.2012 №03-21/04939; ФИО3, доверенность от 10.01.2013 №03-21/00525; ФИО4, доверенность от 30.04.2013 № 03-21/00527;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Татьяна» (далее по тексту – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 1 по Карачаево-Черкесской Республике (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным ненормативного правового акта – решения от 16.07.2012 № 47 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Впоследствии заявитель представил в суд заявление об уточнении требований от 12.08.2013 и оценку доводам налогового органа от 13.08.2013, согласно которым в порядке статьи 49 АПК РФ изменил свои требования об оспаривании решения Инспекции от 16.07.2012 № 47 в полном объеме и просит суд признать данный ненормативный правовой акт недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 1 273 228 руб., НДС в сумме 2 705 570 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 194 103 руб., штрафа по налогу на прибыль в размере 325 044 руб.

После уточнения требований заявитель полностью поддерживает выводы о размере подлежащих доначислению за 2009 – 2010 г.г. налога на прибыль и НДС, изложенные в заключении эксперта от 13.05.2013 № 3/5э-13 по результатам судебно-налоговой экспертизы по уголовному делу.

Представитель заявителя в судебном заседании поддерживает заявленные требования с учетом их уточнения, ссылается на изложенные в заявлении об уточнении требований и оценке доводам налогового органа от 13.08.2013 доводы.

Инспекция в отзыве на заявление, дополнениях к нему от 18.02.2013 и от 03.07.2013 считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, считает, что в ходе проверки налоговая база и подлежащие доначислению за 2009 – 2010 г.г. суммы налога на прибыль и НДС в отсутствие у заявителя главной книги и регистров налогового и бухгалтерского учета определены правильно на основании первичных бухгалтерских документов (представленных налогоплательщиком счетов-фактур, накладных, книги покупок и продаж, банковских выписок).

Представители Инспекции в судебном заседании просят суд в удовлетворении требований заявителя отказать.

Суд, изучив изложенные в заявлении, отзыве и дополнениях к ним доводы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, считает требования заявителя подлежащими удовлетворению в части.

Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов за период с 01.01.2009 по 31.12.2010, составлен акт проверки от 25.05.2012 № 38. Заявителем не представлялись возражения по акту выездной налоговой проверки.

По результатам рассмотрения акта, материалов выездной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение от 16.07.2012 № 47 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с решением от 16.07.2012 № 47 Инспекцией доначислено 2 497 949 руб. налога на прибыль организаций, 2 705 570 руб. НДС, 381 342 руб. пени по налогу на прибыль, 383 200 руб. пени по НДС, заявитель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде 499 590 руб. штрафа по налогу на прибыль организаций, 541 114 руб. штрафа по НДС, по пункту 1 статьи 119 НК РФ в виде 110 943 руб. штрафа по НДС, 1 000 руб. штрафа по налогу на имущество, по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 200 руб.

Решение Инспекции от 16.07.2012 № 47 было обжаловано заявителем в вышестоящий налоговый орган. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы заявителя Управление ФНС России по Карачаево-Черкесской Республике решением от 14.09.2012 № 86 оставило решение Инспекции без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции от 16.07.2012 № 47, заявитель обратился в арбитражный суд.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При проверке соблюдения Инспекцией порядка проведения налоговой проверки судом установлено следующее.

Начальником Инспекции было принято решение от 28.07.2011 № 71 о проведении в отношении заявителя выездной налоговой проверки за 2009, 2010 г.г., с данным решением 29.07.2011 ознакомлен генеральный директор заявителя ФИО5

Руководителем заявителя 29.07.2011 в Инспекцию было представлено заявление о проведении выездной налоговой проверки по месту нахождения налогового органа в связи с отсутствием у организации офисного помещения.

Руководителю заявителя 29.07.2011 было вручено уведомление о проведении выездной налоговой проверки по месту нахождения налогового органа, а также о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов.

Решением налогового органа от 20.09.2011 № 97/1 проведение налоговой проверки приостанавливалось и решением от 14.03.2012 № 25 было возобновлено, данные решения были вручены генеральному директору заявителя ФИО6 (назначен генеральным директором с 31.08.2011, он же в подвергнутый проверке период исполнял обязанности главного бухгалтера).

Справка о проведенной выездной налоговой проверке была составлена налоговым органом 27.03.2012. Акт выездной налоговой проверки № 38 составлен Инспекцией 25.05.2012.

Уведомлением от 22.05.2012 № 08-36/02178 Инспекция вызвала руководителя заявителя для получения экземпляра акта налоговой проверки, уведомление 25.05.2012 было направлено заказной почтой по адресу государственной регистрации юридического лица (КЧР, г. Усть-Джегута, ул. Володина, 3) и по месту жительства генерального директора ФИО6 (г. Санкт-Петербург, <...>), что подтверждается реестром почтовых отправлений со штампом отделения почтовой связи.

В связи с неявкой представителя заявителя для получения акта выездной налоговой проверки он дважды направлялся Инспекцией заявителю заказной почтой 01.06.2012 и 04.06.2012 по адресу государственной регистрации юридического лица и по месту жительства генерального директора ФИО6, что подтверждается реестрами почтовых отправлений со штампом отделения почтовой связи.

Из материалов дела следует, что впоследствии экземпляр акта выездной налоговой проверки с приложениями также был вручен 05.07.2012 под роспись представителю налогоплательщика ФИО7, действующей на основании выданной генеральным директором заявителя ФИО6 доверенности от 01.01.2012.

Извещение от 04.06.2012 № 08-36/02375 о назначении рассмотрения материалов выездной налоговой проверки на 04.07.2012 с 10-00 до 12-00 было направлено заявителю заказной почтой 04.06.2012 по адресу государственной регистрации юридического лица и по месту жительства генерального директора ФИО6, что подтверждается реестром почтовых отправлений со штампом отделения почтовой связи.

В связи с неявкой представителя заявителя 04.07.2012 налоговым органом рассмотрение материалов налоговой проверки было отложено на 09.07.2012 на 11-00.

Извещение от 05.07.2012 № 05-23/02955 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки на 09.07.2012 было вручено 05.07.2012 под роспись представителю налогоплательщика ФИО7

Оспариваемое решение от 16.07.2012 № 47 было вынесено Инспекцией в отсутствие налогоплательщика, надлежащим образом извещенного о дате и времени рассмотрения материалов налоговой проверки. Копия данного решения была Инспекцией вручена 18.07.2012 представителю налогоплательщика ФИО7

Соблюдение Инспекцией процедуры рассмотрения материалов выездной налоговой проверки заявителем не оспаривается, существенных нарушений порядка проведения налоговой проверки, влекущих безусловную отмену решения от 16.07.2012 № 47, судом не установлено.

При рассмотрении настоящего дела суд учитывает следующее.

Позиция заявителя относительно правомерности доначисления Инспекцией по результатам выездной налоговой проверки сумм налога на прибыль и НДС существенным образом изменилась в ходе разбирательства данного дела. При обращении в суд заявитель не был согласен с доначислением налоговым органом сумм налогов, пени, штрафа в полном объеме. В ходе рассмотрения настоящего дела заявителем в суд в качестве доказательства было представлено заключение эксперта от 13.05.2013 № 3/5э-13 по результатам судебно-налоговой экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела №340617, возбужденного 01.04.2013 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 199 УК РФ, в отношении бывшего генерального директора заявителя ФИО8 по факту уклонения от уплаты налогов.

После представления в суд заключения от 13.05.2013 № 3/5э-13 заявитель изменил первоначально заявленные требования и свою позицию по делу (заявление об уточнении требований и оценка доводам налогового органа, представленные в судебном заседании 13.08.2013). В соответствии с измененной позицией заявитель полностью поддерживает изложенные в заключении от 13.05.2013 № 3/5э-13 доводы и выводы эксперта о подлежащих доначислению за 2009 – 2010 г.г. суммах налога на прибыль и НДС. Согласно заявлению об уточнении требований решение Инспекции от 16.07.2012 № 47 оспаривается заявителем не в полном объеме, а в части доначисления налога на прибыль и НДС, соответствующих пеней и штрафа в суммах, превышающих подлежащие доначислению в соответствии с заключением от 13.05.2013 № 3/5э-13. При этом заявитель согласен с выводами эксперта, представитель заявителя повторяет их в судебном заседании.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (часть 3 статьи 64 АПК РФ).

В силу статей 71 и 86 АПК РФ в рамках арбитражного процесса заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу, не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы и подлежит исследованию и оценке по общим правилам в совокупности с другими доказательствами.

Вместе с тем положения статей 64 и 86 АПК РФ, которыми заключение эксперта отнесено к самостоятельному виду доказательств по арбитражному делу, применимы к заключениям экспертов по результатам экспертиз, назначенных и проведенных в рамках дел, рассматриваемых арбитражным судом.

Применительно к представленному заявителем заключению от 13.05.2013 № 3/5э-13 проведенную в рамках головного дела судебно-налоговую экспертизу нельзя считать при рассмотрении настоящего дела экспертизой в процессуальном смысле.

Представленное заявителем заключение от 13.05.2013 № 3/5э-13 принято судом и оценивается им не в качестве заключения эксперта, а в качестве одного из письменных доказательств по делу (статья 75 АПК РФ) и оценивается наряду с другими доказательствами в порядке статьи 71 АПК РФ.

Как указано в статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В подвергнутый выездной проверке период заявитель в качестве основной осуществлял деятельность по закупке шерсти у поставщиков, обработке закупленной шерсти в ООО «Невинномысское шерстоперерабатывающее производственное объединение» им. И. Лапина и последующей реализации шерсти. Кроме того, заявитель также осуществлял закупку и реализацию иных видов товаров (масло подсолнечное, пряжа и др.).

Заявителем в налоговый орган 29.08.2011 была представлена уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2009 год, согласно которой доходы от реализации товаров (работ, услуг) составили 15 805 316 руб., внереализационные доходы – 0 руб., расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации – 15 863 949 руб., внереализационные расходы – 20 070 руб. Налоговая база и подлежащая уплате в бюджет сумма налога на прибыль в декларации указаны заявителем равными нулю (по итогам налогового периода указан убыток в сумме 58 633 руб.).

По результатам выездной налоговой проверки Инспекция за 2009 год исчислила доходы от реализации товаров (работ, услуг) в сумме 15 805 316 руб., внереализационные доходы – 0 руб., расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации – 10 841 730, 55 руб., внереализационные расходы – 20 069 руб. Налоговая база по расчетам налогового органа составила 4 943 515 руб.

Инспекция пришла к выводу о занижении налогоплательщиком налога на прибыль за 2009 год на 988 703 руб. вследствие неправомерного завышения расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, на 5 022 218, 45 руб.

В силу статьи 246 НК РФ российские организации являются налогоплательщиками налога на прибыль организаций.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 248 НК РФ к доходам в целях налогообложения прибыли относятся: доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав; внереализационные доходы.

Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.

Согласно статье 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав (пункт 1). Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей главы в соответствии со статьей 271 или статьей 273 НК РФ (пункт 2).

В соответствии со статьей 252 НК РФ налогоплательщик для целей налогообложения прибыли уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии статьей 320 НК РФ налогоплательщики, осуществляющие оптовую, мелкооптовую и розничную торговлю, формируют расходы на реализацию (далее в данной статье - издержки обращения) с учетом следующих особенностей.

В течение текущего месяца издержки обращения формируются в соответствии с главой 25 НК РФ. При этом в сумму издержек обращения включаются также расходы налогоплательщика - покупателя товаров на доставку этих товаров, складские расходы и иные расходы текущего месяца, связанные с приобретением, если они не учтены в стоимости приобретения товаров, и реализацией этих товаров. К издержкам обращения не относится стоимость приобретения товаров по цене, установленной условиями договора. При этом налогоплательщик имеет право сформировать стоимость приобретения товаров с учетом расходов, связанных с приобретением этих товаров. Указанная стоимость товаров учитывается при их реализации в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 268 НК РФ. Стоимость приобретения товаров, отгруженных, но не реализованных на конец месяца, не включается налогоплательщиком в состав расходов, связанных с производством и реализацией, до момента их реализации. Порядок формирования стоимости приобретения товаров определяется налогоплательщиком в учетной политике для целей налогообложения и применяется в течение не менее двух налоговых периодов.

Расходы текущего месяца разделяются на прямые и косвенные. К прямым расходам относятся стоимость приобретения товаров, реализованных в данном отчетном (налоговом) периоде, и суммы расходов на доставку (транспортные расходы) покупных товаров до склада налогоплательщика - покупателя товаров в случае, если эти расходы не включены в цену приобретения указанных товаров. Все остальные расходы, за исключением внереализационных расходов, определяемых в соответствии со статьей 265 НК РФ, осуществленные в текущем месяце, признаются косвенными расходами и уменьшают доходы от реализации текущего месяца. Сумма прямых расходов в части транспортных расходов, относящаяся к остаткам нереализованных товаров, определяется по среднему проценту за текущий месяц с учетом переходящего остатка на начало месяца в следующем порядке: 1) определяется сумма прямых расходов, приходящихся на остаток нереализованных товаров на начало месяца и осуществленных в текущем, месяце; 2) определяется стоимость приобретения товаров, реализованных в текущем месяце, и стоимость приобретения остатка нереализованных товаров на конец месяца; 3) рассчитывается средний процент как отношение суммы прямых расходов (пункт 1 настоящей части) к стоимости товаров (пункт 2 настоящей части); 4) определяется сумма прямых расходов, относящаяся к остатку нереализованных товаров, как произведение среднего процента и стоимости остатка товаров на конец месяца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению.

Согласно статье 314 НК РФ налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета. Налоговый учет - система обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на прибыль на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным НК РФ. В случае, если в регистрах бухгалтерского учета содержится недостаточно информации для определения налоговой базы в соответствии с требованиями главы 25 НК РФ, налогоплательщики вправе самостоятельно дополнять применяемые регистры бухгалтерского учета дополнительными реквизитами, формируя тем самым регистры налогового учета, либо вести самостоятельные регистры налогового учета.

Данные налогового учета должны отражать порядок формирования суммы доходов и расходов, порядок определения доли расходов, учитываемых для целей налогообложения в текущем налоговом (отчетном) периоде.

В соответствии со статьей 314 НК РФ аналитические регистры налогового учета - это сводные формы систематизации данных налогового учета за отчетный (налоговый) период. Аналитические регистры налогового учета предназначены для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах, аналитических данных налогового учета для отражения в расчете налоговой базы.

Учетная политика для целей бухгалтерского учета и для целей налогообложения на 2009-2010 год, главная книга, журналы-ордера, карточки счетов № 41, 44, 50, 51, 60, 62, 90 за 2009-2010 г.г. у заявителя отсутствуют, не были представлены они налогоплательщиком ни в ходе выездной налоговой проверки, ни при подаче апелляционной жалобы в УФНС по КЧР, ни при рассмотрении настоящего дела в суде.

Из содержания заключения от 13.05.2013 № 3/5э-13 усматривается, что в представленных в распоряжение эксперта материалах уголовного дела также не содержалось учетной политики для целей бухгалтерского учета и для целей налогообложения на 2009-2010 год, регистров налогового и бухгалтерского учета заявителя по учету приобретения и реализации товаров, имелись только материальные отчеты склада по счету 10 за период январь - декабрь 2009 года, январь - декабрь 2010 года, на которых подписи материально-ответственных лиц отсутствуют. Исследование в рамках судебно-налоговой экспертизы по уголовному делу было проведено на основе имевшихся в распоряжении эксперта первичных бухгалтерских документов.

Стоимость приобретения заявителем реализованных в 2009 - 2010 г.г. товаров экспертом определялась по средней стоимости приобретения товара (приложение к заключению эксперта) согласно п. 18 Положения по бухгалтерскому учету «Учет материально-производственных запасов» ПБУ 5/01, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 09.06.2001 № 44н, путем деления общей себестоимости группы (вида) товара на его количество.

Определенная таким образом при составлении заключения от 13.05.2013 № 3/5э-13 средняя стоимость приобретения заявителем товаров существенным образом отличается от фактической стоимости соответствующих товаров, определенной Инспекцией на основании первичных бухгалтерских документов, представленных налогоплательщиком в ходе выездной проверки (приложения к делу тома 2, 3). В Управление ФНС России по КЧР при рассмотрении апелляционной жалобы налогоплательщика и в суд при рассмотрении настоящего дела заявителем также были дополнительно представлены документы, которые ранее не представлялись проверяющим в ходе выездной налоговой проверки (том 1 л.д. 84 – 151, том 2, том 3 л.д. 1 – 21, приложения к делу том 1).

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные Кодексом (сходные разъяснения содержаться и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 № 267-О).

Инспекция при вынесении оспариваемого решения исследовала оборотно-сальдовые ведомости, банковские выписки, кассовые документы, книгу покупок и продаж заявителя, счета-фактуры, накладные, договоры, лицевые счета производственных партий приобретенной шерсти.

Налоговый орган для целей налогообложения прибыли и НДС определил расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, прямым методом на основании указанных документов, учел стоимость приобретенных заявителем товаров в соответствии с данными, приведенными в указанных документах. Эти же документы имелись в распоряжении вышестоящего налогового органа при рассмотрении апелляционной жалобы на решение Инспекции от 16.07.2012 № 47.

Довод заявителя о необходимости при определении размера расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, руководствоваться средней стоимостью приобретения товара, рассчитанной в заключении от 13.05.2013 № 3/5э-13, подлежит отклонению судом.

Инспекция, доначисляя заявителю налог на прибыль за 2009 – 2010 г.г., определила расходы прямым методом на основании первичных документов самого налогоплательщика, исходя из ассортимента, номенклатуры, количества соответствующего товара в соответствии с положениями статьи 320 и подпункта 3 пункта 1 статьи 268 НК РФ, перечень использованных для определения размера расходов бухгалтерских документов налогоплательщика приведен в приложениях №№ 3, 5 к акту выездной налоговой проверки.

Суд признает методику исчисления Инспекцией размера расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, в сложившихся обстоятельствах обоснованной. Расчета своих налоговых обязательств сам налогоплательщик (заявитель) суду не представил.

Из материалов дела усматривается, что заявителем в 1 квартале 2009 года приобретены: масло подсолнечное в количестве 5227,65 кг на сумму 271 838,18 руб.; шерсть мытая в количестве 33 196,9 кг на сумму 3 389 059,20 руб.; шерсть в количестве 28032,17 кг на сумму 2 811 845,70 руб.; шерсть в количестве 2 492,52 кг. на сумму 254237,00 руб. (накладные от 05.01.2009 №12, от 06.01.2008 №03/09, от 07.01.2009 №06/09, от 12.01.2009 №011/09, от 13.01.2009 №012/09, от 14.01.2009 №016/09, от 15.01.2009 №3, от 15.01.2009 №017/09, от 16.01.2009 №019/09, от 17.01.2009 №025/09, от 20.01.2009 №032/09, от 21.01.2009 №037/09, от 23.01.2009 №041/09, от 24.01.2009 №046/09, от 27.01.2009 №053/09, от 28.01.2009 №057/09, от 30.01.2009 №69/09, от 03.02.2009 №073/09, от 05.02.2009 №079/09, от 10.02.2009 №085/09, от 16.02.2009 №089/09, от 18.02.2009 №091/09, от 19.02.2009 №095/09, от 20.02.2009 №097/09, от 24.02.2009 №101/09, от 26.02.2009 №106/09, от 26.02.2009 №5, от 10.02.2009 №4, от 02.03.2009 №112/09, от 03.03.2009 №113/09, от 09.03.2009 №1, от 25.03.2009 №4).

Заявителем в 1 квартале 2009 года реализованы: масло подсолнечное в количестве 5227,65 кг и шерсть мытая в количестве 63 695,16 кг (накладные от 15.01.2009 №1, от 30.01.2009 №2, от 12.02.2009 №3, от 13.02.2009 №4, от 26.03.2009 №5, от 30.03.2009 №2).

Инспекцией в расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, включена стоимость приобретения реализованных товаров в данном отчетном периоде в сумме 6724302,66 руб. в том числе: 271 838,18 руб. - масло подсолнечное; 3 063 405,68 руб. – шерсть; 3 389 058,80 руб. - шерсть мытая.

В бухгалтерском балансе за 2009 год и в регистрах бухгалтерского учета на начало отчетного периода остаток сырья, материалов и других аналогичных предметов налогоплательщиком отражен в сумме 0 руб. Проведенной налоговой проверкой на 01.04.2009 установлен остаток нереализованного и не отгруженного заявителем товара на сумму 2 677,42 руб. (26,43 кг шерсти мытой).

Во 2 квартале 2009 года заявителем приобретены: масло подсолнечное в количестве 2746 л на сумму 131 818 руб.; шерсть мытая в количестве 1 961 кг на сумму 162 856 руб.; шерсть мытая в количестве 10 969,71 кг на сумму 377 822 руб. (накладные от 20.04.2009 №7, от 02.04.2009 №6, от 29.05.2009 №1)

Заявителем во 2 квартале 2009 года реализованы: масло подсолнечное в количестве 2746 л и шерсть мытая в количестве 5 631,78 кг (накладные от 02.04.2009 №3, от 02.04.2009 №7, от 21.04.2009 №8, от 29.04.2009 №10, от 19.05.2009 №11, от 19.05.2009 №11).

В расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, Инспекция обоснованно включила стоимость приобретения реализованных заявителем товаров во 2 квартале 2009 года в сумме 349 502,40 руб. в том числе: 131 818,00 руб. - масло подсолнечное (накладная от 20.04.2009 № 7); 76 271,00 руб. - шерсть мытая (накладная от 29.05.2009 № 1); 141 413,40 руб. - шерсть мытая (накладная от 02.04.2009 № 6). Кроме того, Инспекцией включена в расходы стоимость услуг ООО «Невинномысское шерстоперерабатывающее производственное объединение» им. И. Лапина по промывке рунной шерсти, ветеринарных услуг и погрузочных работ на сумму 134 072,41 руб. (счета-фактуры от 13.04.2009 №387, от 24.04.2009 №414).

Отклоняется судом довод заявителя о том, что во 2 квартале 2009 года Инспекцией необоснованно не приняты расходы по промывке шерсти, погрузочно-разгрузочным работам, ветеринарным услугам по акту выполненных работ от 03.06.2009 № 27 (счета-фактуры от 03.06.2009 № 22, от 03.06.2009 № 23) на сумму 1 238 524 руб. В книге покупок за 2009 год указанные счета - фактуры не отражены и заявителем не включались в вычеты по НДС по налоговой декларации за 2 квартал 2009 года, у заявителя отсутствует документальное подтверждение оплаты им данных услуг.

Из содержания заключения от 13.05.2013 № 3/5э-13 видно, что экспертом затраты заявителя по акту ООО «Невинномысское шерстоперерабатывающее производственное объединение» им. И. Лапина от 03.06.2009 № 27 на оказание ветеринарных услуг, выполнение работ по промывке рунной шерсти в количестве 73634 кг на сумму 1 238 524 руб., лицевому счету производственной партии № 99 на подачу в производство 73634 кг шерсти также не были приняты в состав расходов для целей налогообложения прибыли в связи с отсутствием подтверждающих несение заявителем таких затрат первичных документов.

Всего за 2 квартал 2009 года по итогам налоговой проверки Инспекция расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, правомерно для целей налогообложения прибыли установила в сумме 483 574,81 руб.

По состоянию на 01.07.2009 остаток нереализованного и неотгруженного заявителем товара по данным первичных документов с учетом остатков на 01.04.2009 правильно установлен на сумму 325 671,32 руб. в том числе: 26,43 кг шерсти мытой на сумму 2 677,42 руб.; 1961 кг шерсти мытой на сумму 162 856 руб.; 5 337,93 кг шерсти мытой на сумму 160 137,90 руб.

Заявителем в 3 квартале 2009 года приобретены: шерсть рунная в количестве 78 195 кг на сумму 2 196 826,80 руб.; шерсть мытая в количестве 27 383 кг на сумму 1 060 734,00 руб.; пряжа в ассортименте в количестве 4060,28 кг на сумму 649 239 руб. (накладные от 15.07.2009 №11, от 29.07.2009 №13, от 15.07.2009 №4, от 15.07.2009 №3, от 02.07.2009 №02, от 19.08.2009 №109, от 03.08.2008 №14, от 10.08.2009 №15, от 11.08.2009 №6, от 14.08.2009 №7, от 17.08.2009 №8, от 18.08.2009 №9, от 19.08.2009 №10, от 02.09.2009 №1, от 14.09.2009 №2, от 15.05.2009 №3, от 24.09.2009 №19)

Налогоплательщиком во 3 квартале 2009 года реализованы пряжа в ассортименте 5773,31 кг, свитера в количестве 250 шт. и шерсть мытая в количестве 52 450,88 кг (накладные от 16.07.2009 №12, от 12.08.2009 №13, от 20.08.2009 №14, от 16.09.2009 №18, от 17.09.2009 №20, от 25.09.2009 №4, от 17.09.2009 №19, от 22.09.2009 №21, от 03.09.2009 №16).

Инспекцией в расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, включена стоимость приобретения реализованных товаров в данном отчетном периоде в сумме 2 329 958,42 руб., в том числе: 649 239 руб. - пряжа в ассортименте (накладные от 15.07.2009 №4, от 15.07.2009 № 3, от 14.09.2009 № 2, от 15.09.2009 № 3); 2 677,42 руб. - шерсть мытая (накладная от 25.03.2009 № 4); 160 137,90 руб. - шерсть мытая (накладная от 02.04.2009 №6); 162 856 руб. - шерсть мытая (накладная от 02.04.2009 № 6); 152 886,73 руб. - шерсть мытая (накладная от 17.08.2009 № 8); 1 005 774,37 руб. - шерсть мытая (номера накладных приведены в приложении № 3 и № 4 к акту налоговой проверки); 146 387,00 руб. - шерсть мытая (номера накладных приведены в приложении № 3 и № 4 к акту налоговой проверки).

Инспекцией также включена в расходы стоимость услуг по промывке рунной шерсти, ветеринарные услуги и стоимость погрузочных работ ООО «Невинномысское шерстоперерабатывающее производственное объединение» им. И. Лапина на сумму 1055620,00 руб. (счета-фактуры от 27.08.2009 №1012, от 25.08.2009 №972, от 21.08.2009 №953, от 20.08.2009 №949).

В соответствии со статьей 252 НК РФ Инспекция в 3 квартале 2009 года в расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, не включила затраты на приобретение свитеров, так как налогоплательщиком не были представлены документы, подтверждающие приобретение реализованных впоследствии свитеров. В книге покупок представленные заявителем в УФНС по КЧР и в суд счета-фактуры на приобретение свитеров от 09.01.2009 № 53, от 10.10.2008 № 370 и от 10.12.2007 № 24 не отражены

Всего за 3 квартал 2009 года по результатам налоговой проверки расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, установлены в сумме 3 335 578,48 руб.

На 01.10.2009 остаток нереализованного и неотгруженного товара с учетом остатков на 01.07.2009 установлен на сумму 1 952 511,90 руб. в том числе: 33 069,48 кг шерсти рунной на сумму 891 777,90 руб.; 27 383,00 кг шерсти мытой на сумму 1 060 734,00 руб.

В 4 квартале 2009 года заявителем приобретены: шерсть рунная в количестве 37 877 кг на сумму 1 059 322,03 руб.; шерсть в количестве 24 291 кг на сумму 2 144 067,80 руб.; пряжа в ассортименте в количестве 1 375 кг на сумму 186 440,68 руб. (накладные от 01.04.2009 №444, от 06.10.2009 №34, от 06.10.2009 №20, от 10.11.2009 №33, от 10.11.2009 №37, от 11.11.2009 №41, от 27.11.2009 №48).

Заявителем в 4 квартале 2009 года реализованы: пряжа в ассортименте в количестве 16 655,46 кг и шерсть мытая в количестве 1 445 кг (накладные от 29.10.2009 №98, от 16.12.2009 №19, от 16.12.2009 №20, от 28.12.2009 №25, от 29.12.2009 №5).

Расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, Инспекция установила в данном отчетном периоде в сумме 226 853,60 руб. в том числе: 186 440,68 руб. - пряжа в ассортименте ; 40 412,92 руб. - шерсть мытая.

Подлежит отклонению довод заявителя о том, что в 4 квартале 2009 года Инспекцией необоснованно не приняты расходы по промывке ООО «Невинномысское шерстоперерабатывающее производственное объединение» им. И. Лапина шерсти, погрузочно-разгрузочным работам, ветеринарным услугам по акту выполненных работ от 01.12.2009 № 43 (счета-фактуры от 01.12.2009 № 45, от 01.12.2009 № 46) на сумму 1496591 руб. В книге покупок за 2009 год указанные счета - фактуры не отражены и заявителем не были включены в вычеты по НДС по налоговой декларации за 4 квартал 2009 года, у заявителя отсутствуют документы об оплате данных услуг.

В заключении эксперта от 13.05.2013 № 3/5э-13 также отсутствует мотивировка принятию в 4 квартале 2009 года в состав расходов при налогообложении прибыли стоимости услуг ООО «Невинномысское шерстоперерабатывающее производственное объединение» им. И. Лапина по акту от 01.12.2009 № 43, отсутствует указание первичных документов, на основании которых сделан вывод о том, что заявителем произведена оплата указанных услуг.

Инспекция в 4 квартале 2009 года в расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, обоснованно не включила затраты заявителя на приобретение свитеров, так как налогоплательщиком не были представлены документы, подтверждающие приобретение реализованных свитеров, в книге покупок представленные заявителем в УФНС по КЧР и в суд счета-фактуры от 09.01.2009 № 53, от 10.10.2008 № 370 и от 10.12.2007 № 24 не отражены.

Всего за 4 квартал 2009 года Инспекцией расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, установлены в сумме 226 853,60 руб. На 01.01.2010 остаток нереализованного и не отгруженного товара с учетом остатков на 01.10.2009 установлен на сумму 5115489,73 руб. в том числе: 33 069,48 кг шерсти рунной на сумму 891 777,90 руб.; 27 383,00 кг шерсти мытой на сумму 1 060 734,00 руб.; 24 291,00 кг шерсти на сумму 2 144 067,80 руб.; 36 432,00 кг шерсти рунной на сумму 1 018 910,03 руб.

В соответствии со статьями 253 и 264 НК РФ в расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, за 2009 год налоговой проверкой также включены расходы на оплату труда и на уплату налогов в размере 71 421 руб.

Всего расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, за 2009 год налоговым органом определены в сумме 10 841 730,55 руб., установлено завышение расходов на сумму 5 022 218,45 руб.

Согласно представленной заявителем в Инспекцию налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2010 год доходы от реализации товаров (работ, услуг) были указаны равными 15 617 651 руб., внереализационные доходы – 0 руб., расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации – 15 605 628 руб., внереализационные расходы – 0 руб., налоговая база – 12 023 руб., подлежащая уплате в бюджет сумма налога на прибыль – 2 404 руб.

По результатам выездной налоговой проверки Инспекция за 2010 год исчислила доходы от реализации товаров (работ, услуг) в сумме 15 532 906 руб., внереализационные доходы – 0 руб., расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации – 7 953 170, 16 руб., внереализационные расходы – 21 488 руб. Налоговая база по расчетам налогового органа составила 7 558 248 руб., налог к уплате в бюджет исчислен в сумме 1 511 650 руб.

Инспекция пришла к выводу о занижении налогоплательщиком налога на прибыль за 2010 год на 1 509 246 руб.

Из материалов дела следует, что заявителем в 1 квартале 2010 года были приобретены: шерсть мытая в количестве 34367,09 кг на сумму 1 716 031,07 руб.; шерсть в ассортименте в количестве 2 234,83 кг на сумму 189 392,37 руб. (накладные от 18.01.2010 №002, от 09.03.2010 №001, от 30.03.2010 №08).

В 1 квартале 2010 года заявителем реализована шерсть мытая в количестве 38 832,14 кг (накладные от 19.01.2010 №2, от 09.03.2010 №9).

По накладной от 29.01.2010 № 3 заявителем реализована в адрес ООО «ИСТ» шерсть кардочесанная (обноклюнкер) в количестве 4 679,72 кг по 23 руб. без НДС за 1 кг. За реализованную шерсть оплата на расчетный счет поступила 27.01.2010 в размере 130 000 руб., в том числе НДС - 19 374 руб. Однако заявителем не представлены документы, подтверждающие приобретение шерсти кардочесанной (обноклюнкер) в количестве 4679,72 руб. Довод о том, что такого сорта шерсти не бывает и такая шерсть получается в результате пересортировки, заявитель доказательно не подтвердил, не представлены в Инспекцию и в суд какие-либо документы (акты выполненных работ либо иные документы) о произведенной пересортировке шерсти, акты приема — передачи на склад готовой продукции шерсти кардочесанной (обноклюнкер) после пересортировки.

В состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, по результатам налоговой проверки Инспекцией включена стоимость приобретения реализованных товаров в 1 квартале 2010 года в сумме 1 716 031,07 руб. в том числе: 125 315,80 руб. - шерсть мытая (накладная от 18.01.2010 № 002); 74 718,88 руб. - шерсть мытая (накладная от 18.01.2010 № 002); 30 496,02 руб. - шерсть мытая; 292 280,72 руб. - шерсть мытая (накладная от 18.01.2010 № 002); 580 823,83 руб. - шерсть мытая (накладная от 18.01.2010 № 002); 10 611,57 руб. - шерсть мытая (накладная от 18.01.2010 № 002); 19 142,58 руб. - шерсть мытая (накладная от 18.01.2010 № 002); 582 641,67 руб. - шерсть мытая (накладная от 09.03.2010 № 001).

На 01.04.2010 остаток нереализованного и не отгруженного заявителем товара без учета остатков на 01.01.2010 Инспекцией установлен на сумму 204 640,37 руб. в том числе: 1 234,83 кг шерсти в ассортименте на сумму 189 392,37 руб.; 214,67 кг шерсти мытой на сумму 15 248,00 руб.

Во 2 квартале 2010 года заявителем приобретены: шерсть в количестве 6,666 тонн на сумму 169 491,53 руб.; шерсть в ассортименте в количестве 684,55 кг на сумму 75 300,50 руб.; шерсть мытая в количестве 57 241,87 кг на сумму 4 944 167,80 руб.; пряжа в ассортименте в количестве 8 497,48 кг на сумму 1 572 033,99 руб. (накладные от 29.04.2010 №098, от 30.04.2010 №022, от 17.06.2010 №23, от 29.06.2010 №007, от 30.06.2010 №008, от 30.06.2010 №112)

Заявителем во 2 квартале 2010 года реализованы масло подсолнечное в количестве 2 746 л и шерсть мытая в количестве 5 631,78 кг (накладные от 06.08.2010 №1, от 26.08.2010 №2).

Инспекцией в расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, включена стоимость приобретения заявителем реализованных товаров в данном отчетном периоде в сумме 1 880 769,15 руб. в том числе: 166 874,26 руб. - шерсть мытая в количестве 1713,64 кг (накладная от 29.06.2010 № 007); 854 403,36 руб. - шерсть мытая в количестве 8773,91 кг (накладная от 30.06.2010 № 008); 105 751,23 руб. - шерсть мытая в количестве 1123,34 кг (накладная от 29.06.2010 № 007); 317 217,91 руб. - шерсть мытая в количестве 3369,64 кг (накладная от 30.06.2010 № 008); 253 286,51 руб. - шерсть мытая в количестве 3323,97 кг; 241 778,03 руб. - шерсть мытая в количестве 3172,94 кг (накладные от 30.06.2010 № 008 и от 30.06.2010 № 112); 166 326,54 руб. - шерсть мытая в количестве 2809,57 кг (накладная от 30.06.2010 № 008); 311 227,22 руб.- шерсть мытая в количестве 5252,78 кг (накладная от 30.06.2010 № 112); 113 500,55 руб. - шерсть в количестве 4465,01 кг (накладная от 29.04.2010 № 098); 68 500,11 руб. - шерсть мытая в количестве 1156,12 кг (накладная от 30.06.2010 № 112); 15 959,79 руб. - шерсть мытая в количестве 343 кг (накладная от 30.06.2010 № 008); 44 839,10 руб. - шерсть в количестве 1763,93 кг (накладная от 29.04.2010 № 098); 74 300,50 руб. - шерсть в ассортименте в количестве 684,55 кг (накладная от 30.04.2010 № 022); 145 804,15 руб. - шерсть в ассортименте в количестве 1497,27 кг (накладная от 30.06.2010 № 008).

Инспекцией также включена в расходы стоимость оказанных заявителю услуг по сертификации шерсти в сумме 5 338,98 руб. (счет-фактура от 12.04.2010 №234).

Всего за 2 квартал 2010 года по итогам налоговой проверки Инспекцией расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, установлены в сумме 2 886 108,13 руб.

На 01.07.2009 остаток нереализованного и не отгруженного заявителем товара с учетом остатков на 01.04.2010 установлен налоговым органом на сумму 4 337 966,23 руб. в том числе: 2 234,83 кг шерсти в ассортименте на сумму 189 392,37 руб.; 214, 67 кг шерсти мытой на сумму 15 248,00 руб.; 14 324,9 кг шерсти мытой на сумму 1 394 958,76 руб. (97,38 руб. за 1 кг без НДС); 5 463,22 кг шерсти мытой на сумму 702 587,53,76 руб. (94,14 руб. за 1 кг без НДС); 5 467,41 кг шерсти мытой на сумму 416 616,64 руб. (76,20 руб. за 1 кг без НДС); 774,1 кг шерсти мытой на сумму 36 018,87 руб. (46,53 руб. за 1 кг без НДС); 437,06 кг шерсти в ассортименте на сумму 11 110,07 руб. (25,42 руб. за 1 кг без НДС);8 497,48 кг пряжа в ассортименте на сумму 1 572 033,99 руб.

В 3 квартале 2010 года заявителем приобретена шерсть в количестве 141 512 кг на сумму 3 957 562 руб. (накладные от 10.08.2010 №05, от 17.09.2010 №01) и реализована шерсть мытая в количестве 44 055 кг (накладные от 06.08.2010 №1, от 26.08.2010 №2).

В состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, Инспекцией включена стоимость приобретения реализованных впоследствии товаров в данном отчетном периоде на сумму 1 232 213,35 руб. (накладная от 10.08.2010 № 05).

Всего за 3 квартал 2010 года Инспекцией расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, установлены в сумме 1 232 213,35 руб.

На 01.10.2009 остаток нереализованного и не отгруженного заявителем товара с учетом остатков на 01.04.2010 Инспекцией установлен на сумму 7 063 838,52 руб., в том числе: 2 234,83 кг шерсти в ассортименте на сумму 189 392,37 руб.; 214,67 кг шерсти мытой на сумму 15 248,00 руб.; 14 324,9 кг шерсти мытой на сумму 1 394 958,76 руб. (97,38 руб. за 1 кг без НДС); 7 463,22 кг шерсти мытой на сумму 702 587,53,76 руб. (94,14 руб. за 1 кг без НДС); 5 467,41 кг шерсти мытой на сумму 416 616,64 руб. (76,20 руб. за 1 кг без НДС); 774,1 кг шерсти мытой на сумму 36 018,87 руб. (46,53 руб. за 1 кг без НДС); 437,6 кг шерсти в ассортименте на сумму 11 110,07 руб. (25,42 руб. за 1 кг без НДС); 8497,48 кг пряжа в ассортименте на сумму 1 572 033,99 руб.; 97 457 кг шерсти на сумму 2725 872,29 руб.

Заявителем в 4 квартале 2010 года приобретены: пряжа в количестве 31 007 кг на сумму 3 153 389,83 руб. и шерсть в количестве 49 998 кг на сумму 3 601 694,61 руб. (накладные от 06.10.2010 №05, от 07.10.2010 №06, от 07.10.2010 №7, от 02.12.2010 №8, от 07.12.2010 №9, от 14.12.2010 №10, от 15.12.2010 №11, от 29.12.2010 №12, от 29.12.2010 №13).

Заявителем в этом отчетном периоде реализованы: шерсть в количестве 29 413 кг и поликарбонат в количестве 46 000 кг (накладные от 07.10.2010 №43, от 08.11.2010 №35, от 05.10.2010 №23, от 07.10.2010 №25, от 11.10.2010 №26).

В расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, Инспекцией включены стоимость приобретения реализованных товаров в данном отчетном периоде в сумме 2118817,61 руб. в том числе: 1 610 237,99 руб. - шерсть в количестве 22 353 кг; 508 579,62 руб. - шерсть в количестве 7 060 кг.

Заявитель утверждает, что Инспекцией в 4 квартале 2010 года неправомерно не включена в состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, стоимость приобретенного у ООО «Новый Свет» поликарбоната «TRIREX 3026 B» в размере 4 404 093 руб.

Указанный довод заявителя подлежит отклонению судом, поскольку из представленных документов (счета-фактуры ООО «Новый Свет», товарные накладные, приходные и расходные кассовые ордера, договор купли-продажи от 24.04.2008) следует, что затраты по приобретению поликарбоната «TRIREX 3026 B» в размере 4 404 093 руб. не имеют отношения к повернутым выездной налоговой проверке периодам, поскольку счета-фактуры выставлены, указанный в них товар приобретен у ООО «Новый Свет» и впоследствии реализован заявителем еще в 2008 году, затраты по его приобретению включены в расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, за 2008 год.

Инспекцией ранее была проведена выездная налоговая проверка заявителя за период с 01.01.2008 по 31.12.2008, вынесено решение от 30.03.2010 №27 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым было подтверждено, что затраты заявителя по приобретению у ООО «Новый Свет» поликарбоната по представленным заявителем счетам-фактурам и товарным накладным были учтены для целей налогообложения прибыли за 2008 год. Иных первичных бухгалтерских документов, подтверждающих понесенные затраты на приобретение поликарбоната в ходе проведения налоговой проверки и при рассмотрении дела в суде заявителем не представлено.

В соответствии со статьей 252 НК РФ проведенной налоговой проверкой в расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, затраты заявителя на приобретение поликарбоната обоснованно не включены.

Всего за 4 квартал 2010 год по данным налоговой проверки расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, установлены в сумме 2 118 817,61 руб.

По данным бухгалтерского и налогового учета заявителя остатки товарно- материальных ценностей не отражены и в представленном бухгалтерском балансе за 2010 год по строке 211.3 на конец налогового периода остаток сырья, материалов и других аналогичных предметов отражен в сумме 0 руб.

С учетом исследованных Инспекцией документов на 01.01.2011 остаток нереализованного и не отгруженного заявителем товара с учетом остатков на 01.07.2010 установлен налоговым органом на общую сумму 11 700 105,49 руб. в том числе: 2 234,83 кг шерсти в ассортименте на сумму 189 392,37 руб.; 214,67 кг шерсти мытой на сумму 15 248,00 руб.; 14 324,9 кг шерсти мытой на сумму 1 394 958,76 руб. (97,38 руб. за 1 кг без НДС); 7 463,22 кг шерсти мытой на сумму 702 587,53,76 руб. (94,14 руб. за 1 кг без НДС); 5 467,41 кг шерсти мытой на сумму 416 616,64 руб. (76,20 руб. за 1 кг без НДС); 774,1 кг шерсти мытой на сумму 36 018,87 руб. (46,53 руб. за 1 кг без НДС); 437,06 кг шерсти в ассортименте на сумму 11 110,07 руб. (25,42 руб. за 1 кг без НДС); 8 497,48 кг пряжа в ассортименте на сумму 1 572 033,99 руб.; 97 457,0 кг шерсти на сумму 2725 872,29 руб.; 31 007,0 кг пряжи на сумму 3 153 390 руб.; 20 585,0 кг шерсти на сумму 1482 876,97 руб.

В результате Инспекция по итогам налоговой проверки расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, за 2010 год исчислила в сумме 7 953 170,16 руб. (установлено завышение на сумму 7 652 457,84 руб.), внереализационные расходы (услуги банка) исчислены в сумме 21 488 руб. (установлено занижение внереализационных расходов на 21 488 руб.).

Инспекция пришла к выводу, что заявителем за весь проверяемый период с 01.01.2009 по 31.12.2010 в состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации товаров (работ, услуг), необоснованно включалась стоимость приобретенных, но не реализованных товаров на конец каждого отчетного периода. Налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие отгрузку и реализацию выявленных остатков товаров на общую сумму 16 815 595,22 руб.

Налоговый орган правильно посчитал, что стоимость таких товаров должна учитываться при их реализации в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 268 НК РФ.

В ходе выездной налоговой проверки заявителем не были в налоговый орган представлены документы, подтверждающие отгрузку и реализацию выявленных проверкой остатков товаров.

При обжаловании решения Инспекции от 16.07.2012 № 47 в вышестоящий налоговый орган в апелляционном порядке заявитель представил в Управление ФНС России по КЧР дополнительно документы по промывке ООО «Невинномысское шерстоперерабатывающее производственное объединение» им. И. Лапина шерсти, погрузочно-разгрузочным работам, ветеринарным услугам, договоры с указанной организацией от 30.05.2009 № 87, от 29.11.2009 № 108, от 10.10.2010 № 97.

В соответствии с пунктом 1 предметом договоров является промывка, переработка немытой шерсти в объеме 73,6 тонн по договору от 30.05.2009 № 87, 88,9 тонн по договору от 29.11.2009 № 108, 167,9 тонн по договору от 10.10.2010 № 97.

В пунктах 3.2 и 3.5 указанных договоров указаны формы оплаты - наличный, безналичный, или иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ, т.е. по соглашению сторон оплата может быть произведена шерстью. Окончательный расчет производится в течении 10 дней с момента подписания акта выполненных работ.

Вместе с тем ни в Инспекцию, ни в суд заявителем не представлены доказательства произведенной оплаты по договорам от 30.05.2009 № 87, от 29.11.2009 № 108, от 10.10.2010 № 97. Из материалов налоговой проверки следует, что оплата услуг с расчетного счета заявителя не производилась, заявителем не представлены счета-фактуры, накладные, какие-либо соглашения, подтверждающие передачу заявителем шерсти ООО «Невинномысское шерстоперерабатывающее производственное объединение» им. И. Лапина в счет оплаты за оказанные услуги по промывке и переработке шерсти, т.е. доказательства, подтверждающие условия передачи шерсти в оплату услуг согласно пунктов 3.2 указанных договоров.

Обоснованным является довод Инспекции о том, что заявителем также не представлены первичные бухгалтерские документы, подтверждающие перевозку шерсти, акты приема - передачи шерсти ООО «Невинномысское шерстоперерабатывающее производственное объединение» им. И. Лапина для дальнейшей промывки, акты приема - передачи мытой шерсти, документы на хранение шерсти мытой и немытой шерсти с указанием объемов, утвержденные нормативные потери шерсти при промывке.

Суд также учитывает, что при визуальном сравнении подписи должностных лиц ООО «Невинномысское шерстоперерабатывающее производственное объединение» им. И. Лапина на документах, представленных в распоряжение Инспекции в ходе выездной проверки, существенно отличаются от подписей этих должностных лиц на документах, представленных заявителем в УФНС по КЧР и в суд с учетом того обстоятельства, что заявителем при рассмотрении дела не назван источник получения таких документов после ликвидации ООО «Невинномысское шерстоперерабатывающее производственное объединение» им. И. Лапина и исключения его из ЕГРЮЛ с 28.07.2011.

В Управление ФНС России по КЧР и в суд заявителем также были представлены договоры от 31.12.2008 № 38, от 31.12.2009 № 79, предусматривающие аренду заявителем у ООО «Невинномысское шерстоперерабатывающее производственное объединение» им. И. Лапина нежилых помещений под офис площадью 40 кв.м. В соответствии пунктами 4 указанных договоров оплата аренды помещений должна производиться заявителем ежемесячно. Однако документов, подтверждающих оплату за аренду, заявителем не представлено.

Заявителем также представлены договоры от 31.12.2008 б/н и от 31.12.2009 б/н на аренду заявителем у ООО «Невинномысское шерстоперерабатывающее производственное объединение» им. И. Лапина нежилого помещения площадью 450 кв.м. В соответствии с пунктом 3 данных договоров оплаты за аренду помещений должна осуществляться до 15 числа последнего месяца каждого квартала на расчетный счет арендодателя.

При этом каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств в подтверждение произведенной оплаты за аренду помещений заявителем в суд также не представлено.

Предпринятые Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки меры по проведению встречной проверки ООО «Невинномысское шерстоперерабатывающее производственное объединение» им. И. Лапина (ОГРН <***>) результатов не принесли, поскольку указанная организация находилась в стадии ликвидации с 05.06.2009, была ликвидирована по результатам проведения процедуры банкротства и исключена из ЕГРЮЛ с 28.07.2011.

Договор, счета-фактуры ООО «Невинномысское шерстоперерабатывающее производственное объединение» им. И. Лапина не являются бухгалтерскими документами, подтверждающими произведенную заявителем оплату и не подтверждают реальность несения заявителем соответствующих расходов.

При отсутствии первичных бухгалтерских документов, осуществленные налогоплательщиком расходы не соответствуют пункту 1 статьи 252 НК РФ, не являются документально подтвержденными для целей налогообложения прибыли.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы.

С учетом положений статей 252 и 313 НК РФ, статьи 9 и пункта 2 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (действовал в подвергнутый выездной проверке период), Инспекция обоснованно указала на отсутствие у заявителя оснований для учета спорных расходов.

При отсутствии документального подтверждения расходов доводы заявителя об их реальности являются необоснованными.

Суд учитывает, что налогоплательщик обязан обеспечивать сохранность первичных документов, вести надлежащим образом бухгалтерский и налоговый учет на основании первичных документов и представлять такие документы в налоговый орган для подтверждения произведенных расходов.

Согласно заключению от 13.05.2013 № 3/5э-13 по результатам экспертизы по уголовному делу расходы заявителя по аренде заявителем у ООО «Невинномысское шерстоперерабатывающее производственное объединение» им. И. Лапина нежилого помещения также не были учтены для целей налогообложения прибыли.

Кроме того, обоснованным суд считает довод Инспекции о ненадлежащем оформлении счетов-фактур и актов ООО «Невинномысское шерстоперерабатывающее производственное объединение» им. И. Лапина, в которых единица измерения указана неверно.

Оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает, что Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки правильно определены для целей налогообложения прибыли суммы расходов заявителя, уменьшающих сумму доходов от реализации, а также внереализационных расходов, правомерно доначислен налог на прибыль организаций в сумме 2 497 949 руб., в том числе за 2009 год – 988 703 руб., за 2010 год – 1 509 246 руб.

Суд приходит к выводу, что оспариваемым решением от 16.07.2012 № 47 Инспекция правомерно произвела доначисление налога на прибыль в сумме 2 497 949 руб., исчислила пени по налогу на прибыль в соответствии со статьей 75 НК РФ в сумме 381 342 руб., а также привлекла заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа по налогу на прибыль в размере 499 590 руб.

По результатам выездной проверки Инспекция также доначислила заявителю НДС в сумме 2709 570 руб., в том числе: за 1 квартал 2009 года в размере 21 356 руб.; за 3 квартал 2009 года - 370 177 руб.; за 4 квартал 2009 года - 588 338 руб.; за 1 квартал 2010 года - 36 835 руб.; за 2 квартал 2010 года - 369 809 руб.; за 3 квартал 2010 года - 490 593 руб.; за 4 квартал 2010 г. - 828 462 руб.

В соответствии со статьей 143 НК РФ заявитель является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются операции по реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В этих целях передача права собственности на товары, результаты выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).

В пункте 1 статьи 166 НК РФ предусмотрен порядок исчисления НДС, исходя из которого сумма налога при определении налоговой базы на основании статей 154 – 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 НК РФ моментом определения налоговой базы по НДС является наиболее ранняя из следующих дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В проверяемом периоде заявитель осуществлял операции, являющиеся объектом налогообложения в соответствии со статьей 146 НК РФ. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчислялась налогоплательщиком в соответствии с пунктом 1 статьи 173 Кодекса по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса.

Из материалов дела следует, что Инспекцией нарушений в части правильности определения заявителем налоговой базы по НДС за 2009 год и в 1 квартале 2010 года не было установлено.

В нарушение пункта 5 статьи 174 НК РФ заявитель не представил в налоговый орган по месту учета налоговую декларации по НДС за 2 квартал 2010 года.

За 2 квартал 2010 проведенной налоговой проверкой налоговая база по НДС по реализации заявителем товаров определена в сумме 3 025 815 руб., НДС 544 647 руб., при этом в налоговую базу Инспекция включила стоимость мытой шерсти, реализованной заявителем на основании первичных бухгалтерских документов (счетов-фактур заявителя, накладных), указанных приложении № 6 к акту налоговой проверки. Заявителем при рассмотрении дела в суде не представлено в суд каких-либо доводов, опровергающих наличие реализации мытой шерсти за 2 квартал 2010 года, подлежащей включению в налоговую базу по НДС. В результате Инспекция вследствие непредставления заявителем налоговой декларации за этот налоговый период обоснованно пришла к выводу о занижении заявителем налоговой базы по НДС на сумму 3 025 815 руб., НДС – на 544 647 руб. (расчет по НДС за 2010 год приведен в приложении № 8 к акту налоговой проверки).

В представленной заявителем налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2010 года налоговая база была отражена в размере 1 906 708 руб., НДС - 343 220 руб.

За 3 квартал 2010 года проведенной налоговой проверкой налоговая база по НДС по реализации товаров определена в сумме 3 957 627 руб., НДС 712 373 руб. (счета-фактуры и накладные заявителя на реализацию шерсти мытой от 06.08.2010 № 1, от 26.08.2010 № 2), факт реализации шерсти заявителем в ходе рассмотрения дела в суде доказательно не опровергнут, между данными о реализации в книге продаж и установленными налоговой проверкой расхождений не имеется. Инспекцией обоснованно установлено занижение заявителем налоговой базы по НДС на сумму 2 050 847 руб., НДС - 169 153 руб.

В представленной в Инспекцию налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2010 года заявителем налоговая база по НДС была отражена в размере 6 800 847 руб., НДС - 1224153 руб.

За 4 квартал 2010 года Инспекцией налоговая база по реализации заявителем товаров правильно определена в сумме 6716102 руб., НДС 1 208 898 руб. (счета-фактуры и накладные на реализацию шерсти от 07.10.2010 № 43, от 08.11.2010 № 35, на реализацию поликарбоната от 05.10.2010 № 23, от 07.10.2010 № 25, от 11.10.2010 № 26, отраженные в книге продаж). Инспекцией обоснованно установлено в этом налоговом периоде завышение заявителем налоговой базы по НДС в сумме 84 745 руб., НДС 15 255 руб.

С учетом приведенных выше норм права налоговый орган правомерно признал операции по реализации заявителем товаров в 2 – 4 кварталах 2010 года объектом налогообложения по НДС. В части правильности Инспекцией определения налоговой базы по операциям по реализации товаров заявителем каких-либо доводов, опровергающих результаты проверки, в суд не представлено. Заключение судебно-налоговой экспертизы от 13.05.2013 № 3/5э-13, на которое заявитель ссылается в подтверждение своей позиции, вообще не содержит каких-либо выводов в отношении правильности определения заявителем налоговой базы по реализации товаров (работ, услуг) по представленным налоговым декларациям за 3 и 4 кварталы 2010 года, а также выводов о размере налоговой базы по реализации товаров (работ, услуг) за 2 квартал 2010 года, в отношении которого налоговая декларация в Инспекцию не представлялась.

Согласно пункту 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено данной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

При получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога. В налоговую базу не включается оплата, частичная оплата, полученная налогоплательщиком в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг): длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше шести месяцев, при определении налогоплательщиком налоговой базы по мере отгрузки (передачи) таких товаров (выполнения работ, оказания услуг) в соответствии с положениями пункта 13 статьи 167 Кодекса; которые облагаются по налоговой ставке 0 процентов в соответствии с пунктом 1 статьи 164 Кодекса; которые не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения).

Налоговая база при отгрузке товаров (работ, услуг) в счет ранее полученной оплаты, частичной оплаты, включенной ранее в налоговую базу, определяется налогоплательщиком в порядке, установленном абзацем первым пункта 1 статьи 154 НК РФ.

В представленных заявителем в Инспекцию налоговых декларациях по НДС за налоговые периоды 2009 года по строкам 3.140.04 и 3.150.04 отражено отсутствие налоговой базы по суммам, полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнение работ, оказание услуг).

При проверке правильности определения заявителем сумм, подлежащих включению в налоговую базу по НДС по суммам полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнение работ, оказание услуг) за 1 квартал 2009 года Инспекция установила, что в этом налоговом периоде на расчетный счет заявителя поступили денежные средства за шерсть от ООО «Эльбрус» по платежному поручению от 24.02.2009 № 15 в размере 140 000 руб., в т.ч. НДС 21 355,93 руб. Заявителем согласно представленным в Инспекцию и в суд документам в данном налоговом периоде в адрес ООО «Эльбрус» отгрузка шерсти не производилась, на 01.01.2009 дебиторская и кредиторская задолженность ООО «Эльбрус» отсутствует. В связи с этим Инспекция обоснованно поступившую от ООО «Эльбрус» в 1 квартале 2010 года оплату за шерсть в соответствии со статьями 154 и 167 НК РФ включила в налоговую базу по НДС как сумму, поступившую в счет предстоящих поставок товаров в размере 140 000 руб., в том числе НДС 21 355,93 руб. В следующих налоговых периодах документы, подтверждающие реализацию товара в адрес ООО «Эльбрус» или возврат заявителем полученных денежных средств не были представлены.

Отклоняется судом довод заявителя о том, что в 1 квартале 2009 года сумма по платежному поручению от 24.02.2009 № 15 была получена от ООО «Эльбрус» в счет задолженности за 2007 год.

В соответствии со статьями 49, 51 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц. Юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Заявитель как юридическое лицо был создан в 2008 году и зарегистрирован Инспекцией в установленном порядке 31.03.2008 с присвоением ОГРН <***>, до указанной даты заявитель не обладал правоспособностью юридического лица и не мог иметь каких-либо взаимоотношений с ООО «Эльбрус». В ходе проведения выездной налоговой проверки за 2008 год Инспекцией документального подтверждения каких-либо взаимоотношений заявителя с ООО «Эльбрус» не было установлено.

В 3 квартале 2009 года на расчетный счет заявителя поступили денежные средства в оплату за шерсть от ООО «Изабелла» по платежному поручению от 14.07.2009 № 32 в сумме 10 000 руб., в т.ч. НДС 1 525,42 руб., а также в оплату за доску обрезную от ООО «Строитель - ВС» по платежному поручению № 117 от 02.09.2009 в сумме 112 750 руб., в т.ч. НДС 17 188,15 руб. Заявителем в данном налоговом периоде в адрес ООО «Изабелла» и ООО «Строитель - ВС» товары не отгружались, на 01.07.2009 дебиторская и кредиторская задолженность указанных организаций перед заявителем отсутствует. В следующих налоговых периодах документы, подтверждающие реализацию ТМЦ в адрес ООО «Строитель - ВС» и ООО «Изабелла» или возврат денежных средств заявителем не представлены. В связи с этим по результатам выездной налоговой проверки суммы, поступившие заявителю от ООО «Изабелла» и ООО «Строитель - ВС» в 3 квартале 2009 года, были Инспекцией правомерно включены в налоговую базу по НДС как суммы, поступившие в счет предстоящих поставок товаров в размере 122 750 руб., в т.ч. НДС 18725 руб.

В отношении определения Инспекцией налоговой базы по НДС по суммам полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров за 4 квартал 2009 года претензии заявителя касаются неверного определения налоговым органом баланса взаиморасчетов заявителя с ООО «Овен».

Заявитель утверждает, что взаимоотношения с ООО «Овен» по отгрузке и оплате пряжи складывались следующим образом: за 3 квартал 2009 года заявителем отгружен товар на сумму 923 728 руб. (в т.ч. НДС 166 271 руб.) и получена оплата от ООО «Овен» на сумму 923 728 руб. (в т.ч. НДС 166 271 руб.); за 4 квартал 2009 года заявитель отгрузил товар на сумму 2 681 527 руб. (НДС - 482 674 руб.) и получена оплата от ООО «Овен» на сумму 1 691 306 руб. (НДС - 304 4345 руб.). В результате задолженность у заявителя перед ООО «Овен» отсутствовала.

Из материалов дела усматривается, что согласно оборотно-сальдовой ведомости счета 62 у заявителя имелось сальдо взаиморасчетов по контрагенту ООО «Овен» на 01.01.2009 в сумме 1 288 000,90 руб. (задолженность заявителя перед указанной организацией). Документов о реализации товаров заявителем в адрес ООО «Овен» в 1 - 2 кварталах 2009 года, а также о поступлении денежных средств от ООО «Овен» на расчетный счет заявителя в суд не представлено.

В 3 квартале 2009 года заявителем в адрес ООО «Овен» была реализована пряжа на сумму 1 090 000 руб., в т.ч. НДС 166 271,19 руб. (счета-фактуры заявителя от 16.07.2009 №12, от 16.09.2009 № 18, от 17.09.2009 № 20, от 17.09.2009 № 19).

В 3 квартале 2009 года от ООО «Овен» на расчетный счет заявителя согласно выписке банка по операциям на счете поступили денежные средства за поставленную пряжу в сумме 1 090 000 руб., в т.ч. НДС 166 271,18 руб.

В 4 квартале 2009 года заявителем в адрес ООО «Овен» реализована пряжа на сумму 3 164 202,02 руб., в т.ч. НДС 482 675,19 руб. (счета-фактуры и накладные от 29.10.2009 №98, от 16.12.2009 № 19, от 16.12.2009 № 20, от 29.12.2009 № 5).

В 4 квартале 2009 года от ООО «Овен» на расчетный счет заявителя согласно банковской выписке поступили денежные средства за поставленную пряжу в сумме 1995740 руб., в т.ч. НДС 304 434,92 руб.

В последующие периоды (в 1 – 4 кварталах 2010 года) доказательства реализации товаров заявителем в адрес ООО «Овен», а также поступления денежных средств от ООО «Овен» на расчетный счет заявителя отсутствуют.

Из приведенного следует, что заявитель при определении баланса взаиморасчетов не учел наличия сальдо в пользу с ООО «Овен» на 01.01.2009 в сумме 1 288 000,90 руб.

Таким образом, с учетом имеющихся в деле документов на 31.12.2009 сальдо взаиморасчетов заявителя с ООО «Овен» за поставку пряжи составило 119 536,88 руб. в пользу последнего (1 288 000,90 руб. + 1 090 000 руб. + 1 995 740 руб. - 1 090 000 руб. - 3 164 202,02 руб. = 119 536,88 руб.).

Указанная сумма денежных средств, поступившая на расчетный счет заявителя без последующей поставки пряжи со стороны заявителя, Инспекцией обоснованно квалифицирована в качестве аванса в счет предстоящих поставок товаров.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что Инспекцией при указании в акте налоговой проверки и в оспариваемом решении размера налоговой базы по суммам полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнение работ, оказание услуг) в 4 квартале 2009 года была допущена ошибка (вместо 119536,88 руб. указана другая сумма - 124 570,40 руб.), что привело к ошибочному доначислению НДС по данному эпизоду в сумме 19 002,26 руб. вместо надлежащей суммы 18 234,44 руб.

Суд приходит к выводу, что в результате допущенной ошибки Инспекцией по оспариваемому решению неправомерно за 4 квартал 2009 года был доначислен НДС в сумме 767,82 руб. (19 002,26 руб. - 18 234,44 руб. = 767,82 руб.). В указанной части решение Инспекции от 16.07.2012 № 47 не соответствует налоговому законодательству и нарушает права заявителя.

Данную ошибку, повлекшую неправомерное доначисление НДС в сумме 767,82 руб., Инспекция в ходе рассмотрения настоящего дела не оспаривает, на что указала в дополнениях к отзыву на заявление (исх. от 18.02.2013 № 03-21/00455), признают наличие такой ошибки и представители налогового органа в судебном заседании.

При этом указанная заявителем опечатка в содержании акта выездной налоговой проверки и оспариваемого решения (в строке 5 абзаца 2 на странице 19 акта проверки и в строке 5 абзаца 2 на странице 14 решения присутствует частица «не» - «… отгружены ТМЦ не на сумму 3 164 204,02 руб.») никак не повлияла на приведенный в данных документах порядок исчисления сальдо взаиморасчетов заявителя с ООО «Овен».

Отклоняется судом довод заявителя о неверном определении Инспекцией баланса взаиморасчетов заявителя с ООО «Троицкая камвольная фабрика». В частности, заявитель не согласен с установлением налоговым органом по состоянию на 01.04.2010 дебиторской задолженности ООО «Троицкая камвольная фабрика» в сумме 406 582,96 руб.

Из материалов дела следует, что в представленной заявителем на проверку оборотно-сальдовой ведомости счета 62 дебетовое сальдо по контрагенту ООО «Троицкая камвольная фабрика» на 01.01.2009 составляло 6 807 128,53 руб.

В 1 квартале 2009 года заявителем была реализована в адрес ООО «Троицкая камвольная фабрика» шерсть мытая на сумму 7 181 467,60 руб., в т.ч. НДС 1 095 478,12 руб. (счет-фактура заявителя от 26.03.2009 № 5). В 3 квартале 2009 года указанному контрагенту заявителем отгружена шерсть мытая на сумму 3 816 951,34 руб., в т.ч. НДС 582 246,82 руб. (счета-фактуры от 12.08.2009 № 13, от 20.08.2009 № 14). В 3 и 4 кварталах 2009 года реализации товаров в адрес ООО «Троицкая камвольная фабрика» не было. В 1 квартале 2010 года заявителем реализована шерсть мытая на сумму 1 341 599,78 руб., в т.ч. НДС 204 650,83 руб. (счет-фактура от 19.01.2010 № 2). Во 2 квартале 2010 года заявителем реализована шерсть мытая на сумму 1 889 995,39 руб., в т.ч. НДС 288 304,39 руб. (счет-фактура от 04.06.2010 № 14).

В 1 квартале 2009 года согласно банковской выписке ООО «Троицкая камвольная фабрика» по платежным поручениям перечислило на расчетный счет заявителя денежные средства за поставленную шерсть в сумме 4 769 045 руб., в т.ч. НДС 727 481,44 руб. Во 2 квартале 2009 года данный контрагент перечислил на расчетный счет заявителя денежные средства в сумме 2 412 424 руб., в т.ч. НДС 367 996,88 руб. В 3 квартале 2009 года ООО «Троицкая камвольная фабрика» было перечислено на расчетный счет заявителя 4 316 951 руб., в т.ч. НДС 685 517,95 руб. В 4 квартале 2009 года от данного контрагента на расчетный счет заявителя поступили денежные средства в сумме 5 513 822 руб., в т.ч. НДС 841 091,49 руб. В 1 квартале 2010 года ООО «Троицкая камвольная фабрика» было перечислено на расчетный счет заявителя 2 228 322 руб., в т.ч. НДС 339 913,53 руб. Во 2 квартале 2010 года ООО «Троицкая камвольная фабрика» было перечислено заявителю 4168 513 руб. (платежные поручения № 145 от 09.04.2010, от 16.06.2010 № 968).

Из материалов налоговой проверки усматривается, что в 3 и 4 кварталах 2010 года заявитель товаров в адрес ООО «Троицкая камвольная фабрика» не поставлял и денежных средств от данного контрагента не получал.

В результате Инспекция пришла к обоснованному выводу о том, что на 01.07.2010 разница между поступившими на расчетный счет заявителя суммами и стоимостью отгруженной заявителем в адрес ООО «Троицкая камвольная фабрика» шерсти мытой составила 1 871 934,36 руб. Указанную сумму налоговый орган правомерно включил в налоговую базу за 2 квартал 2010 года по суммам полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнение работ, оказание услуг) и в результате установил занижение заявителем подлежащей уплате за указанный налоговый период суммы НДС на 285 549,35 руб.

В 4 квартале 2010 года на расчетный счет заявителя в оплату за шерсть поступили денежные средства от ООО «Тюменьская текстильная компания Кросно» по платежному поручению от 01.12.2010 № 441 в размере 100 000 руб., в т.ч. НДС 15 254,24 руб. В данном налоговом периоде в адрес ООО «Тюменьская текстильная компания Кросно» заявителем какие-либо товары не отгружались. С учетом того, что на 01.10.2010 дебиторская задолженность ООО «Тюменьская текстильная компания Кросно» перед заявителем составляла 20 000 руб., Инспекция обоснованно в 4 квартале 2010 года включила в налоговую базу по НДС 80 000 руб. сумму, поступившую в счет предстоящих поставок товаров. В результате налоговым органом установлено занижение заявителем в этом налоговом периоде НДС, подлежащего к уплате в бюджет по суммам полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров, на 12 203,39 руб.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления.

Исходя из статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, в случаях, названных в пунктах 3, 6 – 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, для применения налоговых вычетов по НДС необходимо соблюдение следующих условий: наличие счета-фактуры и принятие товаров на учет. При этом приведенные выше нормы предполагают возможность применения налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

НДС представляет собой форму изъятия в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства и определяемой как разница между стоимостью реализованных товаров, работ и услуг и стоимостью материальных затрат, отнесенных на издержки производства и обращения; НДС является косвенным налогом (налогом на потребление): реализация товаров (работ, услуг) производится по ценам (тарифам), увеличенным на сумму этого налога.

По смыслу главы 21 НК РФ документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.01.2007 № 10963/06, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Из материалов дела усматривается, что Инспекция по результатам выездной налоговой проверки приняла не в полном объеме заявленные налогоплательщиком в налоговых декларациях суммы налоговых вычетов по НДС в 3 – 4 кварталах 2009 года, 1, 3 и 4 кварталах 2010 года, установив в этих налоговых периодах неправомерное завышение заявителем предъявленных к вычету сумм налога.

За 2 квартал 2010 года заявителем не была представлена в Инспекцию налоговая декларация по НДС, вследствие чего налоговым органом по результатам проверки установлено занижение сумм в этом налоговом периоде суммы налога к вычету.

Инспекция при определении правильности и обоснованности отнесения заявителем к вычету сумм НДС по приобретенным материальным ценностям (работам, услугам) обоснованно исходила из того, что налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС и отнесения сумм, уплаченных за товар (работы, услуги), на расходы при исчислении налога на прибыль правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальность хозяйственных операций.

Инспекцией в 3 – 4 кварталах 2009 года, 1 - 4 кварталах 2010 года не были приняты к вычету суммы НДС, приходящиеся на выявленные в ходе проверки и не отраженные заявителем в бухгалтерской и налоговой отчетности остатки товаров (шерсть, пряжа), приобретенных заявителем и не реализованных налогоплательщиком на конец каждого из указанных налоговых периодов в связи с непредставлением заявителем документов, подтверждающих использование приобретенных товаров по операциям, признаваемым объектами налогообложения по налогу на добавленную стоимость в соответствии с главой 21 НК РФ.

Подробный порядок определения Инспекцией стоимости приобретенных и не реализованных заявителем в 3 – 4 кварталах 2009 года, 1 - 4 кварталах 2010 года товаров изложен при оценке правильности отнесения налогоплательщиком на расходы затрат на приобретение указанных товаров для целей налогообложения прибыли.

В результате Инспекция оспариваемым решением отказала заявителю в принятии к вычету в 3 квартале 2009 года налога по установленным налоговой проверкой остаткам ТМЦ на сумму 1 952 511,90 руб. (НДС 351 452,14 руб.); в 4 квартале 2009 года - 3 162 977,83 руб. (НДС 569 336,01 руб.); в 1 квартале 2010 года - 204 640,37 руб. (НДС 36 835,27 руб.); во 2 квартале 2010 года – 4 133 325,86 руб. (НДС 743 998,65 руб.); в 3 квартале 2010 года – 2 725 872,29 руб. (НДС 490 657,01 руб.); в 4 квартале 2010 года – 4 636 266,97 руб. (НДС 834 528,05 руб.).

Заявитель в нарушение статей 169, 171, 172 НК РФ неправомерно уменьшил подлежащую уплате в бюджет общую сумму НДС на сумму не подтвержденных документально налоговых вычетов.

В нарушение статьи 65 АПК РФ заявителем не доказана правомерность применения налоговых вычетов по НДС за 3 – 4 кварталы 2009 года, 1 - 4 кварталы 2010 года в связи с непредставлением документов, подтверждающих использование товаров в операциях, признаваемых объектом налогообложения НДС.

Не может быть принята во внимание судом ссылка заявителя на то обстоятельство, что в заключении от 13.05.2013 № 3/5э-13 по результатам судебно-налоговой экспертизы по уголовному делу неуплаты заявителем НДС за подвергнутый выездной налоговой проверке период не установлено. Из содержания заключения усматривается, что экспертом при исчислении подлежащего уплате в бюджет НДС лишь приведены нормы главы 21 НК РФ и указано, что данные в книге покупок соответствуют данным представленных счетов-фактур и первичных документов без указания и оценки конкретных исследованных документов. Налоговая база по получению заявителем оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) экспертом вообще не определялась в связи с отсутствием в составе представленных в его распоряжением документов регистров бухгалтерского учета.

С учетом выявленных в ходе проверки нарушений при налогообложении НДС (занижение заявителем налоговой базы по НДС по реализации товаров (работ, услуг); занижение налоговой базы по сумма полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товара; завышение сумм налога, предъявленных к вычету) Инспекцией по результатам выездной налоговой проверки обоснованно доначислен НДС за 1 квартал 2009 года в сумме 21 356 руб.; за 3 квартал 2009 года - 370 177 руб.; за 1 квартал 2010 года - 36 835 руб.; за 2 квартал 2010 года - 369 809 руб.; за 3 квартал 2010 года – 490 593 руб.; за 4 квартал 2010 года - 828 462 руб., а также установлено завышение заявителем суммы налога к уплате в бюджет во 2 квартале 2009 года на сумму 24 133 руб.

С учетом допущенной при определении налоговой базы по суммам полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнение работ, оказание услуг) в 4 квартале 2009 года ошибки Инспекцией неверно определен НДС к уплате в бюджет за этот налоговый период в сумме 588 338 руб. Подлежащая доначислению за 4 квартал 2009 года сумма налога должна была составить 587 570 руб.

С учетом изложенного оспариваемым решением от 16.07.2012 № 47 Инспекция правомерно произвела доначисление НДС в сумме 2 708 802 руб. 18 коп. и соответствующей суммы пени, а также привлекла заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа по НДС в размере 540 960 руб. 36 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что решение Инспекции от 16.07.2012 № 47 не соответствует налоговому законодательству и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности в части доначисления 767 руб. 82 коп. НДС за 4 квартал 2009 года, соответствующей суммы пени по НДС, привлечения заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа по НДС в размере 153 руб. 64 коп.

Требования заявителя в этой части подлежат удовлетворению, оспариваемое решение от 16.07.2012 № 47 в указанной части следует признать недействительным.

В остальной части решение Инспекции от 16.07.2012 № 47 является законным и обоснованным, в удовлетворении требований заявителя о признании оспариваемого решения недействительным в этой части следует отказать.

При обращении в суд заявитель в подтверждение уплаты государственной пошлины представил чек-ордер дополнительного офиса № 8585/017 Карачаево-Черкесского отделения № 8585 Сбербанка России от 05.12.2012 об уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Суд исходит из того, что уплата государственной пошлины по указанному документу была произведена физическим лицом ФИО8 (в период с 31.03.2008 по 10.11.2010 – бывший руководитель заявителя, на момент уплаты таковым не являлась) без указания об уплате государственной пошлины за юридическое лицо, в связи с чем уплаченная ФИО8 сумма не подлежит распределению в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ и может быть возвращена указанному физическому лицу как ошибочно уплаченная.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29, 167-170, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Требования Общества с ограниченной ответственностью «Татьяна» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить в части.

Признать недействительным как несоответствующее Налоговому Кодексу Российской Федерации решение Межрайонной Инспекции ФНС России № 1 по Карачаево-Черкесской Республике от 16.07.2012 № 47 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года в сумме 767 рублей 82 копейки (семьсот шестьдесят семь рублей восемьдесят две копейки) и соответствующей суммы пени по налогу на добавленную стоимость, привлечения Общества с ограниченной ответственностью «Татьяна» к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 153 рубля 64 копейки (сто пятьдесят три рубля шестьдесят четыре копейки).

2. В остальной части в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Татьяна» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.Г. Шишканов