Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Калмыковой М.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гуковым А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Карачаево-Черкесского регионального отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда РФ по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании решения о привлечении к ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 06.03.2017 №4,

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 09.01.2017 №13,

УСТАНОВИЛ:

Карачаево-Черкесское региональное отделение Всероссийской политической партии «Единая Россия» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд КЧР с заявлением к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда РФ по Карачаево-Черкесской Республике (далее – заинтересованное лицо, Пенсионный фонд) о признании недействительным решения от 03.11.2016 №008S19160000566 о привлечении к ответственности на основании статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде штрафа в размере 134 500 руб.

Заявление КЧРО ВПП «Единая Россия» поддержано его представителем в судебном заседании и обосновано следующими обстоятельствами. Заявитель привлечен к ответственности за несвоевременное представление в территориальный орган Пенсионного фонда РФ сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного страхования, за май 2016 года. При этом 10.06.2016 заявителем был направлен отчет за май 2016 года, в принятии которого было отказано в связи с неверным указанием отчетного периода (июнь 2016 года). Исправленный отчет повторно был направлен в Пенсионный фонд 17.06.2016. Ссылаясь на пункт 41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 №987н, заявитель полагает, что Пенсионный фонд при обнаружении ошибки в своевременно представленном отчете должен был направить в адрес страхователя уведомление об устранении имеющихся расхождений, поскольку устранение выявленных ошибок в установленный указанным пунктом двухнедельный срок освобождает от ответственности, предусмотренной в абзаце 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ. Кроме того, заявитель считает оспариваемое решение недействительным в связи с существенными процессуальными нарушениями, допущенными заинтересованным лицом при рассмотрении материалов камеральной проверки, так как заявителю не был направлен акт проверки, он был лишен возможности представить Пенсионному фонду свои объяснения либо возражения; о времени и месте рассмотрения материалов проверки заявитель также извещен не был.

Представитель заинтересованного лица в своем отзыве и в судебном заседании требования заявителя не признал, оспариваемое решение считает обоснованным и подлежащим оставлению в силе. Представленный в электронном виде 10.06.2016 отчет не был принят в связи с неверным указанием отчетного периода, о чем заявитель был уведомлен отрицательным протоколом входного контроля. По результатам проверки представленных 17.06.2016 страхователем сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного страхования, за май 2016 года заявителем принято решение от 03.11.2016 о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете. Ответчику было выставлено требование об уплате штрафа от 22.11.2016 №008S01160045274, которым предложено уплатить штраф в срок до 13.12.2016. Акт камеральной проверки с указанием места и времени рассмотрения материалов проверки был направлен заявителю посредством почтовой связи.

Дело рассмотрено по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при этом судом принято во внимание следующее.

Карачаево-Черкесское региональное отделение Всероссийской политической партии «Единая Россия» зарегистрировано в качестве юридического лица 14.08.2003, в качестве страхователя заявитель зарегистрирован 25.08.2003 Государственным учреждением – Управлением Отделения Пенсионного фонда РФ по Карачаево-Черкесской Республике в г.Черкесске.

10.06.2016 в 15.50 заявителем представлено в Управление Отделения Пенсионного фонда России по Карачаево-Черкесской Республике в городе Черкесске в форме электронного документа сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного страхования, за май 2016 года; в графе отчетный период указан месяц июнь.

11.06.2016 в 20.16. отрицательным протоколом входного контроля отчет не принят.

17.06.2016 в 12.53 заявителем повторно представлены в Управление Отделения Пенсионного фонда России по Карачаево-Черкесской Республике в городе Черкесске в форме электронного документа сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного страхования, за май 2016 года.

17.06.2016 в 12.57. положительным протоколом входного контроля отчет принят.

28.09.2016 Управлением Отделения Пенсионного фонда России по Карачаево-Черкесской Республике в городе Черкесске составлен акт камеральной проверки №008S18160000578 о нарушении заявителем законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете. Акт проверки направлен в адрес заявителя посредством почтовой связи.

По результатам рассмотрения акта камеральной проверки Управлением Отделения Пенсионного фонда России по Карачаево-Черкесской Республике в городе Черкесске вынесено решение от 03.11.2016 №008S19160000566 о привлечении общества к ответственности на основании статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде штрафа в размере 134 500 руб.

Требованием от 22.11.2016 №008S01160045274 заявителю было предложено добровольно уплатить сумму штрафа в размере 126 500 рублей.

Полагая, что вышеуказанное решение нарушает права и законные интересы заявителя, Карачаево-Черкесское региональное отделение Всероссийской политической партии «Единая Россия» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив изложенные в заявлении и отзыве на него доводы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, суд признает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон №27-ФЗ), заинтересованное лицо является страхователем в системе обязательного пенсионного страхования.

Частью 1 статьи 11 Федерального закона №27-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату представления сведений) установлено, что страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

В силу части 2.2 указанной статьи страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно абзацу 4 статьи 17 Федерального закона №27-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату представления сведений) за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

При оценке довода заявителя о нарушении его процессуальных прав при рассмотрении материалов камеральной проверки суд приходит к выводу о его необоснованности. Заявитель полагает, что в связи с ненаправлением в его адрес акта проверки, он был лишен возможности представить Пенсионному фонду свои объяснения либо возражения, заявитель также не был извещен о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Согласно представленным в материалы дела документам акт проверки с указанием времени и места рассмотрения материалов проверки был направлен в адрес заявителя 04.10.2016 посредством почтовой связи. При этом согласно положениям статьи 17 Федерального закона №27-ФЗ в случае направления акта по почте заказным письмом датой вручения считается шестой день считая с даты отправления заказного письма.

Вместе с тем, суд считает, что в действиях заявителя отсутствует состав вмененного ему в вину нарушения.

Из материалов дела следует, что заявителем 10.06.2016 представлены сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного страхования, за май 2016 года, при этом в графе отчетный период указан месяц июнь. Отчет не был принят в связи с неверным указанием отчетного периода. После корректировки отчет за май 2016 года был представлен страхователем 17.06.2016.

Согласно акту камеральной проверки, а также оспариваемому решению основанием для привлечения заявителя к ответственности явилось несвоевременное представление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета за май 2016 года.

Из пояснений представителя Пенсионного фонда в судебном заседании следует, что первичный отчет, направленный в Пенсионный фонд 10.06.2016, был отклонен протоколом от 11.06.2016 в связи с неверным указанием в нем отчетного периода.

В соответствии со статьей 15 Федерального Закона №27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда РФ, индивидуальные сведения представляются страхователями в письменной или электронной форме в соответствии с Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 №987н.

Согласно письму ПФ РФ от 14.12.2004 №КА-09-25/13379 «О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ» если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также если страхователь в 2-недельный срок исправил обнаруженные территориальным органом ПФР ошибки, Пенсионный фонд Российской Федерации считает возможным не применять финансовые санкции, предусмотренные частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ.

Пунктом 41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 №987н (действовавшим на дату представления сведений), установлено, что при обнаружении несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальный орган фонда обязан направить страхователю уведомление об устранении имеющихся расхождений. Страхователь в двухнедельный срок после получения уведомления территориального органа фонда об устранении имеющихся расхождений представляет в территориальный орган фонда уточненные данные.

Таким образом, для представления корректирующих сведений установлен двухнедельный срок, который исчисляется со дня обнаружения ошибок самим страхователем либо со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации об устранении имеющихся расхождений.

Из пояснений представителя заинтересованного лица в судебном заседании следует, что уведомление об устранении расхождений заявителю не направлялось. Представитель также подтвердил, что исправленный отчет был представлен в пределах установленного пунктом 41 инструкции двухнедельного срока.

С учетом фактических обстоятельств и доказательств, представленных сторонами в материалы дела, судом установлено, что представленный 10.06.2016 страхователем отчет за май 2016 года содержал ошибку, которая подлежала корректировке в установленном порядке, а представление 17.06.2016 скорректированного отчета не является нарушением срока его представления, так как фактически отчет представлен в пределах срока, установленного пунктом 41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 №987н.

Указанный вывод суда подтверждается пунктом 32 новой Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 №766н, согласно которому датой представления индивидуальных сведений в электронной форме считается дата их отправки по телекоммуникационным каналам связи в адрес территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, подтвержденная оператором электронного документооборота или территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 1, 8, 11, 15, 16, 17 Федерального закона №27-ФЗ, пунктом 41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 №987н, суд приходит к выводу об отсутствии у фонда правовых оснований для привлечения заявителя к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 17 Федерального закона №27-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд заявителем была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей на основании платежного поручения от 07.12.2016 №529.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

При этом ошибочно уплаченная представителем заявителя ФИО3 государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29, 167-170, 176, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Карачаево-Черкесского регионального отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия» удовлетворить.Признать недействительным как несоответствующее Федеральному закону от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» решение Управления Отделения Пенсионного фонда России по Карачаево-Черкесской Республике в городе Черкесске от 03.11.2016 №008S19160000566 о привлечении Карачаево-Черкесского регионального отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия» к ответственности на основании статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде штрафа в размере 134 500 руб.

Взыскать с Государственного учреждения – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике (КЧР, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 11.12.2001) в пользу Карачаево-Черкесского регионального отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия» (КЧР, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 14.08.2003) судебные расходы в размере 3 000 (Три тысячи) рублей. Выдать ФИО3 (паспорт серии 9102 №166579 выдан 03.07.2002 Черкесским УВД по КЧР, адрес регистрации: КЧР, <...>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 3 000 (Три тысячи) рублей, ошибочно уплаченной на основании чек-ордера от 28.11.2016.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, город Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в месячный срок со дня его вынесения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, дом 9, <...>).

Судья М.Ю.Калмыкова