Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Биджиевой Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агачевой С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Висма» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Административной комиссии Мэрии муниципального образования города Черкесска о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 10.12.2012 № 006312,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Мэрия муниципального образования города Черкесска,

при участии:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 09.01.2013 №03,

от заинтересованного лица – Кремень М.И., доверенность от 19.12.2012 №172,

от третьего лица - Кремень М.И., доверенность от 19.12.2012 №3305-01,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Висма» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением к Административной комиссии Мэрии муниципального образования города Черкесска (далее - заинтересованное лицо, Комиссия) об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 10.12.2012 № 006312, которым общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 4 Закона Карачаево-Черкесской Республики от 11.04.2005 № 40-РЗ «Об административных правонарушениях», в виде наложения административного штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.12.2012 в соответствии с требованиями статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на заявление (до 23.01.2013), а также на представление документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (до 15.02.2013) (л.д.1-4, т.1).

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18.02.2013 в целях выяснения дополнительных обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, необходимости представления дополнительных доказательств, способствованию целям эффективного правосудия, суд пришел к выводу о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства и назначении предварительного судебного заседания на 11 марта 2013 года на 11 часов 00 минут (л.д.80-83,т.1).

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики 11.03.2013 в присутствии представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрение дела в предварительном судебном заседании завершено, судебное заседание назначено на 25.03.2013 в 10-00 (л.д.111-113, т.1).

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.03.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечена Мэрия муниципального образования города Черкесска (л.д.119-121, т.1).

Из заявления общества следует, что 26.11.2012 Мэрией муниципального образования города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики принято распоряжение № 714-р «О проведении плановой проверки строящегося спортивно-оздоровительного комплекса в южной части города». Уполномоченным на проведение проверки назначен специалист первого разряда (инспектора) отдела градостроительства и контроля за использованием земель мэрии муниципального образования города Черкесска ФИО2 Настоящая проверка проводится на предмет соответствия занимаемого земельного участка, предусмотренного правоустанавливающими документами на земельный участок и разрешительной документации на строительство. Срок проведения проверки установлен с 26.11.2012 по 30.11.2012. С копией распоряжения о проведении проверки ознакомлена представитель общества ФИО3

В ходе проведения проверки инспектором ФИО2 установлено, что общество после окончания срока разрешения на строительство спортивно-оздоровительного комплекса в южной части города от 15.06.2010 № 172-10 своевременно не обратилось в Мэрию муниципального образования города Черкесска за оформлением разрешительной документации и ведет строительство спортивно-оздоровительного комплекса в южной части города без разрешительных документов, поскольку разрешение на строительство спортивно-оздоровительного комплекса в южной части города от 15.06.2010 № 172-10 окончило свое действие 01.09.2010. По результатам указанной проверки 30.11.2012 инспектором ФИО2 составлен акт проверки № 9, обществу выдано предписание. Обществу предписано остановить строительство и оформить разрешительную документацию в установленном порядке в срок до 01.03.2013. Инспектором ФИО2 30.11.2012 составлен протокол об административном правонарушении № 007335, об установлении факта административного правонарушения, выразившегося в нарушении обязательных для исполнения требований, а именно: п.5.14 Правил санитарного содержания и благоустройства г.Черкесска, утвержденных решением Думы муниципального образования г.Черкесска от 26.04.2010 № 49.

10.12.2012 Административной комиссией при Мэрии муниципального образования города Черкесска по результатам рассмотрения административного дела, в присутствии представителя ЗАО «Висма» ФИО1, действующей на основании доверенности от 11.01.2012 № 1, вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности № 006312, предусмотренной статьей 4 Закона Карачаево-Черкесской Республики от 11.04.2005 № 40-РЗ «Об административных правонарушениях» в виде наложения штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей.

Заявитель в обоснование своих требований указал, что при проведении выше названной плановой проверки Мэрией муниципального образования города Черкесска были допущены грубые процессуальные нарушения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ), а именно:

- Мэрией муниципального района города Черкесска был нарушен установленный частью 12 статьи 9 Закона № 294-ФЗ трехдневный срок уведомления юридического лица о проведении в отношении него плановой проверки;

- частью 3 статьи 9 Закона № 294-ФЗ установлено, что плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов;

- частями 5, 6 статьи 9 Закона № 294-ФЗ установлено, что утвержденный руководителем государственного органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля ежегодный план проведения проверок доводится до сведения заинтересованных лиц посредством его размещения на официальном сайте «Интернет», либо иным доступным способом; в срок до 1 сентября года, предшествующего году проведения плановых проверок, органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля направляют проекты ежегодных планов проведения плановых проверок в органы прокуратуры; органы прокуратуры рассматривают проекты ежегодных планов проведения плановых проверок на предмет законности включения в них объектов государственного контроля (надзора), объектов муниципального контроля в соответствии с частью 4 настоящей статьи и в срок до 1 октября года, предшествующего году проведения плановых проверок, вносят предложения руководителям органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля о проведении совместных плановых проверок ; органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля рассматривают предложения органов прокуратуры и по итогам их рассмотрения направляют в органы прокуратуры в срок до 1 ноября года, предшествующего году проведения плановых проверок, утвержденные ежегодные планы проведения плановых проверок; порядок подготовки ежегодного плана проведения плановых проверок, его представления в органы прокуратуры и согласования, а также типовая форма ежегодного плана проведения плановых проверок устанавливается Правительством Российской Федерации; органы прокуратуры в срок до 1 декабря года, предшествующего году проведения плановых проверок, обобщают поступившие от органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля ежегодные планы проведения плановых проверок и направляют их в Генеральную прокуратуру Российской Федерации для формирования Генеральной прокуратурой Российской Федерации ежегодного сводного плана проведения плановых проверок; Генеральная прокуратура Российской Федерации формирует ежегодный сводный план проверок и размещает его на официальном сайте Генеральной прокуратурой Российской Федерации в сети «Интернет» в срок до 31 декабря текущего календарного года.

В нарушение вышеуказанных требований статьи 9 Закона № 294-ФЗ Мэрией муниципального образования города Черкесска плановая проверка не была внесена в сводный план проведения проверок, утвержденный Генеральной прокуратурой Российской Федерации, что подтверждается опубликованным на сайте прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики «Сводным планом проведения органами государственного контроля (надзора), муниципального контроля плановых проверок в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2012 год».

В силу пункта 1 части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ нарушение требований, предусмотренных частями 2, 3, 12 статьи 9 названного закона отнесено к грубым нарушениям законодательства при осуществлении муниципального контроля (надзора).

Кроме того, несмотря на то, что материалы проверки датированы 30.11.2012, фактически плановая проверка была проведена 03.12.2012 в отсутствие представителя ЗАО «Висма», а материалы проверки представлены на подпись представителю общества лишь - 10.12.2012, что также является грубым нарушением пункта 2 статьи 15 Закона № 294-ФЗ.

При проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, за исключением случаев проведения такой проверки по основаниям, предусмотренными подпунктами «а» и «б» пункта 2 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ.

В нарушение части 5 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении от 30.11.2012 № 007335 должностным лицом, его составившим – инспектором ФИО2 не подписан.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в заявлении, просил суд признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии при Мэрии муниципального образования города Черкесска от 10.12.2012 № 006312 о привлечении закрытого акционерного общества «Висма» к административной ответственности, предусмотренной статьей 4 Закона Карачаево-Черкесской Республики от 11.04.2005 № 40-РЗ «Об административных правонарушениях» и назначении наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Заинтересованное лицо в отзыве, а также его представитель в судебном заседании заявленные требования не признал. Суду пояснил, что 30.11.2012 в Административную комиссию мэрии муниципального образования города Черкесска поступил протокол об административном правонарушении от 30.11.2012 № 007335, составленный инспектором ФИО2 В ходе проверки инспектором ФИО2 был установлен факт административного правонарушения в виде неисполнения обществом пункта 5.14 «Правил санитарного содержания и благоустройства города Черкесска», утвержденных решением Думы муниципального образования города Черкесска от 26.04.2010 № 49 - несвоевременное обращение в мэрию муниципального образования города Черкесска за продлением разрешения на строительство объекта, находящегося в южной части города Черкесска, спортивно-оздоровительного комплекса.

30.11.2012 Административная комиссия уведомила исполнительного директора общества ФИО3 о том, что 10.12.2012 в 14-00 состоится заседание административной комиссии при администрации города Черкесска, что подтверждается подписью ФИО3 в уведомлении (л.д.97,т.1).

10.12.2012 Административная комиссия при мэрии города Черкесска, при участии представителя общества ФИО1, действующей по доверенности от 11.01.2012 № 1, вынесла постановление по делу об административном правонарушении № 006312 за неисполнение или ненадлежащее исполнение пункта 5.14 «Правил санитарного содержания и благоустройства города Черкесска», утвержденных решением Думы муниципального образования города Черкесска от 26.04.2010 № 49, с наложением штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей.

Представитель Административной комиссии при Мэрии муниципального образования города Черкесска в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Третье лицо, Мэрия муниципального образования города Черкесска в отзыве на заявление с требованиями общества не согласился, считает их необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Мэрией муниципального образования города Черкесска 26.11.2012 издано распоряжение № 714-р «О проведении плановой проверки строящегося спортивно-оздоровительного комплекса в южной части города». Уполномоченным лицом на проведение проверки назначена специалист первого разряда (инспектора) отдела градостроительства и контроля за использованием земель мэрии муниципального образования города Черкесска ФИО2 Указанным распоряжением установлено, что проверка проводится с 26.11.2012 по 30.11.2012 на предмет соответствия занимаемого земельного участка, предусмотренного правоустанавливающими документами на земельный участок и разрешительной документации на строительство. Мэрией муниципального образования города Черкесска 26.11.2012 в адрес общества направлена копия распоряжения № 714-р, которое получено обществом - 27.11.2012, что подтверждается почтовым уведомлением. Проверка проводилась инспектором ФИО2 - 30 ноября 2012, что свидетельствует о том, что трехдневный срок до дня фактического проведения проверки был соблюден. В ходе проверки 30.11.2012 инспектором ФИО2 было установлено, что разрешение на строительство от 15.06.2010 № 172-10 спортивно-оздоровительного комплекса в южной части города окончило свое действие 01.09.2010. В связи с выявленным нарушением инспектором ФИО2 30.11.2012 был составлен протокол об административном правонарушении № 007335, выразившийся в нарушении пункта 5.14 «Правил санитарного содержания и благоустройства города Черкесска», утвержденных решением Думы муниципального образования города Черкесска от 26.04.2010 № 49.

10.12.2012 Административной комиссией при Мэрии города Черкесска, при участии представителя общества ФИО1, действующей по доверенности от 11.01.2012 № 1, вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 006312 за неисполнение или ненадлежащее исполнение пункта 5.14 «Правил санитарного содержания и благоустройства города Черкесска», утвержденное решением Думы муниципального образования города Черкесска от 26.04.2010 № 49, с наложением штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей.

С доводами представителя заявителя об отсутствии подписи должностного лица в протоколе от 30.11.2012 № 007335 не согласны, поскольку в экземпляре протокола об административном правонарушении от 30.11.2012 № 007335, находящемся у административного органа подпись ФИО2 имеется.

Представитель третьего лица, Мэрия муниципального образования города Черкесска поддержал доводы, изложенные в отзыве, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме (л.д.134-136, т.1).

В судебном заседании в качестве свидетеля была заслушана специалист первого разряда (инспектор) отдела градостроительства и контроля за использованием земель, Мэрии муниципального образования города Черкесска ФИО2, как должностное лицо проводившая проверку (аудиозапись от 08.04.2013).

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Закрытое акционерное общество «Висма», расположенное по адресу: 369152, Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукский район, кп. Архыз, ул. Ленина, д. 39, зарегистрировано 25.06.1997 в качестве юридического лица Администрацией города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики за основным государственным регистрационным номером <***>, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серия 09 № 000200903 и выпиской из ЕГРЮЛ от 07.12.2012 (л.д.12-23, т.1). Общество является юридическим лицом, свою деятельность организует на основании Устава и действующего законодательства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18.09.2007 между Управлением по имущественным и земельным отношениям мэрии города Черкесска и закрытым акционерным обществом «Висма» заключен договор аренды земель № 750 со сроком действия до 01.09.2010 (л.д.104-108, т.1). В соответствии с пунктом 1.1 договора ЗАО «Висма» приняло в аренду земельный участок на землях поселений г.Черкесска, площадью 20000 кв.м., для строительства спортивно-оздоровительного комплекса в южной части города.

28.01.2010 Управлением Федеральной регистрационной службы по Карачаево-Черкесской Республике закрытому акционерному обществу «Висма» выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства. Площадь: общая застройки 216 кв.м., степенью готовности 11 %. Инвентарный номер: 15224. Этажность: 1. Адрес (местоположение): Россия, Карачаево-Черкесская республика, г. Черкесск, Южная часть города. Кадастровый (или условный) номер: 09-09-01/073/2009-561 (л.д.103, т.1).

15.06.2010 Мэрией муниципального образования города Черкесска ЗАО «Висма» выдано разрешение № 172-10 на строительство (продление) спортивно-оздоровительного комплекса, здания одноэтажного с цокольным и мансардным этажом, размерами в осях 16,0*13,5 м, общей площадью 530,2 кв.м., строительный объем 1827,1 куб.м., на земельном участке 2,0 га, расположенным по адресу: КЧР, г.Черкесск, в южной части города. Срок действия разрешения установлен до 01 сентября 2010 года (л.д.76, т.1).

26.11.2012 Мэрией муниципального образования города Черкесска вынесено распоряжение № 714-р «О проведении плановой проверки строящегося спортивно-оздоровительного комплекса в южной части города». Предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям. Согласно распоряжению № 714-р проверка проводится на основании статьи 9 главы 2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Уполномоченным на проведение проверки назначен специалист 1 разряда (инспектор) отдела градостроительства и контроля за использованием земель Мэрии муниципального образования города Черкесска ФИО2 Срок проведения проверки установлен с 26.11.2012 по 30.11.2012 (л.д.24, т.1).

30.11.2012 в ходе плановой проверки инспектором отдела градостроительства и контроля за использованием земель ФИО2, при участии представителя ЗАО «Висма» ФИО3 установлено, что обществом ведется строительство спортивно-оздоровительного комплекса в южной части города без разрешительных документов, поскольку разрешение на строительство от 15.06.2010 № 172-10 закончило свое действие 01.09.2010. Общество своевременно не обратилось в Мэрию муниципального образования города Черкесска за оформлением разрешительной документации. По результатам проверки инспектором составлен акт проверки от 30.11.2012 № 9, а также выдано предписание. Обществу предписано остановить строительство спортивно-оздоровительного комплекса в южной части города, оформить разрешительную документацию в установленном порядке в срок до 01.03.2013 (л.д. 28-29, 31, т.1).

30.11.2012 инспектором ФИО2 в присутствии представителя общества ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № 007335, в котором указано, что обществом нарушены требования пункта 5.14 «Правил санитарного содержания и благоустройства города Черкесска», утвержденных решением Думы муниципального образования города Черкесска от 26.04.2010 № 49 (далее - Правила) (л.д.30). Инспектором ФИО2 30.11.2012 установлен факт несвоевременного обращения общества в Мэрию муниципального образования г.Черкесска за оформлением разрешительной документации на строительство объекта (разрешение на строительство объекта от 15.06.2010 № 172-10 окончило свое действие 01.09.2010). Копия протокола вручена представителю общества ФИО3 - 30.11.2012, что подтверждается подписью в протоколе ФИО3 (л.д.30, т.1).

10.12.2012 председателем Административной комиссии Мэрии муниципального образования города Черкесска ФИО4 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в присутствии представителя общества ФИО1, действующей на основании доверенности от 11.01.2012 № 1, вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 006312, о привлечении ЗАО «Висма» к административной ответственности, предусмотренной статьей 4 Закона Карачаево-Черкесской Республики от 11.04.2005 № 40-РЗ «Об административных правонарушениях». Обществу вменено нарушение пункта 5.14 «Правил санитарного содержания и благоустройства города Черкесска», утвержденных решением Думы муниципального образования города Черкесска от 26.04.2010 № 49, назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей (л.д.32, 96, т.1). Указанное постановление от 10.12.2012 № 006312 вручено представителю общества ФИО1 - 10.12.2012, что подтверждается его подписью в постановлении и не оспаривается в судебном заседании (л.д.96, т.1).

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с настоящим заявлением.

Дело рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Проверив обстоятельства привлечения закрытого акционерного общества «Висма» к административной ответственности, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, порядок возбуждения производства по делу об административном правонарушении, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя в силу следующего.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно частей 2, 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии со статьей 1 Закона Карачаево-Черкесской Республики от 13.03.2009 № 6-РЗ «О порядке создания и деятельности административных комиссий в Карачаево-Черкесской Республике и наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Карачаево-Черкесской Республики» Административные комиссии являются постоянно действующими коллегиальными органами по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами Карачаево-Черкесской Республики и отнесенных этими законами к их компетенции.

Административная комиссия образована распоряжением Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 01.04.2009 № 87-р. Приложением № 1 к постановлению определен Перечень должностных лиц, уполномоченных на территории муниципального образования г.Черкесска составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Законом Карачаево-Черкесской Республики от 11.04.2005 № 40-РЗ «Об административных правонарушениях», утвержден постановлением Мэрии от 28.11.2006 № 2913. Распоряжением Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 21.11.2012 № 519-р внесены изменения в ее состав.

Согласно пункту 7 данного Перечня составлять протоколы об административных правонарушениях уполномочены начальник и специалисты коммунального отдела Мэрии.

Согласно части 2 статьи 13 Закона Карачаево-Черкесской Республики от 11.04.2005 № 40-РЗ «Об административных правонарушениях» административные комиссии муниципальных образований осуществляют подготовку к рассмотрению и рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 4, 4.2, 4.3, 4.6, 4.7, 11, 11.1-4, 11.5, 11.6, 11.7, 11.8, 11.9, 11.10 настоящего Закона, совершенных на территории соответствующего муниципального образования.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 15 Закона Карачаево-Черкесской Республики от 11.04.2005 № 40-РЗ «Об административных правонарушениях» о совершении административного правонарушения составляется протокол в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных названным Законом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, в пределах компетенции соответствующего органа.

В порядке пункта 5 части 3 статьи 15 Закона Карачаево-Черкесской Республики от 11.04.2005 № 40-РЗ «Об административных правонарушениях» помимо случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, составляются должностными лицами, уполномоченными органами местного самоуправления - об административных правонарушениях, предусмотренных пунктом 2 статьи 2, статьями 4, 4.6, 4.7, 11.8, 11.9, 11.10 настоящего Закона.

Решением Думы муниципального образования города Черкесска от 26.04.2010 № 49 об утверждении «Правил санитарного содержания и благоустройства города Черкесска» утверждены «Правила санитарного содержания и благоустройства города Черкесска» (далее – Правила).

Правила разработаны в соответствии с СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», Федеральным законом «Об охране окружающей среды», Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», Градостроительного кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Законом Карачаево-Черкесской Республики «Об административных правонарушениях» и других нормативно-правовых актов, определяющих требования к состоянию благоустройства городских территорий, санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защите окружающей среды.

Настоящие Правила действуют только на территории муниципального образования города Черкесска и устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства, определяют порядок уборки и содержания территорий муниципального образования города Черкесска, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, а также внутренние производственные территории, для всех юридических лиц, независимо от форм собственности, ведомственной принадлежности и физических лиц, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Черкесска.

В силу пункта 1.7 Правил перечень лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в сфере санитарного содержания, благоустройства и озеленения города, определяется мэрией муниципального образования города Черкесска.

В соответствии с пунктом 5.14 «Правил санитарного содержания и благоустройства города Черкесска», утвержденных решением Думы муниципального образования города Черкесска от 26.04.2010 № 49 юридические лица, должностные (индивидуальные предприниматели) и физические лица, являющиеся владельцами объектов недвижимости и земельных участков, обязаны своевременно обращаться в мэрию муниципального образования города Черкесска за оформлением (в установленном порядке) разрешительной документацией на строительство, реконструкцию, перепланировку, капитальный ремонт, за изменением целевого назначения объектов недвижимости и земельных участков, а так же за изменением красной линии и линии застройки (перенос границ земельного участка).

Таким образом, для осуществления строительства спортивно-оздоровительного комплекса в южной части города общество обязано было получить соответствующее разрешение на строительство в Мэрии муниципального образования города Черкесска. Строительство спортивно-оздоровительного комплекса в южной части города без соответствующей разрешительной документации в нарушение пункта 5.14 Правил является основанием для привлечения к административной ответственности по статье 4 Закона Карачаево-Черкесской Республики от 11.04.2005 № 40-РЗ «Об административных правонарушениях».

Согласно статье 4 Закона Карачаево-Черкесской Республики от 11.04.2005 № 40-РЗ «Об административных правонарушениях» неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальных правовых актов, ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение которых специально не установлена федеральными законами либо настоящим Законом - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти до тридцати тысяч рублей.

Оспариваемым постановлением обществу вменено нарушение статьи 4 Закона Карачаево-Черкесской Республики от 11.04.2005 № 40-РЗ «Об административных правонарушениях», вследствие неисполнения требований пункта 5.14 Правил - строительство спортивно-оздоровительного комплекса в южной части города без разрешительных документов, дающих право на строительство данного спортивно-оздоровительного комплекса.

Из материалов дела усматривается, что основанием для проведения плановой проверки, строящегося спортивно-оздоровительного комплекса в южной части города явилось распоряжение Мэрий муниципального образования города Черкесска «О проведении плановой проверки строящегося спортивно-оздоровительного комплекса в южной части города» от 26.11.2012 № 714-р. Данное распоряжение издано на основании статьи 9 главы 2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (л.д.24, т.1)

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона № 294-ФЗ установлено, что плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года.

Частью 3 статьи 9 Закона № 294-ФЗ установлено, что плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов. В ежегодных планах проведения плановых проверок юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) и индивидуальных предпринимателей указываются следующие сведения: 1) наименование юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) деятельность которых подлежит плановым проверкам, места нахождения юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) и места фактического осуществления ими своей деятельности; 2) цель и основание проведения каждой плановой проверки; 3) дата начало и сроки проведения каждой плановой проверки; 4) наименование органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля, осуществляющих конкретную плановую проверку. При проведении плановой проверки органами государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля совместно указываются наименования всех участвующих в такой проверке органов (часть 4 статьи 9 Закона № 294-ФЗ).

Утвержденный руководителем органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля ежегодный план проведения плановых проверок доводится до сведения заинтересованных лиц посредством его размещения на официальном сайте органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля в сети «Интернет» либо иным доступным способом (часть 5 статьи 9 Закона №294-ФЗ).

В соответствии с частью 6 статьи 9 Закона № 294-ФЗ в срок до 1 сентября года, предшествующего году проведения плановых проверок, органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля направляют проекты ежегодных планов проведения плановых проверок в органы прокуратуры; органы прокуратуры рассматривают проекты ежегодных планов проведения плановых проверок на предмет законности включения в них объектов государственного контроля (надзора), объектов муниципального контроля в соответствии с частью 4 настоящей статьи и в срок до 1 октября года, предшествующего году проведения плановых проверок, вносят предложения руководителям органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля о проведении совместных плановых проверок (часть 6.1 статьи 9 Закона № 294-ФЗ);

Согласно части 6.2 статьи 9 Закона № 294-ФЗ органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля рассматривают предложения органов прокуратуры и по итогам их рассмотрения направляют в органы прокуратуры в срок до 1 ноября года, предшествующего году проведения плановых проверок, утвержденные ежегодные планы проведения плановых проверок;

В силу части 6.3 статьи 9 Закона № 294-ФЗ порядок подготовки ежегодного плана проведения плановых проверок, его представления в органы прокуратуры и согласования, а также типовая форма ежегодного плана проведения плановых проверок устанавливается Правительством Российской Федерации;

Органы прокуратуры в срок до 1 декабря года, предшествующего году проведения плановых проверок, обобщают поступившие от органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля ежегодные планы проведения плановых проверок и направляют их в Генеральную прокуратуру Российской Федерации для формирования Генеральной прокуратурой Российской Федерации ежегодного сводного плана проведения плановых проверок (часть 6.4 статьи 9 Закона № 294-ФЗ);

Частью 7 статьи 9 Закона № 294-ФЗ предусмотрено, что Генеральная прокуратура Российской Федерации формирует ежегодный сводный план проверок и размещает его на официальном сайте Генеральной прокуратурой Российской Федерации в сети «Интернет» в срок до 31 декабря текущего календарного года.

Основанием для включения плановой проверки в ежегодный план проведения плановых проверок является истечение трех лет со дня: 1) государственной регистрации юридического лица, индивидуального предпринимателя; 2) окончания проведения последней плановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя; 3) начала осуществления юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем предпринимательской деятельности в соответствии с представленным в уполномоченный Правительством Российской Федерации в соответствующей сфере федеральный орган исполнительной власти уведомлением о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности в случае выполнения работ или предоставления услуг, требующих представления указанного уведомления (часть 8 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ).

Плановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки (часть 11 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ).

Частью 1 статьи 14 Закона № 294-ФЗ установлено, что проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В соответствии с частью 12 статьи 9 Закона № 294-ФЗ о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

В нарушение вышеуказанных требований статьи 9 Закона № 294-ФЗ плановая проверка не была внесена Мэрией муниципального образования города Черкесска в «Сводный план проведения проверок, утвержденный Генеральной прокуратурой Российской Федерации», что подтверждается опубликованным на сайте прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики «Сводным планом проведения органами государственного контроля (надзора), муниципального контроля плановых проверок в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2012 год».

Кроме того, Мэрия муниципального образования города Черкесска в нарушение части 12 статьи 9 названного Закона уведомило общество о проведении плановой проверки - 27.11.2012, т.е. за два рабочих дня до начала проверки, поскольку сама проверка проведена административным органом 30.11.2012. Доказательства, вручения обществу копии распоряжения от 26.11.2012 № 714-р «О проведении плановой проверки» 27.11.2012, подтверждаются почтовым уведомлением (л.д.26-27, т.1).

С учетом приведенных положений нормативных актов суд приходит к выводу о том, что распоряжение от 26.11.2012 № 714-р издано Мэрией муниципального образования города Черкесска в рамках, возложенных на нее действующим законодательством Российской Федерации полномочий.

Так, распоряжение Мэрии муниципального образования города Черкесска от 26.11.2012 № 714-р «О проведении плановой проверки строящегося спортивно-оздоровительного комплекса в южной части города» издано на основании статьи 9 главы 2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Следовательно, вышеназванное распоряжение должно соответствовать требованиям Закона № 294-ФЗ и основываться на сформированном Генеральной прокуратурой Российской Федерации ежегодном «Сводном плане проведения органами государственного контроля (надзора), муниципального контроля плановых проверок в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2012 год».

Между тем, представителем заявителя в материалы дела представлен ежегодный «Сводный план проведения органами государственного контроля (надзора), муниципального контроля плановых проверок в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2012» год, в который муниципальные плановые проверки Мэрией муниципального образования города Черкесска ЗАО «Висма» не включены (л.д.35).

Согласно пунктам 1, 7 части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ к грубым нарушениям относятся нарушения требований предусмотренных частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), частью 12 статьи 9 (в части срока уведомления о проведении проверки) и части 3 статьи 9 (в части проведения плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок).

Представителем Мэрии муниципального образования г.Черкесска, Административной комиссии не представлены в материалы дела разработанный органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодный план проведения плановых проверок на 2012 год; доказательства, подтверждающие размещение утвержденного органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля плана проведения плановых проверок на 2012 год на официальном сайте органа государственного контроля (надзора), или органа муниципального контроля в сети «Интернет» либо иным доступным способом; доказательства, подтверждающие направление Мэрией муниципального образования города Черкесска ежегодного плана проведения плановых проверок на 2012 год в органы прокуратуры.

Соответственно, доводы представителя заявителя о нарушении Мэрией муниципального образования города Черкесска требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ при проведении проверки общества подтверждаются материалами дела и не оспорены в судебном заседании представителем Административной комиссии и Мэрии муниципального образования города Черкесска.

Как следует из материалов дела и не оспаривается представителем Административной комиссии и Мэрии муниципального образования г.Черкесска в судебном заседании, распоряжение от 26.11.2012 № 714-р «О проведении плановой проверки строящегося спортивного комплекса в южной части города» вручено обществу 27.11.2012, плановая проверка проведена - 30.11.2012, в связи с чем, заинтересованным лицом не соблюдены требования положении пункта 12 статьи 9 Закона № 294-ФЗ.

В силу части 1, пункта 1 части 2 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля, с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок (к числу которых, помимо прочего отнесено несоблюдение срока уведомления о проведении проверки, установленного частью 12 статьи 9 данного Федерального закона), не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Таким образом, результаты такой проверки, в том числе акт проверки от 30.11.2012, равно как и составленные на основании данного акта протокол об административном правонарушении от 30.11.2012 № 007335 и вынесенное постановление о привлечении к административной ответственности от 10.12.2012 № 006312 не могут рассматриваться как доказательства, полученные в соответствии с требованиями закона.

Довод представителя заявителя о том, что фактически плановая проверка была проведена 30.11.2012 в отсутствие представителя ЗАО «Висма» и материалы проверки представлены на подпись руководителю общества 10.12.2012, судом отклоняется, поскольку, акт проверки, предписание и протокол об административном правонарушении № 007335 от 30.11.2012 подписаны исполнительным директором ЗАО «Висма» ФИО3 - 30.11.2012 (л.д.28-31,95,98, т.1).

Письменные доказательства, подтверждающие нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении заявителем в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 16 Закона Карачаево-Черкесской Республики от 11.04.2005 № 40-РЗ «Об административных правонарушениях» производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, осуществляется с соблюдением требований и в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, наличие события административного правонарушения. При этом событие правонарушения подлежит доказыванию фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения.

Из содержания статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что доказательством совершения административного правонарушения, в том числе является протокол об административном правонарушении, который составляется в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, суд учитывает, что в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, не допускается.

Статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подробно регламентируется процедура составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем, протокол является основной формой фиксации доказательств по делу об административном правонарушении. Требования к составлению протокола об административном правонарушении, установленные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлены на обеспечение соблюдения гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к административной ответственности.

В соответствии с частью 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Действующие нормы КоАП РФ предписывают административному органу четко оформлять процессуальные документы, которые являются основными доказательствами при привлечении лиц к административной ответственности (ст. ст. 26.2, 28.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следовательно, подпись должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, является обязательным атрибутом протокола, при отсутствии которого протокол в силу части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается полученным с нарушением закона.

Из представленных суду материалов административного дела усматривается, что копия протокола от 30.11.2012, врученная представителю общества, не подписана должностным лицом Мэрии муниципального образования города Черкесска инспектором ФИО5, составившей протокол (л.д.30, т.1). В судебном заседании 08.04.2013 инспектор ФИО5 не отрицала факт отсутствия ее подписи в протоколе, суду пояснила, что забыла (упустила) подписать протокол об административном правонарушении от 30.11.2012, врученный представителю общества.

В материалах дела содержатся две копии протокола об административном правонарушении от 30.11.2012. В протоколе, представленном суду административным органом, имеется подпись уполномоченного лица, составившего протокол – ФИО2 (л.д.98, т.1).

Поскольку представленные сторонами доказательства, содержат противоречивые сведения относительно наличия подписи должностного лица в процессуальном акте, то суд приходит к выводу о том, что данный протокол не является допустимым доказательством по делу.

Протокол об административном правонарушении может быть принят арбитражным судом в качестве доказательства лишь при его соответствии требованиям статьи 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действующее законодательство не предусматривает возможность вручения лицу, привлекаемому к административной ответственности, копии протокола, различной по содержанию с ее оригиналом.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении от 30.11.2012 № 007335 составлен должностным лицом на формализованном бланке. Данный бланк содержит обязательный реквизит в виде подписи должностного лица, составившего протокол, однако такая подпись в протоколе, представленным заявителем отсутствует. Следовательно, суд признает такой документ недопустимым доказательством по административному делу.

В этой связи ссылка заинтересованного лица на наличие в материалах административного дела подписанного протокола об административном правонарушении не принимается судом.

Как следует из материалов дела, 12.12.2012 общество обратилось в Мэрию муниципального образования города Черкесска с заявлением о выдаче разрешения на продление срока действия разрешения от 15.06.2012 № 172 на строительство спортивно-оздоровительного комплекса в южной части города Черкесска.

21.12.2012 руководителем Мэрии муниципального образования города Черкесска письмом № 3331-04 отказано обществу в выдаче разрешения на продление срока действия разрешения от 15.06.2012 № 172 на строительство спортивно-оздоровительного комплекса в южной части города Черкесска в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих погашение задолженности по договору аренды земельного участка от 18.09.2007 № 750 (л.д.5, т.2).

Между тем, представителем общества в материалы дела представлены копии платежных поручении от 16.01.2013 № 246, от 04.04.2013 № 1633, подтверждающие погашение обществом задолженности по договору аренды земельного участка, а также акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 30.09.2012 об отсутствии задолженности общества по договору аренды земельного участка от 18.09.2007 № 750 (л.д.129-131, т.1).

В суде установлено, что на спорном земельном участке имеется объект незавершённого строительства площадью 216 кв.м., степенью готовности – 11 %, который зарегистрирован на праве собственности за ЗАО «Висма», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.01.2010 серии 09-АА № 258952 (л.д.103, т.1).

Представитель заявителя в судебном заседании представил письмо Управления имуществом и коммунальным комплексом города мэрии муниципального образования города Черкесска от 26.04.2013 № 30-698/2, согласно которому по состоянию на 30.09.2012 у общества отсутствует задолженность по договору аренды земельного участка от 18.09.2007 № 750 (л.д.7, т.2).

Таким образом, общество со своей стороны приняло все зависящие от него меры по обращению за оформлением, продлением в Мэрию муниципального образования города Черкесска разрешительной документации на строительство объекта спортивно-оздоровительного комплекса в южной части города Черкесска, а также по недопущению совершения вмененного ему административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, в производстве по делу об административном правонарушении необходимо доказать, что имел место факт совершения административного правонарушения и, что лицо виновно в его совершении.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно частям 3, 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Суд находит, что административным органом были допущены существенные нарушения установленного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядка привлечения к административной ответственности, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Принимая во внимание недоказанность административным органом события вменяемого правонарушения, вынесенное административным органом с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, грубыми нарушениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» постановление от 10.12.2012 является незаконным и подлежит отмене.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования заявителя о признания недействительным постановления Административной комиссии о привлечении общества к административной ответственности от 10.12.2012 № 006312 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вопрос об уплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

1.Заявление закрытого акционерного общества «Висма» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Мэрии муниципального образования города Черкесска от 10.12.2012 №006312 о привлечении к административной ответственности и назначении административного штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление от 10.12.2012 №006312, вынесенное Административной комиссией Мэрии муниципального образования города Черкесска о привлечении закрытого акционерного общества «Висма» к административной ответственности и назначении административного штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его изготовления в полном объеме, если не подана апелляционная жалоба, и может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Р.М. Биджиева