Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

369 000, Черкесск, ул. Ленина, д. 9, тел./факс (8782) 26-36-39

E-mail: info@askchr.arbitr.ru, http://www.askchr.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Черкесск                                                                                  Дело № А25-2552/2012

27 марта 2013 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.03.2014

Полный текст решения изготовлен 27.03.2014

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Гришина С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тарасенко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление ОАО «Федеральная гидрогенерирующая компания – «РусГидро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонной ИФНС России № 2 по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН – <***>, ИНН – <***>), третье лицо: Межрегиональная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 4, об оспаривании ненормативных актов налогового органа,

при участии:

от ОАО «РусГидро» – ФИО1, доверенность от 31.01.2014 №5723;

от МИ ФНС № 2 по КЧР – ФИО2, доверенность от 10.01.2014 № 03-15/0009;

от третьего лица – представитель не явился, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Федеральная гидрогенерирующая компания – РусГидро» (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 4 (далее – МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 4) о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России № 2 по Карачаево-Черкесской Республике (далее – Инспекция №2, налоговый орган) от 14.02.2012 №№ 708, 709, 710 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также об обязании Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 4 возвратить излишне уплаченный налог на имущество в размере 17 118 745 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2012 по делу №А40-119710/12 были выделены в отдельное производство требования заявителя к Инспекции №2 о признании недействительными решений от 14.02.2012 №№ 708, 709, 710 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, дело в указанной части передано по подсудности для рассмотрения в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.12.2012 выделенные требования заявителя к Инспекции №2 приняты к производству, делу присвоен номер № А25-2552/2012.

Представитель заявителя в судебном заседании поддерживает заявленные требования, повторяет изложенные в заявлении и письменных пояснениях к нему доводы.

Инспекция №2 в отзыве на заявление и дополнениях к нему считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Представитель Инспекции №2 в судебном заседании просит суд в удовлетворении требований заявителя отказать, повторяют изложенные в отзыве и дополнениях к нему доводы.

МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 4, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в  судебное заседание не направила, в своем отзыве на заявление считает требования Общества не подлежащими удовлетворению, просит суд в удовлетворении требований заявителя отказать.

Обществом заявлено ходатайство об отказе от заявленных требований в части основных средств, освобождаемых от налогообложения в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации.

05.02.2013 Общество представило в суд заявление об уточнении заявленных требований, согласно которому заявитель просит суд признать недействительными и отменить как несоответствующие налоговому законодательству решения, принятые Инспекцией №2 от 14.02.2012 №№708, 709, 710 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части применения налоговой льготы в соответствии с пунктом 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации и обязать  МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 4 возвратить излишне уплаченный налог в общей сумме 624 891 рублей, в том числе:

- за 2008 год  в размере 241 508 рублей;

- за 2009 год в размере 209 992 рубля;

- за 2010 год в размере 173 391 рубль.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 указанной статьи предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Представитель Инспекции №2 в судебном заседании не возражает против удовлетворения ходатайства заявителя.

С учетом изложенного, суд принимает отказ заявителя от своих требований в полном объеме, как не противоречащий закону и не затрагивающий интересов других лиц.

При таких обстоятельствах, суд считает, что производство по настоящему делу следует прекратить в части применения налоговых льгот в порядке подпункта 1 пункта 4 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив изложенные в заявлении, отзывах и дополнениях к ним доводы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, исследовав  имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению в оставшейся части.

Как видно из материалов дела, заявитель является юридическим лицом и состоит на налоговом учете в ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска по месту нахождения организации (по месту государственной регистрации в качестве юридического лица).

Кроме того, заявитель в качестве налогоплательщика состоит на учете в МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 4 по критериям, относящим организации - юридические лица к крупнейшим налогоплательщикам, подлежащим налоговому администрированию на федеральном и региональных уровнях.

В Инспекции №2 заявитель поставлен на учет по месту нахождения обособленного подразделения «Карачаево-Черкесский Филиал».

В 2008 – 2010 г.г. заявителем были представлены в Инспекцию №2 налоговые декларации по налогу на имущество организаций с суммой налога к уплате в бюджет, в этих декларациях не были указаны суммы налога, исчисленные к уменьшению, налогоплательщик налоговыми льготами по данному налогу не воспользовался.

Одновременно с представлением первоначальных налоговых деклараций по налогу на имущество организаций заявитель в полном объеме произвел уплату в бюджет указанных в этих декларациях сумм налога исходя из среднегодовой стоимости имущества подразделений, данное обстоятельство сторонами не оспаривается, в материалах дела имеются первоначальные налоговые декларации и платежные поручения заявителя об уплате налога.

В 2011 году заявитель представил в МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 4 уточненные (корректирующие) налоговые декларации по налогу на имущество организаций за 2008 – 2010 г.г. с указанием в них сумм налога к уменьшению в результате использования налоговых льгот, предусмотренных подпунктом 1 пункта 4 статьи 374, пунктом 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации.

Одновременно с подачей уточненных налоговых деклараций заявитель в сентябре 2011 года обратился в МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 4 с заявлениями о возврате сумм излишне уплаченного в 2008 – 2010 г.г. налога на имущество организаций в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации:

- за  2008 год №4277.1-02 от 09.09.2011 о возврате излишне уплаченного налога в сумме 5 758 536 рублей;

- за 2009 год №4353.1-02 от 13.09.2011 о возврате излишне уплаченного налога на имущество в сумме 6 047 856 рублей;

- за 2010 год №4428.1-02 от 14.09.2011 о возврате излишне уплаченного налога на имущество в сумме 5 866 298 рублей.

Представленные заявителем уточненные декларации в соответствии с Порядком организации обработки налоговых деклараций (расчетов), поступивших в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи от налогоплательщиков, отнесенных к категории крупнейших (утвержден приказом ФНС России от 11.03.2010 № ММ-7-6/107@) были переданы МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 4 для проведения камеральных проверок в Инспекцию №2 по месту учета обособленных подразделений, в отношении имущества которых были заявлены льготы.

На основе представленных уточненных  налоговых деклараций по налогу на имущество за 2008, 2009,2010 годы Инспекцией №2 проведены камеральные проверки, по результатам которых составлены акты камеральных налоговых проверок от 23.12.2011 №№10395, 10378,10377 и вынесены оспариваемые решения от 14.02.2012 №№708, 709, 710 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решения Инспекции №2 были обжалованы заявителем в вышестоящий налоговый орган. По результатам рассмотрения апелляционных жалоб заявителя Управление Федеральной налоговой службы России по Карачаево-Черкесской Республике решениями от 14.05.2012 №№ 36, 37, 38 оставило решения Инспекции №2 без изменения, жалобы заявителя - без удовлетворения.

Не согласившись с решениями Инспекции от 14.02.2012 №№708, 709, 710 заявитель обратился в арбитражный суд.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на нихкакие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявителем не оспаривается процессуальной порядок привлечения к налоговой ответственности Общества.

Общество полагает, что оспариваемые решения не соответствуют нормам законодательства о налогах и сборах и нарушают права Общества и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  Считает, что Инспекция №2 необоснованно отказала в применении налоговых льгот в отношении дополнительного списка имущества, подлежащего льготированию, так как коды объектов основных средств по Общероссийскому классификатору основных фондов (далее по тексту – ОКОФ) являются более детализированными, чем указанные в Перечне имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям электропередачи, а также сооружений являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогам на имущество организаций, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 №504 «О перечне имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям электропередачи, а также сооружений являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогам на имущество организаций» (далее по тексту – Перечень). Общество указывает, что  определение льготируемого имущества, относящегося к соответствующему разделу Перечня, в случае несовпадения инвентарного кода объекта по ОКОФ с кодом ОКОФ, указанным в Перечне, производится по совпадению фактического наименования имущества с примечаниями Перечня, а также, если в соответствии с проектно-сметной документацией на объект данное имущество является неотъемлемой частью, код по ОКОФ которого включен в Перечень и соответствует основным понятиям, определенным в ОКОФ, и признакам целевого назначения группировок объекта ОКОФ.

Также, заявитель ссылается на превышение полномочий Инспекции №2 при принятии обжалуемых решений, а именно, принятие решений по результатам камеральных налоговых проверок уточненных налоговых деклараций по налогу на имущество организаций, представленных в МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 4, и считает данное обстоятельство самостоятельным основанием к признанию оспариваемых решений Инспекции №2 недействительными.

Заявитель считает, что оформление результатов проверок путем принятия по их результатам ненормативных правовых актов являлось обязанностью МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 4, поскольку согласно статье 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа. Делегирование полномочий по проверке деклараций по налогу на имущество МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 4 в Инспекцию №2 не противоречит положениям Налогового кодекса Российской Федерации, но не означает возможности передачи прав на оформление результатов проверки ненормативным правовым актом Инспекции №2.

При рассмотрении доводов заявителя о нарушении порядка оформления результатов камеральных налоговых проверок суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации в целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным данным Кодексом.

Организация, в состав которой входят обособленные подразделения, расположенные на территории Российской Федерации, обязана встать на учет в налоговом органе по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения, если эта организация не состоит на учете в налоговом органе по месту нахождения этого обособленного подразделения по основаниям, предусмотренным Кодексом.

Министерство финансов Российской Федерации вправе определять особенности постановки на учет крупнейших налогоплательщиков.

Согласно пункту 1 Особенностей постановки на учет крупнейших налогоплательщиков, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 № 85н, постановка на учет крупнейшего налогоплательщика осуществляется в межрегиональной (межрайонной) инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам, к компетенции которой отнесен налоговый контроль за соблюдением данным крупнейшим налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах.

Пунктом 7 указанного Порядка установлено, что постановка на учет крупнейшего налогоплательщика в случае создания им своего обособленного подразделения и (или) регистрации принадлежащего ему недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям осуществляется в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. Инспекция ФНС России, осуществившая постановку на учет крупнейшего налогоплательщика по указанным основаниям, не позднее следующего рабочего дня после выдачи соответствующего уведомления о постановке на учет направляет сведения об этом в инспекцию ФНС России по месту нахождения организации. Инспекция ФНС России по месту нахождения организации не позднее следующего рабочего дня после получения сведений от инспекции ФНС России, осуществившей постановку на учет крупнейшего налогоплательщика, направляет указанные сведения в межрегиональную (межрайонную) инспекцию по крупнейшим налогоплательщикам.

Передача сведений осуществляется в электронном виде по каналам связи с использованием электронной цифровой подписи.

Из приведенной нормы следует, что постановка на учет обособленных подразделений крупнейшего налогоплательщика осуществляется в общем порядке, по месту его нахождения.

Пунктом 3 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков, в соответствии со статьей 83 Кодекса отнесенных к категории крупнейших, по представлению всех налоговых деклараций (расчетов), которые они обязаны представлять в соответствии с Кодексом, в налоговый орган по месту учета в качестве крупнейших налогоплательщиков по установленным форматам в электронном виде, если иной порядок предоставления информации, отнесенной к государственной тайне, не предусмотрен законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 386 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, отнесенные к категории крупнейших, представляют налоговые декларации по налогу на имущество организаций (налоговые расчеты по авансовым платежам) в налоговый орган по месту учета в качестве крупнейших налогоплательщиков.

Также статьей 386 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по своему местонахождению, по местонахождению каждого своего обособленного подразделения, имеющего отдельный баланс, а также по местонахождению каждого объекта недвижимого имущества (в отношении которого установлен отдельный порядок исчисления и уплаты налога), по месту нахождения имущества, входящего в состав Единой системы газоснабжения, налоговую декларацию по налогу на имущество организаций и налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу.

Таким образом, положения Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривают заполнения единой декларации по всему имуществу организации в целом. Крупнейшие налогоплательщики заполняют декларации в общем порядке, т.е. отдельно по каждому месту уплаты налога: по месту нахождения организации, по месту нахождения каждого обособленного подразделения с отдельным балансом, по месту нахождения объектов недвижимости (п.3 ст. 383, ст.ст. 384, 385 Налогового кодекса Российской Федерации). В таких декларациях указываются КПП организации и код налогового органа по соответствующему месту уплаты налога. Это следует из пункта 1.5 Порядка заполнения налоговой декларации по налогу на имущество организаций декларации, утвержденного приказом ФНС России от 24.11.2011 № ММВ-7-11/895. Все заполненные декларации крупнейшие налогоплательщики представляют в налоговый орган по месту учета в качестве крупнейших налогоплательщиков (абзац 4 пункта 3 статьи 80, абзац 3 пункта 1 статьи 386 Налогового кодекса Российской Федерации).

При этом согласно Порядку организации обработки налоговых деклараций (расчетов), поступивших в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи от налогоплательщиков, отнесенных к категории крупнейших, утвержденному приказом ФНС России от 11.03.2010 № ММ-7-6/107@ (далее - Порядок организации обработки налоговых деклараций), администрирование налогов инспекциями ФНС России по месту учета в качестве крупнейшего налогоплательщика и инспекциями ФНС России по месту нахождения их обособленных подразделений, объектов налогообложения или иным основаниям осуществляется в соответствии с Кодексом и нормативными документами ФНС России.

Поступающие в инспекции ФНС России по месту учета в качестве крупнейшего налогоплательщика налоговые декларации (налоговые расчеты по авансовым платежам), делятся на три категории:

1 категория - налоговые декларации (налоговые расчеты), по которым администрирование налога осуществляется непосредственно в инспекции ФНС России по месту учета в качестве крупнейшего налогоплательщика;

2 категория - налоговые декларации (налоговые расчеты), которые с помощью приемного комплекса инспекции ФНС России по месту учета в качестве крупнейшего налогоплательщика направляются в инспекции ФНС России по месту нахождения;

3 категория - налоговые декларации (налоговые расчеты), которые направляются из инспекции ФНС России по месту учета в качестве крупнейшего налогоплательщика в инспекции ФНС России по месту нахождения в ручном режиме с использованием альтернативных способов доставки (например, с использованием FTP-серверов).

Учитывая изложенное, а также положения пункта 4 Порядка организации обработки налоговых деклараций, налоговые декларации по налогу на имущество организаций (налоговые расчеты по авансовым платежам) в части сумм налога, не администрируемых инспекцией ФНС России по месту учета в качестве крупнейшего налогоплательщика, после их обработки направляются инспекцией ФНС России по месту учета в качестве крупнейшего налогоплательщика в налоговые органы по местонахождению организации, по местонахождению обособленных подразделений, имеющих отдельный баланс, по местонахождению объектов недвижимого имущества (в отношении которых установлен отдельный порядок исчисления и уплаты налога).

Поскольку администрирование налога на имущество организаций в отношении структурных подразделений заявителя осуществляется налоговым органом по месту расположения обособленных подразделений с отдельным балансом, по месту нахождения соответствующих объектов недвижимости, Межрегиональной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 4 к проведению камеральных проверок уточненных налоговых деклараций заявителя за 2008 – 2010 г.г., относящихся ко 2 категории в соответствии с Порядком организации обработки налоговых деклараций, была обоснованно привлечена Инспекция №2.

На основании пункта 1 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство финансов Российской Федерации определяет особенности постановки на налоговый учет крупнейших налогоплательщиков. В рамках своих полномочий Министерство финансов Российской Федерации утвердило Положение о Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам (Приложение № 2 к Приказу Минфина России от 09.08.2005 № 101н), согласно пунктам 6.7 и 7.4 которого право привлекать к налоговой ответственности крупнейших налогоплательщиков предоставлено Межрегиональным инспекциям Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам.

Реализуя указанные полномочия, инспекция Федеральной налоговой службы по месту учета в качестве крупнейших налогоплательщиков привлекает другие инспекции к проведению камеральных проверок по отдельным налогам, но оставляет за собой право привлечения крупнейших налогоплательщиков к налоговой ответственности.

На основании пункта 1 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Согласно статье 100 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам камеральной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.

В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

Пунктом 2 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акт налоговой проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его представителем).

По правилам пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Кодекса.

В силу пункта 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение: о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Из буквального содержания статей 88, 100, 100.1, 101 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что решение по результатам камеральной налоговой проверки принимает должностное лицо налогового органа, которое непосредственно проводило проверку.

Иных особенностей порядка привлечения крупнейших налогоплательщиков к налоговой ответственности прямо не установлено налоговым законодательством (статьи 83, 88, 101 НК РФ, приказ Минфина России от 09.08.2005 № 101н).

Вместе с тем, по смыслу указанных норм привлечение Инспекции №2 по месту нахождения обособленного подразделения заявителя к участию в налоговой проверке, проводимой МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам, не означает передачу прав на рассмотрение результатов проверки и привлечение налогоплательщика к ответственности.

Пунктом 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 № 5 было разъяснено, что по смыслу пункта 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации нарушение должностным лицом налогового органа требований статьи 101 Кодекса не влечет безусловного признания судом соответствующего решения налогового органа недействительным.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Суд считает, что допущенные Инспекцией № 2 нарушения процедуры рассмотрения материалов камеральных налоговых проверок уточненных налоговых деклараций заявителя по налогу на имущество, выразившиеся в оформлении результатов проверки ненормативными правовыми актами Инспекции №2, не могут быть расценены в качестве нарушения существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки и безусловного основания к отмене судом решений Инспекции №2 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Суд учитывает, что в рассматриваемом случае заявителю была обеспечена возможность  участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговых проверок и представить свои объяснения, данной возможностью налогоплательщик воспользовался.

Кроме того, уточненные налоговые декларации и заявления на возврат налога в отношении имущества, находящегося на территории Зеленчукского района, рассматриваемого в рамках настоящего дела, налогоплательщик направил непосредственно в Инспекцию №2, которой камеральные проверки проводились самостоятельно.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в данном случае нарушений Инспекцией №2 существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговых проверок, влекущих безусловную отмену оспариваемых решений от 14.02.2012 №№ 708,709,710 не имеется.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики  имеют право использовать налоговые льготы, то есть определенные преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере, при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от обложения налогом на имущество организации - в отношении железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.

Во исполнение пункта 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 504 утвержден Перечень.

Согласно названному Перечню льготированию подлежат как объекты, относящиеся к линиям энергопередачи, коды ОКОФ которых непосредственно перечислены в Перечне, так и сооружения, являющиеся неотъемлемой технологической частью указанных объектов. Коды ОКОФ по таким сооружениям в Перечне не приведены.

В Перечне указаны наименования сложных технологических объектов, относящихся к линиям электропередачи, а также к сооружениям, являющимся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, и соответствующие этим объектам коды ОКОФ. Объектом классификации материальных основных фондов в ОКОФ является объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет или обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов.

В соответствии с Перечнем подлежит льготированию не только имущественный объект, код которого по ОКОФ содержится в Перечне, с учетом иерархической структуры кодов (если иное не указано в самом Перечне), но и имущество, являющееся составной неотъемлемой частью указанного объекта, которое может иметь свой код ОКОФ, независимый от кода ОКОФ основного объекта (сооружения). Такое имущество, являющееся составной частью сложного технологического объекта, поименовано в Перечне по соответствующему коду ОКОФ в графе «Примечание», состав имущественных объектов по которой является закрытым.

В связи с тем, что коды объектов основных средств по ОКОФ являются более детализированными, чем указанные в Перечне, определение льготируемого имущества, относящегося к соответствующему разделу Перечня, в случае несовпадения инвентарного кода объекта по ОКОФ с кодом ОКОФ, указанным в Перечне, производится по совпадению фактического наименования имущества с примечаниями Перечня, а также, если в соответствии с проектно-сметной документацией на объект данное имущество является неотъемлемой технологической частью объекта, код по ОКОФ которого включен в Перечень, и соответствует основным понятиям, определенным в ОКОФ, и признакам целевого назначения группировок объектов ОКОФ.

Статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» определено, что электроэнергетика - это отрасль экономики Российской Федерации, включающая в себя комплекс экономических отношений, возникающих в процессе производства (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии), передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, сбыта и потребления электрической энергии с использованием производственных и иных имущественных объектов (в том числе входящих в Единую энергетическую систему России), принадлежащих на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании субъектам электроэнергетики или иным лицам.

Основным видом деятельности заявителя является производство, передача и реализация электроэнергии. Следовательно, в силу статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ заявитель является субъектом электроэнергетики.

Как следует из материалов дела и пояснений представителей сторон у заявителя на балансе числятся объекты, в отношении которых Обществом, по его мнению, обоснованно применена налоговая льгота в соответствии с пунктом 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации:

При инвентарном учете двух объектов, указанных  в таблице в пунктах 2 и 14,  в инвентарных карточках (унифицированная форма №ОС-6) заявителем были указаны коды ОКОФ, отличные от кодов ОКОФ, указанных в настоящее время. Впоследствии заявитель обнаружил, что при инвентарном учете объектов указанных  в таблице в пунктах 2 и 14, была допущена ошибка, которая выразилась в указании неверных кодов ОКОФ.

Заявителем были внесены изменения в содержание инвентарных карточек учета основных средств в отношении  заградителей высокочастотных ВЗ-630-0,5 У1 (инв. №410024), путем указания надлежащего кода ОКОФ 14 3120010 и объекта КЛ-10 кВ вдоль перебросного канала (от гидроузла Маруха до канала Кубыш-БСР ПК 247+64) (инв. №3586) – код ОКОФ 12 4527341.

В материалы дела представлены копии первоначальной и исправленной инвентарных карточек в отношении объектов, указанных  в таблице в пунктах 2 и 14, и в отношении всех остальных спорных объектов.

В соответствии со структурой Перечня, имущество, относящееся к линиям электропередачи, а также сооружения, являющиеся их неотъемлемой технологической частью включает:

Линии электропередачи;

Сооружения электроэнергетики;

Сети тепловые магистральные;

Здания электрических и тепловых сетей;

Трансформаторы электрические силовые мощные;

Подстанции трансформаторные комплектные;

Распределительные устройства;

Оборудование энергетическое прочее;

Аппаратура электрическая высоковольтная (более 1000 В);

Устройства распределительные комплектные высокого напряжения;

Устройства комплектные силовые и осветительные с различного вида аппаратами

(пункты, щитки, шкафы, панели);

Аппаратура электрическая низковольтная (до 1000 В);

Компенсаторы реактивной мощности вращающиеся, синхронные;

Оборудование компрессорное и вакуумное;

Как следует из вышеперечисленного, в данном перечне рассматриваются специализированные системы транспорта энергии.

Согласно Перечня, к имуществу, относящемуся к линиям энергопередачи, а также сооружениям, являющимся их неотъемлемой технологической частью относятся линии электропередачи и сети тепловые магистральные.

При определении принадлежности спорного имущества к линиям электропередачи и сооружениям, являющимся их неотъемлемой технологической частью суд исходит из следующего.

           Энергетической системой согласно ГОСТ 21027-75 называется совокупность электростанций, электрических и тепловых сетей, соединенных между собой и связанных общностью режима в непрерывном процессе производства, преобразования и распределения электрической энергии и тепла при общем управлении этим режимом.

В соответствии с пунктом 31 ГОСТ 19431-84 Гидроэлектростанция - электростанция, преобразующая механическую энергию воды в электрическую энергию.

Линия электропередачи - электрическая линия, выходящая за пределы электростанции или подстанции и предназначенная для передачи электрической энергии на расстояние. (п.34. ГОСТ 19431-84.)

За пределы ГЭС выходит ЛЭП, предназначенная для передачи электрической энергии на расстояние.

Согласно ГОСТ 24291-90 линией электропередачи (ЛЭП) называется электроустановка, состоящая из проводов, кабелей, изолирующих элементов и несущих конструкций, предназначенная для передачи электрической энергии между двумя пунктами энергосистемы с возможным промежуточным отбором.

Спорные объекты основных средств не предназначены для передачи электрической энергии между двумя пунктами энергосистемы с возможным промежуточным отбором.

Согласно статье 3 Федерального закона №35-Ф3 «Об электроэнергетике» субъектами электроэнергетики являются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе:

-производство электрической, тепловой энергии и мощности,

-приобретение и продажа электрической энергии и мощности, энергоснабжение

потребителей,

-оказание услуг по передаче электрической энергии,

-оперативно-диспетчерское управление в электроэнергетике,

-сбыт электрической энергии (мощности), организация купли-продажи электрической энергии и мощности.

Оптовый рынок электрической энергии и мощности - сфера обращения электрической энергии и мощности в рамках Единой энергетической системы России в границах единого экономического пространства Российской Федерации с участием крупных производителей и крупных покупателей электрической энергии и мощности, а также иных лиц, получивших статус субъекта оптового рынка и действующих на основе правил оптового рынка.

Объекты электроэнергетики - имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, в том числе объекты электросетевого хозяйства.

Объекты электросетевого хозяйства - линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Оперативно-диспетчерское управление в электроэнергетике - комплекс мер по централизованному управлению технологическими режимами работы объектов электроэнергетики и энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, если эти объекты и устройства влияют на электроэнергетический режим работы энергетической системы и включены соответствующим субъектом оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике в перечень объектов, подлежащих такому управлению.

Потребители электрической энергии с управляемой нагрузкой - категория потребителей электрической энергии, которые в силу режимов работы (потребления электрической энергии) влияют на качество электрической энергии, надежность работы Единой энергетической системы России и оказывают в связи с этим на возмездной договорной основе услуги по обеспечению вывода Единой энергетической системы России из аварийных ситуаций. Указанные потребители могут оказывать и иные согласованные с ними услуги на условиях договора.

Услуги по передаче электрической энергии - комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

Территориальная сетевая организация - коммерческая организация, оказывающая

услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона №35-Ф3 «Об электроэнергетике» технологическую основу функционирования электроэнергетики составляют единая национальная (общероссийская) электрическая сеть, территориальные распределительные сети, по которым осуществляется передача электрической энергии, и единая система оперативно-диспетчерского управления.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона №35-Ф3 «Об электроэнергетике»

организация по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью оказывает на возмездной договорной основе услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети субъектам оптового рынка, а также иным лицам, имеющим на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к единой национальной (общероссийской) электрической сети.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона №35-Ф3 «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона №35-Ф3 «Об электроэнергетике» Поставщики - субъекты оптового рынка обязаны обеспечить надлежащее исполнение  всех принятых ими на себя в соответствии с договором о присоединении к торговой системе оптового рынка обязательств как в части требований в отношении готовности генерирующего оборудования к выработке и качества поставляемой электрической энергии, так и в части объема поставок.

В отношении отдельных субъектов электроэнергетики, обладающих на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании объектами по производству электрической энергии (генерирующими мощностями), в силу технологических особенностей работы таких генерирующих мощностей на определенный период устанавливается обязанность по оказанию услуг по обеспечению системной надежности. Оказание услуг по обеспечению системной надежности субъектами электроэнергетики, в том числе субъектами электроэнергетики, для которых не установлена обязанность по оказанию таких услуг, а также гидроаккумулирующими электрическими станциями и потребителями электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2.5.2. ПУЭ воздушная линия электропередачи выше 1 кВ - устройство для передачи электроэнергии по проводам, расположенным на открытом воздухе и прикрепленным при помощи изолирующих конструкций и арматуры к опорам, несущим конструкциям, кронштейнам и стойкам на инженерных сооружениях (мостах, путепроводах и т.п.).

За начало и конец ВЛ (ВЛЗ) принимаются:

у ЗРУ - место выхода провода из аппаратного зажима, присоединяемого к проходному изолятору;

у ОРУ с линейными порталами - место выхода провода из зажима натяжной гирлянды изоляторов на линейном портале в сторону ВЛ;

у КТП - место крепления провода к изолятору КТП или место выхода провода из аппаратного зажима;

у ТП с выносным разъединителем - место выхода провода из аппаратного зажима, присоединяемого к разъединителю.

Таким образом началом ВЛ является место выхода провода из зажима натяжной гирлянды изоляторов на линейном портале ОРУ в сторону ВЛ.

ГЭС - субъект электроэнергетики, осуществляющий производство электрической энергии и мощности с использованием, в том числе спорных объектов основных средств и не является субъектом электроэнергетики (сетевой организацией), осуществляющим оказание услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2.5.2 ПУЭ, пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг и п. 16.3. Правил технологического присоединения, установлено разграничение балансовой принадлежности электросетей, разграничение эксплуатационной ответственности ГЭС и сетевой организации, собственником ЛЭП. Граница балансовой принадлежности электросетей, разграничения эксплуатационной ответственности ГЭС находится в точке выхода провода из зажима натяжной гирлянды изоляторов на линейном портале ОРУ в сторону ВЛ.

       Таким образом,  все 14 спорных объектов основных средств филиала Общества являются оборудованием, обеспечивающим выработку, преобразование и передачу электроэнергии до вышеуказанной точки разграничения, находятся в зоне балансовой и эксплуатационной ответственности ГЭС, и не относятся к линиям энергопередачи, а также сооружениям, являющимся неотъемлемой технологической частью указанных объектов и, следовательно, не относятся к имуществу по смыслу Перечня, в отношении которого применяются льготы по налогу на имущество организаций.

Каких либо доказательств, подтверждающих принадлежность 14 спорных объектов к линиям электропередач Обществом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доводы заявителя о возможности применения пункта 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении спорных объектов несостоятельны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29, 150, 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:    

1.В удовлетворении требований ОАО «Федеральная гидрогенерирующая компания – «РусГидро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительными решений  Межрайонной ИФНС России № 2 по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН – <***>, ИНН – <***>) «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» от 14.02.2012 №№ 708, 709, 710 в части отказа в применении налоговой льготы в соответствии с пп. 11 ст. 381 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму 624 891 руб. (шестьсот двадцать четыре тысячи восемьсот девяносто один рубль) отказать.

2.В остальной части иска производство по делу прекратить.

         Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано в этот срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

                     Судья                                                                                                С.В. Гришин