Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Биджиевой Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тохтагуловой А.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Черкесскому городскому муниципальному унитарному предприятию «Специализированное автохозяйство по уборке города» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО1, по доверенности от 09.01.2020 №10, копия диплома 137705 0460569 от 31.12.2016, регистрационный номер 133 от 20.06.2003;

от заинтересованного лица - ФИО2, по доверенности от 12.05.2020 №163, копия диплома от 15.06.2003 ДВС 1462382, регистрационный номер 68 от 30.06.2002

установил:

Северо-Кавказское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее по тексту - истец, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Черкесскому городскому муниципальному унитарному предприятию «Специализированное автохозяйство по уборке города» (далее по тексту - ответчик, Предприятие) о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду и пеням в размере 4 040 413,73 рублей.

В обоснование своих требований истец в заявлении указал, что Предприятие состоит на учете в качестве плательщика за негативное воздействие на окружающую среду и обязано самостоятельно производить расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду и своевременно производить платежи.

Согласно представленной предприятием декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год, ответчик имеет задолженность в сумме 3 600 000 руб. За несвоевременное и неполное внесение платы за размещение твердых коммунальных отходов (ТКО) Управлением рассчитана и начислена пеня в размере 440 413,73 руб.

В связи с образовавшейся задолженностью Управлением в адрес ответчика были направлены требования от 16.01.2020 №1/20/3, №220/П о доначислении и до внесении в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации платы за негативное воздействие на окружающую среду, с предложением погасить числящуюся задолженность в десятидневный срок, которые ответчик в добровольном порядке не выполнил.

Плата за негативное воздействие на окружающую среду относится к неналоговым доходам и является обязательным платежом, предназначенным для возмещения расходов затрат публичной власти на охрану и восстановление окружающей среды.

В судебном заседании 15.06.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом был объявлен перерыв до 19.06.2020 до 11:00. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о времени и месте продолжения судебного заседания. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представитель заявителя в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил суд взыскать с Предприятия задолженность по оплате за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год в размере 3 400 000 руб., пени за неполное внесение платы за размещение твердых коммунальных отходов в размере 649 645,20 руб.

Указанное ходатайство заявлено в пределах установленных статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий истца на изменение исковых требований, в связи с чем, уточненные требования управления приняты к рассмотрению.

Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточненные требования к рассмотрению.

Представитель Предприятия в судебном заседании, уточненные требования Управления о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год в размере 3 400 000 руб. признал в полном объеме, просил снизить размер начисленной пени.

Как следует из материалов дела, Черкесское городское муниципальное унитарное предприятие «Специализированное автохозяйство по уборке города» зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по КЧР в качестве юридического лица 24.10.1997 за основным государственным регистрационным номером <***>. Основным видом деятельности управления является деятельность по чистке и уборке прочая, не включенная в другие группировки (ОКВЭД 81.29.9).

Черкесское городское муниципальное унитарное предприятие «Специализированное автохозяйство по уборке города» состоит на учете в качестве плательщика за негативное воздействие на окружающую среду, обязано самостоятельно производить расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду и своевременно производить платежи (57-63).

Предприятием представлена декларация по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год, в соответствии с которыми Предприятием были задекларированы суммы платы за оказываемое в результате его деятельности негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год (л.д.47-55).

Предприятие внесло предусмотренную декларацией плату за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год не в полном объеме.

Управлением была проведена сверка соответствия внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду по представленной декларации за 2018 год.

По результатам проведенной проверки была выявлена задолженность Предприятия по плате за негативное воздействие на окружающую среду, которая составляет 3 600 000 руб.

В связи с тем, что плата за негативное воздействие на окружающую среду не была внесена Предприятием в установленные законом сроки, Управлением согласно расчетам были начислены пени за размещение твердых коммунальных отходов в размере 440 413,73 руб. (л.д.64-65).

Управление письмом от 17.01.2020 №18-15/156 направило в адрес ответчика требования от 16.01.2020 № 1/20/З и № 2/20/П о доначислении и довнесении в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации платы за негативное воздействие на окружающую среду и об уплате задолженности в добровольном порядке (л.д.66, 67-68, 39-70).

Мотивированный отказ ответчика от оплаты в адрес Управления не поступал, денежные средства в уплату задолженности предприятием также внесены не были.

Оставление Предприятием претензионных требований Управления без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в судебном разбирательстве, исследовав и оценив в совокупности, имеющиеся в деле письменные доказательства, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Приказом Росприроднадзора от 29.09.2010 №283 «О полномочиях Росприроднадзора и его территориальных органов», в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2010 № 717, Положением об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по КЧР, утвержденным приказом Росприроднадзора от 25.08.2016 №535, на Управление возложено исполнение функций и полномочий в сфере охраны окружающей среды.

В силу статьи 5 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» Росприроднадзор является полномочным органом государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды и вправе предъявлять иски о возмещении вреда, причиненного окружающей среде в результате нарушения природоохранного законодательства.

Статьями 57, 58 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, платить законно установленные налоги и сборы.

На основании статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Федеральным законом от 10.01.2002 №7-ФЗ установлено, что хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются данным законом, иными федеральными законами.

Плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками (далее - выбросы загрязняющих веществ); сбросы загрязняющих веществ в водные объекты (далее - сбросы загрязняющих веществ); хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).

В силу пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду.

Правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 13 статьи 16.3 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 № 255 «Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду» утверждены Правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду (далее - Правила № 255), которые, согласно пункту 3 Постановления, применяются к правоотношениям, возникшим с 01.01.2016.

Согласно пункту 8 Правил № 255 плата за негативное воздействие на окружающую среду исчисляется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно путем умножения величины платежной базы для исчисления платы по каждому загрязняющему веществу, включенному в перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.07.2015 № 1316-р, по классу опасности отходов производства и потребления на соответствующие ставки платы, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2016 № 913 «О ставках платы за негативное воздействие на окружающую среду и дополнительных коэффициентах» (далее - Постановление № 913) с применением коэффициентов, установленных законодательством в области охраны окружающей среды, а также дополнительных коэффициентов, установленных Постановлением № 913 и Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2012 № 1148 «Об особенностях исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду при выбросах в атмосферный воздух загрязняющих веществ, образующихся при сжигании на факельных установках и (или) рассеивании попутного нефтяного газа», и суммирования полученных величин (по каждому стационарному источнику загрязнения окружающей среды и (или) объекту размещения отходов, по виду загрязнения и в целом по объекту, оказывающему негативное воздействие на окружающую среду, а также их совокупности).

В соответствии с пунктом 12 Правил № 255 при отсутствии действующих разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, разрешений на сбросы загрязняющих веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты, документов об утверждении нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение, технологических нормативов, комплексных экологических разрешений, содержащих нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, оформленных и выдаваемых в установленном законодательством Российской Федерации порядке, лица, обязанные вносить плату, для расчета платы используют формулы, указанные в пунктах 20 и 21 данных Правил.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 №632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который согласно пункту 1 распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

Пунктом 1 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 №557 «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду» установлен срок уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода, - не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

По смыслу указанных норм платежи за различные виды негативного воздействия на окружающую среду взимаются за предоставление субъектам хозяйственной и иной деятельности, оказывающей такое воздействие на окружающую среду, права производить в пределах допустимых нормативов выбросы и сбросы веществ, размещать отходы.

Пунктом 9 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2014 №219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» Федеральный закон от 10.01.2002 №7-ФЗ дополнен статьей 16.4.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 16.4 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ в редакции Федерального закона от 21.07.2014 №219-ФЗ отчетным периодом в отношении внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду признается календарный год.

Плата, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном статьей 16.3 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом.

Указанные изменения вступили в силу с 01.01.2016.

Федеральным законом от 29.12.2015 № 404-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» пункт 3 статьи 16.4 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ дополнен абзацем следующего содержания: «Лица, обязанные вносить плату, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, вносят квартальные авансовые платежи (кроме четвертого квартала) не позднее 20-го числа месяца, следующего за последним месяцем соответствующего квартала текущего отчетного периода, в размере одной четвертой части суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду, уплаченной за предыдущий год». Данные изменения вступили в силу с 01.01.2016.

Анализируя правовую природу платежей за негативное воздействие на окружающую среду, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 10.12.2002 №284-О пришел к выводу о том, что эти платежи как необходимое условие получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, являются обязательными публично-правовыми платежами (в рамках финансово-правовых отношений) за осуществление государством мероприятий по охране окружающей среды и ее восстановлению от последствий хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное влияние на нее в пределах установленных государством нормативов такого допустимого воздействия; они носят индивидуально-возмездный и компенсационный характер и по своей правовой природе не являются налогом. Внесение экологических платежей - в силу того, что оно связано с необходимостью возмещения вреда окружающей среде, - обязательно, по общему правилу, для всех лиц, деятельность которых оказывает на окружающую среду негативное воздействие.

Основным видом деятельности Предприятия является деятельность по чистке и уборке прочая, не включенная в другие группировки (ОКВЭД 81.29.9), дополнительными видами деятельности - сброс отходов (ОКВЭД 38.1), обработка и утилизация отходов (ОКВЭД 38.2).

В ходе своей деятельности Предприятие оказывает негативное воздействие на окружающую среду, следовательно, обязано вносить установленную законодательством Российской Федерации плату за негативное воздействие на окружающую среду.

Как видно из материалов дела Предприятие представило декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год. В представленных декларациях указаны наименования видов отходов (л.д.56).

Предприятие согласно представленной декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год имеет задолженность в сумме 3 600 000 руб., за размещение твердых коммунальных отходов.

Управление представило в судебное заседание уточненные требования от 19.06.2020, в которых просило взыскать с Предприятия задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 3 400 00 руб. за размещение твердых коммунальных отходов.

Поскольку Предприятием в распоряжение суда не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду, суд признает уточненные требования Управления обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Российским законодательством не установлено каких-либо требований или условий к форме и содержанию претензионного письма, подлежащего направлению в соответствии с положениями части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Претензия должна недвусмысленным образом говорить о наличии материально-правового спора, подлежащего урегулированию сторонами. В данном случае судом установлено выполнение Управлением требований части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требованиями от 16.01.2020 № 1/20/З Управление указало Предприятию на наличие задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду, а также на необходимость погашения задолженности. Требование направлено в адрес Предприятия по почте и получено последним 20.01.2020, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма.

Сведений о намерении Предприятия урегулировать спор в досудебном порядке и наличии у него препятствий для этого в связи с действиями Управления материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, досудебный порядок урегулирования спора Управлением соблюден.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Предприятием в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие надлежащее исполнение обязательств по внесению задекларированной им платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год.

Предприятие признало задолженность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год в размере 3 400 000 руб. (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Плата за негативное воздействие на окружающую среду относится к неналоговым доходам и является обязательным платежом, предназначенным для возмещения расходов и затрат публичной власти на охрану и восстановление окружающей среды. Невыполнение Предприятием требований законодательства об охране окружающей среды влечет недополучение денежных средств бюджетами трех уровней, что в свою очередь не позволяет увеличить расходы на реализацию своих обязательств, в том числе и на природоохранные мероприятия. Кроме того это нарушает права граждан на благоприятную среду, гарантированные статьей 42 Конституции Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах требования Управления о взыскании с Предприятия задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 3 400 000 руб., являются обоснованными, доказанными материалами дела, в связи с чем, подлежат удовлетворению судом.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Предприятия пени за несвоевременное и неполное внесение платы за размещение твердых коммунальных отходов в размере 649 645,20 руб.

В силу части 4 статьи 16.4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ несвоевременное или неполное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду лицами, обязанными вносить плату, влечет за собой уплату пеней в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты пеней, но не более чем в размере двух десятых процента за каждый день просрочки; пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду начиная со следующего дня после дня окончания соответствующего срока, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Таким образом, в отношении платы за негативное воздействие на окружающую среду пени начисляются, начиная с 2 марта года, следующего за отчетным годом (Письмо Минприроды России от 25.03.2016 № 06-09-44/5872 «О разъяснениях по плате»), и начисляются за каждый календарный день просрочки платежа, в том числе за выходные и нерабочие праздничные дни. Произведенный истцом расчет пеней судом проверен и признан верным.

По смыслу Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом ВС РФ 19.10.2016, должна применяться действующая на дату вынесения решения ставка, в случае, когда одновременно с взысканием пени заявлено требование о взыскании задолженности (поскольку отсутствует дата фактической оплаты задолженности).

Учитывая изложенное, Управление верно применило в настоящем случае ставку 7,5% годовых, и рассчитало размер пени за период с 02.03.2019 по 18.06.2020 сумме 649 645,20 руб.,

Произведенный Управлением расчет пеней является верным.

Доводов, опровергающих арифметическую правильность расчета неустойки, Предприятием не заявлено, контррасчет суммы пеней не представлен.

Довод представителя Предприятия, об отсутствии со стороны Предприятия вины в просрочке исполнения обязательства в связи с отсутствием финансирования из бюджета, не являются обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии его вины в нарушении обязательства, и, следовательно, основанием для освобождения от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводов, опровергающих арифметическую правильность расчета неустойки, ответчиком не заявлено, контррасчет суммы пеней не представлен.

Представителем Предприятия в судебном заседании заявлено ходатайство о снижении штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Рассмотрев ходатайство предприятия о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера пени, суд приходит к следующему.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 №11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего, арбитражный суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неустойка, как один из способов обеспечения исполнения обязательства, представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является основанием для получения коммерческой выгоды. Применение такой меры носит компенсационно-превентивный, а не карательный характер.

Оценивая соразмерность заявленного штрафа, исходя из компенсационного характера гражданско-правовой ответственности и фактических обстоятельств дела, учитывая отсутствие доказательств наличия у истца соразмерных начисленному штрафу убытков, суд пришел к выводу о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства и с целью установления баланса интересов сторон считает возможным снизить размер начисленного штрафа в два раза, до суммы 324 822,60 руб.

Таким образом, требование Управления о взыскании пени подлежит удовлетворению в сумме 324 822,60 руб.

В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд с заявлениями.

Согласно положениям статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, то плательщиком государственной пошлины признается ответчик, в случае принятия решения не в его пользу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу подлежит взысканию с Предприятия в доход федерального бюджета.

По нормам статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящему делу подлежит уплате государственная пошлина в сумме 43 248 рублей, которая, с учетом освобождения Управления на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины, ввиду удовлетворения требований Управления судом подлежит взысканию с Предприятия в доход федерального бюджета, в то же время, учитывая правовой статус и характер деятельности Предприятия, суд, руководствуясь пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, считает возможным уменьшить размер взыскиваемой госпошлины до 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

1. Уточненные исковые требования Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить в части.

2. Взыскать с Черкесского городского муниципального унитарного предприятия «Специализированное автохозяйство по уборке города» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год в размере 3 400 000 рублей, обязав перечислить сумму задолженности на счет Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по следующим реквизитам:

расчетный счет: <***> в ГРКЦ НБ КЧР г.Черкесска, БИК 049133001, УФК по КЧР (Управление Роспироднадзора по КЧР), ИНН <***>, КПП 091401001, КБК 04811201042010000120, ОКАТО 91401000000.

3. Взыскать с Черкесского городского муниципального унитарного предприятия «Специализированное автохозяйство по уборке города» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета пеню за неполное внесение платы за размещение твердых коммунальных отходов в размере 324 822,60 рублей, обязав перечислить сумму штрафа на счет Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по следующим реквизитам:

4. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

5. Взыскать с Черкесского городского муниципального унитарного предприятия «Специализированное автохозяйство по уборке города» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину размере 10 000 (десять тысяч) рублей, обязав перечислить сумму штрафа на счет Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по следующим реквизитам:

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная ул., 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья Р.М. Биджиева