Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Санаторно – курортный комлекс «Крокус» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КЧР

о признании незаконным постановления о назначении административного наказания

при участии:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 02.03.09 г. б/н;

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 29.12.08г. б/н,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СКК Крокус» (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КЧР (далее по тексту – заинтересованное лицо, Управление) от 16.02.2009г. № 000321г. по делу об административном правонарушении, которым на заявителя было наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 50 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.6 КоАП РФ за нарушение порядка ценообразования.

Заявитель считает оспариваемое постановление незаконным, просит его отменить, так как отсутствует состав административного правонарушения, поскольку, согласно договору аренды от 22.12.2008г. № 2, магазин заявителя «Лобби – бар», расположенный на первом этаже гостиницы «Крокус», был передан в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО3.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме и также пояснил, что при вынесении постановления о назначении административного наказания Управление неправильно применило нормы КоАП РФ от 30.12.2001 года № 195-ФЗ в редакции от 25.12.2008г.

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление требования заявителя считает не подлежащими удовлетворению. Доводы его состоят в том, что событие административного правонарушения и вина заявителя доказываются материалами дела и им соблюден процессуальный порядок рассмотрения дела об административном правонарушении. Представитель Управления в судебном заседании пояснил, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении о договоре аренды не было известно и, что санкция ст. 14.6 КоАП РФ была применена без учета изменений закона.

Судом установлено следующее:

Как следует из материалов дела, 24.12.08г. в 12 час. 06 мин. работниками Межрайонной ИФНС № 5 по КЧР (далее – Инспекция) была проведена проверка магазина отеля «Крокус», принадлежащего Обществу, по соблюдению требований ФЗ № 54 – ФЗ от 22.05.2003г. «О применении контрольно – кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) с использованием платежных карт».

При проверке было выявлено административное правонарушение, выразившееся в нарушении ст. 14.5 КоАП РФ - неприменении ККТ при продаже товара – одной пачки сигарет «Кент - 8» стоимостью 50 рублей и в нарушении ст. 14.6 КоАП РФ - нарушение порядка ценообразования (стоимость одной пачки сигарет «Кент - 8» согласно цены, указанной на пачке - 43 рубля).

По результатам проверки был составлен акт от 24.12.2008г. № 002115 (л.д.19).

Затем в адрес руководителя Общества было направлено извещение от 30.12.08г. № 09-15/350/6 (л.д. 16) о явке в Инспекцию 12.01.09г. для составления протокола.

12.01.09г. в отсутствии руководителя Общества ФИО4, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, был составлен протокол об административном правонарушении № 003190, предусмотренном ст. 14.6 КоАП РФ и выразившимся в нарушении порядка ценообразования (л.д. 14-15).

После чего материалы дела об административном правонарушении по ст.14.6 КоАП РФ были переданы в Управление на рассмотрение по подведомственности (л.д. 13).

Согласно определению от 05.02.2009г. Управлением было назначено рассмотрение дела об административном правонарушении на 16.02.09г. на 10 часов (л.д. 25). Определение было направлено заявителю 10.02.2009г. сопроводительным письмом и было вручено надлежащим образом.

16.02.09г. в отсутствии представителя Общества, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, было вынесено постановление о назначении административного наказания № 000321 в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обжаловал его в арбитражный суд.

Суд, изучив изложенные в заявлении и в отзыве на заявление доводы, заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.3 ФЗ от 10.07.2001г. № 87 –ФЗ «Об ограничении курения табака» на одной из наружных сторон каждой потребительской упаковки (пачки) сигарет и папирос должна быть нанесена максимальная розничная цена, по которой сигареты и папиросы могут быть реализованы потребителем.

На территории Российской Федерации запрещается производство и импорт сигарет и папирос без указания максимальной розничной цены, сведений о месяце и годе изготовления на каждой упаковке (пачке) (за исключением табачных изделий, не подлежащих налогообложению или освобождаемых от налогообложения в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах).

Запрещается розничная продажа сигарет и папирос без указания на каждой упаковке (пачке) максимальной розничной цены, сведений о месяце и годе изготовления (за исключением табачных изделий, не подлежащих налогообложению или освобождаемых от налогообложения в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах).

Запрещается розничная продажа сигарет и папирос по цене, превышающей максимальную розничную цену, указанную на каждой пачке (п.8 ст. 3).

В соответствии со ст. 14.6 КоАП РФ завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) за весь период, в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года.

Как следует из материалов дела, событие административного правонарушения имеет место быть и процессуальных нарушений в назначении административного наказания со стороны Управления нет. Однако отсутствует состав административного правонарушения, поскольку, согласно договору аренды от 22.12.2008г., арендатором магазина на момент проведения проверки (24.12.2008г.) являлась ФИО3, а не Общество.

Кроме этого, данный факт подтверждается и постановлениями Инспекции о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 26.01.2009г. №№ 000015/09, 000016/09 (л.д. 9-12), возбужденном по ст. 14.5 КоАП РФ в отношении Общества и руководителя Общества.

В силу ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Как следует из акта проверки от 24.12.2008г. № 002115 превышение цены составило 7 рублей, сведений о количестве проданных пачек сигарет не имеется.

Таким образом, размер штрафа должен составлять, согласно ст. 14.6 КоАП РФ в редакции от 25.12.2008г., 14 рублей.

Следовательно, при вынесении постановления о назначении административного наказания Управление должно было применить санкцию, предусмотренную КоАП РФ в редакции от 25.12.2008г.

Данные обстоятельства свидетельствуют о необоснованном привлечении заявителя к административной ответственности.

Согласно ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Следовательно, оспариваемое постановление следует признать незаконным и отменить.

При подаче заявления в суд Обществом была оплачена государственная пошлина в размере 1 000 руб.

В силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Таким образом, уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29, 167-170, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КЧР о назначении административного наказания от 16.02.2009г. № 000321, место принятия постановления: КЧР, г. Черкесск, на Общество с ограниченной ответственностью «Санаторно – курортный комлекс «Крокус»: КЧР, пос. Домбай, в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей по ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ (нарушение порядка ценообразования) признать незаконным и отменить.

2. Выдать справку Обществу с ограниченной ответственностью «Санаторно – курортный комлекс «Крокус»: КЧР, пос. Домбай, на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в апелляционную инстанцию.

Судья С.В. Гришин