Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Биджиевой Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тохтагуловой А.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела (инспекции) государственного надзора республик Южного Федерального округа и Северо-Кавказского федерального округа о назначении административного наказания от 16.11.2020 №15-29/9 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании представителя Территориального отдела (инспекции) государственного надзора республик Южного Федерального округа и Северо-Кавказского федерального округа ФИО2, по доверенности от 30.03.2021 №21, копия диплома от 02.06.2011 ВСГ 4265294, регистрационный номер 2473 от 04.06.2011,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела (инспекции) государственного надзора республик Южного Федерального округа и Северо-Кавказского федерального округа (далее - административный орган, Территориальный отдел) о назначении административного наказания от 16.11.2020 №15-29/9 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Позиция заявителя, изложенная в заявлении, состоит в следующем.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 16.11.2020 №15-29/9 предприниматель привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

По мнению предпринимателя, постановление по делу об административном правонарушении от 16.11.2020 № 15-29/9 является незаконным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении от 16.11.2020 № 15-29/9 не отвечает требованиям статей 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ.

В постановлении административного органа от 16.11.2020 № 15-29/9 указано, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки в период с 14.10.2020 по 09.11.2020 в отношении ИП ФИО1, осуществляющего деятельность по хранению и реализации дизельного топлива летнего экологического класса К5 марки ДТ-Л-К5 на АЗС, расположенной по адресу: КЧР, Зеленчукский район, ст. Кардоникская, ул. Красная, подъездная дорога к МЦО «Архыз» на 36 км+300м, выявлено правонарушение, выразившееся в хранении и реализации дизельного топлива летнего экологического класса К5 марки ДТ-Л-К5, (паспорт качества № 455 от 08.10.2020), не соответствующего требованиям пункта 4.4 статьи 4, приложения 3, таблица «Требования к характеристикам дизельного топлива» Технического регламента Таможенного союза № 013/2011 «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу для реактивных двигателей и мазуту» (ТР ТС 013/2011), утвержденные Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 826 по показателю: «Массовая доля серы», которая составляет «2457» при норме «не более 10».

Выявлено несоответствие дизельного топлива обязательным требованиям Приложения №3 ТР ТС 013/2011, что является нарушением п.4.4 ст.4 ТР ТС 013/2011 и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.43.1 КоАП РФ.

По мнению предпринимателя, производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление.

В ходе административного расследования ИП ФИО1, в отношении которого велось расследование, не участвовал. Представитель ИП ФИО1 (ФИО3 по доверенности от 22.12,2014 № 09АА0129191) бухгалтер по образованию, не имеющая специальных познаний в данной области, присутствовала формально. ИП ФИО1 незаконно и необоснованно был лишен возможности лично участвовать при рассмотрении дела, заявлять ходатайства, возражать против экспертного заключения, пользоваться услугами защитника, представлять доказательства.

Однако при вынесении оспариваемого постановления в нарушение требований пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ мотивированное решение, содержащее оценку доказательств, должностным лицом по делу не вынесено. В представленных материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт правонарушения и виновность ИП ФИО1 в его совершении. Отборы образцов топлива были осуществлены со значительным нарушением.

Таким образом, заключение специалиста, положенное должностным лицом в основу принятого решения, как доказательство совершения ИП ФИО1 административного правонарушения является противоречивым и не может являться допустимым доказательством для установления фактических обстоятельств. Доказательств, направленных на подтверждение виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ, не имеется. Тем самым не доказан факт совершения административного правонарушения.

02.04.2021 в канцелярию суда поступило ходатайство представителя ИП ФИО1, в котором просил суд при вынесении решения применить нормы положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ о возможности назначения наказания ниже низшего предела санкций статьи КоАП РФ с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, снизив размер административного штрафа до 250 000 рублей (л.д.2 т.2).

06.04.2021 в канцелярию суда посредством факсимильной связи поступило ходатайство от представителя ИП ФИО1 об объявлении перерыва в судебном заседании 06.04.2021, в связи с его занятостью в другом судебном процессе (л.д.11, т.2).

Представитель административного органа в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства об объявлении в судебном заседании перерыва.

Рассмотрев в судебном заседании ходатайство представителя ИП ФИО1 об объявлении перерыва, суд считает необходимым его отклонить по следующим основаниям.

Из содержания статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об объявлении перерыва в судебном заседании зависит от наличия обстоятельств, препятствующих разрешению спора и принятию окончательного судебного акта, которые суд должен оценить в каждом конкретном случае.

Обосновывая ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании, Представитель предпринимателя указал на невозможность его явки в связи с его занятостью в других судебных процессах.

Вместе с тем, суд полагает, что личное участие представителя ИП ФИО1 не является необходимым, суд первой инстанции считает, что сторонами в материалы дела представлено достаточно доказательств для разрешения заявления по существу в настоящем судебном заседании.

Поскольку реализация процессуальных прав возможна не только посредством личного участия в судебных заседаниях, но и путем направления соответствующих документов в суд по почте или электронной связью, явка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда первой инстанции обязательной не признана, ИП ФИО1 выразил свою позицию в заявлении, оснований для объявления перерыва не установлено.

Представитель административного органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление от 05.03.2021 №15-06/17, требования заявителя не признал, привлечение предпринимателя к административной ответственности считает обоснованным. Наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43.2 КоАП РФ, считает доказанным. Суду пояснил, что отсутствуют основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку хранение и реализация дизельного топлива летнего экологического класса К5 марки ДТ-Л-К5, не соответствующего требованиям Приложения №3 ТР ТС 013/2011 по показателю: «массовая доля серы» создает угрозу причинения вреда жизни и здоровья людей, окружающей среды (л.д.132-138 т.1).

Настоящее заявление рассматривается по правилам параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 207-211 АПК РФ).

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 30.11.2015 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №3 по Карачаево-Черкесской Республике. Одним из видов деятельности предпринимателя является торговля розничная моторным топливом в специализированных магазинах (ОКВЭД 47.30).

По поручению Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации ФИО4 от 16.07.2020 №ЮБ-П9-7950, на основании приказа ЮМТУ Росстандарта от 05.10.2020 №01-30/572, должностными лицами Отдела госнадзора республик ЮФО и СФКО (Карачаево-Черкесская Республика) в период с 14.10.2020 по 09.11.2020 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ИП ФИО1, осуществляющего деятельность по реализации автомобильного моторного топлива (дизельное топливо) на АЗС, расположенной по адресу: КЧР, Зеленчукский район, ст. Кардоникская, ул. Красная, подъездная дорога к МЦО «Архыз» на 36 км+300м (л.д.64-67 т.1). Копия приказа от 05.10.2020 №01-30/572 вручена представителю ИП ФИО1 (ФИО3, по доверенности от 22.12.2014 №09АА0129191) - 14.10.2020(л.д.67, т.1).

В рамках проводимой проверки 16.10.2020 на вышеуказанной АЗС должностными лицами Отдела госнадзора в присутствии представителя ИП ФИО1 (ФИО3, по доверенности от 22.12.2014 №09АА0129191), отобран образец дизельного топлива ДТ-Л-К5 (акт отбора образцов от 16.10.2020 №1), который направлен для проведения испытаний (направление к акту отбора от 16.10.2020 №1) (л.д.111-113 т.1).

Образцы отобраны в герметично закупоренные бутылки с пробами. Горловины закупоренных бутылок обернуты бумагой и обвязаны бечевкой, концы которой опломбированы и опечатаны методом приклеивания этикетки к бутылке. Одна (бутылка) часть пробы направлена на испытания в аккредитованную испытательную лабораторию ФБУ «Ставропольский ЦСМ» (СК, <...>, другая – на хранение в аккредитованную испытательную лабораторию ФБУ «Ставропольский ЦСМ» на случай разногласий в оценке качества нефтепродукта (направление к акту отбора от 16.10.2020 №1).

Согласно протоколу испытаний Испытательного центра ФБУ «Ставропольский ЦСМ» от 27.10.2020 №959-Н, подвергнутый испытаниям образец дизельного топлива Евро, летнее, сорта С, экологического класса К5, марки ДТ-Л-К5, не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» (Приложение 3) по показателю «Массовая доля серы» (2457мг/кг соответственно при норме не более 10) (л.д.114-115 т.1).

Результаты проверки отражены в акте проверки от 09.11.2020 №15-26/12.

В результате испытаний (экспертизы) установлено, что дизельное топливо ЕВРО, летнее, сорта С, экологического класса К5 (ДТ-Л-К5) не соответствовало обязательным требованиям пункта 4.4 статьи 4 (приложение №3) Технического регламента Таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» (TP ТС 013/2011), принятого решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 № 826 (далее TP ТС 013/2011) по безопасности (протокол испытаний от 27.10.2020 №959-Н) (л.д.70-79 т.1).

Проверка проводилась в присутствии представителя ИП ФИО1 (ФИО3 по доверенности от 22.12.2014 №09АА0129191). Копия акта проверки со всеми приложениями вручена представителю ИП ФИО1 (ФИО3 по доверенности от 22.12.2014 №09АА0129191) - 09.11.2020 , о чем свидетельствует ее подпись (л.д.70-79, т.1).

На основании указанного акта проверки ИП ФИО1 выдано предписание от 09.11.2020 №15-27/7 по устранению нарушений требований технического регламента TP ТС 013/2011 в срок до 05.02.2021. Копия предписания вручена представителю ИП ФИО1 ФИО3, что подтверждается ее подписью (л.д.83-87, т.1).

Уведомлением от 30.10.2020 № 15-06/92 должностное лицо Территориального отдела предложило ИП ФИО1 прибыть 09.11.2020 к 11-00 в территориальный отдел государственного надзора республик ЮФО и СКФО (КЧР) ЮМТУ Росстандарта по адресу: КЧР, <...>, Б, 2 этаж отдел госнадзора для ознакомления с материалами дела и составления, ознакомления, подписания протоколов об административном правонарушении в порядке ч.2 ст. 14.43.1 КоАП РФ. Копия уведомления вручена представителю ИП ФИО1 (ФИО3, по доверенности от 22.12.2014 №09АА0129191) - 30.10.2020, о чем свидетельствует ее подпись (л.д.68-69,т.1).

Усмотрев в действиях ИП ФИО1 признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ, заместитель начальника отдела госнадзора республик ЮФО и СКФО (Карачаево-Черкесская Республика) ЮМТУ Росстандарта ФИО2 в присутствии представителя ИП ФИО1 (ФИО3, по доверенности от 22.12.2014 №09АА0129191) составил в отношении ИП ФИО1 протокол об административном правонарушении от 09.11.2020 №15-28/11 (л.д.80-82 т.1). Копияпротокола об административном правонарушении от 09.11.2020 №15-28/9 вручена представителю ИП ФИО1 (ФИО3, по доверенности от 22.12.2014 №09АА0129191) - 09.11.2020 (л.д.82 т.1).

Протокол об административном правонарушении от 09.11.2020 №15-28/9 содержит место и время рассмотрении дела об административном правонарушении 16.11.2020 в 10-00 (л.д.81 т.1).

09.11.2020 ИП ФИО1 выдано Предписание, которым предписано:

- запретить ИП ФИО1 реализацию продукции: Топливо дизельное ЕВРО, летнее, сорта С, экологического класса К5 по ГОСТ 32511-2013, дата изготовления 07.10.2020., изготовитель АО «НК Роснефть»-Карачаево-Черкесскнефтепродукт» (Россия, 369115, Карачаево-Черкессия, <...>), паспорт качества №455 от 08.10.2020., со ссылкой на декларацию о соответствии ТС № RU Д- RU.АБ04.В.05634/20 срок действия по 21.06.2023 на АЗС, расположенных по адресам: КЧР, <...>; Зеленчукский район, ст. Кардоникская, ул. Красная; Зеленчукский район, ст. Сторожевая, трасса Преградная-Зеленчукская с момента получения данного Предписания.

- устранить нарушения требований ТР ТС 013/201 в срок 05.02.2021 на АЗС ИП ФИО1, расположенных по адресам: КЧР, <...>; Зеленчукский район, ст. Кардоникская, ул. Красная; Зеленчукский район, ст. Сторожевая, трасса Преградная-Зеленчукская, ст. Зеленчукская, ул. Леонова, 131-Г, <...> а именно:

- привести продукцию в соответствие обязательным требованиям Технического регламента таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» (ТР ТС 013/2011), утвержденного техническим регламентом таможенного союза от 18.10.2011 №826;

- Топливо дизельное ЕВРО, летнее, сорта С, экологического класса К5 по ГОСТ 32511-2013 (ДТ-Л-К5) (л.д.83-87 т.1).

КопияПредписания от 09.11.2020 вручена представителю ИП ФИО1 (ФИО3, по доверенности от 22.12.2014 №09АА0129191) - 09.11.2020 (л.д.87 т.1).

16.11.2020 должностным лицом административного органа в отношении ИП ФИО1 вынесено Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (л.д.88-90 т.1).

16.11.2020 должностным лицом административного органа в присутствии представителя ИП ФИО1 (ФИО3, по доверенности от 22.12.2014 №09АА0129191) вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 15-29/9, которым ИП ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей. Копия постановления от 16.11.2020 № 15-29/9 вручена представителю ИП ФИО1 (ФИО3 по доверенности от 22.12.2014 №09АА0129191) - 16.11.2020 (л.д.91-96, 97 т.1).

Не согласившись с вынесенным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что оспариваемое постановление вручено представителю предпринимателя ФИО3, действующей на основании доверенности 22.12.2014 №09АА0129191 - 16.11.2020.

Таким образом, срок на оспаривание постановления от 16.11.2020 № 15-29/9 истекает 30.11.2020.

Представитель ИП ФИО1 направил заявление в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики по почте, заявление было сдано на почту 23.11.2020, что подтверждается конвертом, согласно штампу на котором, почтовое отправление поступило в орган почтовой связи 23.11.2020 (идентификационный номер 34400053231333 (л.д.39 т.1). Данное обстоятельство также подтверждается информацией с официального сайта ФГУП «Почта России» (отслеживание почтовых отправлений).

В соответствии с частью 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным (часть 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку заявление об оспаривании постановления от 16.11.2020 № 15-29/9 было сдано на почту 23.11.2020, установленный частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу заявления не пропущен.

Суд, изучив изложенные в заявлении, отзыве на него доводы, заслушав в судебном заседании представителя административного органа, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, дав правовую оценку представленным доказательствам и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает требования заявителя неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

На основании части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, не освобождает лицо, оспаривающее решение о привлечении к административной ответственности, от обязанности представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) или продавцом требований технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту в части несоответствия этим требованиям характеристик автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового топлива, топлива для реактивных двигателей и мазута влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере 1 процента суммы выручки от реализации топлива за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации топлива в предшествующем календарном году, но не менее пятисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Согласно примечанию 2 к статье 14.43.1 КоАП РФ под характеристиками автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового топлива, топлива для реактивных двигателей и мазута в части 2 настоящей статьи следует понимать показатели (требования), определенные пунктами 4.1 - 4.12 статьи 4 технического регламента Таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» (далее - ТР ТС 013/2011) и приложениями 2-7 к нему.

Объектом правонарушения являются охраняемые государством правоотношения в сфере технического регулирования, то есть правового регулирования отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также в области установления и применения на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг и правовое регулирование отношений в области оценки соответствия (статья 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Объективная сторона данного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов о требованиях к дизельному топливу (в настоящем деле), в части несоответствия этим требованиям характеристик дизельного топлива.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение требований ТР ТС 013/2011.

Основу правового регулирования указанных правоотношений составляет Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее по тексту - Закон № 184-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 1 Закона № 184-ФЗ предусмотрено, что настоящим законом регулируются отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации. Указанный Федеральный закон также определяет права и обязанности участников регулируемых законом отношений.

В соответствии со статьей 2 Закона № 184-ФЗ, технический регламент представляет собой документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 826 принят Технический регламент Таможенного союза № 013/2011 «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивным двигателей и мазуту» (далее - ТР ТС 013/2011).

ТР ТС 013/2011 разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза обязательных для применения и исполнения требований к выпускаемым автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту, выпускаемым в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза.

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 ТР ТС 013/2011 соответствующий технический регламент распространяется на выпускаемое в обращение и находящееся в обращении на единой таможенной территории Таможенного союза топливо. ТР ТС 013/2011 устанавливает требования к топливу в целях обеспечения защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно его назначения, безопасности и энергетической эффективности.

Таким образом, дизельное топливо должно соответствовать требованиям, указанным в приложении № 3 к Техническому регламенту ТС (пункт 4.4 ТР ТС 013/2011).

Из содержания приложения №3 «Требования к характеристикам дизельного топлива» к ТР ТС 013/2011 следует, что для топлива экологического класса массовая доля серы должна составлять не более 10 мг/кг.

Как усматривается из материалов дела, административным органом был установлен факт реализации ИП ФИО1 дизельного топлива Евро, летнее, сорта С, экологического класса К5, ДТ-Л-К5 (паспорт №455) с нарушением обязательных требований пункта 4.4 статьи 4 Приложение 3 ТР ТС 013/2011. Вышеуказанное дизельное топливо не соответствует требованиям к характеристикам, в частности по массовой доле серы (по техническому регламенту не более 10 мг/кг, фактически - 2457 мг/кг).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: акт отбора образцов от 16.10.2020 №1, протокол испытаний от 27.10.2020 № 959-Н, акт проверки от 09.11.2020 № 15-26/12, протокол об административном правонарушении от 09.11.2020 № 15-28/11.

Таким образом, указанные материалы в своей совокупности и взаимосвязи свидетельствуют, что административное дело в отношении общества возбуждено и рассмотрено административным органом с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных гарантий.

На основании изложенного суд считает правомерным вывод Территориального отдела о доказанности административным органом в действиях предпринимателя состава вмененного правонарушения и об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования об отмене постановления от 16.11.2020 №15-29/9.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности заявителем не представлено.

Занимаясь предпринимательской деятельностью, связанной с реализацией дизельного топлива через автозаправочную станцию, предприниматель должен знать нормативное регулирование такой деятельности и осознавать противоправность своего поведения по не обеспечению требований технического регламента к находящемуся у него в обороте и предложенному к реализации неопределенному кругу лиц товару, предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае, неисполнения предусмотренных законодательством требований.

Доказательства, свидетельствующие о том, что предприниматель предпринял все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства о техническом регулировании, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, административный орган правомерно пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного в части 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от 09.11.2020 №15-28/11 составлен уполномоченным должностным лицом с участием представителя предпринимателя ФИО3 по доверенности от 22.12.2014 № 09АА0129191, предусматривающей ее полномочия на подписание административных протоколов. При составлении протокола ей под расписку разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении ею подписан без каких-либо замечаний и возражений.

Время и место рассмотрения дела об административном правонарушении указаны в протоколе от 09.11.2020 № 15-28/11, копия которого получена представителем предпринимателя. Дело об административном правонарушении рассмотрено 16.11.2020 с участием представителя предпринимателя ФИО3 по доверенности от 22.12.2014 № 09АА0129191. Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности с момента обнаружения административного правонарушения (16.10.2020). Назначенное ФИО1 наказание соответствует минимальному размеру санкции, установленной частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ с учетом примечания 1 к данной статье.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Вина предпринимателя в совершенном правонарушении выразилась в том, что он не принял всех зависящих от него мер для соблюдения правил и норм ТР ТС 013/2011, за нарушение которых частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и как того требует часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что правонарушение совершено вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля предпринимателя, в материалы дела не представлены.

Вина ИП ФИО1 выразилась в непринятии достаточных, зависящих от него мер по недопущению нарушений требований технического регламента. При достаточной степени заботливости и осмотрительности предприниматель мог предотвратить совершение правонарушения, однако, ввиду пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, не исполнило требования законодательства.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а равно обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Доводы заявителя о недопустимости использования в качестве доказательств акта отбора образцов, акта проверки, протокола об административном правонарушения сводятся лишь, к тому, что эти документы составлены без участия предпринимателя ФИО1 и без его извещения о времени и месте их составления. Вместе с тем проверка (отбор образцов, составление акта проверки, протокола об административном правонарушении) в отношении ИП ФИО1 проведена с участием его представителя ФИО3, действующей на основании доверенности от 22.12.2014 № 09АА0129191, которой предусмотрены ее полномочия на подписание от имени доверителя актов проверок, актов отбора образцов, административных протоколов, постановлений. Акт отбора образцов от 16.10.2020 подписан представителем заявителя ФИО3 без замечаний и возражений. Акт проверки от 09.11.2020 № 15-26/12 составлен в соответствии с частью 5 статьи 16 Закона № 294-ФЗ после получения результатов испытаний отобранных образцов дизельного топлива и также подписан представителем ФИО3 без замечаний и возражений.

Полученные результаты испытаний отобранного образца дизельного топлива )протокол испытаний № 959-Н от 27.10.2020) заявителем не опровергнуты, доказательства, свидетельствующие об обратном, не представлены. В ходе производства по делу об административном правонарушении предприниматель не воспользовался правом заявить ходатайство о проведении повторной экспертизы (испытаний) отобранной пробы, которая находилась на хранении в испытательной лаборатории.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доводы заявителя о том, что в ходе административного расследования лицо, в отношении которого велось расследование, не участвовало; представитель ИП ФИО1 (ФИО3 по доверенности от 22.12,2014 № 09АА0129191) бухгалтер по образованию, не имеющая специальных познаний в данной области, присутствовала формально; ИП ФИО1 незаконно и необоснованно был лишен возможности лично участвовать при рассмотрении дела, заявлять ходатайства, возражать против экспертного заключения, пользоваться услугами защитника, представлять доказательства, суд считает несостоятельным в виду следующего.

Юридическая неграмотность представителя, которому предпринимателем ФИО1 выдана доверенность с полномочиями на представление его интересов с правом подписания документов по результатам проверок (актов проверок, актов отбора образцов, административных протоколов, постановлений), не свидетельствует о существенных недостатках указанных процессуальных документов, влекущим недопустимость их использования в качестве доказательств. Право выбора представителя для участия в административных правоотношениях принадлежит предпринимателю ФИО1 и последствия такого выбора несет он сам. Вопреки утверждениям заявителя, ФИО1 был осведомлен о проводимой в отношении его проверке, не был лишен возможности принять личное участие в проверочных мероприятиях, а не направить представителя ФИО3, выдав ей доверенность от 22.12.2014 № 09АА0129191 (л.д.97 т.1).

Также суд признает подлежащими отклонению доводы заявителя о недопустимости использования в качестве доказательств протокола испытаний от 27.10.2020 №959-Н, выданных ФБУ «Ставропольский ЦСМ» (СК, <...>. Как пояснил в судебном заседании представитель административного органа, отобранные в ходе проверки образцы дизельного топлива для проведения испытаний были направлены в ФБУ «Ставропольский ЦСМ». Протокол испытаний от 27.10.2020 выдан аккредитованной испытательной лабораторией (аттестат аккредитации № RA.RU.21ПМ38 от 24.12.2015), из их содержания следует, что образцы для проведения испытаний поступили в упакованном и опломбированном виде. Заявляя о недопустимости использования указанных протоколов испытаний в качестве доказательств, заявитель не представил доказательства, опровергающие их содержание, в том числе документы о проведении предпринимателем внутреннего контроля качества дизельного топлива в соответствии с требованиями Инструкции по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения, утвержденной приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 № 231.

В целях установления единых требований по контролю качества нефтепродуктов в организациях и у индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность с нефтепродуктами, приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 № 231 утверждена Инструкция по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения (далее - Инструкция № 231).

Пунктом 1.3 Инструкции № 231 предусмотрено, что требования Инструкции обязательны для применения организациями нефтепродуктообеспечения независимо от организационно-правовых форм и форм собственности и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими технологические операции с нефтепродуктами по их приему, хранению, транспортированию и отпуску.

В приложении № 2 к Инструкции № 231 предусмотрен контроль качества дизельного топлива по таким параметрам, как массовая доля серы, температура вспышки в закрытом тигле (по необходимости).

Из пункта 6.25 Инструкции № 231 также следует, что сохранение качества нефтепродуктов на АЗС обеспечивается, том числе за счет: проведения не реже 1 раза в месяц, а также немедленно в случае поступившей жалобы на качество отпускаемых нефтепродуктов, лабораторных испытаний реализуемого нефтепродукта в объеме контрольного анализа.

Основанийдля признания совершенного правонарушения малозначительными и освобождения предпринимателя от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Между тем выявленные нарушения законодательства свидетельствуют о пренебрежительном отношении общества к возложенным на него законодательством обязанностям. Кроме того, предприниматель не обосновал исключительность случая совершенного им правонарушения.

Суд, рассмотрев ходатайство представителя ИП ФИО1 о применении судом нормы положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и назначения наказания ниже низшего предела санкций статьи КоАП РФ с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, снизив размер административного штрафа до 250 000 рублей, приходит к следующему.

Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ.

В частности, статья 4.1 КоАП РФ дополнена частями 3.2 и 3.3.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса.

При этом снижение назначенного административным органом штрафа является правом, а не обязанностью суда. Кроме того, реализация данного права не должна осуществляться безосновательно, при отсутствии к тому необходимых предпосылок. При этом следует отметить, что обстоятельства совершения правонарушений, на которые указывает предприниматель, не влияют на оценку обстоятельств рассматриваемого дела применительно к возможности изменения размера наказания в конкретном случае. Доказательств чрезмерности и карательного размера назначенного штрафа в деле не имеется.

Установление возможности снижения штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ связывается не только и не столько с отсутствием негативных последствий совершения правонарушения, либо совершения вменяемого административного правонарушения впервые, сколько с исключительными обстоятельствами его совершения.

Суд, учитывая, что предпринимателем не приведены какие-либо доводы, свидетельствующие об исключительных обстоятельствах, связанных с характером совершенного им административного правонарушения и его последствиями, не предоставлены доказательства того, что уплата назначенного постановлением Территориального отдела от 16.11.2020 административного штрафа повлечет существенное ограничение прав заинтересованного лица и приведет к наступлению необратимых негативных имущественных последствий, обусловленных созданием реальной угрозы для дальнейшего ведения предпринимательской деятельности, приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела.

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено, об их наличии не заявлено. Доказательств наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств, предприниматель административному органу не представил, не установлено таких обстоятельств и судом в ходе рассмотрения настоящего дела.

Административное наказание назначено предпринимателю в размере минимальной санкции части 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ.

Суд приходит к выводу, что назначенный предпринимателю административный штраф (500 000 руб.) отвечает целям административной ответственности за совершение конкретного указанного в постановлении правонарушения.

Отнесение лица, привлекаемого к административной ответственности, к категории субъектов малого и среднего предпринимательства, отсутствие отягчающих обстоятельств, само по себе не может свидетельствовать о том, что административный штраф, назначенный административным органом в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ, является несоразмерным наказанием за совершенное административное правонарушение.

Суд считает, что применительно к обстоятельствам настоящего дела, указанное административное наказание назначено административным органом в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, и отвечает принципам юридической ответственности, соразмерности и справедливости наказания и соответствует характеру совершенного административного правонарушения.

В данном случае, в связи с допущенным административным правонарушением при названных обстоятельствах, размер штрафа не является "инструментом подавления экономической самостоятельности и инициативы" предпринимателя и не ограничивает конституционные права и свободы предпринимателя, в том числе - свободу предпринимательства и права собственности.

В материалах дела отсутствуют и предпринимателем не представлены доказательства того, что: имущественное и финансовое положение не позволяют выплатить назначенный административный штраф; предпринимательская деятельность является убыточной; финансовое положение не является устойчивым.

Рассмотрев в совокупности обстоятельства совершения правонарушения, суд не установил оснований для снижения размера административного наказания ниже низшего предела.

Кроме того, судом установлено, что совершенные ИП ФИО1 правонарушения не носят единичный характер, что свидетельствует о пренебрежительном отношений предпринимателя к исполнению своих обязанностей, установленных законодательством (дела А25-2701/2020, А25-2702/2020).

Из материалов дела, следует, что реализуемая предпринимателем продукция (дизельное топливо) не соответствует требованиям ТР ТС 013/2011, который устанавливает требования к топливу в целях обеспечения защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно его назначения, безопасности и энергетической эффективности.

Реализация предпринимателем дизельного топлива, качество которого не соответствует ТР ТС 013/2011, в том числе, с содержанием серы с многократным превышением норматива, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, их имуществу и окружающей среде.

Превышение показателя массовой доли серы в дизельном топливе (в любом топливе) оказывает негативное влияние на его эксплуатационные характеристики. Основными последствиями повышенного содержания серы являются сильная коррозия поршневой системы двигателя, снижение срока службы, нагарообразование и появление отложений на контактирующих с продуктами сгорания участках, общее снижение эффективности топливной и выхлопной систем, в результате чего неизбежно загрязнение окружающей среды посредством выхлопа отработанных газов в атмосферу с значительным содержанием вредных (токсичных) веществ. Кроме того, при эксплуатации автомобильного двигателя с использованием топлива с повышенным содержанием серы создается возможность возникновения аварийной ситуации во время движения автомобиля - аварийный выход двигателя из строя ("заклинивание", разрушение во время движения), что влечет, в свою очередь, угрозу жизни и здоровью граждан.

Также допущенные предпринимателем нарушения требований ТР ТС 013/2011 и отсутствии информирования о действительном составе реализуемого топлива ограничивают потребителей в праве на получение достоверной информации относительно фактического соответствия топлива требованиям технического регламента, и подтверждения соответствия требованиям ТР ТС.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, не усматривает оснований для применения положений части 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и снижения размера административного штрафа ниже минимального размера санкции, установленной частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу изложенного, у суда отсутствуют основания для признания незаконным и отмене постановления Территориального отдела (инспекции) государственного надзора республик Южного Федерального округа и Северо-Кавказского федерального округа о назначении административного наказания от 16.11.2020 № 15-29/9 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 по делу №А15-2064/2020, от 21.01.2021 по делу №15-1448/2020.

Руководствуясь статьями 29, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

1. В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) об объявлении перерыва в судебном заседании отказать.

2. В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная ул., 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение десяти дней после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья Р.М. Биджиева