Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Миллера Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шахановой З.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя Гуздуб Маргариты Игоревны (ОГРН 316237200056929, ИНН 234321225583; адрес: 352200, Краснодарский край, Новокубанский район, ст. Бесскорбная, ул. Набережная, д. 25А)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кумыш" (ОГРН 1130918000102, ИНН 0919004033; адрес: 369222, Карачаево-Черкесская Республика, Карачаевский район, а. Кумыш, ул. Прикубанская, д. 34)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

- индивидуального предпринимателя Гуздуб М.И., Корзунова Б.А. – представителя по доверенности от 17.12.2018,

- от ответчика: Гаджаева С.Н. – генерального директора общества, Батчаева Д.С. – представителя по доверенности от 18.12.2018, Кечерукова Х.И. – представителя по доверенности от 17.12.2018,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Гуздуб Маргарита Игоревна (далее – истец, предприниматель, ИП Гуздуб М.И.) обратилась в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Кумыш" (далее – ответчик, общество, ООО "Кумыш") о взыскании задолженности по договору поставки № МГ-48 от 13.05.2017 в сумме 767 000 рублей, процентов, начисленных на сумму основного долга в соответствии с п. 4.2 договора за период с 02.10.2017 по 29.01.2018 в сумме 742 456 рублей, и штрафа в соответствии с п. 5.2 договора за период с 02.10.2017 по 29.01.2019 в сумме 371 228 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал.

В судебном заседании 02.04.2019 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 12 часов 20 минут 9 апреля 2019 года. Стороны надлежащим образом извещены об объявлении перерыва, а также о времени и месте продолжения судебного заседания применительно к п. 11 – п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках". Судебное заседание после перерыва, в отсутствие представителей сторон, продолжено.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Судом доведено до сведения истца и его представителя, что 27.03.2018 в суд поступили пояснения филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр" по Карачаево-Черкесской Республике согласно которому 03.03.2017 ответчик обратился в учреждение с просьбой о предоставлении услуги в виде изучения фитосанитарной обстановки земельного участка на территории Карачаевского района, а. Кумыш. 02.06.2017 сотрудниками учреждения и генеральным директором ООО "Кумыш" было проведено обследование посевов кукурузы сорта ДКС-4014. При обследовании установлено, что не взошли семена кукурузы, примерно 50 % от количества высеянных семян на погонный метр.

Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении и в отзыве доводы, выслушав в ходе судебного разбирательства представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор № МГ-48 от 13.05.2017.

В соответствии с п. 1.1 договора, поставщик обязан поставить, а покупатель принять и оплатить товар – кукуруза сорта ДКС-4014, в количестве 118 п.е.., общей стоимостью 767 000 рублей.

Согласно п. 2.1 договора, качество поставляемого товара должно соответствовать требованиям соответствующих ГОСТов и ТУ, принятых для данного вида товара, а также качественным удостоверением производителя и сертификатам соответствия. Поставщик гарантирует качество и надежность товара (п. 2.2 договора).

Покупатель обязуется оплатить товары в 100 % размере от стоимости товара в срок до 01.10.2017.

Согласно товарной накладной № МГ-48 от 13.05.2017 истец поставил товар по договору в полном объеме, а ответчик его принял.

Истец направил в адрес ответчика претензию о наличии задолженности и необходимости ее погашения.

Неоплата ответчиком поставленного товара послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В п. 1 ст. 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Как указано в п. 4 ст. 469 ГК РФ, если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В силу п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (п. 2 ст. 476 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

02.06.2017 сотрудниками филиала ФГБУ "Российский сельскохозяйственный центр" по Карачаево-Черкесской Республике и генеральным директором ООО "Кумыш" было проведено обследование посевов кукурузы сорта ДКС-4014, поставленной истцом. При обследовании установлено, что не взошли семена кукурузы, примерно 50 % от количества высеянных.

В материалах дела имеется копия сертификата соответствия № РСЦ 042 009 Е1 1540-16, выданного филиалом ФГБУ «Россельхозцентр» по Воронежской области, на поставленный по договору № МГ-48 от 13.05.2017 товар – семена кукурузы, гибрид ДКС 4014. Согласно результату проведенных исследований на основании протокольных испытаний № РСЦ 042 009 Е1 1540-16 от 28.09.2016, всхожесть семян составляет 97 %, чистота – 90,90 %.

Однако, согласно пояснениям филиала ФГБУ «Россельхозцентр» по Воронежской области сертификат соответствия № РСЦ 042 009 Е1 1540-16 от 28.09.2016 на семена кукурузы гибрид ДКС 4014, урожая 2016 года, партия № 15-050/0584 не выдавался. Регистрационные номера в сертификате соответствия не соответствуют региону - Воронежской области. Также, испытательная лаборатория – Бобровского районного отдела филиала ФГБУ «Россельхозцентр» по Воронежской области исследования, данной партии семян не проводила и протокол испытания № РСЦ 042 009 Е1 1540-16 от 28.09.2016 в журнале регистрации не значится. Регистрационные номера в протоколе испытания не соответствуют региону Воронежской области.

Прокопьевский районный отдел филиала ФГБУ «Россельхозцентр» по Кемеровской области сообщил, что в 2016 году не оформлялся и не выдавался протокол испытания № РСЦ 042 009 Е1 1540-16 от 28.09.2016. Указанный регистрационный номер 042 009 не является регистрационным номером Прокопьевского районного отдела.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности приходит к выводу о том, что истцом был поставлен товар ненадлежащего качества.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки № МГ-48 от 13.05.2017 в сумме 767 000 рублей удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга отказано, в удовлетворении требовании о взыскании процентов в сумме 742 456 рублей и штрафа в сумме 371 228 рублей также надлежит отказать.

Истцу при обращении в суд была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Исходя из цены иска, размер государственной пошлины по данному делу составляет 31 807 рублей. Разрешая вопрос об уплате государственной пошлины, суд руководствуется ст. 110 АПК РФ и взыскивает её с истца.

Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 101 - 103, 110, 163, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

1. В удовлетворении исковых требований индивидуальному предпринимателю Гуздуб Маргарите Игоревне отказать полностью.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Гуздуб Маргариты Игоревны (ОГРН 316237200056929, ИНН 234321225583) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 31 807 рублей.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд (улица Вокзальная, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья Д.В. Миллер