Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Калмыковой М.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гуковым А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Зори Кавказа» к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном Федеральном округе об отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 10.04.2010 №01,

от заинтересованного лица – представитель не явился; направлено ходатайство о

рассмотрении дела в отсутствие представителя,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Зори Кавказа» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением об оспаривании постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе (далее – РО ФСФР в ЮФО, регистрирующий орган) от 27.08.2009 №58-09-472/ап о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении административного взыскания в виде штрафа в размере 700 000 рублей.

В обоснование своих доводов заявитель указывает на следующие обстоятельства. Информация по аффилированным лицам Обществом действительно не была своевременно направлена в регистрирующий орган, так как Обществу не было известно о требованиях законодательства, регулирующего деятельность субъектов рынка ценных бумаг. В настоящее время допущенное нарушение устранено, список аффилированных лиц направлен в РО ФСФР в ЮФО, негативных последствий, связанных с несвоевременным раскрытием информации на рынке ценных бумаг, действия Общества не повлекли. Полагает, что вменяемое Обществу в вину правонарушение является малозначительным, в силу чего считает, что имеются основания для освобождения заявителя от административной ответственности. Кроме того, заявитель указывает на существенные нарушения его прав и законных интересов, допущенные при возбуждении и рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении. В нарушение требований ст.25.1, 28.2 Общество не было уведомлено ни о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении, ни о рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении. Копия постановления о привлечении Общества к административной ответственности ему не направлялась. О том, что в отношении него вынесено постановление о наложении штрафной санкции в размере 700 000 рублей, Обществу стало известно в феврале 2010 года от судебного пристава-исполнителя, который возбудил исполнительное производство на основании исполнительного листа мирового судьи судебного участка №2 г.Карачаевска о привлечении Общества к административной ответственности по ч.2 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В связи с изложенным просит срок на обжалование постановления административного органа восстановить, оспариваемое постановление признать незаконным и отменить.

РО ФСФР в ЮФО заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Из отзыва регистрирующего органа следует, что ОАО «Зори Кавказа» в установленный законом срок не исполнило обязанность по раскрытию информации на рынке ценных бумаг, так как не представило в РО ФСФР в ЮФО список аффилированных лиц за 1 квартал 2009 года. При возбуждении и рассмотрении в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, порядок и сроки рассмотрения дела были соблюдены. Будучи надлежаще извещенным о времени и месте составления протокола, а затем о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, Общество своего представителя в регистрирующий орган не направило, о причинах неявки не сообщило. Уведомления о проведении в отношении Общества процессуальных действий направлялись по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также в официальной базе ФНС России.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие представителя заинтересованного лица, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, суд принял во внимание следующее.

Заявитель является Открытым акционерным обществом, созданным путем приватизации государственного предприятия на основании Указа Президента РФ от 01.07.1992 №721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества». Общество зарегистрировано Мэрией Карачаевского городского муниципального образования КЧР 27.01.1997 за №1449. Согласно Уставу Общества произведена эмиссия ценных бумаг – акций именных, бездокументарных, обыкновенных.

РО ФСФР в ЮФО, выявив в порядке текущего контроля нарушение со стороны ОАО «Зори Кавказа» порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, зафиксировало нарушение в акте от 19.05.2009 и направило Обществу по адресу: <...> уведомление о вызове его представителя для составления протокола.

13.07.2009 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

14.07.2009 срок рассмотрения дела об административном правонарушении продлен до 03.08.2009 для уточнения адреса привлекаемого к административной ответственности лица и его надлежащего извещения; по адресу <...> направлена копия определения о назначении рассмотрения дела на 03.08.2009.

Определением от 03.08.2009 рассмотрение дела отложено на 27.08.2009.

27.08.2009 Региональным отделением федеральной службы по финансовым рынкам в ЮФО по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление №58-09-472/ап о назначении ОАО «Зори Кавказа» административного наказания в виде штрафа в размере 700 000 рублей в соответствии с частью 2 статьи 15.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Основанием привлечения к административной ответственности послужило нарушение пункта 1 статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах», а также пунктов 8.1.1. и 8.5 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР России от 23.04.2009 №09-14/пз-н.

Полагая, что постановление регистрирующего органа является незаконным и нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Изучив изложенные в заявлении и отзыве на него доводы, заслушав представителя заявителя, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 15.19 Кодекса РФ об административных правонарушения административным правонарушением признается нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации. Совершение указанного правонарушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от семисот до одного миллиона рублей.

Полномочия РО ФСФР РФ в ЮФО по рассмотрению дел об административных правонарушениях, касающихся представления и раскрытия информации на рынке ценных бумаг, установлены статьей 23.47 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 №317, Федеральная служба по финансовым рынкам является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере финансовых рынков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» открытое акционерное общество обязано раскрывать сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Пункт 4 статьи 93 названного Закона обязывает общество вести учет его аффилированных лиц и представлять отчетность о них в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Статьей 30 Федерального закона от 22.04.1996 №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» установлено, что состав, порядок и сроки раскрытия информации, а также представления отчетности профессиональными участниками рынка ценных бумаг определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Согласно пунктам 8.1 и 8.5 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006 №06-117/пз-н и действовавшего на момент возбуждения в отношении Общества административного производства, акционерные общества обязаны раскрывать информацию об аффилированных лицах в форме списка аффилированных лиц. При этом обязанность по раскрытию информации возникает для акционерных обществ с даты государственной регистрации открытого акционерного общества.

По смыслу пункта 8.5.3 Положения акционерное общество обязано представлять в регистрирующий орган список его аффилированных лиц, составленный на дату окончания отчетного квартала, не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала. При этом в списке отдельным разделом должны быть указаны изменения, произошедшие в списке аффилированных лиц акционерного общества в течение отчетного квартала.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем факт непредставления в регистрирующий орган в установленный Положением срок списка аффилированных лиц.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как заявителем не приняты все зависящие от него меры для соблюдение норм и правил, регулирующих правоотношения на рынке ценных бумаг. Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности регистрирующим органом не пропущен, так как на основании ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении в области законодательства о рынке ценных бумаг не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, при проверке соблюдения регистрирующим органом порядка привлечения Общества к административной ответственности, суд установил, что при возбуждении и рассмотрении в отношении Общества дела об административном правонарушении допущены существенные нарушения его процессуальных прав и гарантий.

Материалами административного производства подтверждается, что уведомления о времени и месте составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела об административном правонарушении направлялись по адресу: КЧР, <...>.

Однако из учредительных документов заявителя, выписки из ЕГРЮЛ, свидетельства о постановке заявителя на налоговый учет следует, что юридическим и почтовым адресом Общества является адрес: КЧР, <...>. Согласно справке Межрайонной ИФНС России №5 по КЧР, с момента регистрации ОАО «Зори Кавказа» по настоящее время записи об изменении юридического и почтового адреса в ЕГРЮЛ в отношении Общества не вносились.

Частью 1 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предоставлены процессуальные права с целью надлежащей защиты своих интересов.

В качестве одной из главных процессуальных гарантий возможности воспользоваться указанными правами статья 28.2 Кодекса предусматривает составление протокола об административном правонарушении в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности либо его законного представителя.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении орган либо должностное лицо, правомочные рассматривать дело, должны выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины их неявки.

Представленные регистрирующим органом в материалы дела уведомления о вручении заявителю процессуальных документов не могут быть признаны судом доказательствами надлежащего извещения Общества о составлении протокола, равно как и о рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении, поскольку названные документы были вручены по ненадлежащему адресу.

Допущенные нарушение процессуальных прав и гарантий Общества при производстве по делу об административном правонарушении носят существенный, неустранимый характер, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ, пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса РФ об административных правонарушениях», а также пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

При рассмотрении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления РО ФСФР в ЮФО, суд приходит к выводу о наличии уважительных причин пропуска указанного срока. Материалами дела подтверждается, что оспариваемое постановление от 27.08.2009 было получено заявителем 15.03.2010, после обращения к мировому судье, рассмотревшему в отношении Общества дело о привлечении его к ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях за неуплату штрафа на основании части 2 статьи 15.19 Кодекса.

Доводы РО ФСФР в ЮФО о том, что копия постановления от 27.08.2009 о привлечении Общества к административной ответственности направлялась ему с уведомлением о вручении и было вручено 11.09.2009, не могут быть признаны судом обоснованными, так как постановление было направлено по ненадлежащему адресу – <...>.

Допрошенный в качестве свидетеля почтальон отделения связи Теберда-2 ОСП Карачаевский почтамт УФПСЧ КЧР – филиала ФГУП «Почта России» ФИО2 пояснил суду, что он обслуживал участок по адресу: <...> и адресу: <...> с 01.09.2009. Вся корреспонденция доставлялась им в точном соответствии с указанными в почтовых отправлениях адресами. Является адресат организацией или физическим лицом почтальон не выяснял и не должен был этого делать, так как Правила оказания услуг почтовой связи не содержат такого требования. Согласно п.33 Правил, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами.

Оценивая показания свидетеля применительно к нормам, изложенным в п.33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 №221, суд приходит к выводу о том, что постановление о привлечении Общества к административной ответственности ему не направлялось.

При таких обстоятельствах суд считает, что пропущенный срок на обжалование постановления РО ФСФР в ЮФО подлежит восстановлению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 167-170, 211, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Срок на обжалование постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном Федеральном округе от 27.08.2009 №58-09-472/ап восстановить. Заявление Открытого акционерного общества «Зори Кавказа» удовлетворить.Постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном Федеральном округе от 27.08.2009 №58-09-472/ап о привлечении Открытого акционерного общества «Зори Кавказа» к административной ответственности на основании части 2 статьи 15.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 700 000 рублей признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия либо в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу.

Судья М.Ю.Калмыкова