Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Дышековой А. С., при ведении протокола судебного заседания судьей Дышековой А.С., при участии в судебном заседании от заявителя – ФИО1, директора (паспорт серии 91 02 №245448), от заинтересованного лица – ФИО2 (доверенность от 10.01.08), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ №3 по Карачаево-Черкесской Республике об оспаривании ненормативного акта государственного органа о привлечении к административной ответственности, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ №3 по Карачаево-Черкесской Республике (далее – заинтересованное лицо, налоговая инспекция) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении Межрайонной инспекции ФНС РФ №3 по КЧР от 07.02.08 №0000125/08, которым на ООО «Альтернатива» наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Из заявления следует, что указанное постановление незаконно в связи с тем, что вменяемое обществу правонарушение в виде неоприходования денежной наличности в кассу в сумме 24 руб., отраженное в протоколе об административном правонарушении от 28.01.08, обществом не совершалось. Считает, что отсутствует основание для привлечения к административной ответственности общества по ст.15.1 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций по следующим основаниям.

Правонарушение, совершенное обществом, является малозначительным, поскольку при сложении сумм, выбитых в двух кассовых чеках от 10.01.08, кассир допустил арифметическую ошибку и при проведении проверки и сравнении выручки по фискальному отчету и выручки в кассовой книге была установлена разница в размере 24 руб.

Должностные лица налоговой инспекции согласно поручению должны были проверить соблюдение обществом норм Федерального закона №54-ФЗ, в то время как в превышение полномочий ими был проверен порядок ведения кассовых операций.

Кроме того, в оспариваемом постановлении руководитель налоговой инспекции сослался на Федеральный закон «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» от 22.05.03 №54-ФЗ, нарушение которого влечет за собой ответственность по статье 14.5 КоАП РФ, а к ответственности общество привлечено по статье 15.1 КоАП РФ, то есть налоговой инспекцией неправильно применены нормы материального права.

Статьей 7 указанного закона установлено, что налоговые органы осуществляют контроль за полнотой учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей. По мнению заявителя, должностные лица вправе пересчитать выручку в кассе кассира-операциониста (в столе или в ящике, входящем в комплект контрольно-кассовой техники). В случае выявления несоответствия выручки по сравнению с фискальным отчетом, это должно быть квалифицировано как неприменение контрольно-кассовой техники, что является основанием для применения статьи 14.5 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении, считает незаконным наложение административного взыскания на ООО «Альтернатива», поскольку на основании поручения от 21.01.08 №1280 инспектор не мог проверить полноту оприходования выручки обществом, так как это не предусмотрено Федеральным законом «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» от 22.05.03 №54. Обществом нормы указанного Закона не нарушены.

Кроме того, заявитель считает, что налоговой инспекцией не доказана вина общества в совершении правонарушения и в данном случае должна быть применена статья 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Просит признать незаконным и отменить постановление Межрайонной инспекции ФНС РФ №3 по КЧР от 07.02.08 №0000125/08 о привлечении к административной ответственности ООО «Альтернатива».

Заинтересованным лицом представлен письменный отзыв на заявление, в котором оно возразило против заявленных требований, поскольку оспариваемый ненормативный акт является законным и обоснованным. При проведении проверки налоговой инспекцией установлено неоприходование в кассу денежной наличности ООО «Альтернатива» за период с 27.11.07 по 27.01.08 на сумму 24 руб. в нарушение ФЗ №54 от 22.05.03, за что предусмотрена административная ответственность по статье 15.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица требование заявителя не признал и просит суд отказать в его удовлетворении.

По существу заявленных требований пояснил, что 28.01.08 при проверке ООО «Альтернатива», расположенного по адресу: <...>, был выявлен факт неоприходования денежной наличности в кассу за период с 27.11.07 по 27.01.08, ответственность за которое предусмотрена ст.15.1 КоАП РФ. Считает, что совершение правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 28.01.08 №014569, объяснением законного представителя общества – директора ФИО1 от 28.01.08 о наличии неоприходованной суммы 24 руб. при составлении протокола, актом снятия показаний фискальной памяти и Фискальным отчетом ККТ, кассовой книгой, Журналом кассира-операциониста.

За указанное правонарушение ООО «Альтернатива» правомерно привлечено к административной ответственности по статье 15.1 КоАП РФ, которая предусматривает наложение административного штрафа на юридическое лицо от 400 до 500 МРОТ.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 25.03.08 был объявлен перерыв до 11 часов 30 минут 26.03.08.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив, в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Альтернатива» зарегистрировано в качестве юридического лица 20.05.01 Администрацией Прикубанского района КЧР, 20.11.02 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.02, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации (основной регистрационный номер 1020900691987 (л.д.21).

Согласно уведомлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ №3 по КЧР о возможности применения упрощенной системы налогообложения от 02.12.02 №005 (л.д.53), общество вправе применять упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «Доходы, уменьшенные на величину расходов» с 01.01.03.

Статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций в виде расчетов наличными денежными средствами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денежных средств сверх установленных лимитов.

Объективной стороной правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена нормой статьи 15.1 КоАП РФ является нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся, в частности, в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности.

Под неоприходованием в кассу денежной наличности понимается часть наличных денежных средств, не учтенных и не поступивших в кассу. Учет денежных средств – это совокупность действий предприятия, совершаемых при оформлении денежной наличности. Одним из таких действий является отражение всех операций по приходу и расходу денежной наличности в кассовой книге предприятия.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" от 22.05.03 №54-ФЗ налоговые органы осуществляют контроль за полнотой учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей.

Согласно Методическим рекомендациям по использованию данных учета выручки, полученных с применением контрольно-кассовых машин, утвержденным Центральным Банком РФ от 18.08.93 №51, проверка полноты оприходования в кассу предприятия наличных денежных средств, полученных с применением ККТ, производится путем сравнения сумм выручки, а именно: отраженная в фискальном отчете ККТ сумма выручки, определенная по показаниям секционных счетчиков (регистров) ККТ на начало и конец рабочего дня и зафиксированная в журнале кассира-операциониста, сравнивается с данными кассовой книги о фактически полученной сумме выручки по предприятию.

Решением Совета директоров ЦБ РФ от 22.09.93 №40 утвержден Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации (далее - Порядок), который распространяется на все предприятия, объединения, организации и учреждения независимо от организационно-правовых форм и сферы деятельности.

Пунктом 3 Порядка установлено, что для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

В соответствии с пунктами 22, 23, 24 Порядка в кассовой книге должны учитываться поступление и выдача денежной наличности.

Согласно пункту 24 Порядка сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу кассир производит соответствующую запись в кассовую книгу. Ежедневно в конце рабочего дня кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.

Кассовые операции оформляются типовыми межведомственными формами первичной учетной документации для предприятий и организаций, которые утверждаются Госкомстатом Российской Федерации. Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 18.08.98 №88 утверждены унифицированные формы первичной документации по учету кассовых операций, к которым относятся приходный кассовый ордер, расходный кассовый ордер, журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов, кассовая книга, книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств.

Журнал кассира-операциониста и справка-отчет кассира-операциониста согласно Постановлению Государственного комитета РФ по статистике от 25.12.98 №132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету денежных расчетов с населением при осуществлении торговых операции с применением контрольно-кассовых машин» применяются для учета денежных расчетов с населением при осуществлении торговых операций с применением контрольно-кассовых машин.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.96 №129-ФЗ, письмом Министерства по налогам и сборам РФ от 27.08.99 №ВГ-6-16/685 «Об унифицированных формах первичной учетной документации», журнал кассира-операциониста (КМ-4) и справка-отчет кассира-операциониста (КМ-6) входят в состав первичной учетной документации по учету денежных средств.

Письмом Минфина России от 30.08.93 №104 утверждены Типовые правила эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением (далее - Типовые правила). Пунктом 6.1 Типовых правил определено, что при закрытии предприятия кассир должен подготовить денежную выручку и другие платежные документы, составить кассовый отчет и сдать выручку вместе с кассовым отчетом по приходному ордеру старшему (главному) кассиру.

По показаниям секционных счетчиков (регистров) на начало и на конец дня определяется сумма выручки, которая должна соответствовать показаниям денежных суммирующих счетчиков и контрольной ленты. Она также должна совпадать с суммой, сдаваемой кассиром-операционистом старшему кассиру с итоговым чеком ККТ. После снятия показания счетчиков (регистров) либо распечатки, определения и проверки фактической суммы выручки делается запись в книге кассира-операциониста и скрепляется подписями кассира и представителя администрации.

Факт не оприходованных в кассу организации наличных денежных средств подтверждается актом проверки, протоколом об административном правонарушении, фискальным отчетом ККТ, контрольной лентой (Z-отчетом), отчетом кассира, приходным кассовым ордером, записями, содержащимися в книге кассира-операциониста и кассовыми чеками.

Как видно из материалов дела, 28.01.08 налоговая инспекция провела проверку ООО «Альтернатива» по вопросу соблюдения правил и условий работы с денежной наличностью в присутствии директора общества ФИО1

В ходе проверки, 28.01.08 должностными лицами налоговой инспекции были истребованы Журнал кассира-операциониста ККТ «Элвес-Микро-К» заводской №00240956; кассовая книга и кассовые документы за проверяемый период с 27.11.07 по 27.01.08; Лимит банка на 2008 год.

Проверкой установлен факт неоприходования в кассу общества денежных средств, полученных с применением контрольно-кассовой техники, в сумме 24 руб. за период с 27.11.07 по 27.01.08. Указанное нарушение отражено в протоколе об административном правонарушении от 28.01.08 №014569 (л.д.36).

При проведении проверки также составлен акт о проверке наличных денежных средств кассы от 28.01.08, из которого следует, что по учетным данным показания счетчика на начало рабочего дня составляют 6 760 999 руб.11 коп., показания счетчика на время проверки - 6 760 999 руб.11 коп. (л.д.26).

Должностными лицами налоговой инспекции произведено снятие показаний фискальной памяти с распечаткой Фискального отчета по контрольно-кассовой машине модели «Элвес-Микро-К», заводской номер 00240956 (л.д.27), после чего был составлен акт снятия показаний фискальной памяти от 28.01.08 (л.д.28).

Согласно Акту снятия показаний фискальной памяти (выручка ФО) сумма, проведенная ККТ за период с 27.11.07 по 27.01.08 по чеку ФП составила 589 769 руб. (л.д.28), согласно записям в журнале кассира-операциониста, общая сумма выручки (выручка ККТ) за проверяемый период составила 589 769 руб. (6 760 999 руб.11 коп. – 6 171 230 руб.11 коп.), превышение выручки фискального отчета (ФО) по сравнению с выручкой журнала кассира-операциониста (ЖКО) не выявлено (л.д.43-45).

Между тем, по данным кассовой книги по дебету 50 счета сумма оприходованных наличных денежных средств, полученных обществом при осуществлении наличных денежных расчетов в ООО «Альтернатива» за проверяемый период с 27.11.07 по 27.01.08 составила 589 745 руб., по данным Фискального отчета ККТ выручка составила 589 769 руб. (л.д.27), по Журналу кассира-операциониста выручка составила 589 769 руб., разница составила 24 руб. (л.д.43-45).

Выявленное расхождение отражено в акте проверки полноты оприходования (неполного оприходования в кассу предприятия) ООО «Альтернатива» от 28.01.08 (л.д.31-33) и Расчете выявленных расхождений данных бухгалтерского учета выручки по сравнению с выручкой фискального отчета ООО «Альтернатива» за период с 27.11.07 по 27.01.08 (л.д.34).

Размер выручки по кассовой книге соответствует сумме выручки, указанной в приходных кассовых ордерах за период с 27.11.07 по 27.01.08, представленных в материалы дела (том приложение 1 л.д.42-51, 52-75, том приложение 2 л.д.1-28, 47-127). Между тем, сумма выручки по кассовой книге не соответствует сумме выручки по Журналу кассира-операциониста и Фискальному отчету, разница составляет 24 руб. (589 769 руб. – 589 745 руб.). Указанная разница образовалась в связи с неоприходованием 10.01.08 части выручки в размере 24 руб., поскольку выручка по фискальному отчету (л.д.27) и Журналу кассира-операциониста за 10.01.08 составляет 2 703 руб. (л.д.45), а по кассовой книге 10.01.08 оприходована выручка в размере 2 679 руб. (л.д.29-30).

Полнота учета выручки проверяется по данным отчетов фискальной памяти, Журнала кассира-операциониста, главной книги (в данном случае, нет главной книги), приходных кассовых ордеров, других расчетных и платежных документов по учету выручки, кассовой книги.

Сумма выручки, полученной с применением ККТ, фиксируется путем снятия остатка (пересчета) денежной наличности в денежном ящике ККТ с учетом средств, выдаваемых кассиру перед началом рабочей смены. Выручка, полученная с применением ККТ в день проверки, определяется как разница между показанием выручки по отчету фискальной памяти в момент проверки и показанием выручки на начало рабочей смены, которое берется по записи в журнале кассира-операциониста. Кассовая выручка на момент проверки сличается с данными фискального отчета. Сумма дневной выручки, полученной с полного фискального отчета за каждый день, и денежного остатка на начало смены, записанного в журнале кассира-операциониста, должна соответствовать сумме наличной кассовой выручки.

Сопоставление полученных фактических данных о выручке по книге кассира-операциониста, фискальному отчету, кассовой книге и полному фискальному отчету не выявило излишков или недостачи, что отражено в Акте о проверке наличных денежных средств кассы от 28.01.08 (л.д.26).

Между тем, проверкой установлено, что наличные денежные средства, поступившие в кассу общества с 27.11.07 по 27.01.08 в сумме 24 руб., а именно, 10.01.08, не были отражены в кассовой книге, что отражено в Акте проверки полноты оприходования (неполного оприходования в кассу предприятия) наличных денежных средств, полученных с применением контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт от 28.01.08 (л.д.31-33) и Расчете выявленных расхождений данных бухгалтерского учета выручки по сравнению с выручкой фискального отчета ООО «Альтернатива» за период с 27.11.07 по 27.01.07 (л.д.34).

Для всестороннего и полного исследования всех обстоятельств дела, судом были истребованы и исследованы уведомление о возможности применения упрощенной системы налогообложения (л.д.53), Книга учета доходов и расходов за 4 квартал 2007 года (л.д.55, 59-61), за 1 квартал 2008 года (л.д.63-68),приказы об учетной политике ООО «Альтернатива» на 2007 год, на 2008 год (л.д.54, 62), кассовая книга. Отчеты кассира и кассовые документы (приходные кассовые ордера расходные кассовые ордера) за период с 27.11.07 по 27.01.08 (том приложении 1 л.д.1-75, том приложение 2 л.д.1-134), Журнал кассира-операциониста ООО «Альтернатива» (л.д.42-47), фискальный отчет (л.д.27), Расчет на установление предприятию лимита остатка кассы на 2008 год (л.д.48).

Судом установлено, что согласно Расчету на установление предприятию лимита остатка кассы и оформление разрешения на расходование наличных денежных средств из выручки, поступающей в его кассу на 2008 год, установлен лимит остатка кассы в сумме 80 000 руб. (л.д.48).

Оценивая документы, истребованные дополнительно судом в совокупности с письменными доказательствами, имеющимися в деле, установлено, что обществом велась кассовая книга на бумажном носителе, пронумерованная, прошнурованная и скрепленная печатью, в которой отражены операции, связанные с поступлением наличных денежных средств за проверенный период, которая исследована в судебном заседании.

Из объяснений директора общества, полученных при составлении протокола по делу об административном правонарушении, следует, что «10.01.08 кассир фирмы при сложении двух сумм (суточное гашение 2007 руб. и суточное гашение 696 руб.) совершила арифметическую ошибку на 24 руб., что считается очень малозначительным правонарушением» (л.д.35).

Директор общества в судебном заседании пояснил, что общество не совершало вменяемое ему правонарушение, несмотря на неоприходование части выручки за 10.01.08 в размере 24 руб., по следующим основаниям.

Налоговая инспекция не вправе была проводить проверку порядка ведения кассовых операций на основании поручения от 21.01.08 №1280, в котором имеется ссылка на Федеральный закон от 22.05.03 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», поскольку указанный закон не регламентирует порядок ведения кассовых операций, также им не установлено право налоговой инспекции на проведение такого рода проверок. В соответствии с Федеральным законом №54-ФЗ налоговая инспекция вправе лишь проверить осуществление наличных денежных расчетов с применением ККТ. Нормативным правовым актом, регламентирующим порядок ведения кассовых операций является Порядок ведения кассовых операций, утвержденный решением Совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.93 №40, на который нет ссылки в поручении от 21.01.08 №1280, на основании которого проведена проверка.

В оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении от 07.02.08 №0000125/08 указано, что выявлено нарушение Федерального закона №54-ФЗ, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 КоАП РФ. Между тем, нарушение требований Федерального закона №54-ФЗ влечет за собой ответственность по статье 14.5 КоАП РФ, в то время как общество привлечено к ответственности по статье 15.1 КоАП РФ и в постановлении отсутствует ссылка на нарушение Порядка ведения кассовых операций.

Кроме того, заявитель считает совершенное правонарушение малозначительным, исходя из размера – 24 руб., отражения в Книге учета доходов и расходов выручки за 10.01.08 в полном размере – 2 703 руб. и отсутствием вредных последствий.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая вышеизложенные доводы заявителя, суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что в кассовую книгу, которая велась обществом, не была оприходована сумма выручки ООО «Альтернатива» за период проверки с 27.11.07 по 27.01.08 в размере 24 руб., поступившая 10.01.08, что подтверждается кассовой книгой за указанный период, что является нарушением Порядка ведения кассовых операций, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 КоАП РФ.

При этом суд исходит из того, что основным критерием факта неоприходования (неполного оприходования) денежной наличности в кассу торгового предприятия является превышение фискальных данных отчетов контрольно-кассовой машины с кассовым отчетом по форме КО-4, утвержденной постановлением Госкомстата РФ от 18.08.98 №88, с данными регистров бухгалтерского учета по счетам 50 «Касса» и 90-1 «Выручка». Следовательно, для установления факта неоприходования наличных денежных средств необходимо установить разницу между показателями контрольно-кассовой техники и кассовой книги предприятия, что и было сделано налоговой инспекцией при проверке и подтверждено материалами дела.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, разница между выручкой по кассовой книге, Отчетами кассира и данными выручки по Фискальному отчету ККТ и Журналу кассира-операциониста составила 24 руб.

Суд считает, что операции, связанные с поступлением в кассу общества наличных денежных средств, подлежат ежедневно и в полном объеме отражению в кассовой книге. Соответствующая обязанность возлагается на организацию с момента получения денежных средств.

Судом отклоняется довод заявителя о том, что на основании поручения от 21.01.08 №1280 инспектор не вправе был проверить полноту оприходования выручки обществом, так как это не предусмотрено Федеральным законом «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» от 22.05.03 №54-ФЗ, а также довод о том, что обществом нормы указанного Закона не нарушены.

Событие административного правонарушения подтверждено имеющимися в материалах дела документами: протоколом об административном правонарушении от 28.01.08 №014569, актом проверки от 28.01.08, Фискальным отчетом ККТ, кассовой книгой, приходными кассовыми ордерами, отчетами кассира, Журналом кассира-операциониста и др.

Ссылки в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении налоговой инспекции на нарушение обществом норм Федерального закона №54-ФЗ не повлекли за собой принятие административным органом неправильного решения о привлечении заявителя к административной ответственности.

В протоколе об административном правонарушении от 28.01.08 №014569 и постановлении по делу об административном правонарушении от 07.02.08 №0000125/08 описан состав совершенного правонарушения, указанные фактические обстоятельства дела соответствуют объективной стороне правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ.

Таким образом, налоговая инспекция доказала наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ. Из материалов дела усматривается, что в кассу общества не оприходована фактически полученная денежная наличность.

Действия налоговой инспекции по проверке порядка применения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и порядка ведения кассовых операций произведены в рамках полномочий налогового органа, установленных статьей 31 Налогового кодекса РФ и Федеральным законом «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» от 22.05.03 №54-ФЗ.

Кроме того, в соответствии с пунктом 14 Методических рекомендаций по использованию данных учета выручки, полученных с применением контрольно-кассовых машин, при осуществлении контроля за полнотой и своевременностью поступления выручки, уплатой налогов и других поступлений в бюджеты Российской Федерации, утвержденных Центральным Банком России и Государственной налоговой службой России письмом от 18.08.93 №51, при осуществлении контроля за соблюдением правил использования контрольно-кассовых машин и полнотой учета выручки денежных средств на предприятиях налоговые органы вправе проверять документы, связанные с применением контрольно-кассовых машин, расчетные и платежные документы по использованию данных учета выручки и дохода, исчислению и уплате налогов. При проведении проверки налоговые органы используют книгу кассира-операциониста, контрольные ленты, ежедневную кассовую книгу или сводный кассовый отчет, расчетные и платежные документы по учету выручки и дохода.

Статьей 15.1 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 40 до 50 МРОТ, на юридических лиц - от 400 до 500 МРОТ.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Довод заявителя о малозначительности совершенного правонарушения из-за размера неоприходованной суммы выручки как основание для освобождения его от ответственности за допущенное правонарушение, несостоятелен.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.04 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2, 3 статьи 4.1 Кодекса учитываются при назначении административного наказания.

При разрешении спора суд приходит к выводу о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Существенная угроза охраняемым общественным интересам в данном случае заключается в несоблюдении обществом публично-правовых обязанностей, которые возложены на него законодательством, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок работы с денежной наличностью. При оценке формальных составов последствия деяния не имеют квалифицирующего значения.

Правонарушение, за которое общество привлечено к ответственности посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, а также правила разрешительной системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов. Поэтому оно не может считаться малозначительным.

В материалах дела отсутствуют доказательства осуществления обществом контроля за соблюдением порядка работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций, напротив, анализ кассовой книги за проверяемый период с 27.11.01 по 27.01.08 показал, что обществом неоднократно допускались нарушения Порядка ведения кассовых операций. Так, в нарушение пункта 24 Порядка, которым предусмотрено, что ежедневно в конце рабочего дня кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число, обществом дважды в течение одного дня снимались остатки денег в кассе: 29.11.07, 27.12.07, 10.01.08, 28.01.08. В нарушение этой же нормы, предусматривающей, что сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу кассир производит соответствующую запись в кассовую книгу, обществом допускалось не ежедневное оприходование денежных средств 08.12.07 и 10.12.07; 15.12.07 и 17.12.07. Так, выручка в размере 2 748 руб. за 08.12.07 оприходована 10.12.07; выручка в размере 4 298 руб. за 15.12.07 оприходована 17.12.07, а проверенный период – с 27.11.07 по 27.01.08.

Таким образом, в связи с отсутствием ежедневного оприходования выручки в кассовую книгу, выручка по кассовой книге и Отчетам кассира не соответствует данным выручки по Фискальному отчету ККТ и Журналу кассира-операциониста. Кроме того, выручка за 16.01.08 в размере 1 288 руб. оприходована в составе выручки за 15.01.08 в размере 3 150 руб. общей суммой выручки за два дня - 4 438 руб., то есть выручка за 16.01.08, которая еще не получена, оприходована обществом за день до ее получения - 15.01.08.

Вышеизложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанностей по соблюдению установленного порядка ведения расчетных операций.

Между тем, данные факты не нашли отражения в протоколе об административном правонарушении от 28.01.08 №014569.

Судом отклоняется также довод заявителя о совершении правонарушения в результате арифметической ошибки, поскольку представленными в материалы дела кассовой книгой (лист 16 кассовой книги, запись от 10.01.08) и приходным кассовым ордером от 10.01.08 б/н, подтверждается, что и в кассовой книге, и в приходном кассовом ордере отражена одна и та же сумма выручки – 2 679 руб.

Судом установлено, что 28.01.08 в присутствии директора ООО «Альтернатива» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №014569 в отношении ООО «Альтернатива». Из указанного протокола об административном правонарушении следует, что «в ходе проверки ООО «Альтернатива», находящегося по адресу: <...> был выявлен факт нарушения порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в неоприходовании в кассу денежной наличности 10.01.08 на сумму 24 руб., ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 КоАП РФ» (л.д.36).

Согласно протоколу об административном правонарушении от 28.01.08 №014569, директору общества ФИО1 разъяснены права, предусмотренные статьями 24.2 и 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью, протокол об административном правонарушении также ФИО1 подписан, копия протокола была ему вручена.

При составлении протокола об административном правонарушении от представителя общества – директора ФИО1 были получены объяснения, согласно которым «10.01.08 кассир фирмы при сложении двух сумм (суточное гашение 2007 руб. и суточное гашение 696 руб.) совершила арифметическую ошибку на 24 руб., что считается очень малозначительным правонарушением» (л.д.35).

Протокол является важнейшим процессуальным документом. В данном случае, дело считается возбужденным с момента составления протокола в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что в протоколе фиксируется факт совершения административного правонарушения. Протоколом устанавливаются фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность конкретного лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 27.01.03 №2, «положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (часть 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (часть 4).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея ввиду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ)».

В судебном заседании установлено, что данные, изложенные в протоколе, подтверждаются фактическими обстоятельствами дела. Директор общества в судебном заседании подтвердил, что 24 руб. не были оприходованы 10.01.08 в кассу общества и пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении налоговой инспекцией ему были разъяснены его права, предусмотренные частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ, получены объяснения, приобщенные к протоколу об административном правонарушении, который получен им под расписку.

29.01.08 в адрес общества, зарегистрированного по ул. Набережной, 148 в с. Чапаевском Прикубанского района КЧР с сопроводительным письмом от 29.01.08 №05-09/1410 было направлено определение от 29.01.08 №000045, согласно которому рассмотрение дела об административном правонарушении, возбужденное в отношении ООО «Альтернатива» на основании протокола об административном правонарушении от 28.01.08 №014569 назначено на 07.02.08 в 10 часов (л.д.37-38), которое было вручено обществу 31.01.08, что подтверждается почтовым уведомлением №42885 (л.д.39).

07.02.08 по результатам рассмотрения указанного протокола об административном правонарушении от 28.01.08, в отсутствие законного представителя общества – директора ФИО1, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, было рассмотрено дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении ООО «Альтернатива», по результатам которого вынесено постановление о наложении административного взыскания от 07.02.08 №0000125/08 на общество за совершение административного правонарушения, выразившегося в нарушении порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций – неоприходования в кассу денежной наличности 10.01.08 на сумму 24 руб., за которое предусмотрена ответственность по статье 15.1 КоАП РФ (л.д.40).

Указанное постановление от 07.02.08 №0000125/08 направлено в адрес общества 01.03.08, что подтверждается почтовым штемпелем на почтовом конверте (л.д.10) и вручено обществу 05 03.08, что подтверждается почтовым уведомлением №67727 (л.д.41).

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, связанное с невыполнением обязанности, предусмотренной нормативным правовым актом к определенному сроку, начинает исчисляться с момента наступления указанного срока. Исходя из этого нарушение, выразившееся в неоприходовании денежной наличности, считается оконченным с даты, когда установлен факт неоприходования в кассу денежной наличности.

В судебном заседании установлено, что выручка за 10.01.08 в размере 2 703 руб. была оприходована лишь частично в размере 2 679 руб., что подтверждается кассовой книгой, разница составила 24 руб., что фактически не оспаривается заявителем.

Суд считает, что неоприходование выручки за каждый день составляет самостоятельный состав административного правонарушения, которое начинается и оканчивается в день получения выручки и ее неоприходования в кассу. Данный вывод суда согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 31.01.06 №10196/05, согласно которой моментом начала и окончания совершения административного правонарушения является день получения выручки и неоприходования ее в кассу.

Поскольку неоприходование выручки допущено 10.01.08, постановление о привлечении к ответственности вынесено 07.02.08, то общество привлечено к ответственности в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суд приходит к выводу о том, что налоговой инспекцией доказан состав административного правонарушения в действиях общества, соблюден порядок привлечения общества к административной ответственности, что подтверждается текстом протокола об административном правонарушении от 28.01.08 №014569 и иными доказательствами, имеющимися в деле, обжалуемое постановление принято уполномоченным должностным лицом в установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок, размер назначенного обществу штрафа соответствует минимальной санкции статьи 15.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, заявление Общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» не подлежит удовлетворению, постановление по делу об административном правонарушении от 07.02.08 №0000125/08, вынесенное Межрайонной инспекции ФНС РФ №3 по КЧР в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива», которым общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 руб. является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 29, 167 - 170, 176, 181, 182, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива», зарегистрированного Межрайонной инспекцией ФНС РФ №3 по КЧР по адресу: <...> (основной регистрационный номер 1020900691987), отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия или в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья А. С. Дышекова