Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Биджиевой Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кириллиной А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Правительства Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике, начальнику Черкесского городского отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления от 11.11.2021 №09012/21/200272 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора (взыскатель по исполнительному производству) - Управление Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому Федеральному округу

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 30.12.2021 №02-09/15,

от заинтересованного лица – судебный пристав-исполнитель ФИО2, служебное удостоверение от 01.06.2021 ТО №076080,

установил:

Правительство Карачаево-Черкесской Республики (далее по тексту - заявитель, Правительство КЧР) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением к начальнику Черкесского городского отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО3 о признании незаконным постановления №09012/21/200272 от 11.11.2021 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и назначении наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Позиция заявитель, изложенная в заявлении, уточнении к нему, сводится к следующему.

Судебный пристав ссылается на требование от 02.09.2021 № 09012/21/139554 как на доказательство правомерности вынесения постановления о назначении наказания №09012/21/200272 от 11.11.2021. Однако указанное требование обжалуется Правительством КЧР в суде апелляционной инстанции дело №А25-2454/2021, следовательно, решение по указанному делу не вступило в законную силу.

Правительством КЧР принимаются меры в рамках полномочий, о чем регулярно предоставляется соответствующая информация в адрес УФССП по КЧР. Письмом от 03.09.2021 № 02/4069 Правительство КЧР направило в адрес судебного пристава информацию, содержащую в том числе, пошаговый план («дорожную карту») по возврату топлива. Кроме того, в 2017, 2018 годах были заключены государственные контракты на покупку и доставку дизельного топлива с ООО «Статус групп» в 2017 году, ИП ФИО4 в 2018 году, однако, по независящим от Правительства КЧР причинам, они были расторгнуты. Правительством КЧР начата работа по реализации вышеуказанного пошагового плана («дорожной карты»). 10.11.2021 принято распоряжение Правительства КЧР № 34-р «О мерах по исполнению решения Арбитражного суда Нижегородской области от 12.02.2007».

24.04.2022 в суд поступили письменные уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, в которых Правительство просило отменить постановление по делу об административном правонарушении №09012/21/200272 от 11.11.2021 ввиду наличия процессуальных нарушении.

29.10.2021 судебным приставом в отсутствие законного представителя в отношении Правительства КЧР составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ. В нарушение требований ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ копия протокола об административном правонарушении от 29.10.2021 в адрес Правительства КЧР не была направлена. 30.06.2018 судебным приставом в отношении Правительства КЧР вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора №09012/18/121342. Постановление о взыскании исполнительского сбора №09012/18/121342 от 30.06.2018 в адрес Правительства КЧР не направлена. Таким образом, своими действиями Управление ФССП России по КЧР фактически лишило Правительство КЧР возможности для защиты своих нарушенных прав и законных интересов, что является недопустимым, в связи с чем, постановление от 11.11.2021 №09012/21/200272 подлежит отмене, как принятое в нарушение процессуальных норм.

Представитель Правительства КЧР в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в заявлении, уточнении к нему, просил отменить постановление от 11.11.2021 №09012/21/200272 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике отзыва на заявление в суд не представило, явку своего представителя в суд не обеспечило, при надлежащем извещении.

Начальник Черкесского городского отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО3 в отзыве на заявление считает требования Правительства неподлежащими удовлетворению, просит отказать в удовлетворении требований, ссылаясь в обоснование своей позиции на следующие доводы.

На основании исполнительного листа Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-34156/2006, судебным приставом-исполнителем 12.12.2017 было возбуждено исполнительное производство № 8899849/21/99001-ИП в отношении Правительства КЧР. Правительству КЧР был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (л.д.76-77 т.1).

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 12.12.2017 было получено Правительством КЧР - 18.12.2017.

27.12.2017 Правительство КЧР обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 12.12.2017 №69705/17/09012-ИП о возбуждении исполнительного производства и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Правительства КЧР.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28.05.2018 в удовлетворении требований Правительства КЧР было отказано.

30.06.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление №09012/18/121342 о взыскании исполнительского сбора (л.д.78-79 т.1).

02.09.2021 судебным-приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 69705/17/09012-ИП вынесено требование №09012/21/139554 с уведомлением о необходимости исполнения решения суда по исполнению мирового соглашения до 08.09.2021 (л.д.80 т.1). В указанном требовании содержится предупреждение об административной ответственности за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя. Требование судебного пристава-исполнителя №09012/21/139554 от 02.09.2021 было получено Правительством КЧР - 03.09.2021. Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.09.2021 по делу №А25-2454/2021 в удовлетворении заявления Правительства КЧР о признании незаконным требования от 02.09.2021 №09012/21/139554 отказано.

28.10.2021 судебным приставом-исполнителем составлен Акт об обнаружении правонарушения, в котором указано, что Правительство КЧР, нарушило требования статей 6, 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ (л.д.81 т.1).

В связи с неисполнением требования судебного пристава от 02.09.2021 №09012/21/139554 и поступившим постановлением СПИ о поручении от 22.10.2021, Правительству КЧР необходимо явиться 29.10.2021 в 10:00 в Черкесское городское отделение судебных приставов УФССП по КЧР, для рассмотрения вопроса о составлении в отношении Правительства КЧР протокола № 620/21/09012 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.17.15 КоАП РФ (л.д.82-83 т.1). Копия извещения вручена Правительству КЧР 28.10.2021, о чем имеется отметка на извещении советник ФИО5 (л.д.82 т.1; л.д.42-44 т.2).

29.10.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2 в отсутствие законного представителя, при надлежащем извещении, в отношении Правительства КЧР составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ (л.д.84-86 т.1).

Определением начальника Черкесского городского отделения УФССП по КЧР от 01.11.2021 рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Правительства КЧР назначено на 11.11.2021 на 11:00 (л.д.88 т.1). Копия определения от 01.11.2021 вручено Правительству нарочно 09.11.2021, о чем имеется отметка в определении начальник отдела ФИО6 (л.д.88 т.1).

11.11.2021 начальником Черкесского городского отделения УФССП по КЧР ФИО3 в отсутствие законного представителя Правительства КЧР, при надлежащем извещении, вынесено постановление № 09012/21/200272 по делу об административном правонарушении, которым Правительство КЧР признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства (л.д.89-92 т.1).

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве, просил в удовлетворении требований заявителя отказать (л.д.67-69 т.1).

Управление Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу просили рассмотреть заявление Правительства КЧР в отсутствие представителя Управления по государственным резервам (л.д.93 т.2).

Настоящее заявление рассматривается по правилам параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 207-211 АПК РФ).

Судебное заседание проводится в порядке части 3 статьи 156, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя УФССП по КЧР и Управления по государственным резервам, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.02.2007 по делу А43-34156/2006, оставленным без изменения Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2007, Правительство КЧР было обязано возвратить в государственный резерв на комбинат «Утес», заимствованное в 2004 году, дизельное топливо летнее «Л-02-62» по ГОСТ 305-82 в количестве 3 000 тонн в течение месяца со дня вступления решения в законную силу, а также было взыскано в пользу Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу 515 525,55 руб. пени, в том числе 500 000 руб. за несвоевременный возврат дизельного топлива и 15 525,55 руб. за несвоевременную оплату за заимствование товара, а также в доход федерального бюджета 66 916,73 руб. государственной пошлины.

Во исполнение вышеуказанного решения был выдан исполнительный лист №007924 об обязании Правительства КЧР возвратить в государственный резерв на комбинат «Утес» дизельное топливо летнее «Л-02-62» по ГОСТ305-82 в количестве 3 000 тонн.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.09.2007 вышеуказанные судебные акты отменены в части взыскания пени в сумме 500 000 рублей за несвоевременный возврат в государственный резерв заимствованного дизельного топлива и дело в этой части передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области. В остальной части указанные судебные акты оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.12.2007, оставленным без изменения Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2008 и Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.06.2008, с Правительства КЧР в пользу Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу взыскано 6 000 000 рублей пени за несвоевременный возврат в государственный резерв дизельного топлива. В остальной части исковых требований отказано.

10.07.2008 на вступивший в законную силу судебный акт Управлению Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу выдан исполнительный лист №022535 о взыскании 6 000 000 рублей пени.

31.07.2008 взыскателю выдан исполнительный лист №023395 на взыскание 15 525 руб. 55 коп. пени.

22.12.2016 определением Арбитражного суда Нижегородской области утверждено мировое соглашение сторон от 08.11.2016, согласно которому стороны договорились, что Правительство КЧР будет производить возврат продукции, а именно: дизельное топливо Евро Сорт С вид III в количестве 3 000 тонн на комбинат «Утес» поэтапно, в порядке предусмотренном мировым соглашением (т.1, л.д.16-19, 49-51).

26.01.2017 Правительством КЧР принято распоряжение от №16-р о необходимости исполнения условий мирового соглашения, утвержденного 22.12.2016 в рамках дела №А43-34156/2006 (т.1, л.д. 124).

12.12.2017 постановлением судебного пристава ЧГО УФССП России по КЧР №09012/17/233778 возбуждено исполнительное производство №69705/17/09012-ИП в отношении Правительства КЧР.

16.01.2018 Правительством КЧР принято распоряжение №5-р о необходимости исполнения условий мирового соглашения, утвержденного 22.12.2016 в рамках дела №А43-34156/2006, в сроки до 01.05.2018 (1 000 тонн) и до 01.10.2018 (2 000 тонн) и о признании утратившим силу постановления Правительства КЧР №16-р от 26.01.2017.

29.03.2018 определением Арбитражного суда Нижегородской области Правительству КЧР отказано в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения определения Арбитражного суда Нижегородской области от 22.12.2016 по делу №А43-34156/2006.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28.05.2018 по делу №А25-3008/2017, оставленным без изменения Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018, Правительству КЧР отказано в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления от 12.12.2017 №09012/17/233778 о возбуждении исполнительного производства №69705/17/09012-ИП.

02.09.2021 судебным-приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №69705/17/09012-ИП вынесено требование №09012/21/139554 с уведомлением о необходимости исполнения решения суда по исполнению мирового соглашения до 08.09.2021.В указанном требовании содержится предупреждение об административной ответственности за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя. Требование судебного пристава-исполнителя №09012/21/139554 от 02.09.2021 было получено Правительством КЧР - 03.09.2021.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.09.2021 по делу №А25-2454/2021 в удовлетворении заявления Правительства КЧР о признании незаконным требования от 02.09.2021 №09012/21/139554 отказано.

Не согласившись с вынесенным постановлением о привлечении к административной ответственности, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Правительство КЧР обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд, изучив содержащиеся в заявлении, дополнении к нему, в отзыве на него доводы, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, дав правовую оценку представленным доказательствам и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает требования заявителя неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

На основании части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, не освобождает лицо, оспаривающее решение о привлечении к административной ответственности, от обязанности представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 6 Закона N 229-ФЗ и части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 6 Закона N 229-ФЗ).

В частности, статьей 105 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 113 Закона N 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему Законом N 229-ФЗ (п. 2 ст. 105 Закона N 229-ФЗ).

Субъектами правонарушения по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ могут быть граждане, юридические лица и должностные лица.

Статьей 113 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается в том числе административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 12.12.2017 69705/17/09012-ИП Правительством КЧР было получено 18.12.2017, что не оспаривается заявителем.

Кроме того, решением суда от 28.05.2018 по делу №А25-3008/2017, оставленного без изменения Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018, в удовлетворении требований Правительства КЧР о признании незаконным постановления от 12.12.2017 № 09012/17/233778 о возбуждении исполнительного производства №69705/17/09012-ИП отказано.

30.06.2018 за неисполнение требований исполнительного листа № фс № 014390793 от 13.11.2017, выданного Арбитражным судом Нижегородской области по делу №А43-34156/06 в срок для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем Черкесского городского отделения судебных приставов УФССП по КЧР ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей (л.д.78-79 т.1).

Таким образом, требования исполнительного документа не исполнены должником в установленный законом пятидневный срок.

Материалами административного дела подтверждается факт неисполнения Правительством КЧР, содержащихся, в исполнительном документе - Исполнительный лист № фс № 014390793 от 13.11.2017 требований, по состоянию на 29.10.2021 (на дату выявления административного правонарушения и составления протокола об административном правонарушении).

Требование судебного пристава-исполнителя №09012/21/139554 от 02.09.2021 было получено Правительством КЧР - 03.09.2021.

Доказательств невозможности исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, как и принятия всех зависящих мер по их соблюдении, Правительством КЧР в материалы дела не представлено.

Факт совершения вменяемого административного правонарушения подтверждается имеющимися материалами административного дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, постановлением о назначении нового срока исполнения.

Суд не установил в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений действующего законодательства, действия судебного пристава-исполнителя были направлены на исполнение требований исполнительного документа.

Поэтому наличие в действиях Правительства КЧР объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, обоснованно признано установленным.

Правительство КЧР указывает на нарушение судебным приставом-исполнителем процессуальных требований, установленных КоАП РФ - не направление в его адрес протокола об административном правонарушении, в связи с чем оно было лишено возможности защищать свои интересы.

Суд первой инстанции не принимает указанный довод.

Судебный пристав-исполнитель направил в адрес Правительства КЧР Требование от 02.09.2021 №09012/21/139554, в котором уведомил Правительство КЧР о том, что до 08.09.2021 необходимо исполнить решение суда об обязании Правительства КЧР произвести возврат продукции, а именно: дизельное топливо Евро Сорт С вид III в количестве 3 000 тонн на комбинат «Утес» поэтапно. Возвращение дизельного топлива Евро Сорт С вид III в количестве 3 000 тонн должно быть одного предприятия-изготовителя, а также должно соответствовать указанным в решении суда (л.д.39 т.2).

Требование судебного пристава-исполнителя №09012/21/139554 от 02.09.2021 было получено Правительством КЧР - 03.09.2021.

Извещением от 28.10.2021 судебный пристав-исполнитель известил Правительство КЧР о необходимости явиться 29.10.2021 в 10:00 в Черкесское городское отделение судебных приставов УФССП по КЧР, для дачи объяснений и участия при составлении в отношении Правительства КЧР протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.17.15 КоАП РФ (л.д.40-41 т.2). Копия извещения вручена Правительству КЧР - 28.10.2021, о чем имеется отметка на извещении советник ФИО5 (л.д.40 т.2).

В соответствии с части 4.1. статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

29.10.2021 Правительство КЧР не обеспечило явку законного представителя, в связи с этим судебным приставом-исполнителем ФИО2 в отсутствие законного представителя, при надлежащем извещении, в отношении Правительства КЧР составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ (л.д.84-86 т.1).

Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Доказательства направления в адрес Правительства КЧР протокола об административном правонарушении от 29.10.2021 судебным приставом-исполнителем в материалы дела не представлено.

Правительство КЧР указывает на нарушение судебным приставом-исполнителем процессуальных требований, установленных КоАП РФ - не направление в адрес Правительства КЧР копии постановления о взыскании исполнительского сбора от 30.06.2018.

Суд первой инстанции не принимает указанный довод, поскольку судебный пристав требованием №09012/21/139554 от 02.03.2021 уведомил Правительство КЧР о необходимости в срок до 08.09.2021 исполнения решения суда по исполнению мирового соглашения (л.д.80 т.1). В указанном требовании содержится предупреждение об административной ответственности за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя. Требование судебного пристава-исполнителя №09012/21/139554 от 02.09.2021 было получено Правительством КЧР - 03.09.2021.

Именно требованием № 09012/21/139554 от 02.03.2021 судебный пристав-исполнитель установил Правительству КЧР новый срок исполнения требований исполнительного листа.

Правительством КЧР содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в установленный судебным приставом после взыскания исполнительского сбора срок не исполнены.

Между тем, суд считает, что нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в данной части допущено не было.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица или предпринимателя, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, которому должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом и которые вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Таким образом, статья 28.2 КоАП РФ не исключает возможность составления протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело. При этом нормы части 3 статьи 28.2 и части 3 статьи 28.7 названного Кодекса предусматривают разъяснение законному представителю юридического лица прав и обязанностей, установленных Кодексом.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В данном случае определением начальника Черкесского городского отделения УФССП по КЧР от 01.11.2021 рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Правительства КЧР назначено на 11.11.2021 на 11:00 (л.д.88 т.1). Копия определения от 01.11.2021 вручено Правительству нарочно 09.11.2021, о чем имеется отметка в определении начальник отдела ФИО6 (л.д.88 т.1).

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Существенных нарушений производства по делу об административным правонарушении судом не установлено. Права Правительства КЧР, установленные статьей 25.1 Кодекса, иные права, предусмотренные Кодексом, обеспечены.

С учетом таких обстоятельств, а также положений пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем существенных нарушений процедуры привлечения лица к административной ответственности, которые могли повлечь невозможность реализации Правительством КЧР своих прав, установленных статьей 25.1 КоАП РФ, и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.

С учетом изложенного суд соглашается с доводами судебного пристава-исполнителя о принятии им надлежащих мер для извещения Правительства КЧР о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов административного дела, в целях обеспечения предоставленных законом гарантий защиты прав лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Порядок производства по делу об административном правонарушении установлен в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих. Должностным лицом службы судебных приставов доказано, что отсутствуют объективные обстоятельства, препятствующие Правительству КЧР исполнить требования исполнительного документа во вновь установленный после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора срок.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о наличии состава вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов заявителя при производстве по делу об административном правонарушении службой судебных приставов не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Как следует из материалов дела, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность заявителя за совершение административного правонарушения не установлено.

При назначении административного наказания служба судебных приставов в оспариваемом постановлении обоснованно применила к заявителю административную ответственность в виде штрафа в минимальном размере 30 000 рублей.

Оснований для применения положений о малозначительности у суда так же не имеется.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Суд не установил основания для квалификации правонарушения в качестве малозначительного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается в длительном и умышленном неисполнении требований исполнительного документа, в пренебрежительном отношении заявителя к формальным требованиям публичного права.

Совершенное заявителем правонарушение посягает на принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав.

Заявитель не обосновал исключительность случая совершенного им правонарушения. Кроме того, действия (бездействие) заявителя фактически направлены на уклонение от исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении заявителя к формальным требованиям публичного права.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у заявителя реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, а также принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. КоАП РФ отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который, при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

При назначении административного наказания судебный пристав-исполнитель в оспариваемом постановлении обоснованно применил к заявителю административную ответственность в виде штрафа в минимальном размере 30 000 рублей.

Правительством КЧР в материалы дела представлена следующая переписка относительно исполнения им вышеуказанного мирового соглашения:

- письмо Правительства КЧР от 21.07.2020 № 02/3523, в котором Правительство сообщает, что весной 2021 года будет организована вся необходимая работа по возврату дизельного топлива и, соответственно, приняты меры по исполнению мирового соглашения перед Управлением Росрезерва по Приволжскому федеральному округу в первоочередном порядке;

- письмо Правительства КЧР от 03.09.2021 № 02/4069 в адрес судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отдела судебных приставов №2 УФССП России по КЧР о возможности исполнения условий мирового соглашения, утвержденного 22.12.2016 в рамках дела №А43-34156/2006, с ноября 2021;

- письмо Правительства КЧР от 25.10.2021 № 02/4813 в адрес судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отдела судебных приставов №2 УФССП России по КЧР о том, что Правительством КЧР организована работа по сбору запрашиваемой информации у соответствующих органов исполнительной власти КЧР;

- письмо Правительства КЧР от 10.12.2021 № 02/5715 в адрес судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отдела судебных приставов №2 УФССП России по КЧР о том, что Правительством КЧР принято распоряжение от 10.11.2021 № 34-р «О мерах по исполнению решения Арбитражного суда Нижегородской области от 12.02.2007», которым утвержден пошаговый план по возврату дизельного топлива;

- письмо Правительства КЧР от 04.03.2022 № 01-20/1086 в адрес Главному исполнительному директору ПАО «НК «Роснефть» с просьбой оказать содействие в покупке и доставке дизельного топлива железнодорожным транспортом на Комбинат;

- распоряжение Правительства КЧР № 34-р от 10.11.2021 «О мерах по исполнению решения Арбитражного суда Нижегородской области от 12.02.2007»;

- распоряжение Правительства КЧР № 68-р от 07.12.2021 «О мерах по исполнению решения Арбитражного суда Нижегородской области от 12.02.2007»;

- приказ Министерства сельского хозяйства КЧР № 96 от 28.04.2022 «О заключении государственного контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) с ПАО «НК «Роснефть» на поставку дизельного топлива (л.д.56-60 т.2);

- письмо Министерства сельского хозяйства КЧР № 1364-01/3 от 13.04.2022 в адрес Председателя Правительства о том, что Министерством финансов КЧР доведены лимиты в размере 223 500 000 руб. для проведения закупки на поставку дизельного топлива экологического класса К5. Министерством в план график закупок, товаров, работ и услуг на 2022 год и на плановый 2023-2024 гг. включена позиция для проведения закупки на поставку топлива;

- письмо ПАО «НК «Роснефть» от 13.04.2022 № ИС-114 в адрес Правительства КЧР о готовности осуществить поставку дизельного топлива ЕВРО сорт С (ДТ-Л-К5) производства АО «Новокуйбышевский НПЗ) в июле - августе 2022 года на условиях 100% предоплаты с отгрузкой в течение 30 календарных дней с даты заключения договора. К поставке предлагаем топливо, соответствующее ГОСТ 32511-2013, с заявленными дополнительными требованиями и характеристиками. В случае Вашего согласия прошу определить предприятие региона для дальнейшего взаимодействия по данному вопросу, поручив ему не позднее 15 мая 2022 года подтвердить заинтересованность в сотрудничестве на обозначенных условиях в целях обеспечения своевременного планирования производства;

- письмо Правительства КЧР № 02/2407 от 12.05.2022 в адрес ПАО «НК «Роснефть» о подтверждении своего согласия на заключение государственного контракта на поставку дизельного топлива (Евро Сорт С вид III в количестве 3 000 тонн) с доставкой железнодорожным транспортом на комбинат «Утес» (Станция Селикса, Куйбышевская железная дорога, г. Пенза, <...>);

- письмо Правительства КЧР от 07.09.2021 № 02/4096 в адрес Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу о том, что правительством КЧР определены сроки возврата дизельного топлива в сентябре 2022 весь объем дизельного топлива в количестве 3000 тонн будет возвращен Управлению Росрезерва и доставлен на комбинат «Утес»;

- письмо Правительства КЧР от 02.09.2021 №02/4042 в адрес Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу о планах исполнения условий мирового соглашения, утвержденного 22.12.2016 в рамках дела №А43-34156/2006, с ноября-декабря 2021 по май-сентябрь 2022 года;

- письмо Управления Росрезерва от 19.08.2020 №7/6873 в адрес Правительства КЧР о предоставлении плана исполнения мирового соглашения, утвержденного 22.12.2016 в рамках дела №А43-34156/2006;

- письмо Управления Росрезерва от 26.08.2021 № 7/5404 в адрес Правительства КЧР о том, что Управление усматривает со стороны Правительства КЧР намеренное затягивание сроков возврата материальных ценностей в государственный материальный резерв. Просим предоставить информацию о сроках исполнения условий мирового соглашения от 08.11.2016 и мерах, предпринимаемых Вами для его исполнения.

Анализ вышеуказанной переписки сторон не содержит доказательств принятия заявителем всех мер, направленных на исполнение условий мирового соглашения, утвержденного 22.12.2016 в рамках дела №А43-34156/2006.

Таким образом, материалы дела свидетельствует о непринятии заявителем надлежащих мер, направленных на добровольное самостоятельное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что является основанием для применения судебным приставом-исполнителем комплекса действий, предусмотренных законом и направленных на своевременное исполнение, в том числе и вынесение оспариваемого акта.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Правительством КЧР совершено правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 17.15 АП РФ, в связи с чем, постановление от 11.11.2021 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Согласно пункту 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении требований заявления Правительства Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная ул., 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение десяти дней после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья Р.М. Биджиева