Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление Акционерного общества «Тандер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 18.09.2019 №1315

при участии:

от Акционерного общества «Тандер» – ФИО1, доверенность от 30.07.2019;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Карачаево-Черкесской Республике – ФИО2, доверенность от 21.02.2019 №07;

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Тандер» (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Карачаево-Черкесской Республике (далее – Управление, административный орган) о признании недействительным постановления о назначении административного наказания от 18.09.2019 №1315, согласно которому Общество было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ с наложением на заявителя административного штрафа в размере 20 000 руб.

Позиция заявителя заключается в следующем. Административным органом были допущены грубые нарушении порядка проведении проверки. На основании части 1 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных данным Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом па основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя. На проверку законный представитель Общества не вызывался, уведомление о времени и месте проведения проверки в адрес Общества не направлялось. Административный орган в нарушение требований закона не направил акт проверки лицу, в отношении которого проводится проверка, заблаговременно. Общество не было извещено о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении. Единоличным исполнительным органом Общества является управляющая организация ПАО «Магнит», место нахождения Общества согласно ЕГРЮЛ - <...>. По указанному адресу извещение о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении, о назначении дела об административном правонарушении к рассмотрению по существу административным органом не направлялось. Доказательств извещения законного представителя Общества о необходимости явки для составлении протокола и рассмотрения административного дела у Управления нет.

Представитель Общества в судебном заседании поддерживает заявленные требования со ссылкой на доводы, изложенные в заявлении.

Управление в своих возражениях на заявление считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, просит оставить оспариваемое постановление без изменения, указывает следующее. В действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ, поскольку в нарушение требований пункта 33 (1) Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.01.1998 № 55, Обществом как продавцом не выполнена обязанность по предоставлению потребителям информации о молочных товарах, а именно - в торговом зале (в месте продажи) молочные, молочные составные и молокосодержащие продукты хранятся и предлагаются к продаже на одной полке без визуального разделения по видам продукции и информационных надписей. Управление 12.09.2019 года в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» было вынесено распоряжение № 001054 о проведении внеплановой проверки Общества сроком на 20 дней с 16.09.2019 по 11.10.2019, которое было вручено директору магазина Общества ФИО3 12.09.2019, о чем свидетельствует имеющаяся в распоряжении подпись ФИО3 о предварительном уведомлении о предстоящей проверке. Кроме этого, Управлением 12.09.2019 в адрес заявителя в г. Краснодар была отправлена телеграмма о предстоящих внеплановых проверках магазинов Общества в г. Карачаевске. Сама проверка была проведена 16.09.2019 в г. Карачаевске в магазине «Магнит у дома», расположенного по ул. Орджоникидзе, 27, в присутствии директора магазина ФИО3 Факт нарушения Обществом пункта 33 (1) Правил продажи отдельных видов товаров был зафиксирован в акте проверки от 16.09.2019 № 001054, директор магазина ФИО4 подписал акт проверки без каких-либо замечаний, и второй экземпляр акта был ему вручен в этот же день. Директору магазина «Магнит у дома» ФИО4 Управлением 16.09.2019 было вручено предписание №001054 об устранении нарушений. Протокол об административном правонарушении № 001261 в отношении Общества по статье 14.15 КоАП РФ был составлен Управлением 16.09.2019 также в присутствии директора магазина ФИО4, представляющего интересы Общества согласно приказу № 1075-КП. В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ ФИО3 были разъяснены его права и обязанности, о чем свидетельствует его роспись в протоколе. О дне и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (18.09.2019 в 09 часов 30 минут в <...>, в кабинете руководителя Управления) ФИО3 было сообщено в протоколе об административном правонарушении, данная информация была доведена до сведения ФИО3 также под роспись. Управление считает доводы Общества о допущенных нарушениях порядка проведения проверки, привлечения к административной ответственности необоснованными.

Представитель Управления в судебном заседании просит суд отказать в удовлетворении требований заявителя, ссылаясь на изложенные в возражениях на заявление доводы.

Суд, изучив изложенные в заявлении и возражениях Управления доводы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, считает требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, заявитель зарегистрирован в качестве юридического лица 28.06.1996 Регистрационной палатой Администрации города Краснодара, в Единый государственный реестр юридических лиц заявитель внесен Инспекцией ФНС России №2 по городу Краснодару 12.08.2002 за основным государственным регистрационным номером <***>. Основным видом деятельности заявителя торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах (ОКВЭД 27.11). Указанный основной вид деятельности осуществляется Обществом путем розничной торговли через сеть магазинов «Магнит».

В целях выполнения приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 08.07.2019 №458 «О проведении внеплановых выездных проверок соблюдения правил продажи отдельных видов товаров в части размещения (выкладки) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов», выполнения поручения Правительства Российской Федерации от 05.07.2019 Управлением было издано распоряжение от 12.09.2019 №001054 о проведении внеплановой выездной проверки Общества по месту осуществления им деятельности в магазине «Магнит у дома» в <...>, в период с 16.09.2019 по 11.10.2019.

Копия распоряжения от 12.09.2019 №001054 о проведении внеплановой выездной проверки была вручена 12.09.2019 директору магазина «Магнит у дома» в <...>, ФИО3

Кроме того, уведомлением телеграфом от 12.09.2019, направленным по месту нахождения Общества (350002, <...>), Управление сообщило Обществу о проведении внеплановой выездной проверки и предложило обеспечить явку представителя юридического лица для участия в проверке 16.09.2019 с 10-00 до 12-00.

В ходе проверки 16.09.2019 были выявлены нарушения требований пункта 33 (1) Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55, что выразилось в невыполнении обязанности по предоставлению потребителям информации о молочных товарах, а именно - в торговом зале магазина «Магнит у дома» в <...>, молочные, молочные составные и молокосодержащие продукты хранятся и предлагаются к продаже на одной полке без визуального разделения по видам продукции и соответствующих информационных надписей.

Результаты проверки были зафиксированы в акте от 16.09.2019 №001052.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления сотрудниками Управления в месте проверки в отношении Общества протокола от 16.09.2019 №001261 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.15 КоАП РФ, с участием директора магазина «Магнит у дома» в <...>, ФИО3

Оспариваемым постановлением от 18.09.2019 №1315 в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, Управление назначило Обществу административное наказание по статьи 14.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Считая постановление от 18.09.2019 №1315 незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с данным заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 5.9 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет в установленном порядке проверку деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и в области защиты прав потребителей, а также технических регламентов, государственный контроль (надзор) за соблюдением требований которых возложен на Службу.

На основании части 1 статьи 23.49 КоАП РФ органы, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.15 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 23.49 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 данной статьи, вправе руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка, их заместители.

Согласно части 4 статьи 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 28.3 КоАП РФ, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Приказом Роспотребнадзора от 09.02.2011 №40 «Об утверждении перечня должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», установлено, что в управлениях Роспотребнадзора по субъектам Российской Федерации протоколы об административных правонарушениях вправе составлять начальники отделов и их заместители, главные специалисты-эксперты, ведущие специалисты-эксперты, специалисты-эксперты отделов.

Протокол об административном правонарушении от 16.09.2019 №001261 был составлен заместителем начальника отдела санитарного надзора Управления ФИО5, оспариваемое постановление вынесено руководителем Управления ФИО6

Таким образом, у должностных лиц Управления имелись полномочия на составление протокола об административном правонарушении по статье 14.15 КоАП РФ и вынесение оспариваемого постановления.

Статьей 14.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ, являются имущественные отношения, урегулированные действующим законодательством о защите прав потребителей при осуществлении торговли по договору розничной купли-продажи.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в нарушении установленных Правил продажи отдельных видов товаров, как в результате противоправных действий, так и бездействия, выраженного в том, что субъект правонарушения был обязан, но не предпринял действий в отношении данного товара, установленных правилами.

Субъективная сторона данного правонарушения выражается в виновном действии лица, повлекшем несоблюдение установленных требований законодательства.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав регулируется Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно статье 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (пункт 1). Указанная в пункте 1 данной статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 26.2 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 предусмотрено, что Правила продажи отдельных видов товаров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации (далее – Правила продажи отдельных видов товаров).

Оспариваемым постановлением Управления заявителю вменено нарушение пункта 33 (1) Правил продажи отдельных видов товаров.

При этом указанная правовая норма (пункт 33 (1) Правил продажи отдельных видов товаров) вступила в силу с 01.07.2019 и была введена в данные Правила Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2019 № 50.

Определение понятий молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов приведено в Техническом регламенте Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции" (утвержден решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67) (далее - ТР ТС 033/2013).

Пунктом 5 ТР ТС 033/2013 дано следующее определение понятий для целей применения данного технического регламента:

- «молочная продукция» - продукты переработки молока, включающие в себя молочный продукт, молочный составной продукт, молокосодержащий продукт, молокосодержащий продукт с заменителем молочного жира, побочный продукт переработки молока, продукция детского питания на молочной основе, адаптированные или частично адаптированные начальные или последующие молочные смеси (в том числе сухие), сухие кисломолочные смеси, молочные напитки (в том числе сухие) для питания детей раннего возраста, молочные каши, готовые к употреблению, и молочные каши сухие (восстанавливаемые до готовности в домашних условиях питьевой водой) для питания детей раннего возраста;

- «молокосодержащий продукт» - продукт переработки молока, произведенный на основе молока, и (или) его составных частей, и (или) молочных продуктов, и (или) побочных продуктов переработки молока и немолочных компонентов (за исключением жиров немолочного происхождения, вводимых в состав как самостоятельный ингредиент и (или) немолочных белков, используемых для замены молочного белка), которые добавляются не в целях замены составных частей молока, с массовой долей сухих веществ молока в сухих веществах готового продукта не менее 20 процентов. Не допускается использование побочных продуктов переработки молока, полученных при производстве молокосодержащих продуктов с заменителем молочного жира;

- «молочный составной продукт» - пищевой продукт, произведенный из молока и (или) его составных частей, и (или) молочных продуктов с добавлением или без добавления побочных продуктов переработки молока (за исключением побочных продуктов переработки молока, полученных при производстве молокосодержащих продуктов) и немолочных компонентов (за исключением жиров немолочного происхождения, вводимых в состав как самостоятельный ингредиент (не распространяется на молочную продукцию для питания детей раннего возраста, при производстве которой используются жиры немолочного происхождения)), которые добавляются не в целях замены составных частей молока. При этом в готовом продукте составных частей молока должно быть более 50 процентов, в мороженом и сладких продуктах переработки молока - более 40 процентов.

Оспариваемым постановлением Управления заявителю вменено нарушение пункта 33 (1) Правил продажи отдельных видов товаров, согласно которому в торговом зале или ином месте продажи размещение (выкладка) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов должно осуществляться способом, позволяющим визуально отделить указанные продукты от иных пищевых продуктов, и сопровождаться информационной надписью «Продукты без заменителя молочного жира».

В связи с вступлением в силу с 01.07.2019 пункта 33 (1) Правил продажи отдельных видов товаров (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2019 № 50) Роспотребнадзором и Минпромторгом России 18.06.2019 издан совместный приказ «Об утверждении методических рекомендаций о рекомендуемых способах размещения (выкладки) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов в торговом зале или ином месте продажи, позволяющих их визуально отделить от иных пищевых продуктов, а также о рекомендуемых способах сопровождения такой продукции информационной надписью «Продукты без заменителя молочного жира» (далее - Методические рекомендации).

Несмотря на то, что Методические рекомендации не содержат обязательных требований, и организации торговли вправе самостоятельно определять, как визуально отделить такую продукцию, рекомендованные Методическими рекомендациями способы выкладки продукции (с применением разделителей, с дополнительным оформлением товарных полок, в отдельных низкотемпературных холодильниках) и ее информационного сопровождения (с дополнительным цветовым оформлением ценников, надписями на «ценникодержателях» или «стопперах» и др.) позволяют обеспечить право потребителя на получение необходимой и достоверной информации о товарах, которое защищено положениями статьи 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными доказательствами.

При решении вопроса о наличии правовых и фактических оснований для привлечения Общества к административной ответственности суд оценивает представленные участвующими в деле лицами доказательства в их совокупности и взаимной связи, принимая во внимание относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства, а также достаточность доказательств.

Материалами административного дела, в том числе, актом проведенной Управлением внеплановой выездной проверки от 16.09.2019 №001052, протоколом от 16.09.2019 №001261 об административном правонарушении, оспариваемым постановлением от 18.09.2019 №1315, приведенными в акте проверки и протоколе об административном правонарушении пояснениями директора магазина «Магнит у дома» в <...>, ФИО3 подтверждено, что в ходе проверки данного магазина Общества 16.09.2019 Управлением были выявлены нарушения требований пункта 33 (1) Правил продажи отдельных видов товаров, выразившиеся в хранении и предложении к продаже в торговом зале магазина молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов на одной полке без визуального разделения по видам продукции и соответствующих информационных надписей.

При таких обстоятельствах Управление обоснованно пришло к выводу о нарушении Обществом требований пункта 33 (1) Правил продажи отдельных видов товаров и, соответственно, о совершении им правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.15 КоАП РФ.

Согласно императивной норме статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 разъяснено, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательства того, что Общество не имело возможности избежать совершения правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ, в материалы дела не представлены.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что Общество на момент проведения Управлением внеплановой выездной проверки приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного у Общества была возможность не допускать совершения правонарушения, но оно не предприняло все возможные меры для его предотвращения.

Управление пришло к правильному выводу о наличии вины заявителя в совершенном правонарушении.

Суд считает, что наличие в действиях Общества всех элементов состава административного правонарушения по статьи 14.15 КоАП РФ подтверждено материалами дела.

Данные обстоятельства являются основанием для привлечения Общества к административной ответственности по статье 14.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Довод Общества о неправомерном определении административным органом размера штрафа судом отклоняется, поскольку в ходе проверки обстоятельств как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность не было выявлено, обратного Обществом не доказано. При таких обстоятельствах Управление назначило штраф в размере 20 000 руб., посчитав невозможным в отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств назначать наказание по нижнему и верхнему пределам санкции, предусмотренной статьей 14.15 КоАП РФ.

Обстоятельства, указывающие на малозначительность совершенного правонарушения, которые являлись бы основанием для освобождения Общества от административной ответственности, административным органом и судом не выявлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения Управлением дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Довод Общества о его ненадлежащем уведомлении о проведении выездной внеплановой проверки судом отклоняется в силу следующего.

О проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля (пункт 16 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ).

Из материалов дела следует, что внеплановая выездная проверка в магазине Общества «Магнит у дома» по адресу: <...>, была проведена в целях выполнения приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 08.07.2019 №458 и поручения Правительства Российской Федерации от 05.07.2019 на основании распоряжения Управления от 12.09.2019 №001054, которым срок проверки установлен с 16.09.2019 по 11.10.2019.

Распоряжение о проведении проверки было вручено 12.09.2019 директору магазина «Магнит у дома» в <...>, ФИО3, о чем свидетельствует подпись данного лица на тексте распоряжения и оттиск печати АО «Тандер».

Ссылка Общества на то, что имеющаяся в материалах дела копия распоряжения с отметкой о его вручении директору магазина ФИО3 не свидетельствует о надлежащем извещении Общества о проведении проверки, поскольку указанное лицо не является его законным представителем, признается судом несостоятельной, поскольку Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ не содержит понятия «законный представитель юридического лица» в том контексте, который приведен в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как указано выше, в силу пункта 16 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки юридическое лицо уведомляется любым доступным способом.

В частности, из положений Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ не следует, что уведомление о проведении внеплановой выездной проверки не может быть вручено помимо законного представителя юридического лица иным должностным лицам проверяемой организации, что имело место в рассматриваемом случае.

Кроме того, в данном случае о проведении внеплановой выездной проверки Управлением также был заблаговременно уведомлен законный представитель юридического лица.

Так, уведомлением телеграфом от 12.09.2019, направленным по месту нахождения Общества (350002, <...>), Управление уведомило заявителя о проведении внеплановой выездной проверки и предложило обеспечить явку представителя юридического лица для участия в проверке 16.09.2019 с 10-00 до 12-00.

Таким образом, порядок проведения выездной внеплановой проверки в части заблаговременного уведомления проверяемого лица о предстоящей проверке в данном случае Управлением не был нарушен.

Вместе с тем в данном случае судом установлено существенное нарушение административным органом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, являющееся самостоятельным основанием к признанию незаконным и отмене оспариваемого постановления от 18.09.2019 №1315.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ административный орган, рассматривающий дело, должен выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ» суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности также необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором, среди прочих сведений, фиксируется событие административного правонарушения, объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола законному представителю юридического лица разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом.

Таким образом, КоАП РФ предусмотрено, что протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица составляется в присутствии его законного представителя. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен, если имеются доказательства извещения административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Приведенной нормой обеспечиваются процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности, направленные на полное, всесторонне и объективное установление фактических обстоятельств дела об административном правонарушении, а административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные КоАП РФ.

Пунктом 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при решении вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, арбитражный суд учитывает, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Частью 1 статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.

Понятие законного представителя юридического лица дано в части 2 статьи 25.4 КоАП РФ. Согласно этой норме законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 Кодекса).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым, в связи с чем необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или структурного подразделения, законным представителем не является, поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Суд установил, что протокол от 16.09.2019 №001261 об административном правонарушении в отношении Общества составлен в присутствии и подписан директором магазина «Магнит у дома» в <...>, ФИО3, который по смыслу статьи 25.4 КоАП РФ и разъяснений пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 не является законным представителем Общества.

Довод Управления о том, что ФИО3 является законным представителем заявителя и полномочен в соответствии с должностным положением осуществлять функции представителя Общества в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, подлежит отклонению.

Из материалов дела следует, что Общество как юридическое лицо согласно сведениям ЕГРЮЛ расположено по адресу – 350002, <...>.

Согласно Уставу заявителя функции исполнительного органа Общества исполняет управляющая организация – Публичное акционерное общество «Магнит» (350072, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Следовательно, применительно к приведенным положениям статьи 25.4 КоАП РФ и разъяснениям пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 в целях надлежащего извещения законного представителя Общества о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения административного дела по существу Управление должно было направить соответствующие извещения любым доступным способом (заказное письмо, телефонограмма, телеграмма, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи) по юридическому адресу Общества (350002, <...>) либо его управляющей организации ПАО «Магнит» (350072, <...>).

Из материалов дела следует, что о месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении, а также последующего рассмотрения административного дела по существу законный представитель Общества Управлением не был извещен, доказательств обратного административным органом в суд не представлено.

Направление в адрес Общества уведомления телеграфом от 12.09.2019 доказательством извещения законного представителя юридического лица о дате и времени составления протокола об административном правонарушении не является.

Указанной телеграммой Управление лишь известило Общество о назначении внеплановой выездной проверки и предложило обеспечить явку представителя юридического лица 16.09.2019 для участия в проверке, то есть выполнило требования пункта 16 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ.

В телеграмме от 12.09.2019 Управление, в том числе, указало, что в случае неявки представителя Общества для участия в проверке данное обстоятельство будет расценено как воспрепятствование либо уклонение от проведения выездной внеплановой проверки, протокол будет оформлен на юридическое лицо в отсутствие законного представителя Общества по части 1 статьи 19.04.1 КоАП РФ.

Суд отмечает, что указание в подобном уведомлении на возможность составления по итогам проверки абстрактного протокола об административном правонарушении еще до начала проверки, до момента фактического выявления проверяющими события нарушения и его квалификации применительно к конкретному составу правонарушения, предусмотренного Особенной частью КоАП РФ, не может быть расценено в качестве соблюдения административным органом приведенных выше положений КоАП РФ и процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как следует из разъяснений пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя не только о составлении протокола, но и о рассмотрении дела об административном правонарушении в целях обеспечения гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно быть извещено надлежащим образом и заблаговременно, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов лица, привлекаемого к ответственности.

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Именно на административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо извещено о проведении этих процессуальных действий заблаговременно, то есть располагает соответствующей информацией и имеет возможность подготовиться к участию в данном процессуальном действии.

Исходя из смысла и содержания приведенных норм КоАП РФ и разъяснений высшей судебной инстанции, административный орган обязан предоставить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные КоАП РФ.

Следовательно, на административный орган возложена обязанность по извещению законного представителя юридического лица о месте и времени рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.

Управление, выявив в ходе проведения внеплановой выездной проверки признаки наличия в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ, должно было направить извещение о дате и времени составления по факту выявленного нарушения протокола об административном правонарушении в адрес Общества или его законного представителя.

При этом составление протокола об административном правонарушении в месте проведения проверки непосредственно после выявления нарушения допустимо лишь в том случае, если со стороны проверяемого лица участие в проверке принимал законный представитель юридического лица либо иное надлежащим образом уполномоченное законным представителем лицо.

В данном случае законный представитель Общества либо уполномоченное им на участие в процедуре привлечения к административной ответственности лицо не были уведомлены о составлении 16.09.2019 протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.15 КоАП РФ, не присутствовали при составлении протокола, им не были разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, и ими не были даны какие-либо объяснения по существу выявленного в ходе внеплановой выездной проверки административного правонарушения.

Доказательств извещения законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении, административным органом не представлено. По смыслу статьи 25.4 КоАП РФ законность полномочий лица (директора магазина Общества), присутствовавшего 16.09.2019 при составлении протокола и получившего его копию, из материалов дела не усматривается.

Судом не может быть принят во внимание довод Управления о том, что Общество было надлежащим образом извещено о дате и времени рассмотрения административного дела со ссылкой на то обстоятельство, что сам протокол об административном правонарушении содержит информацию о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

По смыслу статьи 25.4 КоАП РФ о дате и времени рассмотрения административного дела должно быть извещено юридическое лицо или его законный представитель. Однако, как было указано выше, законность полномочий лица, подписавшего 16.09.2019 протокол, не подтверждается материалами дела - директор магазина не является законным представителем юридического лица.

Следовательно, на момент рассмотрения административного дела 18.09.2019 Управление не обладало информацией о надлежащем извещении законного представителя Общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, чем нарушило положения пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ.

При этом административным органом не было предпринято каких-либо мер к извещению законного представителя Общества любым доступным ему способом (заказным письмом, посредством электронной почты, телефонограммы, телеграммы и т.п.).

Каких-либо доказательств того, что административный орган на момент составления протокола и последующего рассмотрения административного дела располагал сведениями о надлежащем извещении Общества, в материалы дела не представлено.

Вопрос о надлежащем извещении должен быть решен именно на дату совершения процессуального действия (составления протокола, рассмотрения дела об административном правонарушении), при этом административный орган, действующий от имени государства, должен располагать абсолютно точной, неопровержимой информацией о том, что уведомление фактически состоялось (может считаться надлежащим в соответствии с требованиями КоАП РФ) и не должен руководствоваться только предположениями о наличии соответствующей информации у привлекаемого к административной ответственности лица, поскольку в таком случае сохраняется возможность нарушения прав данного лица, что недопустимо.

Оценивая установленные по делу обстоятельства с позиции возможности реализации лицом, в отношении которого ведется соответствующие производство, своих прав, суд приходит к выводу о том, что административным органом в данном случае не было обеспечено надлежащим образом соблюдение прав и законных интересов Общества на участие в процедуре составления протокола об административном правонарушении, в рассмотрении административного дела по существу.

Несоблюдение порядка привлечения юридического лица к административной ответственности свидетельствует о том, что юридическое лицо привлечено к административной ответственности незаконно, независимо от того, совершило оно фактически или нет вмененное ему административное правонарушение.

Указанное выше процессуальное нарушение является существенным, так как заявитель был лишен возможности воспользоваться своими правами при производстве по делу об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков при рассмотрении дела в суде отсутствует.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа.

На основании части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления Управления от 18.09.2019 №1315о назначении административного наказания подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 29, 167-170, 208, 211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Акционерного общества «Тандер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 18.09.2019 №1315о назначении административного наказания.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная ул., д.2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение десяти дней со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина пр-т, д. 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья Д.Г. Шишканов