Гражданский кодекс часть 1

ЗАО "Домбай-Турист" (далее истец) обратился с иском к ЗАО "Турбаза "Архыз" (далее ответчик), 3-е лицо УФРС по КЧР о признании права собственности на объект незавершенного строительства- 99 местного спального корпуса, расположенного по адресу: КЧР, Зеленчукский район, п.Архыз.

Свои доводы в обоснование иска на день подачи искового заявления, дополнении к нему истец обосновывает следующим; согласно решению областного Совета по туризму и экскурсиям (правопредшественника истца) о строительстве спального корпуса на территории туристической базы "Архыз" Зеленчукским исполкомом районного совета народных депутатов от 13 января 1988 г. выдано разрешение на производство проектно-изыскательских работ под строительство в поселке Архыз, Зеленчукского района на территории туристической базы "Архыз". Постановлением коллегии Карачаево-Черкесского областного совета по туризму и экскурсиям от 12 апреля 1990 г. утвержден план строительства, в том числе спального корпуса туристической базы "Архыз" сметной стоимостью 478,8 тыс.руб., хозспособом, силами ХРСУ облсовета по туризму и экскурсиям.

Финансирование строительства осуществлялось за счет средств правопредшественника истца, что по его мнению подтверждается платежными поручениями №118 от 10 июля 1989 г. на сумму 38330 руб., № 131 от 03 августа 1989 г. на сумму 17038 руб.,№140 от 30 августа 1989 г. на сумму 16172 руб., №185 от 01 ноября 1989 г. на сумму 10331 руб., №193 от 01 декабря 1989 г. на сумму 5157 руб., №201 от 26 декабря 1989 г. на сумму 11406 руб., № 24 от 27 февраля 1990 г. на сумму 10117 руб.,№74 от 03 апреля 1990 г. на сумму 878 руб, №80 от 27 апреля 1990 г. на сумму 3688 руб., №109 от 27 июня 1990 г. на сумму 15086 руб., № 156 от 23 августа 1990 г. на сумму 27630 руб.

а всего на сумму 155833 руб. Истец утверждает что в 1991 году строительство было законсервировано из за отсутствия денежных средств.

Основания предоставления земельного участка за период с 1988 г. по 2009 г. изменились. Земельный участок под незавершенным строительством объектом площадью 0,39 га передан в долгосрочную аренду истцу по постановлению главы администрации Зеленчукского района №216 от 27 февраля 2006 г., прошел кадастровый учет под номером 09:06:0050107:0009.

Истец просит со ссылкой на ст.12, 218 ГК РФ признать за ним право собственности на спорный объект.

Ответчик возражая на доводы иска, утверждает следующее: в 1990 г. в связи с ликвидацией ВЦСП СССР произведен раздел собственности профсоюзов, согласно которому по договору от 17 июля 1992 г. "О закреплении прав по владению, пользованию и распоряжению профсоюзным имуществом" в перечень объектов за Федерацией независимых профсоюзов значится Турбаза "Архыз", ставшая правопредшественником ответчика с 26 ноября 1992 г. Имущество Турбазы "Архыз" внесено в уставный капитал ЗАО.

Ответчик полагает, что объект незавершенного строительства- 99- местного спального корпуса является также имуществом, внесенным в уставный капитал, что по его мнению подтверждается: постановкой на баланс по состоянию на 01 октября 1992 г., разрешением на производство проектно-изыскательных работ от 20 июня 1992 г. №263, типовым договором подрядных работ о заказчике строительства, планом-заявкой на участие в приватизации от 26 ноября 1992 г., бухгалтерскими документами, накопительными актами по ф.2, доказательствами приемки проектной продукции, внутрипостроечным титульным списком, из которых следует, что застройщикам спального корпуса на 99 мест являлась Турбаза "Архыз". Утверждает, что земельный участок под строительство спорного объекта площадью 4,97 га выделялся Турбазе "Архыз", что подтверждается государственным актом от 12 марта 1981 г., серия А-1 №182940, права на который оформлены 24 декабря 2007 г. и который прошел кадастровый учет по номером 09:06:0050107:10. Полагает, что он несет бремя затрат на содержание спорного объекта недвижимости, уплачивает налоги с момента принятия на баланс, что подтверждается соответствующими документами. Просит в иске отказать.

Третье лицо в отзыве на исковое заявление просит учесть требования ст.18,25 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее закон №122-ФЗ) от 21 июля 1997 г. №122-ФЗ, п.43 Методических рекомендаций по порядку проведения госрегистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом Минюста РФ от 01 июля 2002 г. №184 и рассмотреть дело по существу в его отсутствие. Будучи извещенным в установленном порядке в заседание не явилось. Дело в этой части рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Суд, выслушав стороны, оценив собранные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Так, между сторонами сложились спорные отношения по поводу прав на недвижимое имущество: незавершенный строительством объект недвижимости-спальный корпус на 99 мест, расположенный в п.Архыз, Зеленчукского района КЧР. Указанный спор возник в результате раздела профсоюзной собственности между созданными на ее основе организациями, в данном случае истцом и ответчиком.

Поскольку решением Арбитражного суда КЧР от 02 апреля 2004 г. исследовались вопросы перечня имущества, фактически переданного в уставный капитал вновь возникших обществ, но установить его конкретно не удалось, то эти обстоятельства являются преюдициальными для настоящего дела и вопрос прав на спорное имущество должен решаться с соблюдением сторонами настоящего спора требований ст.65 АПК РФ.

Судом установлено, что спорное имущество возводилось на территории бывшей турбазы "Архыз" по решению Карачаево-Черкесского облсовета по туризму, так как с 1987 г.- дня принятия решения центрального Совета по туризму и экскурсиям №9-12 от 23 августа 1978 г. турбаза "Архыз" являлась подразделением правопредшественника истца и, став только в 1992 г. юридическим лицом (акционерным обществом), не могла решать вопросы строительства в 1989-1990 гг.

Судом принимаются доводы истца со ссылкой на Постановление коллегии Карачаево-Черкесского областного совета по туризму и экскурсиям от 12 апреля 1990 г., титульный список объектов Карачаево-Черкесского облсовета по туризму и экскурсиям, план строительства спального корпуса турбазы "Архыз" со сметной стоимостью 478,8 тыс.руб.; справку об объеме СМР подрядчиком, типовую форму производства СМР, акты приемки выполненных работ за период с июля 1989 г. по август 19990 г. как доказательство оплаты выполненных работ правопредшественником истца.

Доводы ответчика о том, что он является заказчиком строительства, проектной документации и финансирования строительства, опровергаются этими документами.

Кроме этого, ответчик утверждает, что вся документация им подготовлена на объект в 1990- 1991 гг., но он не учел того , что в качестве юридического лица он зарегистрирован в 1992 г.

Относительно землеотвода под строительство 99 местного спального корпуса судом установлено, что земельный участок закреплен также правопредшественнику истца, что подтверждается решением №4 Зеленчукского районного совета народных депутатов от 13 января 1988 г., тогда же была начата подготовка проектно-сметной документации и впоследствии выдано заключение №41/88 от 22 ноября 1988 г. по рабочему проекту.

Доводы ответчика о том, что он владеет земельным участком площадью 4,97 га под строительство и реконструкцию Турбазы "Архыз" не противоречат доводам истца о наличии у него в аренде земельного участка площадью 0.39 га в фактически сложившихся границах. Земельный участок истца индивидуализирован и соответствует результатам межевания. При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что спорный объект расположен на территории его земельного участка несостоятельны. Акт от 13 марта 1981 г. серия А-1 №182940, на который он ссылается утратил силу, что явствует из смысла Постановления главы Зеленчукского района №48 от 18 февраля 2004 г., а землепользование ответчика оформлено вновь и по состоянию на день выдачи кадастрового плана размер земельного участка изменен с учетом фактических его границ.

Кроме этого указанный акт ответчиком не был представлен.

Истцом представлены доказательства постановки спорного объекта на свой баланс, на налоговый учет, доказательства процентной готовности объекта- 24% по запросу собственника-истца. Документы, представленные ответчиком как основание своих возражений, не опровергают доводы истца.

При таких обстоятельствах, и исходя из требований ст.65 АПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности обстоятельств, на которые истец ссылается как основание своих требований, поэтому иск подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 169-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.Признать право собственности ЗАО "Домбай-Турист" на следующее недвижимое имущество: -объект незавершенного строительства- 99 местного спального корпуса, 24% готовности, расположенный на земельном участке мерою 0,39 га. кадастровый номер 09:06:0050107:0009, находящийся по адресу: КЧР, Зеленчукский район, п.Архыз.

Взыскать с ЗАО "Турбаза Архыз" в пользу ЗАО "Домбай-Турист" 2000 руб. расходы по государственной пошлине.

На решение может быть подана апелляция в месячный срок после принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Ессентуки.

Судья М.Е.Адзинова