Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Биджиевой Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кириллиной А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным уведомления о возврате от 12.05.2021 №1311-8/7

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Районное муниципальное бюджетное учреждение культуры «Центральная районная библиотека им. К.Л. Мхце»

при участии в судебном заседании представителя заинтересованного лица ФИО1 по доверенности от 29.11.2021 б/н,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания» (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике (далее по тексту - заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным уведомления о возвращении жалобы от 12.05.2021 №1311-8/7 (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения заявленных требований).

Позиция общества, изложенная в заявлении, сводится к следующему.

02.04.2021 РПБУК «Центральная районная библиотека им. К.Л. Мхце» (Заказчик) на официальном сайте http://etp.zakazrf.ru было опубликовано извещение о проведении аукциона на электронно-торговой площадке в электронной форме на выполнение работ по ремонту районной библиотеки в а. Псыж по ул. Шоссейная, 168 «Б» Абазинского муниципального района КЧР.

Обществом была подана заявка на участие в данном аукционе, прикреплен договор подряда с АО «Башкирской садовой компанией» №АР-01 от 07.02.2019, который не был принят. Вследствие чего, заявка общества набрало недостаточное количество баллов и некорректно определен победитель. Заказчик обосновал это тем, что данный договор подряда не принимается к оценке, поскольку данный контракт заключен не в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ или Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011 № 223-ФЗ. Однако законодательно данный факт не подкреплен.

Протокол подведения итогов открытого конкурса в электронной форме №0879300012621000001 от 29.04.2021 был размещен заказчиком в ЕИС 29.04.2021.

По мнению общества, данное действие заказчика является необоснованными и незаконными, заявка была подана в полном соответствии с требованиями заказчика и аукционной комиссии.

11.05.2021 общество обратилось в Управление с жалобой о признании незаконными действия конкурсной комиссии Заказчика при проведении открытого конкурса в электронной форме №0879300012621000001 при рассмотрении заявки ООО «СМК»; отменить протоколы, составленные в ходе рассмотрения заявок, протоколы подведения итогов и пересмотреть итоги аукциона.

Управление Уведомлением о возврате № 1311-8/7 от 12.05.2021 возвратило ООО «СМК» жалобу без рассмотрения со ссылкой на часть 4 статьи 105 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Согласно пункту 3 части 11 статьи 105 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ жалоба возвращается подавшему ее лицу без рассмотрения в случае, если: жалоба подана по истечении регламентированного срока подачи жалобы.

По мнению заявителя, обществом не был нарушен регламентированный срок подачи жалобы, поскольку Президентом Российской Федерации ФИО2 был подписан Указ №242 от 23.04.2021 о том, что с 4 мая по 7 мая 2021 считаются нерабочими днями.

ООО «СМК» направило в суд ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие его представителя.

Управление в отзыве на заявление требования заявителя не признало, ссылаясь в обоснование своей позиции на следующие доводы.

11.05.2021 в Управление поступила жалоба ООО «СМК» на действия Единой комиссии РПБУК «Центральная районная библиотека им. К.Л. Мхце» (Заказчик) при проведении открытого конкурса №0879300012621000001 на выполнение работ по ремонту РПБУК «Центральная районная библиотека им. К.Л. Мхце» (извещение о проведении открытого конкурса 02.04.2021 12-30). В жалобе указано, что заявка набрала недостаточное количество баллов и некорректно определен победитель, ввиду непринятия к оценке представленного договора подряда с АО «Башкирская садовая компания» №АР-01 от 07.02.2019. К жалобе были приложены следующие документы: протокол подведения итогов открытого конкурса в электронной форме №0879300012621000001 от 29.04.2021, протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме №0879300012621000001 от 28.04.2021.

Комиссией Управления установлено, что протокол подведения итогов открытого конкурса в электронной форме №0879300012621000001 от 29.04.2021 размещен в ЕИС 29.04.2021.

В соответствии с частью 4 статьи 105 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ обжалование действий (бездействия) заказчика в случае, если данные действия (бездействие) совершены при проведении электронной процедуры осуществляется в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе, в любое время определения поставщика (подрядчика, исполнителя), но не позднее чем через пять дней с даты размещения в ЕИС протокола подведения итогов открытого конкурса в электронной форме.

Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 утвержден Административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации (далее - Административный регламент).

В соответствии с пункта 3.17 Административного регламента после подачи жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа контрольный орган в течение двух рабочих дней после дня поступления жалобы размещает в единой информационной системе в сфере закупок информацию о поступлении жалобы и текст жалобы, а также сообщает заявителю и заказчику о месте, дате и времени рассмотрения такой жалобы.

Комиссией Управления установлено, что протокол подведения итогов открытого конкурса в электронной форме №0879300012621000001 от 29.04.2021 размещен в ЕИС 29.04.2021, жалоба заявителя на действия конкурсной комиссии поступило в Управление 11.05.2021, т.е. в нарушение регламентированного Законом о контрактной системе срока.

Кроме того, на момент подготовки уведомления №1311-8/7 от 12.05.2021 по данной закупке, Заказчиком в ЕИС был размещен заключенный муниципальный контракт №0879300012621000001 от 11.05.2021.

На основании выше изложенного, Управлением было принято решение о возврате жалобы заявителя без рассмотрения по существу.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве, просил отказать в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Третье лицо, РПБУК «Центральная районная библиотека им. К.Л. Мхце» (Заказчик) отзыва на заявление не представило.

ООО «Строительно-монтажная компания», РПБУК «Центральная районная библиотека им. К.Л. Мхце» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, при надлежащем извещении, просили рассмотреть заявление в отсутствие их представителей.

Дело рассматривается в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание проводится в порядке части 3 статьи 156, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей заявителя, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

РПБУК «ЦРБ им. К.Л. Мхце» 02.04.2021 на официальном сайте http://etp.zakazrf.ru опубликовано извещение №0879300012621000001 о проведении аукциона в электронной форме на выполнение работ по ремонту районной библиотеки а. Псыж по ул. Шоссейная, 168 «Б» Абазинского муниципального района КЧР. Начальная максимальная цена контракта составляет 1 917 900 рублей.

ООО «СМК» была подано заявка на участие в аукционе, прикреплен договор подряда с АО «Башкирская садовая компания» №АР-01 от 07.02.2019, который не был принят. Заявка общества набрала недостаточное количество баллов ввиду непринятия к оценке представленного договора подряда с АО «Башкирская садовая компания» №АР-01 от 07.02.2019.

Заказчик отметил, что контракт заключен не в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ или Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011 № 223-ФЗ.

Протокол подведения итогов открытого конкурса в электронной форме №0879300012621000001 от 29.04.2021 размещен в ЕИС 29.04.2021.

11.05.2021 Заказчиком - РПБУК «ЦРБ им. К.Л. Мхце» в ЕИС был размещен заключенный муниципальный контракт №0879300012621000001 от 11.05.2021.

Управление приняло решение, оформленное уведомлением от 12.05.2021 №1311-8/7, о возвращении указанной жалобы заявителю на основании пункта 3 части 11 статьи 105 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Не согласившись с решением Управления, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в судебном разбирательстве, исследовав и оценив в совокупности, имеющиеся в деле письменные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), считает заявленные ООО «СМК» требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 АПК РФ).

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (пункты 1, 2 части 1 статьи 1).

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 "О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд" установлено, что Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, осуществляемых Федеральной службой по оборонному заказу в соответствии с указом Президента Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 105 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (в действующей редакции) обжалование действий (бездействия) заказчика в случае, если данные действия (бездействие) совершены при проведении электронной процедуры осуществляется в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе, в любое время определения поставщика (подрядчика, исполнителя), но не позднее чем через пять дней с даты размещения в ЕИС протокола подведения итогов открытого конкурса в электронной форме.

В соответствии с пунктом 3 части 11 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба возвращается подавшему ее лицу без рассмотрения в случае, если она подана по истечении срока, предусмотренного настоящей статьей

Из материалов деда усматривается, что 28.04.2021 был проведен аукцион в электронной форме на выполнение работ по ремонту районной библиотеки а. Псыж по ул. Шоссейная, 168 «Б» Абазинского муниципального района КЧР. Победителем признано ООО «Стройпартнер».

Протокол подведения итогов открытого конкурса в электронной форме №0879300012621000001 от 29.04.2021 Заказчиком размещен в ЕИС 29.04.2021.

11.05.2021 в Управление поступила жалоба ООО «СМК» на действия конкурсной комиссии РПБУК «Центральная районная библиотека им. К.Л. Мхце» (Заказчик) при проведении открытого конкурса №0879300012621000001 на выполнение работ по ремонту РПБУК «Центральная районная библиотека им. К.Л. Мхце» (извещение о проведении открытого конкурса 02.04.2021 12-30).

Таким образом, в соответствии с пунктом 4 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба в данном случае должна была быть подана участником закупки не позднее 04.05.2021 (пяти дней с даты размещения 29.04.2021 на электронной площадке протокола подведения результатов спорного аукциона).

В рассматриваемом случае жалоба участника закупки общества поступила в Управление 11.05.2021, то есть по истечении установленного частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе пятидневного срока, исчисляемого с даты размещения (29.04.2021 на электронной площадке протокола подведения итогов электронного аукциона).

Статьей 199 АПК РФ предусмотрено, что в заявлении, в частности, должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием), а также законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Между тем суд считает, что требования статьи 199 АПК РФ обществом не выполнены.

В нарушение названной нормы обществом в заявлении не указано, каким образом оспариваемое решение Управления нарушает его права и законные интересы (Постановление Президиума ВАС РФ от 17.03.2011 № 14044/10) и каким образом эти права могут быть восстановлены посредством подачи настоящего заявления после истечения времени на заключение контракта по итогам аукциона.

В рассматриваемом случае действия конкурсной комиссии Заказчика при проведений конкурса на выполнение работ по ремонту не рассматривались по существу, поскольку заявителем пропущен срок на подачу жалобы.

Суд, отклоняя довод заявителя о не пропуске срока подачи жалобы, исходит из следующего.

Согласно Указу № 242 в целях сохранения тенденции сокращения распространения новой коронавирусной инфекции (CОVID-19), укрепления здоровья граждан Российской Федерации и в соответствии со ст. 80 Конституции, постановлено установить с 4 по 7 мая 2021 включительно установлены нерабочие дни. Органам публичной власти, иным органам и организациям определить количество служащих и работников, обеспечивающих с 1 по 10 мая 2021 включительно функционирование этих органов и организаций.

На основании статьи 112 Трудового кодекса Российской Федерации нерабочими праздничными днями в Российской Федерации являются: 1 и 9 мая - Новогодние каникулы; 7 января - Рождество Христово. при совпадении выходного и нерабочего праздничного дней выходной день переносится на следующий после праздничного рабочий день, з0а исключением выходных дней, совпадающих с нерабочими праздничными днями, указанными в абзацах втором и третьем ч.1 ст. 112 Трудового кодекса Российской Федерации. Правительство российской Федерации переносит два выходных дня из числа выходных дней, совпадающих с нерабочими праздничными днями, указанными в абзацах втором и третьем ч. 1 ст. 112 Трудового кодекса Российской Федерации, на другие дни в очередном календарном году в порядке, установленном ч.5 ст. 112 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, нерабочие дни, объявленные Указом № 242, относятся к числу мер, установленных в целях сохранения тенденции сокращения распространения новой коронавирусной инфекции (CОVID-19), укрепления здоровья граждан Российской Федерации и в соответствии со ст. 80 Конституции, и не могут считаться нерабочими днями в смысле, придаваемом этому понятию Гражданским кодексом Российской Федерации, под которым понимаются выходные и нерабочие праздничные дни, предусмотренные статьями 111, 112 Трудового кодекса Российской Федерации.

Иное означало бы приостановление исполнения всех без исключения гражданских обязательств в течение длительного периода и существенное ограничение гражданского оборота в целом, что не соответствует целям вышеназванного Указа.

Данный вывод отражен в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2021 по делу №А40-95981/2020.

В тоже время Карачаево-Черкесское УФАС в период с 4 по 7 мая 2021 осуществляло свою деятельность в установленном порядке, что подтверждает возможность подачи жалобы в силу части 4 статьи 105 Закона о контрактной системе.

При этом в составе жалобы заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих отсутствие возможности подачи жалобы в период с 4 по 7 мая 2021.

Также суд учитывает то обстоятельство, что заявитель обжаловал действия Карачаево-Черкесского УФАС в Центральный аппарат ФАС России, по итогам рассмотрения жалобы ФАС России не усмотрела в действиях Карачаево-Черкесского УФАС каких-либо нарушений действующего законодательства (письмо ФАС России от 03.06.2021 № ПИ/45374/21).

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения требования заявителя отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

1.Принять уточненные требования общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), поступившие в канцелярию суда 09.09.2022.

2.В удовлетворении уточненных требований общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная ул., 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья Р.М. Биджиева