Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Биджиевой Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тохтагуловой А.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению непубличного акционерного общества «Меркурий Агропромышленный комплекс «Прохладненский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании действий по возврату исполнительных документов и обязании принять исполнительные документы к исполнению

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО1, доверенность от 26.08.2020 б/н; ФИО2, доверенность от 19.08.2020 б/н;

от заинтересованного лица - ФИО3, доверенность от 23.09.2019 № 79-12-15/18-2019;

от третьего лица - ФИО4, доверенность от 10.02.2020 № 05-08/00957,

установил:

непубличное акционерное общество «Меркурий Агропромышленный комплекс «Прохладненский» (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике (далее по тексту - заинтересованное лицо, УФК по КЧР) о признании незаконным действий УФК по КЧР по возврату без исполнения исполнительного листа Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу №А20-1225/2018 от 31.07.2019, а также об обязании УФК по КЧР принять указанный исполнительный документ к исполнению.

Позиция заявителя, изложенная в заявлении от 10.12.2019, в письменных возражениях на отзыв, сводится к следующему.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 по делу №А20-1225/2018 удовлетворены исковые требования НАО «Меркурий Агропромышленный комплекс «Прохладненский» о возврате налога на добавленную стоимость в сумме 3 958 911 рублей. Обязанность по возврату указанной суммы была возложена апелляционным судом на налоговый орган по месту учета организации - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 4 по Кабардино-Балкарской Республике. Постановление вступило в законную силу 22.05.2019.

Однако Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Кабардино-Балкарской Республике не исполнила судебный акт.

17.06.2019 НАО «Меркурий Агропромышленный комплекс «Прохладненский» сменило местонахождение и встало на налоговый учет в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Карачаево-Черкесской Республике 17.06.2019.

11.11.2019 НАО «Меркурий Агропромышленный комплекс «Прохладненский» обратилось в Управление Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике с заявлением на принудительное взыскание денежных средств, приложив копию постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 по делу №А20-1225/2018 и исполнительный лист серии ФС № 012704143 от 31.07.2019.

Однако УФК по КЧР 25.11.2019 вынесло Уведомление о возврате исполнительного документа № УВЛ-19-00000000-42 по причине отсутствия информации о лицевых счетах должника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кабардино-Балкарской Республике в Управлении Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.10.2008 № 6758/08: «орган Федерального казначейства по месту нахождения бюджетного учреждения, получивший исполнительный лист арбитражного суда и выявивший отсутствие лицевых счетов должника в данном органе казначейства, должен сам установить надлежащий орган казначейства по месту открытия лицевого счета должника и направить в этот орган исполнительный лист для исполнения».

При отсутствии у должника лицевых (расчетных) счетов как в органах Федерального казначейства, так и в Учреждениях Центрального Банка Российской Федерации или кредитных организациях, исполнительный лист направляется для исполнения в орган казначейства по месту открытия счета главному распорядителю соответствующих средств федерального бюджета, который вправе указать, с какого его счета следует производить взыскание».

Федеральная налоговая служба в письме от 18.12.2012 №ЕД-4-8/21578@ указала, что: «в случае наличия вступившего в законную силу решения суда, обязывающего конкретный налоговый орган произвести возврат налога на добавленную стоимость, подлежащего к возмещению, налоговый орган по новому месту постановки налогоплательщика на налоговый учет на основании вступившего в законную силу решения суда и в порядке, предусмотренном пунктом 7 статьи 176 Кодекса, принимает решение о возврате суммы налога и направляет поручение на возврат суммы налога на добавленную стоимость».

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2006 № 1334/06 указано, что «после перевода общества в другую налоговую инспекцию обязанность по возврату НДС, не исполненная инспекцией по прежнему месту налогового учета, не изменилась и не прекратилась и возлагается на инспекцию по новому месту налогового учета».

Следовательно, обязанность по возврату НАО «Меркурий Агропромышленный комплекс «Прохладненский» налога на добавленную стоимость в сумме 3 958 911 руб. возложена на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 3 по Карачаево-Черкесской Республике.

В соответствии с пунктом 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 данного Кодекса.

Исчерпывающий перечень оснований для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, установлен пунктом 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является:

- непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 данной статьи;

- несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 данной статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 21.07.1997 №119-ФЗ;

- нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению;

- представление взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа.

В силу пункта 3 статьи 241.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации отсутствие у должника лицевого счета в конкретном органе Федерального казначейства не отнесено к основаниям возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение (л.д.5-7 т.1; 21-24 т.2).

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме со ссылкой на изложенные в заявлении и в письменных возражениях доводы, просили признать незаконными действия УФК по КЧР по возврату без исполнения исполнительного листа Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу №А20-1225/2018 от 31.07.2019, а также обязать УФК по КЧР принять указанный исполнительный документ к исполнению.

Представитель УФК по КЧР в судебном заседании и в отзыве на заявление от 18.02.2020 № 79-12-15/18-606 считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Управление считает, что его действия по возврату исполнительного листа без исполнения соответствуют требованиям Бюджетного кодекса Российской Федерации, данный исполнительный лист не представлялось возможным исполнить в связи с отсутствием у должника - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кабардино-Балкарской Республике лицевых счетов в Управлении Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике.

20.11.2019 НАО «Меркурий Агропромышленный комплекс «Прохладненский» обратилось в УФК по КЧР с заявлением о возврате налога на добавленную стоимость от 11.11.2019 № 323 и предъявило на исполнение исполнительный лист серии ФС № 012704143 от 31.07.2019 по делу №А20-1225/2018 с приложением копии постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 по делу №А20-1225/2018.

По результатам проведенной экспертизы представленных исполнительных документов на соответствие законодательству Российской Федерации было установлено, что лицевой счет должника - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кабардино-Балкарской Республике отсутствует в Управлении Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике, в связи с чем УФК по КЧР было сформировано и направлено в адрес заявителя Уведомление о возврате исполнительного документа от 25.11.2019 № УВЛ-19-00000000-42 в соответствии с абз.3 п.3 ст.242.1 Главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

- непредставление какого-либо документа, указанного в данной статье;

- несоответствие документов, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве;

- предоставление документов, в орган Федерального казначейства (финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования), в котором не открыт лицевой счет должника;

- представление взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 3 части 20 статьи 30 Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" (далее - Федеральный закон N 83-ФЗ) основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение является отсутствие лицевого счета федерального бюджетного учреждения, бюджетного учреждения субъекта Российской Федерации (муниципального бюджетного учреждения) в органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации (муниципального образования), в который предъявлен исполнительный документ.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», перечень оснований для возврата исполнительного документа органом, исполняющим судебные акты, установлен в пунктах 3, 3.1, 3.2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которому, документы, поступившие на исполнение, подлежат возврату взыскателю также в случае направления исполнительного документа с необходимым приложением в орган Федерального казначейства (финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования), в котором не открыт лицевой счет должника.

Установленное главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации правовое регулирование препятствует возможности бесконтрольного обращения взыскания на средства бюджета и обеспечивает целевое расходование бюджетных средств.

Статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации определен общий порядок возмещения налоговым органом из бюджета сумм налога на добавленную стоимость. При этом порядок возмещения налога при переходе налогоплательщика в новую налоговую инспекцию и постановки его на налоговый учет в этом налоговом органе данной нормой не регламентирован. Соответственно УФК по КЧР не наделено полномочиями самостоятельно определить должника либо взыскателя не указанного судом в исполнительном листе или в судебном акте без соответствующего судебного акта о процессуальном правопреемстве.

Представитель УФК по КЧР в судебном заседании просит суд в удовлетворении требований заявителя отказать, поддерживает приведенные в отзыве доводы.

Определением суда от 21.09.2020 по ходатайству представителя заявителя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Карачаево-Черкесской Республике исключена из числа ответчиков по делу и привлечена к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д.26-28 т.2).

Третье лицо, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Карачаево-Черкесской Республике в судебном заседании и в отзыве на заявление от 02.03.2020 № 05-08/01421 считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Порядок исполнения налоговыми органами судебных решений по возврату налогов помимо бюджетного законодательства регламентирован Порядком учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 18.12.2013 № 125п и совместным Письмом Федеральной налоговой службы России № ММВ-20-8/522 и Федерального казначейства России № 42-7.4-06/9.3-318 "О взаимодействии территориальных органов ФНС и территориальных органов Федерального казначейства при исполнении исполнительных документов".

Исполнение исполнительных документов, предполагающих возврат денежных средств из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществляется в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и Порядком учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 18.12.2013 № 125п.

Возврат суммы излишне уплаченных (взысканных) налога, сбора, пеней, штрафа осуществляется налоговым органом по месту постановки на учет налогоплательщика в соответствии со статьями 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации, путем принятия решения о возврате.

В целях исполнения судебного акта, обязывающего налоговый орган возвратить (возместить) сумму излишне уплаченного (взысканного) налога, решение о возврате суммы налога подлежит принятию налоговым органом, на учете в котором стоит налогоплательщик в момент поступления судебного акта.

Согласно пункту 8 статьи 78, пункту 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации, поручение на возврат суммы излишне уплаченного (взысканного) налога, оформленное на основании решения налогового органа о возврате этой суммы налога, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства для осуществления возврата налогоплательщику, в соответствии с Бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов: бюджетной системы Российской Федерации, осуществляет соответствующий администратор доходов бюджета.

Возврат плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм, подлежащих возмещению сумм, а также сумм процентов за несвоевременное осуществление возврата и сумм процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, согласно пункту 20 Приказа N 92н, осуществляется органом Федерального казначейства на основании Заявок на возврат, представленных администраторами поступлений в бюджеты.

Таким образом, налоговый орган, выступающий администратором соответствующих поступлений в бюджеты, на основании Решения о возврате, принятого налоговым органом, на учете в котором стоит налогоплательщик в момент поступления судебного акта, направляет в орган Федерального казначейства Заявку на возврат.

Обязанность налогового органа по возврату денежных средств во исполнение судебного акта считается исполненной при предоставлении налоговым органом, выступающим должником по исполнительному документу, в территориальный орган Федерального казначейства по месту предъявления судебного акта информации о реквизитах соответствующей Заявки (заявок) на возврат. При принятии Решения о возврате налоговым органом, не являющимся должником по исполнительному документу, в орган Федерального казначейства одновременно с информацией о реквизитах Заявки (заявок) на возврат подлежит представлению соответствующее Решение о возврате.

В указанном случае приостановление осуществления операций по расходованию средств на лицевых Счетах налогового органа, выступающего должником по исполнительному документу, включая Лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе Федерального казначейства, не производится.

В соответствии с пунктом 3 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, должник в течение десяти дней с момента получения им уведомления о поступлении исполнительного документа обязан предоставить платежный документ для исполнения судебного акта и информацию об источнике образования задолженности и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должно быть произведено перечисление денежных средств.

Судебный акт, предполагающий возврат денежных средств из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполняется с учетом Приказа N 92н путем представления должником в орган Федерального казначейства Заявки на возврат в срок, установленный пунктом 3 статьи 242.3 Кодекса.

В случаях, когда следственными органами в связи с возбуждением уголовного производства осуществляется выемка у налоговых органов файлов с Заявками на возврат и, как следствие, фактическое неисполнение требований судебного акта происходит по независящим от налоговых органов причинам, налоговый орган в срок, установленный пунктом 3 статьи 242.3 Кодекса, представляет в орган Федерального казначейства постановление о выемке и протокол выемки указанных файлов.

В указанном случае приостановление осуществления операций по расходованию средств на лицевых счетах налогового органа, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе Федерального казначейства, в соответствии с пунктом 3 статьи 242.3 Кодекса не производится.

В своем заявлении НАО «Меркурий Агропромышленный комплекс «Прохладненский» указывает, что должник - МИ ФНС РФ №4 по КБР не исполнило Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019. В связи со сменой должником - МИ ФНС РФ №4 по КБР местонахождения и постановкой его 17.06.2019 на учет в МИ ФНС РФ №3 по КЧР, заявитель 11.11.2019 обратился с исполнительным листом от 31.07.2019 на прямую в УФК по КЧР.

Из вышеприведенных норм следует, что должником по делу является МИ ФНС РФ №4 по КБР, он же и должен быть ответчиком по делу, так как Арбитражный суд КЧР, УФК по КЧР, МИ ФНС РФ №3 по КЧР, не могут располагать и не располагают информацией о должнике - Межрайонной ИФНС РФ №4 по КБР по исполнению им постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 по делу №A20-1225/2018.

Представитель МИ ФНС РФ № 3 по КЧР в судебном заседании поддержал позицию УФК по КЧР, просил суд в удовлетворении требований заявителя отказать в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы заявления, дополнения к нему, отзывы на заявление, выслушав доводы участников арбитражного процесса, установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.09.2018 по делу №А20-1225/2018 в удовлетворении требований Непубличного акционерного общества «Меркурий агропромышленный комплекс «Прохладненский» о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кабардино-Балкарской Республике 3 958 911 руб. в качестве возмещения налога на добавленную стоимость, а также 42 795 руб. госпошлины, отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 по делу №А20-1225/2018 решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.09.2018 отменено.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 по делу №А20-1225/2018 удовлетворены исковые требования непубличного акционерного общества «Меркурий Агропромышленный комплекс «Прохладненский» о возврате налога на добавленную стоимость в сумме 3 958 911 рублей. Обязанность по возврату указанной суммы была возложена апелляционным судом на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 4 по Кабардино-Балкарской Республике.

Постановление вступило в законную силу 22.05.2019.

20.11.2019 НАО «Меркурий Агропромышленный комплекс «Прохладненский» обратилось в УФК по КЧР с заявлением о возврате налога на добавленную стоимость от 11.11.2019 №323, приложив к нему на исполнение копию постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 по делу №А20-1225/2018 и исполнительный лист серии ФС № 012704143 от 31.07.2019.

Уведомлением от 25.11.2019 № УВЛ-19-00000000-42 УФК по КЧР возвратило НАО «Меркурий Агропромышленный комплекс «Прохладненский» исполнительный документ, указав на п.3 ч.20 ст.30 Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ лицевые счета должника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кабардино-Балкарской Республике отсутствуют в Управлении Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике (л.д.12 т.1).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения НАО «Меркурий Агропромышленный комплекс «Прохладненский» в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования НАО «Меркурий Агропромышленный комплекс «Прохладненский»необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемое действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Из анализа норм статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: незаконность решения заинтересованного лица и нарушение данными решением прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого решения лежит на соответствующем органе.

Вместе с тем в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражный суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения требований заявителя.

Из представленных материалов усматривается, что НАО «Меркурий Агропромышленный комплекс «Прохладненский»основывает свои доводы о нарушении УФК по КЧР бюджетного законодательства на положениях Главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Бюджетным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 Кодекса путем предъявления исполнительного документа в орган Федерального казначейства, в котором должнику открыт лицевой счет получателя бюджетных средств.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен специальный правовой режим - иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в силу которого обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, указанных в пункте 1 статьи 239 Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации обеспечивается обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации только на основании судебного акта, за исключением случаев, установленных некоторыми статьями Бюджетного кодекса, в порядке, установленном положениями главы 24.1 БК РФ.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

Как установлено частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 318, частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Частью 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение:

- непредставление какого-либо документа, указанного в данной статье;

- представление взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при применении положений пунктов 3, 3.1, 3.2 статьи 242.1 БК РФ судам необходимо исходить из того, что документы, поступившие на исполнение, подлежат возврату взыскателю также в случаях направления исполнительного документа с необходимым приложением в орган Федерального казначейства (финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования), в котором не открыт лицевой счет должника.

Порядок исполнения исполнительных документов по обращению взыскания на средства бюджетных учреждений установлен статьей 30 Федерального закона от 08 мая 2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений".

Между тем, суд считает необходимым отметить, что обращение взыскания на средства бюджетных учреждений регулируется, в том числе, Федеральным законом от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" (далее - Федеральный закон N 83-ФЗ).

Пунктом 5 части 20 статьи 30 Федерального закона N 83-ФЗ установлено, что исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 указанной части, в соответствующий орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 3 части 20 статьи 30 Федерального закона № 83-ФЗ основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение является отсутствие лицевого счета федерального бюджетного учреждения, бюджетного учреждения субъекта Российской Федерации (муниципального бюджетного учреждения) в органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации (муниципального образования), в который предъявлен исполнительный документ.

Основанием для возврата исполнительного листа ФС № 012704143 от 31.07.2019 УФК по КЧР указало пункт 3 части 20 статьи 30 Федерального закона № 83-ФЗ, отсутствие лицевого счета должника - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Кабардино-Балкарской Республике открытого в Управлении Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона № 83-ФЗ лицевые счета федеральным бюджетным учреждениям, бюджетным учреждениям субъектов Российской Федерации, муниципальным бюджетным учреждениям для учета операций со средствами, поступающими им в соответствии с законодательством Российской Федерации, открываются и ведутся соответственно в территориальных органах Федерального казначейства, финансовых органах субъектов Российской Федерации, финансовых органах муниципальных образований.

Из материалов дела следует, что должником в предъявленном в УФК по КЧР к исполнению исполнительном листе ФС № 012704143 от 31.07.2019 является федеральное государственное бюджетное учреждение - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Кабардино-Балкарской Республике.

Согласно пояснениям УФК по КЧР лицевые счета федерального государственного бюджетного учреждения -Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Кабардино-Балкарской Республике открыты в УФК по КБР.

Как следует из судебного акта Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.05.2029 по делу №А20-1225/2018, должником по делу является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Кабардино-Балкарской Республике.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Кабардино-Балкарской Республике является государственным учреждением, финансируемым за счет средств федерального бюджета.

Лицевой счет указанному должнику открыт в УФК по КБР.

В связи с изложенным, а также в соответствии с требованиями подпункта «в» пункта 3 части 20 статьи 30 Федерального закона №83-ФЗ УФК по КЧР вернуло исполнительный лист взыскателю.

Таким образом, УФК по КЧР, установив орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, правомерно вернуло исполнительный документ взыскателю с указанием информации об органе, в который следует предъявить указанный исполнительный документ для исполнения.

Органы Федерального казначейства не осуществляют принудительного исполнения требований исполнительных документов. Орган Федерального казначейства при поступлении исполнительного документа в отношении организации-должника, лицевые счета которой открыты в органе Федерального казначейства, в который предъявлен исполнительный документ, уведомляет должника о поступлении исполнительного листа и на основании поручения организации-должника производит санкционирование и перечисление подлежащих взысканию денежных средств.

Согласно Федеральному закону от 07.05.2013 N 104-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием бюджетного процесса" орган Федерального казначейства наделен правом возврата взыскателю исполнительного документа по мотиву отсутствия у должника открытых лицевых счетов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета.

Кроме того, в соответствии с пунктом 14 Административного регламента исполнения Федеральным казначейством государственной функции организации исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений, утвержденного приказом Минфина России от 22.09.2008 N 99н (зарегистрирован в Минюсте России 09.12.2008 N 12803), в случае отсутствия в органе Федерального казначейства лицевых счетов должника орган Федерального казначейства отказывает в приеме и рассмотрении документов и направляет взыскателю заказным письмом (или передает лично под роспись), исполнительный документ со всеми поступившими приложениями и с сопроводительным письмом.

Согласно пункту 2 Письма Федерального казначейства от 23.07.2013 г. N 42- 7.4-05/9.2-438 предоставление документов в орган Федерального казначейства, в котором не открыт лицевой счет должника, является основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В рамках настоящего дела заявитель не представил доказательств незаконности действий (бездействия) УФК по КЧР, равно как и нарушения прав и законных интересов.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных НАО «Меркурий Агропромышленный комплекс «Прохладненский» требований.

В силу положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, предъявление любого иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного суд считает, что заявителем не предпринято необходимых и разумных мер с целью реализации предоставленного ему права, а принятие оспариваемого решения о возврате без исполнения исполнительного листа Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики является легитимным, не противоречит требованиям действующего бюджетного законодательства, а также не влечет для заявителя неблагоприятных правовых последствий.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявителю при обращении в суд была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" В тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит взысканию с непубличного акционерного общества «Меркурий Агропромышленный комплекс «Прохладненский» в доход федерального бюджета, с заявлением об уменьшении размера государственной пошлины в случае отказа в удовлетворении заявленных требований заявитель не обращался.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

1. В удовлетворении заявления непубличного акционерного общества «Меркурий Агропромышленный комплекс «Прохладненский» (ОГРН <***>, ИНН <***>), отказать.

2. Взыскать с непубличного акционерного общества «Меркурий Агропромышленный комплекс «Прохладненский» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная ул., 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья Р.М. Биджиева